Problema insulelor Kurile

grupa 03 Istorie

Așa-numitele „teritorii în litigiu” includ insulele Iturup, Kunashir, Shikotan și Habomai (Malaya creasta Kuril este format din 8 insule).

De obicei, atunci când se discută problema teritoriilor în litigiu, sunt luate în considerare trei grupuri de probleme: paritatea istorică în descoperirea și dezvoltarea insulelor, rolul și semnificația tratatelor ruso-japoneze din secolul al XIX-lea care au stabilit granița dintre cele două țări, precum şi forţa juridică a tuturor documentelor care reglementează structura postbelică a lumii. Ceea ce este deosebit de interesant în această chestiune este că toate tratatele istorice din trecut, la care se referă politicienii japonezi, și-au pierdut puterea în disputele de astăzi, nici măcar în 1945, ci în 1904, odată cu izbucnirea războiului ruso-japonez, deoarece dreptul internațional prevede: o stare de război între state pune capăt valabilității oricărui și tuturor acordurilor dintre ele. Numai din acest motiv, întregul strat „istoric” al argumentului părții japoneze nu are nimic de-a face cu drepturile statului japonez de astăzi. Prin urmare, nu vom lua în considerare primele două probleme, ci ne vom concentra pe a treia.

Însuși faptul atacului Japoniei asupra Rusiei în războiul ruso-japonez. a fost o încălcare gravă a Tratatului de la Shimoda, care proclama „pace permanentă și prietenie sinceră între Rusia și Japonia”. După înfrângerea Rusiei, în 1905 a fost încheiat Tratatul de la Portsmouth. Partea japoneză a cerut Rusiei insula Sahalin drept despăgubire. Tratatul de la Portsmouth a reziliat acordul de schimb din 1875 și, de asemenea, a declarat că toate acordurile comerciale dintre Japonia și Rusia vor fi anulate ca urmare a războiului. Aceasta a anulat Tratatul de la Shimoda din 1855. Astfel, până la momentul încheierii la 20 ianuarie 1925. Convenția privind principiile de bază ale relațiilor dintre Rusia și Japonia, de fapt, nu a existat un acord bilateral privind proprietatea insulelor Kurile.

Problema restabilirii drepturilor URSS în partea de sud a Sahalinului și a Insulelor Kurile a fost discutată în noiembrie 1943. la Conferința de la Teheran a șefilor puterilor aliate. La Conferința de la Ialta din februarie 1945. Liderii URSS, SUA și Marea Britanie au convenit în cele din urmă că, după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, Sahalinul de Sud și toate Insulele Kuril vor trece în Uniunea Sovietică, iar aceasta a fost condiția ca URSS să intre în război cu Japonia. - la trei luni după încheierea războiului din Europa.

2 februarie 1946 urmat de un Decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, care a stabilit că toate terenurile cu subsolul și apele sale de pe teritoriul Sahalinului de Sud și al Insulelor Kurile sunt proprietatea de stat a URSS.

La 8 septembrie 1951, la San Francisco, 49 de țări au semnat un tratat de pace cu Japonia. Proiectul de acord a fost elaborat în perioada „ război rece„fără participarea URSS și cu încălcarea principiilor Declarației de la Potsdam. Partea sovietică a propus să efectueze demilitarizarea și să asigure democratizarea țării. URSS, și odată cu ea Polonia și Cehoslovacia, au refuzat să semneze tratatul. , Articolul 2 din acest tratat prevede că Japonia refuză să renunțe la toate drepturile și titlurile asupra insulei Sahalin și a Insulelor Kurile.Astfel, Japonia însăși a renunțat la revendicările sale teritoriale față de țara noastră, confirmând acest lucru prin semnătura sa.

Dar mai târziu, Statele Unite au început să susțină că Tratatul de pace de la San Francisco nu a indicat în favoarea cui Japonia a renunțat la aceste teritorii. Aceasta a pus bazele pentru prezentarea revendicărilor teritoriale.

1956, negocieri sovieto-japoneze privind normalizarea relațiilor dintre cele două țări. Partea sovietică este de acord să cedeze Japoniei cele două insule Shikotan și Habomai și propune să semneze o Declarație comună. Declarația presupunea mai întâi încheierea unui tratat de pace și abia apoi „transferul” celor două insule. Transferul este un act de bunăvoință, o disponibilitate de a dispune de propriul teritoriu „întâmpinând dorințele Japoniei și ținând cont de interesele statului japonez”. Japonia insistă că „întoarcerea” precede tratatul de pace, deoarece însuși conceptul de „întoarcere” este o recunoaștere a ilegalității apartenenței lor la URSS, care este o revizuire nu numai a rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial, ci și a principiului inviolabilităţii acestor rezultate. Presiunea americană și-a jucat rolul, iar japonezii au refuzat să semneze un tratat de pace în condițiile noastre. Tratatul de securitate ulterior (1960) dintre Statele Unite și Japonia a făcut imposibil transferul lui Shikotan și Habomai în Japonia. Țara noastră, desigur, nu putea renunța la insule pentru bazele americane și nici nu se putea obliga la vreo obligație față de Japonia în problema insulelor Kurile.

La 27 ianuarie 1960, URSS a declarat că, întrucât acest acord era îndreptat împotriva URSS și RPC, guvernul sovietic a refuzat să ia în considerare problema transferului acestor insule în Japonia, deoarece aceasta ar duce la o extindere a teritoriului folosit de americani. trupe.

În prezent, partea japoneză susține că insulele Iturup, Shikotan, Kunashir și creasta Habomai, care au fost întotdeauna teritoriu japonez, nu sunt incluse în Insulele Kurile, pe care Japonia le-a abandonat. Guvernul SUA, referitor la domeniul de aplicare al conceptului de „Insulele Kuril” din Tratatul de pace de la San Francisco, a declarat într-un document oficial: „Nu includ și nu a existat nicio intenție de a include (în Insulele Kuril) Habomai și Crestele Shikotan, sau Kunashir și Iturup, care anterior au făcut întotdeauna parte din Japonia propriu-zisă și, prin urmare, ar trebui să fie recunoscute în mod corect ca fiind sub suveranitatea japoneză.”

El a dat un răspuns demn cu privire la pretențiile teritoriale ale Japoniei față de noi la un moment dat: „Granițele dintre URSS și Japonia ar trebui considerate ca rezultat al celui de-al Doilea Război Mondial”.

În anii '90, la o întâlnire cu delegația japoneză, el s-a opus și el cu hotărâre revizuirii granițelor, subliniind că granițele dintre URSS și Japonia erau „legale și justificate din punct de vedere juridic”. Pe parcursul celei de-a doua jumătăți a secolului al XX-lea, problema proprietății grupului sudic al insulelor Kuril Iturup, Shikotan, Kunashir și Habomai (în interpretarea japoneză - problema „teritoriilor nordice”) a rămas principala piatră de poticnire în Relații japoneze-sovietice (mai târziu japoneze-ruse).

În 1993, a fost semnată Declarația de la Tokyo privind relațiile ruso-japoneze, care prevede că Rusia este succesorul URSS și că toate acordurile semnate între URSS și Japonia vor fi recunoscute de Rusia și Japonia.

La 14 noiembrie 2004, șeful Ministerului Afacerilor Externe, în ajunul vizitei președintelui în Japonia, a declarat că Rusia, ca stat succesor al URSS, recunoaște Declarația din 1956 ca fiind existentă și este pregătită să conducă negocieri teritoriale. cu Japonia pe baza ei. Această formulare a întrebării a provocat o discuție vie între politicieni ruși. Vladimir Putin a susținut poziția Ministerului de Externe, stipulând că Rusia „își va îndeplini toate obligațiile” doar „în măsura în care partenerii noștri sunt pregătiți să îndeplinească aceste acorduri”. Premierul japonez Koizumi a răspuns spunând că Japonia nu este mulțumită de transferul doar a două insule: „Dacă nu se stabilește dreptul de proprietate asupra tuturor insulelor, tratatul de pace nu va fi semnat”. Totodată, premierul japonez a promis că va da dovadă de flexibilitate în determinarea momentului de transfer al insulelor.

La 14 decembrie 2004, secretarul american al Apărării, Donald Rumsfeld, și-a exprimat disponibilitatea de a ajuta Japonia în rezolvarea disputei cu Rusia privind Insulele Kurile de Sud. Unii observatori văd acest lucru ca pe un refuz al SUA de neutralitate în disputa teritorială ruso-japoneză. Și o modalitate de a distrage atenția de la acțiunile lor la sfârșitul războiului, precum și de a menține egalitatea puterii în regiune.

În timpul Războiului Rece, Statele Unite au susținut poziția Japoniei în disputa cu privire la Insulele Kurile de Sud și au făcut totul pentru a se asigura că această poziție nu se înmoaie. Sub presiunea Statelor Unite, Japonia și-a reconsiderat atitudinea față de Declarația sovieto-japoneză din 1956 și a început să ceară returnarea tuturor teritoriilor disputate. Dar la începutul secolului XXI, când Moscova și Washingtonul și-au găsit un inamic comun, Statele Unite au încetat să mai facă orice declarații cu privire la disputa teritorială ruso-japoneză.

Pe 16 august 2006, o goeletă de pescuit japoneză a fost reținută de polițiștii de frontieră ruși. Goeleta a refuzat să se supună comenzilor grănicerilor, iar asupra ei a fost deschis foc de avertizare. În timpul incidentului, un membru al echipajului goeletei a fost rănit mortal la cap. Acest lucru a provocat un protest puternic din partea japoneză. Ambele părți spun că incidentul a avut loc în propriile ape teritoriale. În 50 de ani de dispută asupra insulelor, acesta este primul deces înregistrat.

La 13 decembrie 2006, șeful Ministerului Afacerilor Externe al Japoniei, Taro Aso, la o ședință a comitetului de politică externă a camerei inferioare a reprezentanților parlamentului, s-a pronunțat în favoarea împărțirii părții de sud a insulelor Kurile disputate. în jumătate cu Rusia. Există un punct de vedere că în acest fel partea japoneză speră să rezolve o problemă de lungă durată în relațiile ruso-japoneze. Cu toate acestea, imediat după declarația lui Taro Aso, Ministerul de Externe japonez a dezavuat cuvintele sale, subliniind că acestea au fost interpretate greșit.

Desigur, poziția Tokyo față de Rusia a suferit unele schimbări. Ea a abandonat principiul „inseparabilității dintre politică și economie”, adică o legătură strictă între problema teritorială și cooperarea în domeniul economic. Acum, guvernul japonez încearcă să urmeze o politică flexibilă, ceea ce înseamnă promovarea blândă a cooperării economice și rezolvarea problemei teritoriale în același timp.

Principalii factori care trebuie luați în considerare atunci când se rezolvă problema Insulelor Kurile

· prezența celor mai bogate rezervații marine resurse biologiceîn zonele de apă adiacente insulelor;

· infrastructura subdezvoltată pe teritoriul Insulelor Kurile, lipsa virtuală a bazei energetice proprii cu rezerve semnificative de resurse geotermale regenerabile, lipsa vehiculelor proprii care să asigure transportul de mărfuri și pasageri;

· proximitatea și capacitatea practic nelimitată a piețelor de fructe de mare în țări învecinate Regiunea Asia-Pacific; necesitatea de a păstra complexul natural unic al Insulelor Kurile, de a menține echilibrul energetic local, menținând în același timp curățenia bazinelor de aer și apă și de a proteja flora și fauna unice. Opiniile populației civile locale trebuie luate în considerare atunci când se elaborează un mecanism de transfer al insulelor. Celor care rămân trebuie să li se garanteze toate drepturile (inclusiv drepturile de proprietate), iar celor care pleacă trebuie despăgubiți integral. Este necesar să se țină seama de disponibilitatea populației locale de a accepta schimbarea statutului acestor teritorii.

Insulele Kurile au o semnificație geopolitică și militar-strategică importantă pentru Rusia și afectează securitatea națională a Rusiei. Pierderea Insulelor Kuril va deteriora sistemul de apărare al Rusiei Primorye și va slăbi capacitatea de apărare a țării noastre în ansamblu. Odată cu pierderea insulelor Kunashir și Iturup, Marea Okhotsk încetează să mai fie marea noastră interioară. Insulele Kurile și apele adiacente sunt un ecosistem unic de acest fel, care posedă cele mai bogate resurse naturale, în primul rând biologice. Apele de coastă ale Insulelor Kurile de Sud și creasta Kurile Mică sunt principalele zone de habitat pentru speciile comerciale valoroase de pește și fructe de mare, a căror extracție și prelucrare este baza economiei insulelor Kurile.

Principiul inviolabilității rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial ar trebui să stea la baza unei noi etape Relațiile ruso-japoneze, iar termenul „întoarcere” este uitat. Dar poate că merită să lăsăm Japonia să creeze un muzeu al gloriei militare pe Kunashir, din care piloții japonezi au bombardat Pearl Harbor. Lăsați japonezii să-și amintească adesea ce le-au făcut americanii ca răspuns și despre baza americană din Okinawa, dar ei simt tributul rușilor față de fostul lor inamic.

Note:

1. Rusia și problema Insulelor Kurile. Tactici de apărare sau strategie de capitulare. http:///analit/

3. Insulele Kurile sunt, de asemenea, pământ rusesc. http:///analit/sobytia/

4. Rusia și problema Insulelor Kurile. Tactici de apărare sau strategie de capitulare. http:///analit/

7. Istoricii japonezi moderni despre dezvoltarea Insulelor Kurile de Sud (începutul XVII - începutul XIX secolul) http://proceedings. /

8. Insulele Kurile sunt, de asemenea, pământ rusesc. http:///analit/sobytia/

Istoria Insulelor Kurile

fundal

Pe scurt, istoria „apartenenței” la Insulele Kurile și Insulele Sakhalin este următoarea.

1.În perioada 1639-1649. Detașamentele de cazaci ruși conduse de Moskovitinov, Kolobov, Popov au explorat și au început să dezvolte Sahalin și Insulele Kurile. În același timp, pionierii ruși au navigat în mod repetat spre insula Hokkaido, unde au fost întâmpinați pașnic de aborigenii ainu locali. Japonezii au apărut pe această insulă un secol mai târziu, după care i-au exterminat și i-au asimilat parțial pe ainu.

2.B 1701 Sergentul cazac Vladimir Atlasov i-a raportat lui Petru I despre „subordonarea” Sahalinului și a Insulelor Kurile, care duce la „regatul minunat al Niponului”, la coroana rusă.

3.B 1786. Din ordinul Ecaterinei a II-a, a fost realizat un registru al posesiunilor rusești din Oceanul Pacific, registrul fiind adus la cunoștința tuturor statelor europene ca o declarație a drepturilor Rusiei asupra acestor posesiuni, inclusiv Sahalin și Insulele Kurile.

4.B 1792. Prin decretul Ecaterinei a II-a, întregul lanț al Insulelor Kuril (atât de Nord, cât și de Sud), precum și insula Sakhalin oficial incluse în Imperiul Rus.

5. Ca urmare a înfrângerii Rusiei în războiul Crimeii 1854-1855 gg. sub presiune Anglia si Franta Rusia forţat a fost încheiat cu Japonia la 7 februarie 1855. Tratatul de la Shimoda, conform căreia patru insule sudice ale lanțului Kuril au fost transferate în Japonia: Habomai, Shikotan, Kunashir și Iturup. Sakhalin a rămas nedivizat între Rusia și Japonia. În același timp, însă, a fost recunoscut dreptul navelor rusești de a intra în porturile japoneze și a fost proclamată „pacea permanentă și prietenia sinceră între Japonia și Rusia”.

6.7 mai 1875 conform Tratatului de la Sankt Petersburg, guvernul țarist ca un act foarte ciudat de „bună-voință” face de neînțeles alte concesii teritoriale Japoniei și îi transferă alte 18 insule mici ale arhipelagului. În schimb, Japonia a recunoscut în cele din urmă dreptul Rusiei asupra întregului Sahalin. Este pentru acest acord japonezii se referă mai ales astăzi, păstrând tăcerea vicleană, că primul articol al acestui tratat spune: „... și de acum înainte pacea și prietenia veșnică se vor stabili între Rusia și Japonia” ( japonezii înșiși au încălcat acest tratat de mai multe ori în secolul al XX-lea). Mulți oameni de stat ruși ai acelor ani au condamnat aspru acest acord de „schimb” ca fiind miop și dăunător pentru viitorul Rusiei, comparându-l cu aceeași miop ca și vânzarea Alaska către Statele Unite ale Americii în 1867 pentru aproape nimic. (7 miliarde $ 200 milioane). ), - spunând că „acum ne mușcăm propriile coate”.

7.După războiul ruso-japonez 1904-1905 gg. urmat încă o etapă în umilirea Rusiei. De Portsmouth tratat de pace încheiat la 5 septembrie 1905, Japonia a primit partea de sud a Sahalinului, toate Insulele Kurile și, de asemenea, a luat Rusiei dreptul de închiriere a bazelor navale din Port Arthur și Dalniy.. Când diplomații ruși le-au amintit japonezilor că toate aceste prevederi contrazic tratatul din 1875 g., - acelea răspunse arogant și obrăzător : « Războiul elimină toate acordurile. Ai fost învins și hai să trecem de la situația actuală " Cititor, Să ne amintim această declarație lăudăroasă a invadatorului!

8. Urmează momentul pedepsirii agresorului pentru lăcomia sa eternă și expansiunea teritorială. Semnat de Stalin și Roosevelt la Conferința de la Ialta 10 februarie 1945 G." Acord privind Orientul Îndepărtat" cu condiția: "... La 2-3 luni de la capitularea Germaniei, Uniunea Sovietică va intra în război împotriva Japoniei sub rezerva revenirii în Uniunea Sovietică a părții de sud a Sahalinului, a tuturor Insulelor Kurile, precum și a restabilirii contractului de închiriere a Port Arthur și Dalny.(acestea construite și echipate de mâinile muncitorilor ruși, soldați și marinari la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. bazele navale erau foarte convenabile în locația lor geografică donat gratuit Chinei „frate”.. Dar flota noastră avea atât de mult nevoie de aceste baze în anii 60-80, în timpul apogeului Războiului Rece și al serviciului intens de luptă al flotei în zonele îndepărtate ale Oceanului Pacific și Indian. A trebuit să echipam de la zero baza înainte Cam Ranh din Vietnam pentru flotă).

9.B iulie 1945în conformitate cu Declarația de la Potsdam șefii țărilor învingătoare a fost adoptat următorul verdict cu privire la viitorul Japoniei: „Suveranitatea Japoniei va fi limitată la patru insule: Hokkaido, Kyushu, Shikoku, Honshu și cele pe care NOI LE SPECIFICAM”. 14 august 1945 Guvernul japonez a confirmat public acceptarea termenilor Declarației de la Potsdam, și 2 septembrie Japonia s-a predat necondiționat. Articolul 6 din Instrumentul de Predare prevede: „...guvernul japonez și succesorii săi va implementa cu onestitate termenii Declarației de la Potsdam , dați astfel de ordine și luați acele acțiuni pe care comandantul șef al Puterilor Aliate le cere pentru a pune în aplicare această declarație...” 29 ianuarie 1946 Comandantul-șef, generalul MacArthur, în Directiva sa nr. 677, a cerut: „Insulele Kurile, inclusiv Habomai și Shikotan, sunt excluse de sub jurisdicția Japoniei”. ȘI numai după aceea Acțiunea în justiție a fost emisă prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 2 februarie 1946, care spunea: „Toate pământurile, subsolul și apele din Sahalin și Insulele Kul sunt proprietatea Uniunii Republicilor Socialiste Sovietice. ” Astfel, Insulele Kuril (atât de Nord, cât și de Sud), precum și aproximativ. Sakhalin, legal Și în conformitate cu dreptul internațional au fost returnate Rusiei . Acest lucru ar putea pune capăt „problemei” insulelor Kurile de Sud și ar putea opri toate disputele ulterioare. Dar povestea cu Insulele Kurile continuă.

10.După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial SUA au ocupat Japoniași l-au transformat în baza lor militară din Orientul Îndepărtat. In septembrie 1951 SUA, Marea Britanie și o serie de alte state (49 în total) au semnat Tratatul de la San Francisco cu Japonia, pregătit cu încălcarea Acordurilor de la Potsdam fără participarea Uniunii Sovietice . Prin urmare, guvernul nostru nu a aderat la acord. Cu toate acestea, în art. 2, capitolul II al acestui tratat este scris în alb-negru: „ Japonia renunță la toate drepturile și pretențiile... asupra insulelor Kurile și a acelei părți a Sakhalin și a insulelor adiacente , asupra căruia Japonia a dobândit suveranitatea prin Tratatul de la Portsmouth din 5 septembrie 1905.” Cu toate acestea, nici după aceasta, povestea cu Insulele Kurile nu se termină.

11.19 octombrie 1956 Guvernul Uniunii Sovietice, urmând principiile prieteniei cu statele vecine, a semnat cu guvernul japonez declarație comună, potrivit căreia starea de război dintre URSS și Japonia a luat sfârșit iar între ei s-au restabilit pacea, buna vecinătate și relațiile de prietenie. La semnarea Declarației ca un gest de bunăvoință și nimic mai mult i s-a promis transferul în Japonia a celor două insule cele mai sudice Shikotan și Habomai, doar daca după încheierea unui tratat de pace între ţări.

12.Totuși Statele Unite au impus Japoniei o serie de acorduri militare după 1956, înlocuit în 1960 de un singur „Tratat de cooperare și securitate reciprocă”, conform căruia trupele americane au rămas pe teritoriul său, iar astfel insulele japoneze s-au transformat într-o rampă de lansare pentru agresiunea împotriva Uniunii Sovietice. În legătură cu această situație, guvernul sovietic a declarat Japoniei că este imposibil să transfere cele două insule promise în ea.. Și în aceeași declarație se sublinia că, potrivit declarației din 19 octombrie 1956, între țări s-au stabilit „pace, bună vecinătate și relații de prietenie”. Prin urmare, este posibil să nu fie necesar un tratat de pace suplimentar.
Prin urmare, problema Insulelor Kurile de Sud nu există. S-a hotărât cu mult timp în urmă. ȘI de jure și de facto insulele aparțin Rusiei . În acest sens, ar putea fi potrivit reamintește japonezilor declarația lor arogantă din 1905 g., și indică, de asemenea, că Japonia a fost învinsă în al Doilea Război Mondial prin urmare nu are drepturi asupra niciunui teritoriu, chiar și către pământurile ei strămoșești, cu excepția celor care i-au fost dăruite de către învingători.
ȘI către Ministerul nostru de Externe la fel de aspru, sau într-o formă diplomatică mai blândă ar fi trebuit să le spui japonezilor acest lucru și să-i pui capăt, oprind PERMANENT toate negocierileși chiar conversații asupra acestei probleme inexistente care degradează demnitatea și autoritatea Rusiei.
Și din nou „problema teritorială”

Cu toate acestea, pornind de la 1991 oraș, ședințele Președintelui au loc în mod repetat Eltsinși membri ai guvernului rus, diplomați cu cercurile guvernamentale japoneze, timp în care Partea japoneză ridică de fiecare dată cu insistență problema „teritoriilor japoneze de nord”.
Astfel, în Declarația de la Tokyo 1993 g., semnat de președintele Rusiei și de prim-ministrul Japoniei, a fost din nou a fost recunoscută „prezența unei probleme teritoriale”,și ambele părți au promis că vor „face eforturi” pentru a o rezolva. Se pune întrebarea: ar putea diplomații noștri chiar să nu știe că astfel de declarații nu ar trebui semnate, deoarece recunoașterea existenței unei „probleme teritoriale” este contrară intereselor naționale ale Rusiei (articolul 275 din Codul penal al Federației Ruse „Înalt Trădare")??

În ceea ce privește tratatul de pace cu Japonia, acesta este de facto și de jure în conformitate cu Declarația sovieto-japoneză din 19 octombrie 1956. chiar nu este nevoie. Japonezii nu doresc să încheie un tratat oficial suplimentar de pace și nu este nevoie. El mai nevoie în Japonia, ca partea care a fost învinsă în al Doilea Război Mondial, mai degrabă decât Rusia.

A Cetățenii ruși ar trebui să știe că „problema” insulelor Kurile de Sud este doar un fals , exagerarea ei, hype media periodică în jurul ei și litigiozitatea japonezilor - există consecinţă ilegal Pretențiile Japoniei cu încălcarea obligațiilor sale de a-și respecta cu strictețe obligațiile internaționale recunoscute și semnate. Și dorința constantă a Japoniei de a reconsidera dreptul de proprietate asupra multor teritorii din regiunea Asia-Pacific pătrunde în politica japoneză de-a lungul secolului al XX-lea.

De ce Japonezii, s-ar putea spune, au dinții în Insulele Kuril de Sud și încearcă să ia din nou ilegal stăpânire pe ei? Dar pentru că importanța economică și militaro-strategică a acestei regiuni este extrem de mare pentru Japonia, și cu atât mai mult pentru Rusia. Acest regiune cu bogăție colosală în fructe de mare(pești, viețuitoare, animale marine, vegetație etc.), zăcăminte de minerale utile, inclusiv pământuri rare, surse de energie, materii prime minerale.

De exemplu, 29 ianuarie anul acesta. în programul Vesti (RTR), s-au strecurat scurte informații: a fost descoperită pe insula Iturup mare depozit de metal pământuri rare Reniu(al 75-lea element din tabelul periodic și singurul din lume ).
Oamenii de știință ar fi calculat că pentru a dezvolta acest depozit ar fi suficient să investești doar 35 de mii de dolari, dar profitul din extracția acestui metal ne va permite să scoatem toată Rusia din criză în 3-4 ani. Se pare că japonezii știu despre asta și de aceea atacă atât de persistent guvernul rus cerând să le dea insulele.

Trebuie să spun că În cei 50 de ani de proprietate asupra insulelor, japonezii nu au construit și nu au creat nimic major pe ele, cu excepția clădirilor ușoare temporare.. Polițiștii noștri de frontieră au fost nevoiți să reconstruiască barăcile și alte clădiri la avanposturi. Întreaga „dezvoltare” economică a insulelor, despre care japonezii strigă astăzi lumii întregi, a constat în jaful prădător al bogăţiei insulelor . În timpul „dezvoltării” japoneze din insule coloniile de foci și habitatele de vidre de mare au dispărut . O parte din efectivele acestor animale locuitorii noștri Kuril s-au restaurat deja .

Astăzi, situația economică a întregii zone insulare, precum și a întregii Rusii, este dificilă. Desigur, sunt necesare măsuri semnificative pentru a sprijini această regiune și a avea grijă de rezidenții Kuril. Conform calculelor unui grup de deputați ai Dumei de Stat, pe insule este posibil să se producă, după cum se raportează în programul „Ora parlamentară” (RTR) din 31 ianuarie a acestui an, numai produse din pește până la 2000 de tone pe an, cu un profit net de aproximativ 3 miliarde de dolari.
Din punct de vedere militar, creasta Insulelor Kurile de Nord și de Sud cu Sakhalin constituie o infrastructură completă închisă pentru apărarea strategică a Orientului Îndepărtat și a Flotei Pacificului. Ei protejează Marea Okhotsk și o transformă într-una interioară. Aceasta este zona desfășurarea și pozițiile de luptă ale submarinelor noastre strategice.

Fără Insulele Kurile de Sud vom avea o gaură în această apărare. Controlul asupra Insulelor Kuril asigură accesul liber al flotei la ocean - la urma urmei, până în 1945, flota noastră din Pacific, începând din 1905, a fost practic blocată în bazele sale din Primorye. Echipamentele de detectare de pe insule asigură detectarea pe distanță lungă a inamicilor aerian și de suprafață și organizarea apărării anti-submarine a abordărilor către pasajele dintre insule.

În concluzie, merită remarcată această caracteristică în relația dintre triunghiul Rusia-Japonia-SUA. Statele Unite sunt cele care confirmă „legalitatea” proprietății insulelor asupra Japoniei, împotriva oricărui pronostic tratate internaţionale semnate de aceştia .
Dacă da, atunci Ministerul nostru de Externe are tot dreptul, ca răspuns la pretențiile japonezilor, să-i invite să ceară întoarcerea Japoniei în „teritoriile sale sudice” - Insulele Caroline, Marshall și Mariana.
Aceste arhipelaguri foste colonii ale Germaniei, capturate de Japonia în 1914. Stăpânirea japoneză asupra acestor insule a fost sancționată prin Tratatul de la Versailles din 1919. După înfrângerea Japoniei, toate aceste arhipelaguri au intrat sub controlul SUA. Asa de De ce nu ar trebui Japonia să ceară ca Statele Unite să-i returneze insulele? Sau îți lipsește spiritul?
După cum puteți vedea, există dublu standard evident politica externa Japonia.

Și încă un fapt care clarifică imaginea de ansamblu a întoarcerii teritoriilor noastre din Orientul Îndepărtat în septembrie 1945 și semnificația militară a acestei regiuni. Operațiunea Kuril a Frontului al 2-lea din Orientul Îndepărtat și a Flotei Pacificului (18 august - 1 septembrie 1945) a prevăzut eliberarea tuturor insulelor Kurile și capturarea Hokkaido.

Anexarea acestei insule la Rusia ar avea o semnificație operațională și strategică importantă, deoarece ar asigura împrejmuirea completă a „gardului” Mării Okhotsk de către teritoriile noastre insulare: Insulele Kuril - Hokkaido - Sakhalin. Dar Stalin a anulat această parte a operațiunii, spunând că odată cu eliberarea Insulelor Kurile și a Sahalinului, am rezolvat toate problemele noastre teritoriale din Orientul Îndepărtat. A nu avem nevoie de pământul altcuiva . În plus, capturarea Hokkaido ne va costa o mulțime de sânge, pierderi inutile de marinari și parașutiști în cea mai mare parte. ultimele zile război.

Stalin s-a arătat aici a fi un adevărat om de stat, îngrijit de țară și de soldații ei, și nu un invadator care râvnea teritorii străine care erau foarte accesibile în acea situație pentru confiscare.
Sursă

De la editorii „Russia Forever”:La sfârșitul anului 2016, problema Kuril a devenit din nou extrem de urgentă în relațiile dintre Federația Rusă și Japonia. Ceea ce este frapant nu este nici măcar persistența sistemică și strategică pe termen lung a diplomației japoneze, ci acceptabilitatea logicii anumitor compromisuri din partea noastră în problema Insulelor Kurile de Sud.

Dacă la începutul anului 2016 Kremlinul a declarat că tema insulelor din lanțul Kurile de Sud a fost închisă, iar suveranitatea Rusiei asupra lor nu era supusă îndoielii, atunci deja în septembrie a apărut o nouă formulă:Insulele Kurile în schimbul unei strânse cooperări, așa cum a fost implementat cu China. Liderul rus a subliniat deschis că, în schimbul cooperării economice, am renunțat la un teritoriu care se afla sub jurisdicția URSS din 1929. Și dacă Japonia este gata să coopereze, atunci poate obține pământurile care i-au aparținut până în 1945 - înțelegerea cu China a devenit posibilă „pe fundalul unui nivel foarte înalt de încredere care se dezvoltase până atunci între Rusia și China. Și dacă obținem aceeași încredere la nivel înalt cu Japonia, atunci aici putem găsinistecompromisuri.”

Dar acordul teritorial cu China din 2004 a fost, în același timp, cel care a lansat imediat o nouă rundă de revendicări japoneze asupra Rusiei, ca un eveniment potențial de succes, cu persistența diplomatică cuvenită în negocieri și o agresiune mediatică consistentă în materie de revendicări teritoriale.

Prezentăm o analiză detaliată a istoriei problemei Kuril și a problemei relațiilor bilaterale cauzată de revendicările teritoriale ale Japoniei, considerată din punct de vedere al intereselor naționale ale Rusiei, publicată în 2005, dar extrem de indicativă pentru astăzi.

Apoi, în 2004-2005, a existat o etapă semnificativă în agravarea menționată mai sus a pretențiilor japoneze asupra Insulelor Kurile, dar a trecut un deceniu și lucrurile sunt încă acolo? Sau deja... - cititorul poate judeca singur dacă poziția Rusiei în protejarea suveranității sale teritoriale s-a întărit acum?

Articol „Problema Kuril și interesele naționale ale Rusiei”publicat în publicație: Buletinul Universității Economice de Stat din Pacific. 2005. Nr 4. P. 106-124.

În relațiile ruso-japoneze, 2005 a fost marcat de o serie de date memorabile. Aceasta este aniversarea a 150 de ani de la stabilirea relațiilor diplomatice și a 100 de ani de la sfârșitul războiului ruso-japonez din 1904-1905 și a 60 de ani de la victoria asupra Japoniei în al Doilea Război Mondial. Toate aceste date sunt asociate cu cea mai acută problemă din relațiile bilaterale cauzată de revendicările teritoriale ale Japoniei.

Transferul neașteptat a 2,5 insule rusești (1) în China, declarații ale lui V. Putin și ale ministrului rus de externe S. Lavrov despre posibilitatea transferului Shikotan și creasta Habomai în Japonia, vizita din 2005 a președintelui Federației Ruse la Japonia a agravat din nou problema așa-numitelor „teritorii nordice”. După cum notează celebrul cercetător B.I. Tkachenko, „baza pentru soluționarea corectă a „problemei Kuril” și a altor probleme din domeniu relatii Internationale trebuie să existe interese naționale ale Rusiei, poporului rus - generațiile vii și viitoare de cetățeni ruși, desigur, în armonie dialectică cu normele dreptului internațional și pe baza evaluărilor eficacității politicii externe și a măsurilor specifice de politică externă, direcții și doctrine ale politicii externe...

Este de datoria istoricilor academicieni, împreună cu avocații internaționali, să arate în mod cuprinzător și convingător publicului rus și internațional ilegalitatea pretențiilor japoneze asupra teritoriilor ruse din Orientul Îndepărtat - Insulele Kurile și Sahalinul de Sud”.

Cum sunt aceste insule, cât de legitime sunt pretențiile Japoniei și care este interesul național al Rusiei?

De obicei, ei vorbesc despre pretențiile Japoniei asupra a patru insule: Iturup, Kunashir, Shikotan și Habomai. Cu toate acestea, acest lucru nu este în întregime adevărat. Insulele Kurile sunt formate din două lanțuri paralele de insule - Marele Kurile (împărțit în 3 grupuri: sudic, mijlociu și nordic) și Kurile Mici. Marile insule Iturup (lungime de aproximativ 200 km, suprafață - 6725 km²) și Kunashir (lungime - 123 km, suprafață - 1550 km²) aparțin grupului sudic al Marii Culmi Kuril. Creasta Kuril Mică este formată din 6 insule mici: Shikotan, Zeleny, Anuchina, Polonsky, Yuri, Tanfilyev, precum și mici grupuri de recif de insule incluse în această creastă: Demina, Lisya, Shishki; insulele Signalny, Storozhevoy și stâncile deasupra apei Peshernaya și Udubitelnaya.

Insulele Lesser Kuril Ridge, cu excepția celui mai mare Shikotan (dimensiune medie - 28 × 10 km, suprafață - 182 km²), japonezii numesc Habomai, după numele satului din partea de est a insulei. Hokkaido. Suprafața lor totală este de aproximativ 200 km². Mica creasta Kuril se întinde pe 105,5 km spre nord-est, numărând de la cel mai estic cap al Hokkaido, pe o linie paralelă cu Great Kuril Ridge, la 48 km sud de aceasta din urmă. Astfel, chiar și fără a număra insulele mici, Japonia contestă nu 4, ci 8 insule, ceea ce chiar și psihologic schimbă situația semnificativ.

Insulele Kurile sunt de importanță strategică pentru menținerea capacității de apărare, menținerea garanțiilor de suveranitate și independență și securitate națională a Rusiei. Toate strâmtorii care duc de la Marea Okhotsk la Oceanul Pacific trec prin Insulele Kuril. Dacă Iturup și Kunashir sunt transferați în Japonia, aceasta va deține controlul deplin asupra strâmtorii Catherine. Prin intermediul acestuia, trecerea liberă, nestingherită și necontrolată a submarinelor marinei americane și japoneze va fi complet posibilă. Acest lucru, la rândul său, va reduce stabilitatea de luptă a forțelor nucleare strategice ale Rusiei și, mai ales, a submarinelor nucleare. Potrivit experților militari, pierderea a cel puțin unei părți din Insulele Kurile va duce la încălcări ale infrastructurii militare și a integrității apărării strategice unificate în Orientul Îndepărtat rus.

Iturup, Kunashir și Shikotan au pregătit în mod natural zone pentru desfășurarea forțelor armate, în special a sistemelor de apărare antirachetă. Golful Kasatka de pe Iturup este un loc unic din punct de vedere militar-strategic: aici, în 1941, marina japoneză a reușit să localizeze în secret înainte de un atac surpriză asupra flotei americane din Hawaii (Pearl Harbor). Aceleași teritorii pot fi folosite militar împotriva Flotei Ruse din Pacific cu același succes.

Din punct de vedere geopolitic, principala bogăție a oricărei țări este pământul, deoarece populația planetei este în continuă creștere și resursele sunt limitate. Suprafața Insulelor Kurile de Sud este de peste 8600 km², care este de câteva ori mai mare decât Luxemburg și corespunde aproximativ zonei Cipru, Liban și Jamaica. Prin urmare, importanța acestei subregiuni nu va face decât să crească. Și dacă luăm în considerare platforma continentală și zonele maritime, atunci zona subregiunii Kurile de Sud depășește semnificativ teritoriul multor state europene (2). În plus, Insulele Kurile de Sud reprezintă o combinație complet unică de resurse naturale, recreative și teritoriale.

Vorbind despre lucruri importante semnificație economică dintre aceste insule, trebuie remarcat faptul că 65 de mii de hectare sunt terenuri protejate. Natura sălbatică, aproape neatinsă, izvoarele minerale fierbinți și noroiul balneologic fac posibilă utilizarea acestor teritorii ca zonă de recreere, turism și activități medicale și recreative. Insulele sudice ale arhipelagului Kuril sunt acoperite cu păduri (molid, brad, catifea etc.), potrivite, mai ales în Kunashir, pentru a fi folosite ca cherestea de construcții. Animalele purtătoare de blană ( nurcă , vulpe , castor etc . ) , păsări de animale marine ( foci de blană , foci , lei de mare etc . ) și locurile de cuibărit păsărilor au o valoare economică ridicată. Zona de apă adiacentă insulelor este bogată în diverși hidrobioți; zona este promițătoare pentru maricultură și producția de alge marine. Aici se află cele mai bogate acumulări de alge roșii din lume, reprezentând 89% din rezervele utilizate pentru biotehnologie în întreaga regiune a Orientului Îndepărtat.

Natura Insulelor Kurile de Sud este unică. Într-o zonă relativ mică, rezervele de resurse biologice marine ajung la 5 milioane de tone, ceea ce face posibilă producerea anuală a până la 1,5 milioane de tone de pește, inclusiv specii valoroase și, potrivit unor estimări, poate aduce Rusia până la 4 miliarde. dolari SUA pe an.

Prelucrarea peștelui joacă un rol major în economia insulelor. Cea mai mare și lider în această industrie din Orientul Îndepărtat, Uzina de prelucrare a peștelui ZAO Ostrovnoy, este situată în Shikotan. JSC „Krabozavodsky” se află și aici. South Kuril Plant LLC operează în Kunashir, iar Fabrica de pește Kuril funcționează în Iturup.

În plus, japonezii au apreciat de multă importanța colosală a altora resurse economice. Insulele pe care le contestă sunt surse bogate de minerale. Evaluarea doar a rezervelor explorate și a resurselor estimate de aur este de aproximativ 1,2 miliarde de dolari SUA, argint - 3,4 miliarde (la prețurile pieței mondiale la începutul anului 1988). Costul total estimat al resurselor prognozate de cupru, zinc și plumb este de 9,7 miliarde de dolari SUA, sulf - 5,6 miliarde.Rezervațiile minerale explorate totale din Insulele Kurile de Sud, excluzând rezervele de titanomagnetit, la prețurile mondiale, sunt estimate la cel puțin 45,8 miliarde. Dolari americani.

Principala resursă minerală a raftului Kuril de Sud sunt minereurile de titanomagnetită sub formă de placeri cu un amestec de elemente de pământ rare. Potrivit Institutului de minerit, Filiala din Orientul Îndepărtat al Academiei Ruse de Științe, din materii prime titanomagnetite numai în sală. Spațiul de la Iturup poate produce produse finite sub formă de titan metalic, pulbere de fier și vanadiu (excluzând pământurile rare) cu o valoare totală de 2252,277 miliarde de dolari SUA. la prețurile pieței mondiale în 1992. În plus, Iturup are singurul zăcământ de reniu, un metal „spațial” rar, din care 1 kg costă 3.600 de dolari.

Printre altele, potrivit săptămânalului Arguments and Facts, zăcăminte bogate de petrol în valoare de zeci de miliarde de dolari sunt ascunse în raftul Insulelor Kurile de Sud și există rezerve de gaze. Rezervele de hidrocarburi de pe platforma continentală sunt estimate la 1,6 miliarde de tone de combustibil standard. Potrivit estimărilor preliminare, întregul complex resurse naturale subregiunea Kuril de Sud este de cel puțin 2,5 trilioane. Dolari americani.

Astfel, valoarea economică și militaro-strategică a acestor teritorii, pe care unele forțe încearcă să le prezinte drept stânci goale, nu poate fi supraestimată.

Disputele despre „originalitatea” acestor teritorii sunt inutile și contraproductive. Populația indigenă din Insulele Kuril, ca și Hokkaido, erau Ainu (rasa Kuril), care nu aveau propria lor statulitate. Japonia și Rusia au început să dezvolte aceste teritorii aproximativ în același timp. Până în 1855, nu a existat o graniță stabilită oficial între cele două puteri și fiecare dintre ele a considerat Insulele Kurile drept teritoriul lor.

Această stare de lucruri a dus la diverse conflicte. Astfel, celebrul navigator rus viceamiral V. M. Golovnin, care a încheiat două călătorii în jurul lumii (în 1807-1809 pe Diana și în 1817-1819 pe Kamchatka), a fost capturat în timpul explorării insulelor Kurile în japoneza Kunashir. Alături de el, au fost capturați 8 membri ai echipajului. Viitorul membru corespondent al Academiei de Științe din Sankt Petersburg (1818) a petrecut 26 de luni în captivitate japoneză (1811-1813) și a fost eliberat numai după ce știrile despre victoria Rusiei asupra lui Napoleon au ajuns în Japonia.

guvernul rus a invitat Japonia în mod repetat să semneze un tratat de frontieră, dar Japonia a refuzat invariabil. Abia în timpul celui mai dificil război al Crimeei pentru Rusia (1853-1856), când Rusia a purtat o luptă inegală împotriva Angliei, Franței, Imperiului Otoman și Regatului Sardiniei, Japonia a considerat că a sosit momentul timp favorabil pentru delimitarea teritorială. Trebuie remarcat faptul că în timpul acestui război Japonia și-a oferit bazele escadrilei anglo-franceze pentru atacuri asupra Petropavlovsk-Kamchatsky și a amenințat de fapt Rusia să se alăture coaliției inamice. Situația a fost agravată de faptul că misiunea rusă (care era condusă de viceamiralul E.V. Putyatin), după ce a pierdut fregata Diana într-un naufragiu, s-a trezit într-o poziție dificilă, deoarece se afla sub amenințarea unei coliziuni cu englezi și Nave de război franceze care navigau în mod constant de-a lungul coastei din Orientul Îndepărtat a Rusiei.

În aceste condiții, la 7 februarie (astazi această dată este sărbătorită în Japonia ca „Ziua Teritoriilor de Nord”), 1855, în orașul japonez Shimoda a fost semnat Tratatul ruso-japonez „Cu privire la comerț și frontiere”. De menționat că, în ciuda circumstanțelor dificile ale semnării tratatului, acesta a marcat începutul stabilirii relațiilor diplomatice și comerciale ruso-japoneze și a deschis porturile Shimoda, Hakodate și Nagasaki pentru navele rusești. Este important de subliniat că primul articol al acestui document proclama „pacea eternă” între țările noastre. Tratatul a stabilit granița dintre insulele Urup și Iturup, Sahalin a fost declarat „nedivizat”. Astfel, Insulele Kurile de Sud, pe care le pretinde acum, au mers în Japonia, iar restul Insulelor Kurile au devenit teritoriul Rusiei.

Următorul acord bilateral privind delimitarea teritorială a fost încheiat abia 20 de ani mai târziu. În acest timp situația s-a schimbat semnificativ. În 1867, în Japonia a început modernizarea accelerată, cunoscută sub numele de „Revoluția Meiji”, și a avut loc o tranziție de la izolaționism la o politică de expansiune activă. Cu toate acestea, o încercare în același an de a trimite 300 de coloniști japonezi la Sakhalin s-a încheiat cu un eșec. În același timp, Rusia a dezvoltat cu succes Sakhalin, câștigând un punct de sprijin în Primorye și în regiunea Amur, dar principalul lucru a rămas încă european (direcția balcanică). Rusia se pregătea de război cu Imperiul Otoman pentru a se răzbuna pentru grea înfrângere din Războiul Crimeei, pentru a-și restabili autoritatea, pentru a elibera popoarele fraterne slave și ortodoxe de opresiunea turcă și pentru a-și consolida influența în această regiune. Pentru a rezolva această sarcină principală, Rusia era pregătită să facă sacrificii semnificative, mai ales că nu existau, în mod clar, resurse suficiente pentru toate domeniile. Așadar, în 1867, Rusia a vândut Alaska Statelor Unite pentru un preț simbolic cu dreptul de a o răscumpăra după 100 de ani.

Pe acest fond, la 25 aprilie (7 mai) 1875, la Sankt Petersburg a fost încheiat un nou tratat ruso-japonez. Potrivit Tratatului de la Petersburg, Rusia a schimbat 18 insulele Kurile centrale și nordice pentru drepturile Japoniei asupra Sahalinului. Tratatul de la Sankt Petersburg, după cum a remarcat Yu. Georgievsky, candidat la științe istorice, autorul cărții „Insulele Kuril - Insulele din Oceanul Problemelor”, este singurul exemplu istoric în relațiile ruso-japoneze de soluție fundamentală la o problemă teritorială în mod pașnic pe bază de concesii reciproce și cu maximă atenție pentru interesele strategice ale părților din zonă.Acest moment .

Cu toate acestea, ulterior interesele geopolitice ale celor două puteri s-au contrazis din ce în ce mai mult. Debutul erei imperialiste a rediviziunii militare a lumii a fost marcat în relațiile dintre cele două țări de războiul ruso-japonez din 1904-1905. Trebuie subliniat mai ales că Japonia a fost agresorul, atacând Rusia fără să declare război. În ciuda faptului că japonezii nu au obținut victoria completă, acest război a fost fără succes pentru țara noastră. O serie de înfrângeri grave „de la o țară asiatică înapoiată” și nemulțumirea publicului față de termenii Tratatului de pace de la Portsmouth au dus la revoluția din 1905-1907. Potrivit articolului 9 din Tratatul de pace, Rusia a cedat Japoniei posesia veșnică și deplină a părții de sud a insulei Sahalin până la paralela 50.

Japonia, încercând să justifice cererea de cedare a Sahalinului de Sud, care contrazice în mod clar prevederile Tratatului de la Sankt Petersburg, a înaintat teza că războiul înlătură acordurile juridice internaționale anterioare și a obținut recunoașterea acestei teze de către delegația rusă. . Astfel, Anexa nr. 10 la Tratatul de pace de la Portsmouth prevede că, în urma războiului, „toate acordurile comerciale dintre Japonia și Rusia au fost anulate”. Astfel, Japonia s-a lipsit de posibilitatea de a face apel la toate tratatele încheiate înainte de al Doilea Război Mondial. Mai mult, atacând Rusia în 1904, Japonia a încălcat grav „pacea eternă” proclamată în primul articol al Tratatului de la Shimoda, pierzând astfel oportunitatea de a se referi la acest document.

Japonia a încălcat grav și Tratatul de pace de la Portsmouth. De exemplu, în aprilie 1918, imperialiștii japonezi au invadat Vladivostok. În 1918-1925 au ocupat și au încercat să pună mâna pe Primorye, regiunea Amur, Transbaikalia și nordul Sahalinului. Chiar și în comparație cu alți invadatori, japonezii s-au remarcat prin agresivitatea și cruzimea lor (3).

După cum notează pe bună dreptate candidații la științe istorice A.M. Ivkova și E.V. Cheberyak, „militarismul japonez este un monstru comparabil cu nazismul”. În 1931, invadatorii japonezi au ocupat Manciuria, creând o rampă de lansare pentru agresiuni ulterioare. Astfel, cu doi ani înainte de venirea la putere A. Hitler, a apărut primul izbucnire al celui de-al Doilea Război Mondial. La 7 iulie 1937, trupele japoneze și-au continuat agresiunea împotriva Chinei. Deja pe 28 iulie 1937, Beijingul a căzut. Ocupanții s-au comportat extrem de crud față de populația civilă. Așadar, la 13 decembrie 1937, fasciștii japonezi au capturat Nanking, unde au exterminat aproximativ 300 de mii de oameni. Trebuie remarcat mai ales că în Japonia modernă se încearcă să reducă la tăcere aceste crime, care pot fi calificate drept genocid împotriva poporului chinez. Potrivit revistei Kommersant-Vlast, în anii ocupației japoneze în China, aproximativ 10 milioane de civili au fost uciși.

Nu este surprinzător că încercările Japoniei de a rescrie manualele școlare, eliminând aceste fapte neplăcute din ele, au provocat o furtună de indignare în RPC, Republica Coreea și RPDC. În același timp, tăcerea Rusiei este surprinzătoare. Acest lucru este cu atât mai ciudat cu cât propaganda japoneză, prin oprirea crimelor sale și exagerând „încălcările drepturilor omului” împotriva populației japoneze din Sahalin de Sud și a insulelor Kurile și a prizonierilor de război japonezi, încearcă să transforme principalul aliat al Germaniei naziste într-un victimă nevinovată, iar Uniunea Sovietică într-un agresor și ocupant, care a confiscat ilegal „teritoriile originale japoneze”. Este caracteristic faptul că propaganda japoneză, în timp ce susține sentimente revanșiste față de Rusia, învață simultan cetățenii săi să-i ierte pe americani. Dar Statele Unite au fost cele care nu numai că au bombardat și au ocupat insulele japoneze, dar au lansat și bombe nucleare asupra Hiroshima și Nagasaki.

Numai în Hiroshima, conform datelor din 2004, 237.062 de locuitori au murit (majoritatea din cauza radiațiilor). De fapt, acestea au fost acte de genocid pentru care americanii nu își vor cere scuze. Chiar și unul dintre părinții bombei atomice, fizicianul-emigrant maghiar Leo Szilard, a recunoscut: "Aceasta este o crimă de război dezgustătoare, un masacru inuman. Dacă germanii ar fi făcut asta, i-am fi încercat la Nürnberg și i-am fi spânzurat. Dar. am scăpat cu asta.”

Acum Statele Unite sunt principalul aliat al Japoniei, așa că totul este iertat, chiar și sute de mii de civili uciși fără milă. Dar Rusia este o chestiune complet diferită; nu știe să-și apere ferm și consecvent interesele naționale, iar Japonia nu îi va ierta nimic. Prin urmare, din întreaga istorie a celui de-al Doilea Război Mondial, propaganda japoneză caută doar acele fapte care i se potrivesc și se încadrează în versiunea „sechestrarii ilegale a teritoriilor nordice”. Chiar și Muzeul de la Hiroshima oferă informații că „după bombardamentul atomic, Stalin a atacat cu perfidă Japonia, în urma căreia au fost confiscate teritoriile japoneze legitime”.

Ca urmare a acestui „studiu al istoriei”, potrivit serviciului de presă al Prefecturii Hiroshima, 25% dintre școlari japonezi cred că Uniunea Sovietică a aruncat bomba atomică asupra lor. Dacă țara noastră continuă să ia o poziție pasivă și să rămână inactivă, atunci în curând va trebui să găsim scuze pentru crimele altora.

Rusia și alte țări ale coaliției antifasciste ar trebui să reamintească falsificatorii prezumți ai istoriei despre rolul real al Japoniei în cel de-al Doilea Război Mondial, inclusiv despre tratamentul inuman al prizonierilor de război, care au fost doborâți cu săbii de samurai și asupra cărora chimic și biologic. armele au fost testate.

De asemenea, ar trebui să li se amintească de agresiunea împotriva URSS în zona Lacului Khasan din iulie-august 1938, care s-a încheiat cu înfrângerea Diviziei a 19-a japoneză. În mai 1939, invadatorii japonezi l-au atacat pe cel mai apropiat aliat al URSS, Republica Populară Mongolă. Conform acordului de asistență reciprocă, URSS a oferit sprijin militar MPR. În timpul luptelor din mai-septembrie 1939, trupele sovieto-mongole sub conducerea comandantului de corp G.K. Jukov au învins complet agresorii invadatori. Aceste înfrângeri grave au devenit unul dintre principalele motive pentru care Japonia nu a decis niciodată să atace URSS în timpul Marelui Război Patriotic. Războiul Patriotic.

Pe parcursul aproape întregului Al Doilea Război Mondial (septembrie 1939 - septembrie 1945), Japonia și Uniunea Sovietică nu au fost în război, deoarece in aprilie 1941 intre ei a fost incheiat un Pact de neutralitate pe o perioada de 5 ani. Cu toate acestea, ambele părți au văzut acest Pact mai mult ca pe un câștig tactic de timp. URSS avea nevoie de ea pentru a-și concentra toate forțele împotriva Germaniei, iar Japonia avea nevoie de ea pentru a-și continua agresiunea în Oceanul Pacific.

De remarcat că în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, militariştii japonezi nu au oprit provocările militare. Numai în 1944 au fost înregistrate aproximativ 200 de astfel de încălcări, inclusiv multe cazuri de bombardare a teritoriului sovietic. Pe mare, navele de război ale agresorului au reținut și scufundat nave comerciale sovietice. În plus, japonezii le-au oferit naziștilor informații de informații. Pentru a respinge un posibil atac japonez, URSS a fost nevoită să mențină până la 47 de divizii și 50 de brigăzi, precum și Flota Pacificului, în Orientul Îndepărtat. Astfel, Japonia încălca de fapt în mod flagrant tratatul de neutralitate.

Puteți auzi adesea că ar fi foarte greu pentru URSS să ducă un război pe două fronturi (împotriva Germaniei și Japoniei). Cu toate acestea, nici Japonia nu avea resursele pentru un război pe două fronturi (împotriva URSS în vest și SUA, Marea Britanie și aliații lor în teatrul de operațiuni din Pacific). Prin urmare, neparticiparea Japoniei la războiul împotriva URSS a fost cauzată nu de bunăvoința guvernului japonez, ci de considerente pragmatice. Japonezii au concentrat armata Kwantung de milioane de oameni la granița țării noastre și au așteptat ca Germania să provoace o înfrângere decisivă URSS. În acest caz (de exemplu, după căderea Moscovei sau a Stalingradului), ei erau gata să intre în război și, cu pierderi minime, să cucerească teritoriile bogate în resurse ale Siberiei și Orientului Îndepărtat (Marele Stat Major japonez a elaborat planuri specifice pentru războiul împotriva URSS cu date exacte pentru începerea şi sfârşitul ostilităţilor). Cu toate acestea, aceste planuri nu erau destinate să devină realitate, deoarece Uniunea Sovietică a învins Germania nazistă și aliații săi din Europa.

În același timp, războiul în teatrul Pacificului a continuat. Guvernele Angliei și Statelor Unite au recunoscut în 1945 că, dacă URSS nu ar intra în război cu Japonia, atunci ar avea nevoie de o armată de 7 milioane pentru a invada insulele japoneze, în timp ce la începutul anului 1945 americano-britanica Forțele terestreîn Oceanul Pacific și în țările din Asia de Sud-Est erau aproximativ 2 milioane de oameni. În acest caz, conform previziunilor Aliaților, războiul ar dura 18 luni după înfrângerea Germaniei. Trebuie menționat că prelungirea războiului și încercarea de a debarca pe insulele japoneze ar fi dus la pierderi enorme, iar guvernele puterilor occidentale, spre deosebire de conducerea stalinistă a URSS, au căutat să-și minimizeze pierderile cât mai mult posibil.

La Conferința de la Ialta din 1945, URSS, SUA și Marea Britanie au convenit asupra intrării Uniunii Sovietice în război cu Japonia la 2-3 luni după încheierea războiului din Europa, sub rezerva întoarcerii Sahalinului de Sud și a Insulelor Kurile la aceasta după încheierea războiului. Guvernul sovietic a anunțat pe 5 aprilie 1945 că tratatul de neutralitate și-a pierdut puterea din vina părții japoneze. Cu toate acestea, acest avertisment nu a adus Japonia în fire și a respins cererea din 26 iulie a Statelor Unite, Marii Britanii și Chinei de capitulare necondiționată. URSS a început operațiunile militare împotriva Japoniei pe 9 august 1945, iar în august-septembrie a eliberat nord-estul Chinei, Coreea de Nord, Sahalin de Sud și Insulele Kuril de invadatorii japonezi. Japonia a semnat un act de capitulare necondiționată la 2 septembrie 1945, acceptând astfel orice condiții de pace propuse de Aliați. În 1946, în conformitate cu acest act și deciziile puterilor aliate, Sahalinul de Sud și Insulele Kurile au fost incluse în URSS.

În 1951, la San Francisco a fost semnat un tratat de pace între Japonia și aliați, conform căruia Tokyo a renunțat la toate drepturile, titlurile și pretențiile față de Sakhalin de Sud și Insulele Kuril. În această perioadă, o țară terță, Statele Unite, a intervenit serios în relațiile dintre cele două țări.

S-ar părea că americanii ar fi trebuit să fie recunoscători URSS. Uniunea Sovietică a fost aliatul lor în cel de-al Doilea Război Mondial și, după ce a suferit pierderi uriașe în ea, totuși, fidel datoriei sale de aliat, a intrat în război cu Japonia, salvând astfel multe vieți de soldați americani. Cu toate acestea, cercurile conducătoare ale Statelor Unite au acționat întotdeauna conform principiului binecunoscut al tuturor imperialiștilor încă din timpul Romei Antice - „împărțiți și cuceriți”. În războiul ruso-japonez din 1904-1905. Anglia și SUA au susținut Japonia, sperând să o slăbească ulterior atât pe ea, cât și, în primul rând, pe Rusia. Drept urmare, au primit un nou inamic puternic în Japonia.

Alianța lor cu URSS a fost forțată și tactică. Cinismul monstruos al lui Harry Truman este cunoscut la începutul Marelui Război Patriotic: „Dacă rușii vor câștiga, ar trebui să ajutăm Germania, iar dacă germanii vor câștiga, ar trebui să ajutăm Rusia și să-i lăsăm să omoare pe cât mai mulți.” Situația s-a schimbat după Pearl Harbor, când Statele Unite au fost implicate într-un război împotriva axei Berlin-Roma-Tokyo. În această situație, URSS s-a dovedit a fi un aliat firesc pentru ei. Puterile occidentale au dat poporului sovietic dreptul de a suporta principalele greutăți ale războiului împotriva fascismului, dar în același timp se pregăteau pentru lupta pentru rediviziunea postbelică a lumii. Ei au folosit puterea armatei sovietice pentru a învinge Japonia, dar în aprilie 1945, proaspăt alesul președinte american Truman a declarat că, dacă bomba atomică a explodat, „voi avea un club împotriva acestor băieți ruși”. Ulterior, a ordonat bombardarea nucleară a Hiroshimei și Nagasaki, încercând să sperie nu atât Japonia, cât și URSS.

Trebuie remarcat faptul că URSS, care a provocat cea mai mare înfrângere trupelor japoneze, nu și-a primit propria zonă de ocupație pe insulele japoneze. Apropo, dacă Stalin ar fi reușit să insiste pe cont propriu și să obțină includerea Hokkaido în zona de ocupație a URSS, Japonia s-ar fi putut confrunta cu soarta Germaniei sau a Coreei, care au devenit țări divizate, iar pe acest fundal insulele Kuril ar fi părut o pierdere nesemnificativă.

Odată cu sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, URSS s-a transformat dintr-un aliat într-un adversar al Războiului Rece pentru Statele Unite. În același timp, „spiritul Elbei” era încă puternic în opinia publică occidentală, așa că Statele Unite au fost nevoite să-și mascheze adevăratele intenții. Statele Unite au folosit „problema Kuril” pentru a crea o pană între URSS și Japonia, pentru a preveni posibila lor apropiere și pentru a menține pentru totdeauna Japonia pe orbita sa de influență. Ulterior, la aceste obiective s-a adăugat un alt obiectiv: cu o combinație reușită de circumstanțe, stabilirea controlului militar asupra Insulelor Kurile de Sud și a Mării Okhotsk, importantă din punct de vedere strategic, prin Japonia aliată.

De menționat că conferința de la San Francisco a avut loc în apogeul Războiului Rece. Mai mult, a fost influențată de contextul Războiului Coreean (25 iunie 1950 – 27 iulie 1953), care a fost cel mai sângeros din a doua jumătate a secolului XX. Trebuie reamintit că trupele americane au luptat de partea Coreea de Sud, iar RPC și URSS au ajutat în secret RPDC. Mao Zedong a trimis aproximativ un milion de „voluntari” la război, iar Stalin a trimis al 64-lea Corp aerian: 3 divizii aeriene, 3 divizii de tunieri antiaerieni și un regiment separat de luptători de noapte. Exista o amenințare reală cu un nou război mondial. Din ianuarie 1950, URSS nu a mai participat la lucrările Consiliului de Securitate al ONU în semn de protest față de politica ONU față de China comunistă, al cărei loc în această organizație a fost ocupat de reprezentanții guvernului Kuomintang, care a pierdut războiul și avea sediul în Taiwan. .

În această situație, Statele Unite nu au permis delegației Republicii Populare Chineze, principalul aliat al URSS, să participe la conferință, care a predeterminat poziția conducerii sovietice, care a refuzat să semneze tratatul. Alte țări au luat o poziție similară tabără socialistă: Polonia şi Cehoslovacia.

Tratatul de pace de la San Francisco, elaborat de Statele Unite și Anglia, semnat la 8 septembrie 1951, a consemnat renunțarea Japoniei la Insulele Kurile și Sakhalin, convenită cu URSS la Ialta. Dar acest acord a fost întocmit foarte ambiguu și nu a indicat cui trebuie să meargă exact Insulele Kuril, nici insulele nu au fost numite, ceea ce a fost unul dintre motivele pentru care URSS nu a semnat Tratatul de la San Francisco.

Proeminentul om de stat rus Yu.M. Luzhkov (4) consideră că refuzul de a semna Tratatul de la San Francisco este o greșeală gravă a lui Stalin. În opinia sa, problema teritorială a căzut victimă pasiunilor globaliste ale conducerii partidului de atunci, care o considera minoră în comparație cu alianța strategică cu China comunistă. După cum crede pe bună dreptate Luzhkov, odată cu semnarea tratatului, chiar și în versiunea sa finală deteriorată, URSS nu a pierdut nimic; dimpotrivă, toate contradicțiile în relațiile cu Japonia ar fi înlăturate. În același timp, potrivit lui Luzhkov, faptul nesemnării acordului nu anulează în niciun fel integralitatea drepturilor Rusiei asupra Insulelor Kurile.

Astfel, Japonia a renunțat la toate drepturile și titlurile asupra tuturor insulelor Kurile. În consecință, ea nu avea nici măcar dreptul să ridice problema returnării unor teritorii. Mai mult, țara care a semnat capitularea necondiționată nu a putut impune nicio condiție învingătorilor.

Cu toate acestea, nu a existat un tratat de pace între URSS și Japonia. Conform dreptului internațional, un tratat de pace trebuie să includă 4 puncte obligatorii:

1. Încheierea stării de război.

2. Restabilirea relațiilor diplomatice.

3. Rezolvarea problemei reparațiilor.

4. Consolidarea noilor frontiere de stat.

Toate aceste probleme nu au fost rezolvate din cauza eșecului Uniunii Sovietice de a semna Tratatul de la San Francisco și trebuiau rezolvate pe o bază bilaterală. Între timp, economia Japoniei se dezvolta rapid, iar Statele Unite au îndreptat cu pricepere aspirațiile revanșiste ale țării pe care o ocupa într-o direcție antisovietică. Problema „teritoriilor nordice” a devenit un fel de exersare pentru conștientizarea de sine japoneză încălcată.

În astfel de condiții, din iunie 1955 până în octombrie 1956, s-au purtat negocieri între Japonia și Uniunea Sovietică în scopul încheierii unui tratat de pace, care nu a dus la un acord: partea japoneză a declarat că Iturup, Kunashir, Shikotan și Habomai. creasta sunt teritoriul Japoniei și a cerut întoarcerea lor, iar partea sovietică a fost gata să facă un compromis: transfera Shikotan și Habomai relativ mici în Japonia, dar păstrează Iturup și Kunashir mai mari.

Drept urmare, Japonia și URSS, în locul unui tratat de pace, au semnat o Declarație comună la 19 octombrie 1956, care prevedea încetarea stării de război și restabilirea relațiilor diplomatice. În plus, URSS a renunțat la toate reparațiile și pretențiile împotriva Japoniei și s-a angajat să elibereze și să repatrieze în Japonia toți cetățenii săi condamnați în țara noastră. Semnarea declarației a deschis Japoniei calea către ONU, întrucât URSS s-a angajat să-și susțină cererea de aderare la această organizație. Articolul 9 al acestui document prevede că, după stabilirea relațiilor diplomatice, părțile vor continua negocierile pentru încheierea unui tratat de pace; iar URSS, ca gest de bunăvoinţă, este de acord cu transferul după încheierea unui tratat de pace a crestei Habomai şi cca. Shikotan. Astfel, declarația a oferit Japoniei mult mai mult decât URSS. Dar în 1960, Japonia a semnat un tratat militar cu Statele Unite, care a asigurat prezența bazelor americane pe teritoriul său. În URSS, acest pact a fost considerat pe bună dreptate ca fiind agresiv.

La Tokyo a fost trimis un „memorandum” în care se spunea: apare o nouă situație în care este imposibil de îndeplinit promisiunea transferului lui Habomai și Shikotan.

După cum a devenit cunoscut după declasificarea arhivelor, secretarul de stat american John Foster Dulles, cunoscut drept inspiratorul și promotorul politicii „din poziție de forță” și „brinkmanship”, a exercitat o presiune brutală asupra Japoniei. În special, el a trimis un mesaj guvernului japonez, în care a afirmat că, dacă Japonia ar fi de acord să semneze un tratat cu transferul a doar două insule, atunci Statele Unite vor lua Okinawa de la aceasta. După care Japonia și-a schimbat brusc poziția, cerând toate cele patru insule deodată (5). În urma acesteia, URSS a declarat că atâta timp cât trupe străine se aflau pe teritoriul japonez, implementarea declarației era imposibilă.

La începutul anilor 60 - mijlocul anilor 80. Guvernul japonez susține și stimulează activ „Mișcarea publică pentru întoarcerea insulelor”, dar nu ridică oficial aceste cereri la un principiu al politicii de stat, fără a le lega de dezvoltarea legăturilor economice și culturale cu URSS. Acest lucru indică indirect înțelegerea de către Japonia a slăbiciunii argumentării sale. Acest lucru este evidențiat și de încercările de a „fundamenta științific” apartenența insulelor Shikotan și Habomai la insulă. Hokkaido: Neputând să nege refuzul lor față de toate Insulele Kurile, japonezii fac o „manevră de ocolire”, încercând să demonstreze că insulele pe care le contestă „nu aparțin Insulelor Kurile”. Desigur, aceste „dovezi” nu rezistă criticilor.

Situația s-a schimbat de la mijlocul anilor '80, când era planificată o dezgheț în relațiile sovieto-japoneze. Acest lucru se întâmplă pe fundalul creșterii puterii politice, economice și militare a Japoniei și a începutului prăbușirii URSS. În această situație, Tokyo spera la concesii teritoriale din partea URSS în schimbul asistenței economice. Mihail Gorbaciov a semnat „Declarația comună sovieto-japoneză” la 18 aprilie 1991, al cărui paragraful 4 prevedea elaborarea și încheierea unui acord între Japonia și URSS, „inclusiv problema delimitării teritoriale, ținând cont de pozițiile părțile în proprietatea insulelor Habomai, a insulei Shikotan, a insulei Kunashir și a insulei Iturup”.

Astfel, pentru prima dată într-un document oficial, URSS a admis existența unei „probleme teritoriale”, care, desigur, este o greșeală strategică. Cu toate acestea, această declarație nu menționează transferul niciunui teritoriu către Japonia după încheierea tratatului de pace. Mai mult, în discursul său la o ședință comună a camerelor Sovietului Suprem al URSS, M.S. Gorbaciov a comentat poziția oficială a țării noastre cu privire la Declarația de la Tokyo din 1956: „Vorbește nu numai despre sfârșitul stării de război. si restabilirea relatiilor diplomatice, dar si transferul celor doua insule ale Japoniei dupa incheierea unui tratat de pace Credem ca ar trebui sa ne bazam doar pe acea parte a documentului care a devenit realitate istorica si a avut consecinte juridice si fizice internationale. nu s-a întâmplat, că istoria ulterioară părea să fi „ștearsă”, este imposibil 30 de ani mai târziu, să fie reanimată. Șansa a fost ratată atunci. De atunci, au apărut noi realități. Trebuie să mergem de la ele."

Astfel, în ciuda tuturor acuzațiilor ulterioare, Gorbaciov nu avea de gând să facă nicio concesiune teritorială, dar în condițiile remorcherului politic Gorbaciov-Elțin, diplomația japoneză s-a bazat pe conducerea RSFSR, care a căutat să preia inițiativa în afacerile internaționale din „centru”. De altfel, B.N.Elțin a tăiat întreaga politică a URSS în anii 1960-1991, declarând recunoașterea necondiționată a Declarației din 1956. Mai mult, în „Declarația de la Tokyo privind relațiile ruso-japoneze”, semnată la 13 octombrie 1993 de către Președintele rus și prim-ministrul Japoniei, se preconizează crearea unei comisii mixte ruso-japoneze pentru a dezvolta textul unui tratat de pace prin rezolvarea problemei dreptului de proprietate asupra insulelor Iturup, Kunashir, Shikotan și Habomai.

Este semnificativ faptul că transferul lui Iturup și Kunashir nu a fost prevăzut nici măcar de Declarația din 1956. Dar părțile nu au avansat mai departe, deoarece problema a căpătat o largă rezonanță publică și nedreptatea pretențiilor japoneze a fost atât de evidentă încât satisfacţia ar fi fost moarte politică pentru Elţîn.

Președintele V.V. Putin se simte mult mai încrezător în țară, ceea ce îi dă motive să încerce să rezolve problemele teritoriale pe care le-a moștenit. Intenționează să le rezolve prin compromis, dar după tradiția tristă a compromisului care s-a dezvoltat recent în detrimentul Rusiei. Pe această bază, problema frontierei cu China a fost în cele din urmă rezolvată.

Rusia, după cum sa menționat deja, a pierdut 2,5 insule, dar, după cum a explicat ministrul de externe S. Lavrov, aceasta nu este o pierdere de teritoriu, ci o „clarificare a granițelor”. Folosind aceeași schemă, conducerea rusă intenționează să „clarifice” granițele cu Japonia. Oficialii săi au declarat că recunosc declarația din 1956 și sunt gata să predea Japoniei Habomai și Shikotan după semnarea tratatului de pace. Cu toate acestea, nici aceste concesii evidente nu sunt suficiente pentru Japonia. Ea le percepe doar ca pe un semnal de creștere a presiunii asupra Rusiei, crezând că acceptând să renunțe la două insule, Rusia va renunța la toate cele patru. Astfel, Japonia privează conducerea rusă de oportunitatea de a crea cel puțin aparența unui compromis și de a „salva fața”. Astfel, în timpul conferinței de presă de Anul Nou din 2004, președintele rus s-a trezit într-o poziție extrem de inconfortabilă când un jurnalist japonez a spus: „două insule nu sunt suficiente pentru noi, vrem patru”.

Ca răspuns, Vladimir Putin a exclus posibilitatea transferului celor patru insule sudice ale lanțului Kuril în Japonia și a reamintit că în declarația sovieto-japoneză din 1956, care a fost ratificată atât de Japonia, cât și de Uniunea Sovietică, sunt menționate doar două insule. „Dacă Japonia a ratificat declarația, de ce ridică Japonia problema celor patru insule?”, a spus președintele. „Rusia este succesorul legal al URSS și vom încerca să îndeplinim toate obligațiile legale care au fost asumate de URSS. oricât de greu ar fi.” Potrivit lui Putin, articolul 9 din declarația din 1956 prevede că „o condiție prealabilă obligatorie pentru posibilul transfer al celor două insule este semnarea unui tratat de pace, care se citește în mod clar ca soluționarea tuturor disputelor teritoriale ulterioare”. În plus, Putin a atras atenția asupra formulării conținute în declarație: „Uniunea Sovietică este pregătită să transfere două insule, dar nu se spune în ce condiții să transfere, când să transfere și a căror suveranitate se va extinde asupra acestor teritorii”.

Unul dintre cei mai apropiați asociați ai lui Putin, B.V. Gryzlov (6), a declarat că „în general, nu există nicio problemă”, deoarece Japonia a fost privată de Insulele Kurile „ca pedeapsă pentru mai mult de 50 de ani de agresiune împotriva vecinilor apropiați și îndepărtați din Bazinul Pacificului.” Trebuie menționat aici că articolele 77, 80, 107 din Carta ONU, ca măsură de pedeapsă pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial, prevăd confiscarea teritoriilor care au servit drept bază de agresiune. Insulele Kurile au fost o astfel de bază de agresiune nu numai împotriva Statelor Unite, ci și împotriva URSS, creând o amenințare la adresa securității în Orientul Îndepărtat. „Revendicări pentru Insulele Kurile de Sud”, a remarcat Gryzlov, „sunt, de fapt, o încercare de a revizui rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial, de a pune sub semnul întrebării mult mai multe granițe trasate de țările învingătoare în cel de-al Doilea Război Mondial și de a întoarce lumea politică. acum 60 de ani.” Potrivit lui Gryzlov, transferul lui Habomai și Shikotan în Japonia a fost un gest de bunăvoință și „a fost supus unor condiții care nu au fost îndeplinite de partea japoneză, așa că nu a avut loc”.

Aici Este imposibil să nu observăm următoarele.

in primul rand, o declarație se deosebește de un acord prin faptul că este mai degrabă un protocol de intenție, adoptat în baza clauzei „atâta timp cât rămân condițiile anterioare” și nu obligă părțile să respecte cu strictețe ceea ce s-a declarat, mai ales după o jumătate de secol. N.S. Hrușciov credea că o astfel de perspectivă ar împiedica Japonia de la cooperarea militaro-politică cu Statele Unite. Dar câțiva ani mai târziu, Japonia și Statele Unite au schimbat complet condițiile - tratatul din 1960 a creat o amenințare reală ca, ca răspuns la un gest de bunăvoință, să fie create baze militare pe insulele transferate îndreptate împotriva URSS (Rusia). Înaintarea NATO către granițele noastre de vest, în ciuda promisiunilor verbale și a asigurărilor de prietenie, confirmă încă o dată realitatea acestei amenințări.

În al doilea rând, declarația nu poate fi scoasă din contextul ei general. Nu anulează în niciun caz rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial, nici Tratatul de pace de la San Francisco, nici renunțarea Japoniei la orice drept, temeiuri legale și pretenții asupra tuturor Insulelor Kurile și, în consecință, suveranitatea deplină a Rusiei asupra acestor teritorii.

Al treilea, un tratat de pace nu ar trebui să fie un scop în sine, iar dacă nu-l poți semna fără să pierzi o parte din teritoriul tău, atunci nu are rost să-l semnezi.

În conversația sa televizată cu cetățenii ruși din septembrie 2005, Putin a confirmat, de asemenea, că toate cele patru insule „sunt sub suveranitatea Federației Ruse, acest lucru este consacrat în dreptul internațional, acestea sunt rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial”. În practică, „problema Kuril” ar fi putut fi închisă în acest moment, dar Putin și-a anunțat disponibilitatea de a continua negocierile, dând Japoniei speranța de a-și atinge obiectivul. Statele Unite se alătură și ele presiunii asupra Rusiei, „aliat în coaliția antiteroristă”. Miniștrii de externe ai Statelor Unite și Japoniei au avut consultări la Washington pe 19 februarie 2005, în urma cărora au adoptat o declarație comună. În secțiunea „Obiective strategice comune”, Washingtonul și Tokyo au cerut Moscovei „normalizarea completă a relațiilor ruso-japoneze prin rezolvarea problemei teritoriilor nordice”. Adică, pentru cardul de membru al clubului japonez-american, care garantează securitatea în Asia, Rusiei i se oferă să plătească cu Insulele Kurile de Sud. Este caracteristic că acest lucru se întâmplă exact la 60 de ani după Conferința de la Ialta, unde Statele Unite au cerut URSS să intre în război cu Japonia în schimbul Insulelor Kurile și Sahalinul de Sud.

Ministerul rus de Externe și-a exprimat imediat nedumerirea față de încercarea de „internaționalizare a problemei tratatului de pace cu Japonia”, subliniind că „este puțin probabil ca acest tip de „sfaturi” cu implicarea unei terțe părți să aibă un impact benefic asupra dialogului. pe o problemă atât de dificilă și delicată.”

La împlinirea a 60 de ani de la capitularea necondiționată a Japoniei, șeful guvernului japonez, D. Kaizumi, a emis o declarație în care și-a cerut scuze pentru crimele țării sale din al Doilea Război Mondial și pentru politicile agresive din prima jumătate a secolului XX. Cu toate acestea, revendicările teritoriale împotriva Rusiei, care nu sunt altceva decât o încercare de a revizui rezultatele celui de-al Doilea Război Mondial, și alți pași ai Japoniei nu dau motive să credem în sinceritatea unor astfel de declarații. În special, memoria împăratului Hirohito este imortalizată în Japonia, care a condus țara în timpul celui de-al Doilea Război Mondial și, alături de Hitler și Mussolini, poartă întreaga responsabilitate pentru izbucnirea acestuia. În mai 2005, dieta japoneză a adoptat o lege care redenumește Greenery Day (29 aprilie, ziua de naștere a lui Hirohito) în Shiowa Day (Shiowa a fost numele pe care regretatul împărat l-a ales pentru domnia sa).

Pentru a rezuma, putem afirma că transferul Insulelor Kurile de Sud în Japonia (în întregime sau parțial) va duce la o serie de consecințe negative:

1 . Scăderea prestigiului Federației Ruse pe arena internațională, deoarece concesiunile teritoriale către o putere străină nu adaugă respect statului și ridică îndoieli cu privire la independența politicii sale externe.

2 . Rusia va fi neutralizată geopolitic ca „centru de putere” în Orientul Îndepărtat și, în același timp, pozițiile geostrategice ale Statelor Unite și ale Japoniei în imediata apropiere a granițelor țării noastre vor fi întărite.

3 . Rezolvarea problemei transferului insulelor Kurile în Japonia va fi în esență primul pas în revizuirea rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial, care poate fi urmat de revendicările teritoriale ale Germaniei față de Rusia ( Regiunea Kaliningrad), Polonia (Silezia), Republica Cehă (Sudete), Finlanda către Rusia (Karelia), Japonia către SUA (insule și arhipelaguri din Oceanul Pacific), etc.

4. O concesiune teritorială către Japonia va crea un precedent periculos și, pe fundalul redivizării spațiului post-sovietic, va deveni un semnal pentru rediviziunea Rusiei însăși. (Au fost deja purtate negocieri secrete pe această problemă între Statele Unite și China.)

5 . Transferul insulelor nu va rezolva problema Kuril. În primul rând, se poate presupune că apetitul Japoniei nu se va limita la doar două-patru insule, ci poate ridica problema întregii creaste Kuril și apoi, eventual, a Sahalinului (în Japonia există forțe și chiar partide politice parlamentare care pledează tocmai pentru o interpretare atât de largă a „problema teritorială”). În al doilea rând, ar putea exista forțe în Rusia care să considere această decizie nedreaptă și să lupte pentru o revizuire a tratatului, folosind toate mijloacele posibile, inclusiv violența.

6 . Autoritatea conducerii în interiorul țării va cădea inevitabil, ceea ce ar putea duce la proteste în masă cu consecințe imprevizibile (ar fi suficient să ne amintim că până și înfrângerea Rusiei într-un meci de fotbal cu Japonia la Cupa Mondială din 2002 a dus la pogromuri în masă în centrul Moscovei). ).

7 . Apariția „sindromului transnistrean” este posibilă. Dezacordul cu decizia „centrului” poate stimula creșterea tendințelor separatiste în regiunea Orientului Îndepărtat, ceea ce va agrava situația politică din întreaga țară. Nu trebuie să uităm declarațiile cazacilor din Sahalin despre disponibilitatea lor de a apăra Insulele Kuril cu armele în mână dacă vor fi transferați în Japonia, apelurile lor de a crea depozite secrete de arme în taiga și de a se pregăti pentru războiul de gherilă.

8. Vor apărea probleme ale migranților din Insulele Kurile și probleme conexe de angajare, locuințe, școli, grădinițe, asistență financiară etc.

9 . Rusia va suferi pagube economice enorme. Un downgrade este foarte posibil standard de viață populația Federației Ruse din cauza costurilor suplimentare pentru relocarea și așezarea rezidenților insulei. Problema aprovizionării cu alimente a țării se va agrava din cauza pierderii principalei zone de aprovizionare cu fructe de mare a țării.

10. Vor fi cauzate daune semnificative capacității de apărare a țării.

11 . Pot apărea noi probleme interetnice (între acei ruși care vor rămâne pe insule și japonezi). Inevitabil vor apărea probleme de îmbinare a două moduri de viață (două mentalități) bazate pe diferite valori socio-politice, economice și spiritual-culturale. Nu avem experiență în rezolvarea unor astfel de probleme.

12. Prin returnarea parțială a teritoriilor peste care am intrat în război, Rusia va recunoaște indirect nedreptatea războiului cu Japonia, care va da un impuls puternic revanșismului japonez.

13 . Veteranii și identitatea națională vor fi insultate, ceea ce ar putea duce la o „revoluție brună” sau la pierderea completă a respectului de sine național, a identității naționale și, în consecință, la prăbușirea țării.

Astfel, „clarificarea” granițelor cu Japonia ar putea duce la o catastrofă națională. Trebuie subliniat că consecințele vor fi catastrofale chiar dacă vor fi transferate „doar” insulele Lesser Kuril Ridge. Desigur, în acest caz, prejudiciul economic va fi semnificativ mai mic, iar daunele aduse infrastructurii militare vor fi mai mici, dar consecințele politice și morale nu vor scădea. După cum notează pe bună dreptate B.I. Tkachenko, „însuși faptul de a conduce negocieri interstatale privind „problema teritorială” ruso-japoneză reprezintă deja conviețuirea Japoniei în nerecunoașterea rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial și revizuirea conceptuală a acestora”.

În același timp, Tkachenko permite teoretic posibilitatea de a transfera două insule: „transferul insulelor din creasta Kurile Mică în Japonia în conformitate cu Declarația din 1956 este posibil în principiu, dar sub rezerva îndeplinirii unei condiții indispensabile, și anume: lichidarea bazelor militare străine și prezența militară străină pe teritoriul japonez sub orice formă, transformând Japonia într-o țară neutră, prietenos cu Rusia. În același timp, trebuie respectate cerințele legislației interne privind schimbările pe teritoriul Rusiei”.

Trebuie menționat că, în primul rând, probabilitatea ca Japonia și Statele Unite să fie de acord cu această condiție rezonabilă este zero. Și în al doilea rând, potrivit paragrafului 8 din Declarația de suveranitate de stat a RSFSR din 12 iunie 1990, „teritoriul RSFSR nu poate fi schimbat fără voința poporului, exprimată prin referendum”. Un referendum este necesar chiar și atunci când granițele interne sunt schimbate, așa că este imposibil să faci fără opinia oamenilor. Totuși, un astfel de referendum nu este benefic pentru actualul guvern, deoarece organizarea acestuia îl va transforma într-o țintă convenabilă pentru opoziție. Prin urmare, opțiunea prezentată de Tkachenko nu este fezabilă în practică.

În această situație, când toate pretențiile Japoniei sunt invalide din punct de vedere juridic și avem toate motivele să ne apărăm pozițiile, eșecul de a proteja interesele naționale vitale nu poate fi explicat decât prin lipsa de voință politică. Rusiei îi lipsește o strategie de politică externă, ceea ce recunosc chiar și diplomații pensionari. Da, conform fost ambasadorîn Turcia (1998-2003) Alexander Lebedev, care a lucrat în Ministerul Afacerilor Externe timp de un deceniu și jumătate, „în principiu, Rusia nu are o politică externă coerentă și inteligibilă după prăbușirea URSS”. Diferite instituții guvernamentale, organizații, ca să nu mai vorbim de companii, au propriile interese și abordări, dar nu există un singur politica nationala, prevăzând o strategie de acțiune pentru viitor, o ierarhie clară a obiectivelor (care este prioritatea principală și care este o zonă de compromis) etc. Prin urmare, „protecția intereselor naționale” rămâne doar o declarație fără conținut specific.

Lipsa unei strategii clare a Rusiei (aceasta se aplică nu numai politicii externe) se explică prin două motive principale: o schimbare bruscă în plan geopolitic (datorită prăbușirii URSS) și socio-economic (datorită transformării globale în curs a Rusiei). societate) situația și inadecvarea provocărilor moderne de elită interne, în primul rând politice.

Când se caracterizează elita politică rusă modernă, trebuie remarcate două puncte principale. În primul rând, după o creștere a mobilității ascendente în 1991-1993. Straturile superioare ale societății au început să se închidă din ce în ce mai mult pentru a fi completate cu forțe noi „de jos”. Schimbarea elitelor datorită particularităților rusului sistem politic iar lipsa competiţiei reale între diverse forţe politice este practic exclusă. Circulația elitelor este și ea extrem de dificilă. Principalul criteriu pentru a urca pe scara socială nu este profesionalismul, ci devotamentul personal față de superiori, datorită căruia carierele sunt făcute de artiști ascultători care nu sunt capabili să gândească independent și să ia inițiativă. Ca urmare a unei astfel de selecții negative, atât lipsa de lideri politici străluciți, cât și lipsa evidentă de idei proaspete au devenit din ce în ce mai resimțite în ultimii ani.

În al doilea rând, procesul de selecție în clasa politică a fost delegitimat, în urma căruia elita conducătoare a fost completată cu o masă de oameni la întâmplare, inclusiv oameni din background penal. De aici calitatea sa scăzută ca subiect al managementului strategic al societății, egoismul de grup și cel mai înalt nivel de corupție.

Mai mult, termenul „comprador” este aplicabil unei părți semnificative a elitei ruse, deoarece mijlocește între capitalul străin (în primul rând american și occidental), idei, valori și Rusia. Această elită este supranațională și cosmopolită; pentru ei, Rusia nu este Patria Mamă, ci un loc de îmbogățire, „această țară”. Elita compradoră este strâns legată de interesele „țărilor civilizate” și le sprijină în detrimentul intereselor naționale.

La o conferință de presă la Moscova în urma summitului Rusia-UE din 10 mai 2005, președintele rus V.V. Putin a comentat despre revendicările teritoriale ale vecinilor baltici: „Suntem gata să semnăm un acord de frontieră cu Estonia și Letonia, dar sperăm că nu vor fi însoțiți de revendicări teritoriale stupide în conținut... Astăzi în Europa, în secolul XXI, când o parte face revendicări teritoriale celeilalte și, în același timp, vrea să semneze un acord de frontieră, aceasta este prostii complete, cizme fierte moi”. Afirmațiile Japoniei nu sunt mai puțin „prostice”; este timpul să adune curaj politic și să anunțăm clar acest lucru.

D.Yu.Alekseev

NOTE

(1) În timpul vizitei președintelui rus V.V. Putin în China din 14 octombrie 2004, a fost semnat un acord privind transferul în China a insulelor Bolșoi de pe râul Argun, Tarabarov și a unei părți din insula Bolșoi Ussuriysky la confluența Ussuri și Amur (ultimele două insule făceau parte din compoziția Khabarovsk). Suprafața totală a acestor insule este de 337 km². Aceasta este mai mare decât zona Maltei sau zonele Liechtenstein, San Marino, Monaco, Gibraltar și Vatican împreună. Noua graniță ar trebui să treacă de-a lungul cabane de vara Locuitorii din Khabarovsk, pe lângă pagubele economice, Rusia va pierde două avanposturi de frontieră, iar zona fortificată creată pentru apărarea orașului își va pierde importanța. De asemenea, este posibil ca pista aeroportului Khabarovsk să fie mutată, deoarece Pista de alunecare pentru decolare și apropiere este situată peste insulele Tarabarov și Bolshoy Ussuriysky.

(2) Suprafața zonei economice de 200 mile este de 296.000 km²; pentru comparație, suprafața Italiei este de 301.200 km².

(3) Scopul acestui articol nu ne permite să ne oprim în detaliu asupra crimelor invadatorilor japonezi, așa că voi da un singur exemplu: p. Ivanovka (centrul regional din regiunea Amur) a fost complet ars de ocupanții japonezi, împreună cu rezidenții duși într-un hambar.

(4) Primar al Moscovei, co-președinte al „Consiliului Înțelepților” din Rusia și Japonia.

(5) Difuzarea programului „Continental. Insulele Kurile: ne vom ridica sau vom pierde?”, difuzat pe postul „Litsa-TVC” la 1 iulie 2005.

(6) Președinte Duma de Stat Adunarea Federală a Federației Ruse, liderul Rusiei Unite.

BIBLIOGRAFIE

Berezina T. Insulele Kurile sunt bogăție / T. Berezina // Argumente și fapte. 2005. Nr 21. P. 12.

Toți participanții celui de-al Doilea Război Mondial // Kommersant-Vlast. 2005. Nr. 18. P. 74.

Georgievsky Yu. Portret în epocă / A. K. Skvortsov. — Mod de acces: http:www.kuriles.ru [Data accesului: 01/12/05].

Gercikov O. Sindromul coreean / O. Gercikov // Argumente și fapte. 2005. Nr 27. P. 14.

Gryzlov B.V. Nu în zadar victorie / B.V. Gryzlov // Argumente și fapte. 2005. Nr. 38. P. 15.

Declarația de suveranitate de stat a RSFSR // Monitorul Congresului Deputaților Poporului al RSFSR și al Consiliului Suprem al RSFSR. 1990. 14 iunie, nr 2. Art. 22. P. 45.

Trăiește după lege. 51 de întrebări adresate președintelui Putin // Rossiyskaya Gazeta. 2004. 24 decembrie. Nr. 286. P. 2.

Zemlyansky S. Rusia-Japonia: litigii asupra insulelor / S. Zemlyansky, O. Panferov, S. Skorobogatov // Yuzhno-Sakhalinsk. nr. 111 (387). 08/03/01. S. 3.

Zotov G. Prietene, lasă jumătate din Fum! Partea 2 // Argumente și fapte. 2005. Nr. 16. P. 19.

Zotov G. Luni în iad / G. Zotov // Argumente și fapte. 2005. Nr 31. P. 17.

Ivanov A. Amenințare antichineză / A. Ivanov, I. Safronov // Kommersant-Vlast. 2005. Nr 9. P. 47-48.

Ivkova A.M., Cheberyak E.V. Un război pierdut? // Buletinul TSUE. 2005. Nr. 1.

Istoria URSS (1938-1978): manual / ed. M. P. Kim. - M., 1982. - P. 111-112.

Koshkin A. Un tratat de pace nu merită insule / A. Koshkin. // Argumente și fapte. 2004. Nr. 47. P. 10.

Lujkov Yu. M. Ce nu i se potrivea lui Stalin / Yu. M. Luzhkov // Expert. 2005. Nr 12. P. 68-70.

Rusia - Japonia. Și între ele sunt Insulele Kurile. Transcrierea audierilor parlamentare închise ale Consiliului Suprem al Federației Ruse „Relațiile ruso-japoneze și problema constituțională a integrității teritoriale a Federației Ruse”. 28 iulie 1992 // Ziar rusesc. 1992. 14 august. Nr. 182. P. 4.

Culegere de tratate și alte documente despre istoria relațiilor internaționale în Orientul Îndepărtat (1842-1925) / ed. E. D. Grimm. M., 1927. P. 52.

Dicționar enciclopedic sovietic. - M., 1985. - P. 317.

Declarația comună a URSS și Japonia din 19 octombrie 1956: sat. tratatele, acordurile și convențiile existente încheiate de URSS cu state străine. Vol. XVP-XVSH, M., 1960. P. 257-260.

Tkachenko B.I. Probleme ale eficienței politicii externe a Rusiei în Orientul Îndepărtat / B.I. Tkachenko. - Vladivostok: Editura DVGU, 1996. - 142 p.

Hirohito reabilitat // Kommersant-Vlast. 2005. Nr. 20. P. 50.

Brave O. Hand of Turkey / O. Brave // ​​​​Expert. 2004. Nr. 47. P. 30.

Shegedin A. Din Lituania până la periferie / A. Shegedin, V. Vodo, V. Mikhailov // Kommersant-Vlast. 2005. Nr. 20. P. 50.

Autoritățile din Rusia și Japonia nu au putut semna un tratat de pace din 1945 din cauza unei dispute privind proprietatea părții de sud a Insulelor Kurile.

Problema Teritoriilor de Nord (北方領土問題 Hoppo ryo do mondai) este o dispută teritorială dintre Japonia și Rusia pe care Japonia o consideră nerezolvată de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. După război, toate insulele Kurile au intrat sub controlul administrativ al URSS, dar o serie de insule sudice - Iturup, Kunashir și creasta Kuril Mică - sunt disputate de Japonia.

În Rusia, teritoriile în litigiu fac parte din districtele urbane Kurile și Kurile de Sud din regiunea Sahalin. Japonia revendică patru insule din partea de sud a crestei Kuril - Iturup, Kunashir, Shikotan și Habomai, invocând Tratatul bilateral privind comerțul și frontierele din 1855. Poziția Moscovei este că sudul Insulelor Kurile a devenit parte a URSS (care Rusia a devenit succesorul) rezultatelor celui de-al Doilea Război Mondial, iar suveranitatea Rusiei asupra acestora, care are înregistrarea legală internațională corespunzătoare, este fără îndoială.

Problema proprietății insulelor Kurile de sud este principalul obstacol în calea reglementării complete a relațiilor ruso-japoneze.

Iturup(Japoneză: 択捉島 Etorofu) este o insulă din grupul sudic al Marilor Insule Kuril, cea mai mare insulă a arhipelagului.

Kunashir(Insula Neagră Ainu, japoneză 国後島 Kunashiri-to:) este cea mai sudică insulă a Marii Insule Kurile.

Shikotan(Japoneză 色丹島 Sikotan-to:?, în sursele timpurii Sikotan; numele din limba ainu: „shi” - mare, semnificativ; „kotan” - sat, oraș) este cea mai mare insulă din Cresta Mică a Insulelor Kuril.

Habomai(Japoneză: 歯舞群島 Habomai-gunto?, Suisho, „Insulele plate”) - Nume japonez un grup de insule din nord-vestul Oceanului Pacific, împreună cu insula Shikotan în cartografia sovietică și rusă, considerată creasta Kuril Mică. Grupul Habomai include insulele Polonsky, Oskolki, Zeleny, Tanfilyeva, Yuri, Demina, Anuchina și o serie de mici. Separat de Strâmtoarea Sovietică de insula Hokkaido.

Istoria Insulelor Kurile

secolul al 17-lea
Înainte de sosirea rușilor și japonezilor, insulele erau locuite de ainu. În limba lor, „kuru” însemna „o persoană care a venit de nicăieri”, de unde provine al doilea lor nume „Kuriliani”, și apoi numele arhipelagului.

În Rusia, prima mențiune despre Insulele Kurile datează din 1646, când N. I. Kolobov a vorbit despre oamenii cu barbă care locuiesc pe insule. ainah.

Japonezii au primit primele informații despre insule în timpul unei expediții [sursa nespecificată 238 de zile] la Hokkaido în 1635. Nu se știe dacă a ajuns de fapt în Insulele Kuril sau a aflat indirect despre ele, dar în 1644 a fost întocmită o hartă pe care au fost desemnate sub numele colectiv „mii de insule”. Candidatul la Științe Geografice T. Adashova notează că harta din 1635 „este considerată de mulți oameni de știință ca fiind foarte aproximativă și chiar incorectă”. Apoi, în 1643, insulele au fost explorate de olandezii conduși de Martin Friese. Această expediție a însumat mai mult de hărți detaliateși a descris ținuturile.

secolul al XVIII-lea
În 1711, Ivan Kozyrevsky a mers în Insulele Kurile. A vizitat doar 2 insule nordice: Shumshu și Paramushira, dar i-a chestionat în detaliu pe ainu care le locuiau și pe japonezii care au fost aduși acolo de o furtună. În 1719, Petru I a trimis o expediție în Kamchatka sub conducerea lui Ivan Evreinov și Fyodor Luzhin, care a ajuns în insula Simushir din sud.

În 1738-1739, Martyn Shpanberg s-a plimbat de-a lungul întregii creaste, trasând pe hartă insulele pe care le-a întâlnit. Ulterior, rușii, evitând călătoriile periculoase către insulele sudice, le-au dezvoltat pe cele nordice și au impus tribut populației locale. De la cei care nu au vrut să-l plătească și s-au dus pe insule îndepărtate, au luat amanați - ostatici dintre rudele lor apropiate. Dar curând, în 1766, centurionul Ivan Cherny din Kamchatka a fost trimis în insulele sudice. I s-a ordonat să-i atragă pe ainu la cetățenie fără a folosi violența sau amenințările. Cu toate acestea, el nu a urmat acest decret, i-a batjocorit și a braconat. Toate acestea au dus la o revoltă a populației indigene în 1771, în timpul căreia mulți ruși au fost uciși.

Nobilul siberian Antipov a obținut un mare succes cu traducătorul de la Irkutsk Shabalin. Ei au reușit să câștige favoarea kurililor, iar în 1778-1779 au reușit să aducă în cetățenie peste 1.500 de oameni din Iturup, Kunashir și chiar Matsumaya (acum Hokkaido japonez). În același 1779, Ecaterina a II-a, prin decret, i-a eliberat de toate taxele pe cei care acceptaseră cetățenia rusă. Dar relațiile cu japonezii nu s-au construit: le-au interzis rușilor să meargă pe aceste trei insule.

În „Descrierea mare a terenului statul rus..." În 1787, a fost dată o listă cu 21 de insule aparținând Rusiei. Include insule până la Matsumaya (Hokkaido), al căror statut nu era clar definit, deoarece Japonia avea un oraș în partea de sud. În același timp, rușii nu aveau control real nici măcar asupra insulelor de la sud de Urup. Acolo, japonezii i-au considerat pe kurilieni supușii lor și au folosit în mod activ violența împotriva lor, ceea ce a provocat nemulțumire. În mai 1788, o navă comercială japoneză care sosește la Matsumai a fost atacată. În 1799, din ordinul guvernului central al Japoniei, au fost fondate două avanposturi în Kunashir și Iturup, iar securitatea a început să fie menținută în mod constant.

secolul al 19-lea
Reprezentantul Companiei ruso-americane Nikolai Rezanov, care a sosit la Nagasaki ca prim trimis rus, a încercat să reia negocierile privind comerțul cu Japonia în 1805. Dar și el a eșuat. Cu toate acestea, oficialii japonezi, care nu erau mulțumiți de politica despotică a puterii supreme, i-au dat de înțeles că ar fi frumos să desfășoare o acțiune în forță pe aceste meleaguri, care să împingă situația dintr-un punct mort. Aceasta a fost realizată în numele lui Rezanov în 1806-1807 de către o expediție de două nave conduse de locotenentul Hvostov și Midshipman Davydov. Navele au fost jefuite, o serie de posturi comerciale au fost distruse și un sat japonez de pe Iturup a fost ars. Ulterior au fost judecați, dar atacul a dus la o deteriorare gravă a relațiilor ruso-japoneze de ceva timp. În special, acesta a fost motivul arestării expediției lui Vasily Golovnin.

În schimbul dreptului de proprietate asupra sudului Sahalin, Rusia a transferat toate Insulele Kuril Japoniei în 1875.

secolul XX
După înfrângerea în războiul ruso-japonez din 1905, Rusia a transferat partea de sud a Sahalinului în Japonia.
În februarie 1945, Uniunea Sovietică a promis Statelor Unite și Marii Britanii să înceapă un război cu Japonia, sub rezerva întoarcerii Sahalinului și a Insulelor Kurile.
2 februarie 1946. Decret al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS privind includerea Sahalinului de Sud și a Insulelor Kurile în RSFSR.
1947. Deportarea japonezilor și ainui din insule în Japonia. 17.000 de japonezi și un număr necunoscut de ainu au fost evacuați.
5 noiembrie 1952. Un tsunami puternic a lovit întreaga coastă a Insulelor Kurile, Paramushir a fost lovită cel mai tare. Un val uriaș a spălat orașul Severo-Kurilsk (fostul Kashiwabara). Era interzis să se menționeze acest dezastru în presă.
În 1956, Uniunea Sovietică și Japonia au adoptat Tratatul comun, punând capăt oficial războiului dintre cele două țări și predând Japoniei Habomai și Shikotan. Cu toate acestea, nu a fost posibilă semnarea acordului: Statele Unite au amenințat că nu vor da Japoniei insula Okinawa dacă Tokyo renunță la pretențiile sale asupra Iturup și Kunashir.

Hărți ale Insulelor Kurile

Insulele Kurile pe harta engleză din 1893. Planuri ale Insulelor Kuril, din schițe comandate în principal de dl. H. J. Snow, 1893. (Londra, Royal Geographical Society, 1897, 54×74 cm)

Fragment de hartă Japonia și Coreea - Locația Japoniei în Pacificul de Vest (1:30 000 000), 1945

Harta foto a Insulelor Kurile pe baza unei imagini din satelit NASA, aprilie 2010.

Lista tuturor insulelor

Vedere a lui Habomai din Hokkaido
Insula Verde (Japoneză: 志発島 Shibotsu-to)
Insula Polonsky (în japoneză: 多楽島 Taraku-to)
Insula Tanfilyeva (în japoneză: 水晶島 Suisho-jima)
Insula Yuri (japoneză: 勇留島 Yuri-to)
Insula Anuchina (秋勇留島 Akiyuri-to)
Insulele Demina (japoneză: 春苅島 Harukari-to)
Insulele Shard
Rock Kira
Cave Rock (Kanakuso) - colonie de lei de mare pe stâncă.
Sail Rock (Hokoki)
Lumânare Rock (Rosoku)
Insulele Fox (Todo)
Insulele Cone (Kabuto)
Borcan periculos
Insula Watchman (Khomosiri sau Muika)

Piatră uscată (Odoke)
Insula recifului (Amagi-sho)
Insula semnalelor (japoneză: 貝殻島 Kaigara-jima)
Amazing Rock (Hanare)
Pescăruș de stâncă

Afirmație Prim-ministrul japonez Shinzo Abe despre intenția de a soluționa disputa teritorială asupra Insulelor Kurile și a atras din nou atenția publicului larg asupra așa-numitei „probleme a Kurilor de Sud” sau „teritoriile nordice”.

Declarația tare a lui Shinzo Abe, însă, nu conține principalul lucru - o soluție originală care s-ar putea potrivi ambelor părți.

Țara Ainuilor

Disputa asupra Insulelor Kurile de Sud își are rădăcinile în secolul al XVII-lea, când în Insulele Kurile nu existau nici ruși, nici japonezi.

Populația indigenă a insulelor poate fi considerată ainu, un popor ale cărui origini sunt încă dezbătute de oamenii de știință. Ainu, care odată locuiau nu numai insulele Kurile, ci și toate insulele japoneze, precum și zonele inferioare ale Amurului, Sakhalin și sudul Kamchatka, s-au transformat astăzi într-o mică națiune. În Japonia, conform datelor oficiale, există aproximativ 25 de mii de ainu, iar în Rusia au mai rămas puțin peste o sută.

Primele mențiuni ale insulelor în sursele japoneze datează din 1635, în sursele rusești - până în 1644.

În 1711, un detașament de cazaci din Kamchatka condus de Danila AntsiferovaȘi Ivan Kozyrevsky a aterizat pentru prima dată pe insula cea mai de nord Shumshu, învingând aici un detașament de ainu locali.

De asemenea, japonezii au manifestat din ce în ce mai multă activitate în Insulele Kurile, dar nu a existat nicio linie de demarcație și nici acorduri între țări.

Insulele Kurile - pentru tine, Sakhalin— S.U.A

În 1855, a fost semnat Tratatul de la Shimoda privind comerțul și granițele dintre Rusia și Japonia. Acest document a definit pentru prima dată granița posesiunilor celor două țări din Insulele Kurile - a trecut între insulele Iturup și Urup.

Astfel, insulele Iturup, Kunashir, Shikotan și grupul de insule Habomai au intrat sub stăpânirea împăratului japonez, adică tocmai teritoriile în jurul cărora există o dispută astăzi.

A fost ziua încheierii Tratatului de la Shimoda, 7 februarie, care a fost declarată în Japonia drept așa-numita „Ziua Teritoriilor de Nord”.

Relațiile dintre cele două țări au fost destul de bune, dar au fost stricate de „problema Sakhalin”. Cert este că japonezii au revendicat partea de sud a acestei insule.

În 1875, la Sankt Petersburg a fost semnat un nou tratat, conform căruia Japonia a renunțat la toate pretențiile față de Sahalin în schimbul Insulelor Kuril - atât de Sud, cât și de Nord.

Poate că, după încheierea tratatului din 1875, relațiile dintre cele două țări s-au dezvoltat cel mai armonios.

Poftele exorbitante ale Țării Soarelui Răsare

Armonia în afacerile internaționale este însă un lucru fragil. Japonia, ieșită din secole de autoizolare, se dezvolta rapid și, în același timp, ambițiile sale creșteau. Țara Soarelui Răsare are pretenții teritoriale împotriva aproape tuturor vecinilor săi, inclusiv împotriva Rusiei.

Aceasta a dus la războiul ruso-japonez din 1904-1905, care s-a încheiat cu o înfrângere umilitoare pentru Rusia. Și deși diplomația rusă a reușit să atenueze consecințele eșecului militar, cu toate acestea, în conformitate cu Tratatul de la Portsmouth, Rusia a pierdut controlul nu numai asupra insulelor Kurile, ci și asupra Sahalinului de Sud.

Această stare de lucruri nu s-a potrivit nu numai Rusiei țariste, ci și Uniunii Sovietice. Cu toate acestea, a fost imposibil să se schimbe situația la mijlocul anilor 1920, ceea ce a dus la semnarea Tratatului de la Beijing între URSS și Japonia în 1925, conform căruia Uniunea Sovietică a recunoscut starea actuală a lucrurilor, dar a refuzat să recunoască „ responsabilitate politică” pentru Tratatul de la Portsmouth.

În anii următori, relațiile dintre Uniunea Sovietică și Japonia au fost în pragul războiului. Apetitul Japoniei a crescut și a început să se răspândească pe teritoriile continentale ale URSS. Adevărat, înfrângerile japonezilor la Lacul Khasan în 1938 și la Khalkhin Gol în 1939 au forțat Tokyo oficial să încetinească oarecum.

Cu toate acestea, „amenințarea japoneză” a atârnat ca o sabie a lui Damocles peste URSS în timpul Marelui Război Patriotic.

Răzbunare pentru vechile nemulțumiri

Până în 1945, tonul politicienilor japonezi față de URSS se schimbase. Nu s-a vorbit despre noi achiziții teritoriale – partea japoneză ar fi fost destul de mulțumită să mențină ordinea existentă a lucrurilor.

Dar URSS și-a luat angajamentul Marii Britanii și Statelor Unite că va intra în război cu Japonia cel târziu la trei luni după încheierea războiului din Europa.

Conducerea sovietică nu avea de ce să-i pară rău pentru Japonia - Tokyo s-a comportat prea agresiv și sfidător față de URSS în anii 1920 și 1930. Iar nemulțumirile începutului de secol nu au fost deloc uitate.

La 8 august 1945, Uniunea Sovietică a declarat război Japoniei. A fost un adevărat blitzkrieg - armata japoneză Kwantung, de un milion de puternice, din Manciuria a fost complet învinsă în câteva zile.

Pe 18 august, trupele sovietice au lansat operațiunea de debarcare Kuril, al cărei scop era capturarea Insulelor Kurile. Au izbucnit bătălii aprige pentru insula Shumshu - aceasta a fost singura bătălie a războiului trecător în care pierderile trupelor sovietice au fost mai mari decât cele ale inamicului. Cu toate acestea, pe 23 august, comandantul trupelor japoneze din Insulele Kurile de Nord, generalul locotenent Fusaki Tsutsumi, a capitulat.

Căderea lui Shumshu a devenit evenimentul cheie al operațiunii Kuril - ulterior ocuparea insulelor pe care se aflau garnizoanele japoneze s-a transformat în acceptarea predării lor.

Au luat Insulele Kuril, ar fi putut lua Hokkaido

Pe 22 august, comandantul șef al trupelor sovietice din Orientul Îndepărtat, Mareșal Alexandru Vasilevski, fără să aștepte căderea lui Shumshu, dă ordinul trupelor să ocupe Insulele Kuril de Sud. Comandamentul sovietic acționează conform planului - războiul continuă, inamicul nu a capitulat complet, ceea ce înseamnă că ar trebui să mergem mai departe.

Planurile militare inițiale ale URSS erau mult mai largi - unitățile sovietice erau gata să aterizeze pe insula Hokkaido, care urma să devină o zonă de ocupație sovietică. Se poate doar ghici cum s-ar fi dezvoltat istoria ulterioară a Japoniei în acest caz. Dar, în cele din urmă, Vasilevsky a primit un ordin de la Moscova de a anula operațiunea de aterizare în Hokkaido.

Vremea rea ​​a întârziat oarecum acțiunile trupelor sovietice în Insulele Kuril de Sud, dar până la 1 septembrie, Iturup, Kunashir și Shikotan au intrat sub controlul lor. Gruparea insulară Habomai a fost luată complet sub control în perioada 2-4 septembrie 1945, adică după capitularea Japoniei. Nu au existat bătălii în această perioadă - soldații japonezi s-au predat cu resemnare.

Așadar, la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Japonia a fost complet ocupată de puterile aliate, iar principalele teritorii ale țării au intrat sub controlul SUA.

La 29 ianuarie 1946, Memorandumul nr. 677 al comandantului-șef al puterilor aliate, generalul Douglas MacArthur, exclude Insulele Kurile (Insulele Chishima), grupul de insule Habomai (Habomadze) și insula Shikotan de pe teritoriul japonez. .

La 2 februarie 1946, în conformitate cu Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al URSS, regiunea Yuzhno-Sahalin a fost formată în aceste teritorii ca parte a Teritoriului Khabarovsk al RSFSR, care la 2 ianuarie 1947 a devenit parte din nou formata Regiunea Sahalin ca parte a RSFSR.

Astfel, de facto, Sahalinul de Sud și Insulele Kuril au trecut în Rusia.

De ce URSS nu a semnat un tratat de pace cu Japonia?

Cu toate acestea, acestea schimbări teritoriale nu au fost consacrate oficial într-un acord între cele două țări. Dar situația politică din lume s-a schimbat, iar aliatul de ieri al URSS, Statele Unite, s-a transformat în cel mai apropiat prieten și aliat al Japoniei și, prin urmare, nu a fost interesat nici să rezolve relațiile sovieto-japoneze, nici să rezolve problema teritorială dintre cele două țări. .

În 1951, la San Francisco a fost încheiat un tratat de pace între Japonia și țările coaliției anti-Hitler, pe care URSS nu l-a semnat.

Motivul pentru aceasta a fost revizuirea de către SUA a acordurilor anterioare cu URSS, încheiate în Acordul de la Yalta din 1945 - acum oficialul Washington credea că Uniunea Sovietică nu are drepturi nu numai asupra Insulelor Kurile, ci și asupra Sahalinului de Sud. În orice caz, tocmai aceasta este rezoluția care a fost adoptată de Senatul SUA în timpul discuției despre tratat.

Cu toate acestea, în versiunea finală a Tratatului de la San Francisco, Japonia renunță la drepturile sale asupra Sahalinului de Sud și a Insulelor Kuril. Dar și aici există o captură - oficialul Tokyo, atât atunci, cât și acum, afirmă că nu consideră Habomai, Kunashir, Iturup și Shikotan ca fiind parte din Insulele Kuril.

Adică, japonezii sunt siguri că au renunțat cu adevărat la Sakhalinul de Sud, dar nu au renunțat niciodată la „teritoriile nordice”.

Uniunea Sovietică a refuzat să semneze un tratat de pace nu numai pentru că disputele sale teritoriale cu Japonia erau nerezolvate, ci și pentru că nu a rezolvat în niciun fel disputele similare dintre Japonia și aliatul URSS de atunci, China.

Compromisul a ruinat Washingtonul

Doar cinci ani mai târziu, în 1956, a fost semnată declarația sovieto-japoneză privind încetarea stării de război, care trebuia să fie prologul încheierii unui tratat de pace.

De asemenea, a fost anunțată o soluție de compromis - insulele Habomai și Shikotan vor fi returnate Japoniei în schimbul recunoașterii necondiționate a suveranității URSS asupra tuturor celorlalte teritorii în litigiu. Dar acest lucru s-ar putea întâmpla numai după încheierea unui tratat de pace.

De fapt, Japonia a fost destul de mulțumită de aceste condiții, dar apoi a intervenit o „a treia forță”. Statele Unite nu erau deloc încântate de perspectiva stabilirii unor relații între URSS și Japonia. Problema teritorială a acționat ca o pană excelentă între Moscova și Tokyo, iar Washingtonul a considerat rezolvarea acesteia extrem de nedorită.

S-a anunțat autorităților japoneze că, dacă s-a ajuns la un compromis cu URSS pe „ Problema Kuril„În condițiile împărțirii insulelor, Statele Unite vor lăsa insula Okinawa și întregul arhipelag Ryukyu sub suveranitatea sa.

Amenințarea a fost cu adevărat teribilă pentru japonezi – vorbeam despre o zonă cu peste un milion de oameni, care are cea mai mare semnificație istorică pentru Japonia.

Ca urmare, un posibil compromis cu privire la problema Insulelor Kurile de Sud s-a topit ca fumul și, odată cu acesta, perspectiva încheierii unui tratat de pace cu drepturi depline.

Apropo, controlul asupra Okinawa a trecut în cele din urmă Japoniei abia în 1972. Mai mult, 18% din teritoriul insulei este încă ocupat de baze militare americane.

Punct mort complet

De fapt, nu s-a înregistrat niciun progres în disputa teritorială din 1956. În perioada sovietică, fără a ajunge la un compromis, URSS a ajuns la tactica de a nega complet orice dispută de principiu.

În perioada post-sovietică, Japonia a început să spere că președintele rus Boris Elțin, generos cu cadourile, va renunța la „teritoriile nordice”. Mai mult, o astfel de decizie a fost considerată justă de personalități foarte proeminente din Rusia - de exemplu, laureatul Nobel Alexander Soljenițîn.

Poate că în acest moment partea japoneză a făcut o greșeală, în loc de opțiuni de compromis precum cea discutată în 1956, au început să insiste asupra transferului tuturor insulelor în litigiu.

Dar în Rusia pendulul s-a înclinat deja în cealaltă direcție, iar cei care consideră că transferul chiar și a unei singure insule este imposibil sunt mult mai zgomotoși astăzi.

Atât pentru Japonia, cât și pentru Rusia, „problema Kuril” a devenit o chestiune de principiu în ultimele decenii. Atât pentru politicienii ruși, cât și pentru cei japonezi, cele mai mici concesii amenință, dacă nu prăbușirea carierei, atunci pierderi electorale serioase.

Prin urmare, dorința declarată a lui Shinzo Abe de a rezolva problema este, fără îndoială, lăudabilă, dar complet nerealistă.