Ideologia autocrației. Formarea liberalismului. Slavofili și occidentalizatori

După înfrângerea răscoalei decembriste, în țară a început o perioadă de reacții. Nicolae I, venit la putere în decembrie 1825, în anii domniei sale de treizeci de ani (1825-1855) a căutat constant să întărească puterea autocratică, să suprime orice gândire liberă. Regimul de la Nikolaev s-a bazat pe o anumită bază socială - proprietarii de pământ și birocrația tuturor gradelor și gradelor. O idee vie a viziunii asupra lumii asupra moșiilor privilegiate este dată de notele uneia dintre cele mai proeminente figuri ale epocii Nikolaev, managerul departamentului III, Leonty Vasilyevich Dubelt.

În notele sale, L.V. Dubelt scria că „prima datorie a unui om cinstit este să-și iubească mai presus de toate Patria și să fie subiectul cel mai credincios al suveranului său”. Pentru Dubelt, conceptele de Patrie și autocrație s-au contopit complet: fără țar, în opinia sa, nici Rusia nu ar putea exista. Alături de autocrație, Dubelt considera iobăgia ca fiind cheia prosperității Rusiei. „Doamne ferește”, scrie el, „să aboliți iobăgie: la început, „muzhik” poate fi încântat, dar apoi, după ce și-a pierdut capul din cuvântul magic „libertate”, vrea să-și încerce norocul în altă parte, pleacă să hoinărească. în jurul orașelor, unde își pierde sfânta morală, și piere...” În același timp, a recunoscut nevoia de iluminare. Adevărata iluminare, în opinia sa, ar trebui să se bazeze pe religie.

Dubelt a văzut una dintre cele mai importante sarcini ale puterii supreme într-o luptă nemiloasă împotriva oricăror manifestări de „false” iluminism occidental, el și-a propus să se îngrădească ideologic, să stabilească o carantină de nepătruns pentru „doctrinele extraterestre” care urmăreau să pătrundă în societatea rusă și să corupă. aceasta.

La începutul anilor 30. secolul al 19-lea s-a născut fundamentarea ideologică a politicii reacţionare a autocraţiei – teoria „naţionalităţii oficiale”. Autorul acestei teorii a fost ministrul Educației Publice Conte S.A. Uvarov. În 1832, într-un raport către țar, el a propus o formulă pentru fundamentele vieții rusești: „Autocrația, Ortodoxia, naționalitatea”. Se bazează pe punctul de vedere că autocrația este fundamentul istoric al vieții rusești; Ortodoxia este baza morală a vieții poporului rus; naționalitate - unitatea țarului rus și a poporului, protejând Rusia de cataclismele sociale. Poporul rus există în ansamblu doar în măsura în care rămâne fidel autocrației și se supune grijii paterne a Bisericii Ortodoxe. Orice discurs împotriva autocrației, orice critică la adresa bisericii a fost interpretată de Uvarov ca acțiuni îndreptate împotriva intereselor fundamentale ale oamenilor.

Uvarov a susținut că iluminismul nu poate fi doar o sursă de revolte rele, revoluționare, așa cum sa întâmplat în Europa de Vest, ci se poate transforma într-un element protector. Prin urmare, tuturor „servitorilor educației din Rusia li sa cerut să procedeze numai din considerentele naționalității oficiale”. Astfel, țarismul a căutat să păstreze și să întărească sistemul existent.

În Rusia Nikolaev, a devenit aproape imposibil să lupți pentru transformări socio-economice și politice. Încercările tineretului rus de a continua munca decembriștilor nu au avut succes. Cercuri studențești de la sfârșitul anilor 1820 - începutul anilor 1830. erau puțini la număr, slabi și supuși înfrângerii.

În condițiile reacției și represiunii împotriva ideologiei revoluționare, gândirea liberală a fost dezvoltată pe scară largă. În reflecțiile asupra destinelor istorice ale Rusiei, istoriei sale, prezentului și viitorului ei, s-au născut două cele mai importante curente ideologice ale anilor 1940. Secolul XIX: occidentalismul și slavofilismul. Reprezentanții slavofililor au fost I.V. Kireevsky, A.S. Homiakov, Yu.F. Samarin, K.A. Aksakov și mulți alții. Cei mai de seamă reprezentanți ai occidentalilor au fost P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, I.S. Turgheniev, P.A. Chaadaev și alții. A.I. Herzen și V.G. Belinsky.

Atât occidentalii, cât și slavofilii au fost patrioți înfocați, au crezut ferm în marele viitor al patriei lor și l-au criticat aspru pe Nicolae Rusia.

Slavofilii și occidentalizatorii au fost deosebit de aspriți în opoziția lor față de iobăgie. Mai mult, occidentalii - Herzen, Granovsky și alții au subliniat că iobăgia a fost doar una dintre manifestările acelui arbitrar care a pătruns întreaga viață a Rusiei. La urma urmei, „minoritatea educată” a suferit și ea de un despotism nemărginit, se afla și în „cetatea” la putere, în sistemul autocratic-birocratic.

Convergând în critica lor față de realitatea rusă, occidentalii și slavofilii s-au separat brusc în căutarea modalităților de dezvoltare a țării. Slavofilii, în timp ce respingeau Rusia contemporană, priveau cu și mai mare dezgust la Europa contemporană. În opinia lor, lumea occidentală a supraviețuit și nu are viitor (aici vedem o anumită comunitate cu teoria „naționalității oficiale”).

Slavofilii au apărat identitatea istorică a Rusiei și au evidențiat-o ca o lume separată, opunându-se Occidentului datorită particularităților istoriei ruse, religiozității ruse și stereotipului de comportament rusesc. Slavofilii considerau ca fiind cea mai mare valoare religia ortodoxă, care se opune catolicismului raționalist. De exemplu, A.S. Homiakov, a scris că Rusia este chemată să devină centrul civilizației mondiale; se străduiește să nu fie cea mai bogată sau mai puternică țară, ci să devină „cea mai creștină dintre toate societățile umane”. Slavofilii au acordat o atenție deosebită peisajului, crezând că țărănimea poartă în sine temeliile înaltei morale, că nu a fost încă coruptă de civilizație. Slavofilii au văzut o mare valoare morală în comunitatea satului cu adunările ei care iau hotărâri unanime, cu dreptatea ei tradițională în conformitate cu obiceiurile și conștiința.

Slavofilii credeau că rușii au o relație specială cu autoritățile. Oamenii au trăit, parcă, într-un „contract” cu sistemul civil: noi suntem membri ai comunității, avem viața noastră, voi sunteți autoritățile, aveți propria voastră viață. K. Aksakov a scris că țara are o voce consultativă, puterea opiniei publice, dar dreptul de a lua decizii finale aparține monarhului. Un exemplu de acest gen de relație poate fi relația dintre Zemsky Sobor și țar din perioada statului moscovit, care a permis Rusiei să trăiască într-o lume fără răsturnări și răsturnări revoluționare precum Marea Revoluție Franceză. Slavofilii au asociat „distorsiunile” din istoria Rusiei cu activitățile lui Petru cel Mare, care „a tăiat o fereastră către Europa” și, prin aceasta, a încălcat tratatul, echilibrul în viața țării, l-a scos de pe calea conturată de Dumnezeu.

Slavofilii sunt adesea menționați ca o reacție politică datorită faptului că învățătura lor conține trei principii de „naționalitate oficială”: Ortodoxia, autocrația și naționalitatea. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că slavofilii din vechea generație au interpretat aceste principii într-un mod foarte ciudat: ei au înțeles Ortodoxia ca o comunitate liberă a creștinilor credincioși și au considerat statul autocratic ca o formă exterioară care permite oamenilor să se dedice. la căutarea „adevărului interior”. În același timp, slavofilii au apărat autocrația și nu au acordat prea multă importanță cauzei libertății politice. În același timp, erau democrați convinși, susținători ai libertății spirituale a individului. Când Alexandru al II-lea a urcat pe tron ​​în 1855, K. Aksakov i-a prezentat o „Notă despre starea internă a Rusiei”, în care reproșa guvernului că a suprimat libertatea morală, ceea ce a dus la degradarea națiunii. Măsurile extreme, a subliniat el, nu pot decât să facă populară ideea libertății politice în rândul oamenilor și să dea naștere dorinței de a o realiza prin mijloace revoluționare. Pentru a preveni un astfel de pericol, Aksakov l-a sfătuit pe țar să acorde libertatea de gândire și de exprimare, precum și să restabilească la viață practica convocării consiliilor zemstvo. Ideile de acordare a libertăților civile poporului și abolirea iobăgiei au ocupat un loc important în lucrările slavofililor. Nu este, așadar, surprinzător că cenzura i-a supus adesea persecuției și i-a împiedicat să-și exprime liber gândurile.

Occidentalii, spre deosebire de slavofili, au apreciat originalitatea rusă ca fiind înapoiere. Din punctul de vedere al occidentalilor, Rusia, la fel ca majoritatea popoarelor slave, pentru o lungă perioadă de timp a fost, parcă, în afara istoriei. Ei au văzut principalul merit al lui Petru I în faptul că a accelerat procesul de trecere de la înapoiere la civilizație. Reformele lui Petru pentru occidentali sunt începutul intrării Rusiei în istoria mondială.

În același timp, au înțeles că reformele lui Petru erau asociate cu multe costuri. Herzen a văzut originile celor mai multe dintre cele mai dezgustătoare trăsături ale despotismului contemporan în violența sângeroasă care a însoțit reformele lui Petru. Occidentalii au subliniat că Rusia și Europa de Vest urmează aceeași cale istorică. Prin urmare, Rusia ar trebui să împrumute experiența Europei. Ei au văzut cea mai importantă sarcină în realizarea eliberării individului și crearea unui stat și a unei societăți care să asigure această libertate. Occidentalii considerau „minoritatea educată” ca fiind forța capabilă să devină motorul progresului.

Cu toate diferențele în evaluarea perspectivelor de dezvoltare a Rusiei, occidentalizatorii și slavofilii au avut poziții similare. Amândoi s-au opus iobăgiei, pentru eliberarea țăranilor cu pământ, pentru introducerea libertăților politice în țară și restrângerea puterii autocratice. Au fost uniți și de o atitudine negativă față de revoluție; ei susțineau un mod reformist de rezolvare a problemelor sociale majore ale Rusiei. În procesul de pregătire a reformei țărănești din 1861, slavofilii și occidentalizatorii au intrat într-un singur lagăr al liberalismului. Disputele dintre occidentali și slavofili au avut o mare importanță pentru dezvoltarea gândirii sociale și politice. Au fost reprezentanți ai ideologiei liberal-burgheze apărute în rândul nobilimii sub influența crizei sistemului feudal-servist al economiei.

Ideile liberale ale occidentalilor și slavofililor au prins rădăcini adânci în societatea rusă și au avut o influență serioasă asupra următoarelor generații de oameni care căutau o cale spre viitor pentru Rusia. Ideile lor continuă să trăiască astăzi în dispute despre ceea ce este Rusia - o țară care este destinată rolului mesianic al centrului creștinismului, a treia Rome, sau o țară care face parte din întreaga omenire, parte a Europei, care se află pe calea dezvoltării istorice mondiale.

Principalele direcții ale gândirii socio-politice în Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea.

mișcarea socială în secolul al XIX-lea.

Cursul 2

2. Mișcare revoluționar-democratică în anii 40-80 ai secolului al XIX-lea. Populism.

1. Principalele direcții ale gândirii socio-politice în Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea. Conștientizarea tot mai mare a Rusiei în urmă cu țările vest-europene a dus la apariția unei mișcări sociale. Trăsătura sa distinctivă în Rusia în prima jumătate a secolului al XIX-lea a fost că lupta pentru transformări în esență burgheze a fost condusă de nobili. Burghezia rusă era încă slabă; aflându-se în stadiul de formare, ea îi păsa doar de majorarea capitalului.

În al doilea sfert al secolului al XIX-lea, în mișcarea socială din Rusia au apărut trei tendințe: conservator, liberal-democrat și revoluționar-democrat. Conservatorii au insistat asupra păstrării fundamentelor ordinii existente; liberalii au recunoscut necesitatea reformei și au făcut presiuni asupra guvernului pentru a-l forța să demareze reforme; radicalii au insistat asupra unei schimbări radicale a sistemului existent.

La începutul domniei sale, Alexandru I a dus o politică liberală. În 1801, sub împăratul, s-a format un Comitet Nespus, care includea prietenii săi - contele P. Stroganov, contele V. Kochubey, prințul Czartorysky și contele N. Novosiltsev. Comitetul a discutat problemele stringente ale vieții rusești - iobăgie, educație publică și altele. În 1803, a fost emis un decret privind cultivatorii liberi, potrivit căruia moșierii primeau dreptul de a elibera țăranii cu pământ pentru o răscumpărare. Și deși semnificația practică a acestui decret este mică - proprietarii de pământ au desemnat o sumă foarte mare de răscumpărare - a avut o semnificație juridică importantă: țăranilor li s-a recunoscut dreptul de a deveni oameni liberi. Într-un efort de a deghiza cumva iobăgie, guvernul a interzis publicarea reclamelor pentru vânzarea iobagilor în ziare, comerțul cu țărani la târguri și exilarea țăranilor la muncă silnică.

În 1803, a fost aprobat un nou regulament de organizare a instituțiilor de învățământ. A fost introdusă continuitatea între școli de diferite niveluri. Pe lângă Moscova, au fost înființate cinci universități: Derpt, Harkov, Vilna, Kazan, Sankt Petersburg. Universitățile erau independente în alegerea rectorului și a profesorilor, independente în multe alte chestiuni.

În 1802, colegiile petrine au fost înlocuite cu ministere. Inițial au fost înființate opt ministere: armata, marină, afaceri externe, justiție, afaceri interne, finanțe, comerț, învățământ public. În anii următori, numărul ministerelor a crescut, iar funcțiile acestora au fost și mai clar delimitate. Ca urmare, în țară a fost instituit sistemul de management sectorial. Unitatea de comandă a miniștrilor și subordonarea lor directă față de împărat a contribuit la întărirea autocrației și la centralizarea puterii. Rolul și atribuțiile procurorului-șef al Sinodului au fost consolidate.

În 1810, sub împăratul, a fost înființat Consiliul de Stat - cel mai înalt organism legislativ. Crearea Consiliului de Stat a fost parte integrantă a proiectului de reformă controlat de guvern, dezvoltat de M. Speransky (și a devenit singurul său rezultat). Proiectul prevedea principiul separarii puterilor, convocarea unui reprezentant Duma de Statşi introducerea instanţelor alese.

Planurile lui Speransky au provocat critici aspre din partea nobilimii conservatoare. Cunoscutul istoric Karamzin a devenit ideologul conservatorilor. În „O notă despre anticul și noua Rusie”, adresat țarului, N. Karamzin a susținut necesitatea păstrării autocrației, a susținut că prosperitatea Rusiei va aduce nu reforme, ci selecția unor oameni demni pentru funcții de conducere. Ca urmare, M. Speransky a fost îndepărtat din afaceri și exilat.

Dar Alexandru I nu a părăsit gândul reformelor. În 1815, în Regatul Poloniei a fost introdusă o constituție, care a devenit parte a Rusiei după înfrângerea lui Napoleon. Puterea legislativă aparținea parlamentului - Sejm, puterea executivă - împăratului. Principiile constituției poloneze au fost folosite în Cartă Imperiul Rus”, întocmit în numele regelui de ministrul justiției N. Novosiltsev. Au fost elaborate și proiecte pentru desființarea iobăgiei. Dar toate au rămas pe hârtie.

În 1815-1825. în politica lui Alexandru, o tendință conservatoare a început să se intensifice. Ea și-a găsit expresie în crearea de așezări militare, distrugerea universităților din Moscova și Kazan, arbitraritatea militară și polițienească. În ultimul deceniu al domniei lui Alexandru I, o tendință conservatoare a fost din ce în ce mai resimțită în politica internă. Pe numele ghidului ei, ea a primit numele „Arakcheevshchina”.

Dezamăgirea în liberalismul lui Alexandru a devenit una dintre premisele formării ideologiei decembriștilor, care a pus bazele unei tendințe radicale în gândirea socio-politică a țării.

Mișcarea decembriștilor a fost cauzată de condițiile obiective ale dezvoltării socio-economice a țării, de înțelegerea naturii dezastruoase a păstrării iobăgiei și autocrației pentru mai departe soartațară. Războiul Patriotic 1812, în care poporul a jucat rolul principal, și campania externă ulterioară a armatei ruse i-au convins pe decembriști de necesitatea îmbunătățirii ponderii țărănimii. La formarea unei ideologii revoluționare au contribuit, de asemenea, lupta anti-iobăgie din ce în ce mai mare a țăranilor și situația internațională, evenimentele revoluționare de la sfârșitul secolului al XVIII-lea în Europa, educația în instituții de învățământ avansate și cunoașterea ideilor iluminatorilor francezi avansați.

Prima societate politică secretă - Uniunea Mântuirii - a fost fondată în 1816 de P. Pestel, A.N. Muravyov, M.I. Muravyov, S. Trubetskoy. Obiectivele societății au fost distrugerea iobăgiei, eliminarea autocrației, introducerea unui guvern reprezentativ în Rusia. Cu toate acestea, mijloacele pentru atingerea scopului au fost destul de vagi, iar numărul de membri ai societății este foarte limitat - aproximativ trei duzini.

În 1818, a fost creată „Uniunea de Bunăstare”, unind aproximativ 200 de oameni. Societatea era condusă de A. și N. Muravyov, S. și M. Muravyov-Apostles, P. Pestel, M. Lunin și alții.activități caritabile, urmărind să modeleze opinia publică împotriva iobăgiei. Membrii societății și-au eliberat iobagii, i-au răscumpărat de la proprietari și i-au eliberat pe cei mai înzestrați țărani. Cu toate acestea, au existat dezacorduri ideologice și tactice ascuțite în cadrul societății, care au făcut ca organizația să se dizolve singură în 1821. Astfel, s-a decis să scape de oameni la întâmplare și să se creeze o organizație atent conspirativă pentru a se pregăti pentru o acțiune revoluționară.

În 1821-1822. pe baza „Unirii bunăstării” desființată, au apărut societățile de Sud și de Nord. Erau interconectați, membrii lor se considerau membri ai unei singure organizații. Fondatorul și liderul Societății de Sud a fost P. Pestel, liderul Societății de Nord a fost N. Muravyov. În 1823, în Ucraina a fost creată „Societatea Slavilor Uniți”, care mai târziu a fuzionat cu Societatea de Sud.

Lupta dintre direcțiile radicale și moderate din cadrul mișcării decembriștilor și-a găsit expresie în documentele de program ale organizațiilor - Constituția lui N. Muravyov și Russkaya Pravda a lui Pestel. Ambele documente prevedeau abolirea iobăgiei și distrugerea autocrației, introducerea libertăților democratice în țară, desființarea restricțiilor de clasă, i.e. efectuând reforme burghezo-democratice. Cu toate acestea, „Constituția” s-a remarcat prin moderație în soluționarea principalelor probleme. Muravyov a susținut o monarhie constituțională, în care puterea legislativă din țară aparține parlamentului („Consiliul Poporului”), executivul - împăratului. Sufragiul cetățenilor era limitat la o calificare de proprietate de 500 de ruble. „Constituția” prevedea alocarea pământului țăranilor în valoare de 2 hectare și a declarat drept sacru de proprietate privată asupra pământului, ceea ce garanta inviolabilitatea pământurilor proprietarilor de pământ.

Pestel, un republican convins, a vorbit pentru distrugerea autocrației și proclamarea Rusiei ca republică. Russkaya Pravda prevedea introducerea votului universal pentru bărbații cu vârsta peste 20 de ani. Pestel a propus principiul repartizării pământului conform normei de muncă pentru a asigura un salariu de trai. În acest scop, s-a planificat crearea unui fond funciar public din stat, monahal și o parte din pământul moșierilor.

În ciuda diferențelor, ambele documente erau programe pentru transformarea burghezo-democratică a societății.

Conspiratorii plănuiau să iasă în vara lui 1826, dar moartea neașteptată a lui Alexandru I le-a schimbat planurile. Membrii Societății de Nord au decis să profite de situația interregului care se dezvoltase datorită faptului că Constantin, fratele lui Alexandru I, trebuia să moștenească tronul.Numai rudele știau de abdicarea lui în favoarea fratelui său. Nicolae, pentru că inițial aparatul de stat și armata i-au jurat credință lui Constantin. Când s-a aflat despre refuzul lui Constantin de la tron, jurământul Senatului lui Nicolae era programat pentru 14 decembrie.

La o ședință secretă din 13 decembrie 1825, s-a decis retragerea trupelor în piața din fața Senatului dimineața și să ceară senatorilor să nu jure credință împăratului, să adopte și să publice „Manifestul către poporul rus”. , pregătit de decembriști și cuprinzând principalele lor cerințe. S. Trubetskoy a fost numit conducătorul răscoalei.

La 14 decembrie 1825, la ora 11 dimineața, în Piața Senatului a venit Regimentul de Salvați din Moscova condus de A. și M. Bestuzhev și D. Șcepin-Rostovsky. După-amiază s-au apropiat marinarii echipajului naval de gardă și o companie a Regimentului de Grenadieri Life - aproximativ 3 mii de oameni în total. Îl așteptau pe lider, dar Trubetskoy nu a venit niciodată în careu. De asemenea, s-a dovedit că senatorii i-au jurat deja credință lui Nicolae și s-au împrăștiat. Rebelii erau în confuzie, de care Nicolae I a profitat. Generalul M. Miloradovici, erou al războiului din 1812, popular în rândul soldaților, a făcut apel la cei adunați în piață să se împrăștie.Dându-și seama de pericolul cuvintelor sale, P. Kakhovsky l-a rănit de moarte pe general. Unitățile loiale guvernului au început să bombardeze. Rebelii au încercat să evadeze de la bombă de artilerie de pe gheața Nevei. Răscoala a fost înăbușită. Au început arestările membrilor societății.

La 29 decembrie 1825, membrii Societății de Sud S. Muravyov-Apostol și M. Bestuzhev-Ryumin au ridicat un regiment Cernigov la revoltă, dar și răscoala din sud a fost înăbușită.

579 de persoane au fost implicate în ancheta în cazul decembriștilor. Dintre acestea, 289 de persoane au fost considerate implicate în societăți secrete revoluționare, 131 de persoane au fost găsite vinovate.

Cinci persoane - P. Pestel, K. Ryleev, S. Muravyov-Apostol, M. Bestuzhev-Ryumin, P. Kakhovsky - au fost executați. Restul au fost exilați la muncă silnică, trimiși într-o așezare, exilați la muncă iobag, retrogradați la soldați și transferați în armata activă din Caucaz.

Înfrângerea decembriștilor a fost rezultatul inconsecvenței acțiunilor lor, mize pe o conspirație, o lovitură de stat militară. Dar principalul este că societatea nu era pregătită pentru transformări.

În ciuda înfrângerii, decembriștii au intrat în istorie. Despre ei se scriu romane, le sunt dedicate poezii, se fac filme. Semnificația istorică a mișcării decembriste constă în faptul că ei, cei mai de seamă reprezentanți ai clasei conducătoare, au fost primii care au elaborat un program de reorganizare revoluționară a societății și au fost primii care au încercat să-l pună în practică. Ideile decembriștilor au contribuit la formarea opiniei publice independente care vizează eliminarea autocrației și iobăgiei.

Domnia lui Nicolae I, care a început cu o represalii brutale împotriva decembriștilor, a fost marcată de triumful reacției. Fundamentarea ideologică a politicii reacţionare a autocraţiei, un fel de manifest al conservatorilor, a fost teoria naţionalităţii oficiale a ministrului Educaţiei Publice, contele S. Uvarov. S-a bazat pe trei principii: autocrația, ortodoxia, naționalitatea. Autocrația a fost văzută ca singura formă adevărată și posibilă de guvernământ pentru Rusia. Ortodoxia a fost declarată baza vieții spirituale a poporului rus, înțeleasă ca religiozitatea profundă inerentă poporului rus și aderarea la creștinismul ortodox. Naționalitatea era înțeleasă ca unitatea poporului cu regele, grija grijulie a regelui față de supușii săi și absența răsturnărilor sociale în țară. Loialitatea față de autocrație a fost declarată o datorie civică a tuturor. O parte integrantă a teoriei naționalității oficiale a fost concluzia că schimbările fundamentale în Rusia erau imposibile și inutile.

Ideile despre influența benefică a autocrației și iobăgiei asupra situației din țară, apărând împotriva răsturnărilor sociale, spre deosebire de „Occidentul putrezit”, au fost plantate din secțiile bisericești și universitare, în școli și cazărmi ale armatei, propagate prin presă. Ghizii săi activi sunt jurnaliștii F. Bulgarin și N. Grech, profesori ai Universității din Moscova M. Pogodin și S. Shevyrev. Guvernul lui Nicolae I a încercat să plaseze gândirea socială a țării în patul procustean al teoriei naționalității oficiale. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se înece gândirea liberă în acest fel.

P. Chaadaev a făcut o critică ascuțită a ideologiei oficiale. Stabilitatea relativă a situației politice interne din Rusia a fost, în opinia sa, o dovadă a stagnării moarte, a inerției forțelor sociale. „Rusia nu are cu ce să se mândrească înaintea Occidentului”, a declarat Chaadaev, „dimpotrivă, nu a adus nicio contribuție la cultura mondială, a rămas neimplicată în cele mai importante procese din istoria omenirii”. Motivul pentru aceasta, credea Chaadaev, era separarea Rusiei de Europa și mai ales de viziunea ortodoxă asupra lumii.

Pentru această declarație, Chaadaev a fost declarat nebun și plasat în arest la domiciliu. Dar ideile sale au avut o mare influență asupra dezvoltării ulterioare a gândirii sociale.

Dovada indirectă a respingerii ideologiei oficiale au fost disputele dintre occidentali și slavofili - reprezentanți ai diferitelor mișcări ideologice dintre liberalii opuși guvernului. Ideologii slavofililor au fost K.S. și I.S. Aksakov, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin, I.V. și P.V. Kireevsky și alții. Direcția occidentală a fost reprezentată de P.V. Annenkov, V.P. Botkin, T.N. Granovsky, K. D. Kavelin și alții.

Occidentalii au apărat ideea căilor istorice comune de dezvoltare ale Rusiei și Europei și credeau că Rusia ar trebui să învețe de la Occident, să adopte tot ce este mai bun și avansat. Erau susținători ai unei monarhii constituționale. Slavofilii, dimpotrivă, au vorbit despre o cale specială de dezvoltare pentru Rusia, au exagerat identitatea sa națională. O valoare deosebită pentru slavofili au fost religia ortodoxă și comunitatea țărănească, care au determinat principiile de bază ale vieții rusești - principiul comunal și principiul consimțământului (în contrast cu individualismul și raționalismul occidental). Slavofilii l-au respins atât pe Nicolae Rusia, cât și pe lumea occidentală modernă. Părerile lor au fost îndreptate către trecut - slavofilii au idealizat Rusia pre-petrină și au crezut că Petru I a distrus modul armonios al vieții rusești cu reformele sale. Slavofilii au fost susținători ai autocrației, dar au susținut renașterea practicii de a convoca Zemsky Sobors, introducerea libertăților civile.

În ciuda diferențelor dintre occidentalizatori și slavofili, reprezentanții acestor tendințe au fost uniți de recunoașterea necesității desființării iobăgiei, de introducerea libertăților politice - libertatea de exprimare, de conștiință etc., și de dezvoltarea antreprenoriatului. Meritul istoric al liberalilor este că prin discuțiile lor au pregătit terenul - opinia publică - pentru reforme liberale.

2. Mișcarea revoluționar-democratică în anii 40-80 ai secolului XIX. Populism. După înfrângerea revoltei decembriștilor, cercurile restrânse au devenit o formă caracteristică mișcării antiguvernamentale, ai cărei membri împărtășeau ideologia decembriștilor și criticau guvernul. Organizațiile secrete din prima jumătate a anilor 1830 erau în principal de natură educațională. Grupurile formate în jurul lui N. Stankevici, V. Belinsky, A. Herzen și N. Ogarev, ai căror membri au studiat lucrările politice ale autorilor autohtoni și străini, au promovat cea mai recentă filozofie occidentală. În anii 1840, în Rusia a început răspândirea ideilor socialiste (petrasheviști). Dezvoltarea lor ulterioară în Rusia este asociată cu numele lui A. Herzen.

În anii 1830-1840, A. Herzen s-a angajat în activitate literară. Lucrările sale au conținut un protest împotriva violenței și a arbitrarului, ideea libertății individuale. În tinerețe, A. Herzen a împărtășit ideile occidentalilor, a recunoscut unitatea căii istorice a Occidentului și a Rusiei. În 1847 A. Herzen a plecat în străinătate și a fost martor la revoluțiile europene din 1848-1849. O cunoaștere apropiată a ordinii capitaliste l-a convins că experiența Occidentului nu era potrivită pentru poporul rus. Socialismul a devenit structura socială ideală pentru A. Herzen. A. Herzen a fondat la Londra „Imprimeria Rusă Liberă”, împreună cu N. Ogarev a publicat almanahul „Steaua Polară” și ziarul „Clopotul”. A. Herzen a creat teoria „socialismului comunal”, care a stat la baza activităților revoluționarilor din anii 1860-1870. În anii 1860, editorii Kolokol au devenit unul dintre centrele tendinței radicale din Rusia. A. Herzen și-a promovat teoria „socialismului comunal”, a expus condițiile prădătoare pentru eliberarea țăranilor.

Un alt centru al tendinței radicale s-a dezvoltat în jurul editorilor revistei Sovremennik și a principalului publicist al acesteia, N. Chernyshevsky. Susținător al socialismului și al democrației, el a criticat aspru guvernul pentru esența reformei din 1861, a văzut nevoia ca Rusia să folosească experiența modelului european de dezvoltare. Pe baza ideilor lui Cernîșevski s-au format mai multe organizații secrete, ai căror membri au lansat pregătirile pentru o revoluție populară. În jurnalul „Pământ și Libertate”, în proclamațiile „Înclinați-vă domnului țărani de la binevoitori”, „Pentru generatia tanara”și alții, au explicat oamenilor sarcinile viitoarei revoluții, au fundamentat necesitatea eliminării autocrației și a transformării democratice a Rusiei, o soluție justă la problema agrară.

La începutul anilor 1860 și 1870, în mare parte pe baza ideilor lui Herzen și Chernyshevsky, a luat contur o ideologie populistă. Printre populiști au existat două tendințe: liberală și revoluționară. Ideile populiștilor revoluționari erau că capitalismul nu are rădăcini sociale în Rusia; viitorul țării este în socialismul comunal; țăranii sunt gata să accepte ideile socialiste; transformările trebuie realizate într-un mod revoluţionar.

Există trei tendințe în populismul revoluționar în sine: rebel (liderul M. Bakunin), propagandistic (P. Lavrov), conspirativ (P. Tkachev). M. Bakunin credea că țăranul rus era un rebel din fire și era pregătit pentru o revoluție. Bakunin a văzut sarcina inteligenței de a ajunge la oameni și de a promova o revoltă în întregime rusă.

P. Lavrov, dimpotrivă, credea că poporul trebuie pregătit pentru revoluție și, prin urmare, vedea sarcina intelectualității de a merge la oameni și de a propaga socialismul printre țărani.

P. Tkachev credea, de asemenea, că oamenii nu sunt pregătiți pentru revoluție. În același timp, el a numit poporul rus „un comunist din instinct” care nu ar trebui să fie învățat socialismul. În opinia sa, un grup restrâns de conspiratori (revoluționari de profesie), care au preluat puterea, va implica rapid poporul într-o reorganizare socialistă (această opțiune a fost implementată de bolșevici în octombrie 1917).

În 1874, bazându-se pe ideile lui Bakunin, revoluționarii populiști au organizat o masă „mergând la popor” pentru a ridica țăranii la revoltă. Cu toate acestea, țăranii au rămas surzi la chemările revoluționarilor. Mișcarea a fost zdrobită.

În 1876, participanții supraviețuitori la „mersul la popor” au format organizația secretă „Țara și libertatea”. Programul său prevedea implementarea revoluției socialiste prin răsturnarea autocrației, transferul tuturor pământurilor către țărani și introducerea „autoguvernării laice” în orașe și sate. Organizația a fost condusă de V. Plehanov, A. Mikhailov, V. Figner, N. Morozov și alții. Pregătindu-se să conducă o lungă agitație a țăranilor, aceștia s-au stabilit în sate. Totuși, și de această dată, oamenii au rămas surzi la chemările revoluționarilor. (În acest sens, amintiți-vă de răscoala decembriștilor. Ar putea conta pe sprijinul poporului în 1825?)

În 1878, o parte a populiștilor a revenit la ideea unei lupte teroriste. Disputele legate de probleme tactice și de program au dus la o scindare în organizație. În 1879, pe baza „Țării și libertății”, „Repartiția neagră” (G. Plekhanov, L. Deutsch, P. Axelrod, V. Zasulich) și „Narodnaya Volya” (A. Zhelyabov, A. Mikhailov, S. Perovskaya, N. Morozov). Cernoperedeliții au rămas fideli principiilor și metodelor programului „Pământului și Libertății”, iar Narodnaia Volya, dezamăgiți de potențialul revoluționar al țăranilor, s-au îndreptat spre pregătirea unei lovituri de stat politice și răsturnarea autocrației, stabilirea unui sistem democratic în țară. , și distrugerea proprietății private. Ei au efectuat o serie de acte teroriste împotriva țarului și a înalților oficiali guvernamentali, ca urmare a unuia dintre ele, Alexandru al II-lea a fost ucis. Cu toate acestea, așteptările populiștilor nu s-au adeverit, ceea ce a confirmat ineficacitatea metodelor teroriste de luptă și a dus la o intensificare a reacției în țară. În anii 1880-1890, influența populiștilor liberali, care au negat metodele violente de luptă, a crescut în mișcarea socială.

3. Mișcarea muncitorească din Rusia. Formarea RSDLP. Intrarea Rusiei pe calea capitalismului a fost însoțită de apariția problemei muncii. Începutul mișcării muncitorești în Rusia datează din anii 1860-1880. În acești ani, s-a caracterizat prin spontaneitate și dezorganizare. Muncitorii puteau să-l bată pe stăpânul urât, să spargă geamurile din clădirea administrației, să spargă mașinile. Lupta muncitorilor a fost de natură economică - ei cerea salarii mai mari, timp de lucru mai scurt, raționalizarea și desființarea amenzilor. În mai 1870, primele greve au avut loc la fabrica de filat hârtie Neva, în 1872 la fabrica Krenholm din Narva. La mijlocul anilor 1870 au apărut primele organizații muncitorești - „Uniunea Muncitorilor din Rusia de Sud” (1875) și „Uniunea Muncitorilor Rusi din Nord” (1878). Mediul de lucru și-a prezentat liderii - S. Khalturin, P. Alekseev, Obnorsky, P. Moiseenko.

Cea mai semnificativă performanță a perioadei inițiale a mișcării muncitorești este greva de la fabrica Nikolskaya a producătorului T. Morozov din Orekhovo-Zuyevo în 1885 („greva Morozov”). Muncitorii au oprit munca în mod organizat, au ales un grup de delegați pentru a negocia cu administrația și au cerut intervenția statului în relațiile cu proprietarii fabricilor. O anchetă asupra cauzelor grevelor a scos la iveală exploatarea monstruoasă a muncitorilor. Creșterea mișcării grevei a forțat guvernul să elaboreze legislația muncii. În 1886 s-a promulgat o lege privind procedura de angajare și concediere, simplificând amenzile. Munca de noapte a adolescenților și femeilor a fost interzisă.

În anii 1880 a început răspândirea marxismului în țară. Foștii membri ai grupului Black Redistribution G. Plekhanov, V. Zasulich, L. Deutsch, V. Ignatov s-au orientat către marxism. În 1883 au format grupul Emanciparea Muncii la Geneva. Membrii grupului au tradus lucrările lui K. Marx și F. Engels în rusă, au promovat marxismul în mediul revoluționar rus și au criticat aspru teoria populistă. În Rusia însăși, s-au format cercuri pentru a studia marxismul și a-l propaga în rândul muncitorilor, studenților și angajaților mici (cercurile lui D. Blagoev, N. Fedoseev, M. Brusnev și alții). Atât Emanciparea Muncii, cât și cercurile marxiste ruse nu erau în contact cu mișcarea muncitorească, dar activitățile lor au deschis calea pentru apariția Partidului Social Democrat în Rusia.

În 1895, cercurile marxiste împrăștiate din Sankt Petersburg s-au unit în „Uniunea de luptă pentru emanciparea clasei muncitoare”. V. Lenin, L. Martov și alții au jucat un rol activ în „Uniunea...” Organizații similare au fost create la Moscova, Kiev, Ivanovo-Voznesensk. Aceste organizații au marcat începutul unirii mișcării muncitorești cu marxismul (au publicat pliante și au propagat ideile marxiste în rândul proletariatului).

Primele partide social-democrate au început să apară în anii 1880-1890 ai secolului al XIX-lea în regiunile naționale ale Rusiei: Finlanda, Polonia, Armenia. În 1898, s-a încercat crearea Partidului Muncitoresc Social Democrat din Rusia (RSDLP) La Minsk a avut loc Primul Congres al PSDLP, la care a fost anunțată crearea partidului. Cu toate acestea, nici programul partidului, nici Carta nu au fost adoptate. În plus, la congres au participat doar 9 delegați, 6 dintre ei au fost arestați în drum spre casă.

Publicarea ziarului Iskra (1900) la inițiativa lui G. Plehanov, L. Martov, V. Lenin a contribuit la unificarea reală a cercurilor și organizațiilor disparate. De altfel, istoria RSDLP datează din anul 1903, când a avut loc cel de-al II-lea Congres al PSDL, la care au fost adoptate programul și Carta partidului. Programul petrecerii a fost format din două părți: programul minim și programul maxim. Programul minim prevedea rezolvarea sarcinilor revoluției democratice-burgheze (eliminarea autocrației, introducerea unei zile de lucru de 8 ore și libertăți democratice). Programul maxim este punerea în aplicare a revoluției socialiste și instaurarea dictaturii proletariatului.

Deja la cel de-al doilea Congres, partidul s-a împărțit în bolșevici (susținători ai lui Lenin) și menșevici (susținători ai lui Martov). Bolșevicii au căutat să transforme partidul într-o organizație restrânsă de revoluționari profesioniști. Menșevicii credeau că Rusia nu este pregătită pentru o revoluție socialistă, s-au opus dictaturii proletariatului și au permis posibilitatea cooperării cu toate forțele de opoziție. În ciuda divizării, partidul a urmat un curs de pregătire pentru revoluție.

Despre viața socială și culturală a Rusiei în prima jumătate a secolului al XIX-lea. două evenimente din istoria țării au avut un impact uriaș - Războiul Patriotic din 1812 și mișcarea Decembristă. Au jucat un rol decisiv în dezvoltarea conștiinței publice, au influențat politica guvernului în domeniul culturii. Aceste evenimente nu au trecut neobservate pentru multe domenii ale culturii artistice.

Epoca 1812 este o etapă importantă în dezvoltarea identității naționale. Atmosfera ideologică generală din anii antebelici și perioada Războiului Patriotic a provocat o ascensiune patriotică fără precedent în țară. Încheierea cu succes a războiului a fost percepută de contemporani ca o victorie națională care a împiedicat înrobirea străină. V. G. Belinsky a scris despre 1812. ca despre epoca din care „a început o nouă viață pentru Rusia”, subliniind că nu era vorba doar de „măreție și splendoare exterioară”, ci mai ales de dezvoltarea internă în societatea „cetățeniei și educației”, care erau „cetățenia și educația”. rezultat al acestei epoci”.

Interesul pentru propria istorie, mai ales crescut la acea vreme, este legat de creșterea conștiinței de sine naționale. Istoria statului rus de N. M. Karamzin a devenit un fapt de mare însemnătate culturală, primele 8 volume din care au fost publicate în 1818. Karamzin a fost primul istoric care a fost citit de public.

Epoca anului 1812 a dat naștere, de asemenea, unei căutări religioase destul de răspândite în rândul unora dintre figurile laice și spirituale din Rusia. Guvernul, reprezentat de Alexandru I, a aderat la acea vreme în politica sa confesională la principiul toleranței pentru toate religiile alături de Ortodoxia.

Discursul nobililor revoluționari din decembrie 1825 a reprezentat, fără îndoială, o piatră de hotar importantă în viața socială și culturală a țării. AI Herzen a scris că decembriștii „au trezit sufletul noii generații”. Dorința de a înțelege și înțelege ideile nobililor revoluționari, de a le accepta sau de a le respinge a contribuit la activarea vieții spirituale a păturilor intelectuale ale societății ruse, la apariția unor noi linii directoare în ideologia oficială.

Pentru gândirea socială a secolelor al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea. Apartenența Rusiei la Europa de Vest era un fapt evident. Acum, după evenimentele din 14 decembrie 1825, realizarea acestei legături spirituale și intelectuale a început să fie aspru criticată de autoritățile oficiale. În documentele guvernamentale (Manifestul din 13 iulie 1826, „Raportul Comisiei de anchetă”), Decembrismul a fost declarat „o infecție adusă din afară”, iar opoziția Rusiei față de Europa de Vest a fost ridicată la principiul ideologiei oficiale. Ideea superiorității Rusiei autocratice și ortodoxe față de Occidentul „putrezit” a devenit una dintre părțile constitutive teoriile naționalității oficiale.

În viaţa social-economică a ţării în al doilea sfert al secolului al XIX-lea. procesele care au mărturisit criza sistemului feudal-servist erau din ce în ce mai clar conturate, dezvoltare ulterioară mod de viață capitalist, adâncirea diferențierii sociale.

Aplicarea în masă a tehnologiei asociată cu revoluția industrială, i.e. trecerea de la fabrică la fabrică a fost un moment calitativ nou în dezvoltarea forţelor productive. Până în acest moment, apariția ingineriei interne. Fabricile produceau mașini cu abur, mașini de lucru și mecanisme, în principal pentru întreprinderile textile. În 1831, în Rusia a apărut prima unitate mecanică pentru producția de mașini agricole.

Motoarele cu abur au început să fie folosite în transport. În 1815, primul vas cu aburi a apărut pe Neva. Construcția căii ferate a început la sfârșitul anilor 1930. Comunicația feroviară dintre Moscova și Sankt Petersburg, deschisă în 1851, a avut o importanță deosebită pentru dezvoltarea relațiilor economice interne.

Dar încă în prima jumătate a secolului al XIX-lea. principalul mod de transport a rămas tras de cai și apă, iar principalele mijloace de comunicație erau drumurile de pământ și râurile. Până în 1861, în Rusia existau doar aproximativ 1,5 mii de mile de căi ferate, ceea ce era foarte nesemnificativ pentru vastele întinderi ale țării.

Ideile de identitate națională folosite de ideologia oficială au început să fie aplicate în politica culturală a guvernului, în primul rând în raport cu sistemul de educație și iluminism. Pentru a proteja Rusia de răsturnările Europei de Vest și de consecințele acestora, trebuia să „înmulțească, pe cât posibil, numărul de baraje mentale”. Așa a gândit ministrul Educației Publice S.S. Uvarov la începutul anilor 1930.

Deja în ultimul deceniu al domniei lui Alexandru I, influența bisericii și a religiei a crescut în învățământul școlar. În 1817, a fost creat Ministerul Afacerilor Spirituale și al Educației Publice, condus de A. N. Golitsyn, președintele Societății Biblice din Sankt Petersburg. În 1819, în toate universitățile ruse au fost înființate departamente de „cunoaștere a lui Dumnezeu și doctrine creștine” și a fost introdus un curs de teologie. În secolul al XVIII-lea. absența teologiei în programa de studii a Universității din Moscova a distins-o de alte universități europene. V Școala primară ah, studiul cărții „Despre pozițiile omului și al cetățeanului” a fost interzis, principiile istoriei naturale și ale tehnologiei au fost excluse din cursul școlilor districtuale, iar cursurile de geografie și istorie au fost reduse. „Științele care rafinează mintea nu constituie bunăstarea oamenilor fără credință și fără morală, a învăța întregul popor să scrie și să citească ar face mai mult rău decât bine, științele sunt utile doar atunci când, ca sarea, sunt folosite în moderație, în funcție de populația statului (adică a proprietății), a scris A.S. Shishkov, care era atunci ministrul educației publice, într-un raport către țar în 1824. În aceste cuvinte a fost formulat principiul educației de clasă, care a devenit principala politică a guvernului lui Nicolae I în raport cu școala.

Unul dintre mijloacele de combatere a răspândirii ideilor progresiste în societate a fost cenzura. Carta de cenzură publicată în 1826 a fost numită de contemporani „fontă”. Cenzorul putea, la propria discreție, să scurteze textul, să înlocuiască cuvinte și expresii. Din acel moment și până la sfârșitul domniei lui Nicolae, persecuția deschisă a literaturii avansate și a jurnalismului s-a intensificat, iar anii care au urmat evenimente revolutionare 1848 în Europa de Vest, a primit numele infam de „era terorii cenzurii”. Era interzisă publicarea a tot ceea ce, în opinia autorităților, în cea mai mică măsură ar putea dăuna ordinii existente în Rusia, „slăbește respectul cuvenit autorităților”. Circularele de cenzură din anii 1950 spuneau că „în cărțile pentru oamenii de rând” nu trebuie să se permită critica la adresa guvernului, a bisericii, descrie „dezastrele iobagilor”, ar trebui „să se evite să se vorbească despre voința poporului, despre cerințe. pentru nevoile claselor muncitoare”.

În ciuda interdicțiilor, viața a făcut ajustări în educație și iluminare.

Odată cu dezvoltarea economiei, a crescut și creșterea domeniilor vieții care necesită oameni alfabetizați, educați, autoritatea cunoașterii și nevoia de a le dobândi. În anii 1930 au apărut multe școli departamentale (Ministerul Finanțelor, Proprietății Statului, Departamentele Militare, Spirituale etc.). În anii 40-50 au fost create circa 3 mii de școli de volost ale Ministerului Proprietății de Stat. A fost cea mai numeroasă școală rurală din Rusia înainte de reformă.

Până în prima jumătate a secolului al XIX-lea. includ încercările publicului de a participa la diseminarea educației. În 1819 a fost creată „Societatea pentru înființarea școlilor prin metoda predării reciproce”, care urmărea organizarea sistemului școlar din Lancaster. Inițial, guvernul a susținut această inițiativă publică. Dar după ce școlile lancastrene au început să fie folosite de decembriști (M. F. Orlov, N. N. Raevsky) în scopuri de propagandă revoluționară, acestea au fost închise.

Organizația publică a fost Comitetul de alfabetizare, înființat în 1845 sub Societatea din Moscova Agricultură. Sarcina sa a fost, de asemenea, diseminarea cuprinzătoare a alfabetizării pe baze religioase și morale în rândul populației rurale.

Pe ansamblu, trebuie remarcată creșterea binecunoscută a școlii primare. Deci, dacă la începutul secolului al XIX-lea. Întrucât în ​​țară existau 158 de școli (32 de gimnazii și 126 de școli județene), la mijlocul anilor 1950 existau în medie aproximativ 130 de școli primare în fiecare provincie. Cu toate acestea, marea majoritate a școlilor erau concentrate în orașe. Școala pre-reformă a fost un fenomen al culturii urbane.

Pe la mijlocul secolului al XIX-lea. aproximativ 0,7% au urmat școlile primare; în capitale, în unele orașe de provincie - 3-5% din totalul locuitorilor. Adevărat, această imagine generală a stării de alfabetizare poate fi oarecum corectată ținând cont de diferitele forme sociale de educație (școli susținute de capital public, internate private, școli de alfabetizare, inclusiv în rândul țăranilor vechi credincioși). Cu toate acestea, aceste date nu pot schimba în mod fundamental rata medie de alfabetizare în Rusia înainte de reformă.

Universitățile erau principala formă de învățământ superior în Rusia. Pe lângă universități, existau și alte instituții de învățământ superior: Academia de Medicină și Chirurgie și Institutul Pedagogic Principal din Sankt Petersburg, Institutul Lazarev Limbi orientale la Moscova, școli și academii religioase, militare, tehnice, multe dintre acestea fiind de natura instituțiilor de învățământ închise.

În al doilea sfert al secolului al XIX-lea. au apărut cele mai vechi instituții de învățământ tehnic din țara noastră: Institutul Tehnologic Practic din Sankt Petersburg (1828, acum Institutul de Tehnologie Lensoviet), Școala Profesională din Moscova (1830, acum Universitatea Tehnică de Stat N. E. Bauman Moscova). Din anii 1930 s-au deschis adevărate clase la gimnaziile și școlile raionale pentru studiul științelor tehnice și comerciale, au apărut școli de fabrici la unele fabrici și fabrici textile, s-au ținut prelegeri publice producătorilor din universități despre chimie tehnică, tehnologie de producție etc. În 1822, la inițiativa Societății de Agricultură din Moscova, Școala Agricolă a fost deschisă în Rusia - prima instituție de învățământ agricol secundar din țară.

Iluminismul îmbrățișează o gamă largă de probleme legate atât de interesul pentru carte și de distribuția ei, cât și de formarea unui sistem de instituții culturale și educaționale. În Rusia dinaintea reformei, interesul pentru carte a crescut, fără îndoială, iar cititorii în sine a continuat să se extindă. S-a înregistrat o creștere a publicațiilor de carte (la sfârșitul anilor 50, au fost tipărite aproximativ 2 mii de cărți), au apărut mari edituri interne de carte (frații I. I. și K. I. Glazunov, S. I. Selivanovsky, V. A. Plavilshchikov, A. F. Smirdin și alții), comerțul cu cărți s-a extins. În anii 30 ai secolului al XIX-lea. În Rusia erau peste 100 de librării. De peste 3,5 ori a crescut și numărul publicațiilor periodice timp de o jumătate de secol (1800-1850) (de la 64 la 230 de titluri), au fost publicate reviste social-literare, științifice, departamentale. În anii 1920, a început să se răspândească un nou tip de publicație - un almanah literar și artistic. Din 1837, a început să apară ziarul „Gubernskiye Vedomosti” (până în 1917).

Cererea de cărți, ziare și reviste s-a intensificat mai ales în mediul Raznocinsk. Într-un document oficial de la sfârșitul anilor ’40, se sublinia că „ziarele sunt citite de toți funcționarii mărunți din Gostiny Dvor, și în taverne și în lachei, împrăștiindu-se astfel printre sute de mii de cititori”.

În anii '40, activitatea editorială a lui A.F.Smirdin (1795-1857) a căpătat o mare popularitate. A publicat peste 70 de lucrări colectate ale scriitorilor ruși, printre care A. S. Pușkin, N. V. Gogol, V. A. Jukovski, M. Yu. Lermontov, I. A. Krylov. Simplificand designul, sporind tirajul, Smirdin a redus preturile de vanzare cu amanuntul, a facut cartile accesibile „pentru oameni saraci” si astfel a contribuit la distribuirea lor. Smirdin a fost primul care a introdus onorariile scriitorilor în practica publicării de carte; înainte de asta, scrisul era considerat divertisment și aproape neplătit. Meritul său a fost publicarea revistei „Biblioteca pentru lectură” (din 1834), care se vindea mai ales în provincii. Tirajul revistei - 5-6 mii - era destul de mare pentru acea vreme.

Contemporanii au subliniat rolul mare al revistelor în viața socială și culturală. „Ei absorb întreaga mișcare intelectuală a țării”, a scris Herzen, „în nicio altă țară, cu excepția Angliei, nu a fost influența revistelor atât de mare”. Jurnalismul anilor 1930 și 1940 s-a caracterizat printr-o poziție socială mai clar exprimată, care, în ansamblu, a coincis cu o anumită tendință a gândirii sociale. Jurnalismului conservator-protector, semi-oficial („Moskvityanin”, „Northern Bee”) s-a opus tendinței democratice, care a fost exprimată în anii 20 - prima jumătate a anilor 30 de către Telegraful și Telescopul Moscovei, iar în perioada ulterioară - Sovremennik "și" note interne ".

Dezvoltarea biblioteconomiei în această perioadă a fost asociată cu deschiderea de biblioteci publice în unele orașe de provincie și raion. Aceste biblioteci au izvorât de obicei din eforturile comunității locale, fără sprijinul guvernului. La mijlocul anilor 1950, din cele aproximativ 40 de biblioteci publice deschise în anii 1930, au continuat să funcționeze puțin peste 10. Și totuși, în ciuda condițiilor nefavorabile, bibliotecile publice au contribuit la distribuirea de cărți și reviste. În multe orașe de provincie, acestea au devenit importante centre culturale.

În perioada analizată, sistemul instituțiilor culturale și de învățământ continuă să se formeze. În atmosfera de ascensiune patriotică provocată de evenimentele Războiului Patriotic din 1812, a apărut ideea creării unui muzeu național în Rusia, care ar fi trebuit să desfășoare o activitate educațională, astfel încât „fiecare cetățean”, - a notat în revista „Fiul al Patriei”, - ar avea dreptul să se lumineze să caute materialele potriviteși informare”. Acest proiect a fost implementat abia odată cu crearea Muzeului de Istorie din Moscova deja în perioada post-reformă.

În 1852 a fost deschis publicului Schitul, care exista încă din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea. ca un muzeu al palatului. În ceea ce privește amploarea și valoarea colecțiilor sale de artă, Hermitage este unul dintre cele mai mari muzee din lume. Din 1856 P. M. Tretiakov (1832-1898) a început să colecteze lucrări de pictură rusă. Galeria pe care a creat-o a fost „o galerie rusă, națională, națională” (VV Stasov).

Expozițiile de artă au fost dezvoltate pe scară largă. Pe lângă expozițiile academice, începutul cărora datează din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, din anii 20 ai secolului al XIX-lea. expozițiile au început să fie organizate de Societatea pentru Încurajarea Artelor din Sankt Petersburg, din anii 30 - de către Școala de Pictură, Sculptură și Arhitectură din Moscova.

Din 1829, la Sankt Petersburg și la Moscova au fost organizate expoziții industriale integral rusești, în 1846 fiind organizată prima expoziție agricolă. Aceste expoziții au fost acoperite în presă și au stârnit interes. De remarcat faptul că au avut loc doar în capitale.

Secolul al XIX-lea - o perioadă de schimbări serioase în mintea oamenilor, de dezvoltare a gândirii socio-politice. Accelerarea ritmului de viață, evenimentele politice interne și externe au influențat fără îndoială acest proces.

Războiul Patriotic din 1812 a intensificat diviziunea ideologică în societatea rusă, a dus la o creștere a sentimentului împotriva ordinii existente în Rusia, sub care poporul rus, după ce a apărat independența țării, a continuat să rămână în iobăgie. "Am eliberat Europa pentru a ne impune lanțuri? Am dat constituția Franței ca să nu îndrăznim să vorbim despre ea și am cumpărat cu sânge primatul între popoare ca să fim umiliți acasă?" - aceste cuvinte ale decembristului A. A. Bestuzhev au exprimat gândurile multor oameni progresiști ​​din Rusia.

Atitudinea față de iobăgie și autocrație a fost problema centrală a luptei ideologice din prima jumătate a secolului al XIX-lea. În mintea publicului, ideea autocrației ca cea mai acceptabilă formă de putere politică în Rusia era foarte comună. Încercările lui M. M. Speransky de a exprima ideea de limitare a puterii autocratice („Planul de transformări ale statului” din 1809) au fost nereușite. N. M. Karamzin în „Notă despre Rusia antică și nouă” (1811) scria că „autocrația este paladiul Rusiei”, ea „a întemeiat și a înviat țara și a fost întotdeauna principala condiție a existenței sale politice”. Unul dintre liderii mișcării decembriste, GS Batenkov, un om bine educat, autor de proiecte de reorganizare politică, scria că „oamenii nu s-au maturizat până la republică, prin imensitatea statului, prin experiența de o mie de ani. și după morala noastră, guvernul republican nu este caracteristic pentru noi, cel puțin, este nevoie de o monarhie pentru tranziție”.

Decembriștii au fost primii care au încercat să răstoarne iobăgie și autocrația în Rusia prin mijloace revoluționare. Un rol important în concepțiile lor sociale a fost atribuit educației ca forță care contribuie la progresul social. Dar spre deosebire de iluminatorii secolului al XVIII-lea. considerau progresul incompatibil cu iobăgie.

Al doilea sfert al secolului al XIX-lea - timpul de reflecție asupra problemelor politice și sociale ridicate de decembriști, căutarea căilor de rezolvare a acestora.

Gândirea socială a căutat să dezvolte o înțelegere a unor probleme precum rolul poporului în mișcarea socială, Rusia - Occident și atitudinea față de politicile și politicile vest-europene. structura sociala. Alături de problema principală - atitudinea față de iobăgie și autocrație - rezolvarea acestor probleme a dus la apariția diferitelor curente de gândire socială și la demarcarea acestora.

Cu înțelegerea celor mai importante probleme socio-politice, este asociat un interes sporit față de Rusia pentru filosofia clasică germană. Dialectica, ideea de dezvoltare, a devenit steagul forțelor anti-feudale. În anii 1930 și 1940, lucrările lui Fichte, Schelling și Hegel erau cunoscute pe scară largă în rândul tinerilor intelectuali și au fost studiate în cercurile universitare.

„Fermentarea minților” a forțat guvernul să caute modalități de a întări influența ideologică asupra vieții mentale, ideologice a societății. La mijlocul anilor ’30 au fost dezvoltate „principiile rădăcină” ideologiei oficiale – autocrația, ortodoxia, naționalitatea – care trebuiau să mențină stabilitatea politică și socială, să formeze baza morală a educației în societate și să devină „ultima ancoră a mântuirea” Rusiei.

A fost și o „soluție” la problema iobăgiei și autocrației din punctul de vedere al guvernului. Prevederile teoriei „naționalității oficiale” au fost promovate în manuale, prelegeri ale profesorilor, în jurnalism și literatură. Cu toate acestea, nu mai era posibil să domnești suprem în minți, pe care guvernul a contat.

P. Ya. Chaadaev (1794-1856) a fost unul dintre primii care a supus ideologiei oficiale unor critici devastatoare. „Scrisoarea sa filosofică”, publicată în 1836 în revista „Teleskop”, a fost, potrivit lui Herzen, ca „o lovitură care a răsunat într-o noapte întunecată”, „a zguduit toată Rusia gânditoare”. Chaadaev a încercat în felul său să rezolve „întrebările blestemate” ale epocii puse de decembriști și a reușit să trezească opinia publică despre soarta Rusiei. Dar, spre deosebire de politicienii și ideologii oficiali (A. Kh. Benkendorf, S. S. Uvarov), Chaadaev a evaluat nihilist istoria Rusiei, a privit pesimist prezentul ei și a văzut viitorul doar în aderarea la civilizația europeană pe baza religiei catolice. A fost teza că calea către renașterea socială și culturală este posibilă numai prin catolicism a fost respinsă de aproape toată societatea rusă gânditoare.

Cu toate acestea, „Scrisoarea” lui Chaadaev a devenit un catalizator al mișcării mentale, ne-a făcut să ne gândim la întrebările pe care le-a pus. Chaadaev a creat un concept filozofic al istoriei ruse, iar mulți dintre gânditorii ruși care au urmat au acceptat și au încercat să-i interpreteze ideile.

Ideea nevoii de transformări socio-politice intră ferm în conștiința publică; curentele de gândire socială care s-au format în anii 1930 și 1940 - occidentalismul, slavofilismul, socialismul utopic - diferite prin gradul de radicalism și baza filozofică, au pornit din inevitabilitatea transformărilor sociale pentru mișcarea ulterioară a societății înainte.

40 ai secolului al XIX-lea. au fost un „deceniu remarcabil” în dezvoltarea gândirii sociale și a culturii spirituale în general. Din organizațiile secrete, discuția despre probleme arzătoare a fost transferată într-un mediu mai larg al inteligenței, studenților, în paginile revistelor. Una dintre „condițiile vieții sociale”, după cum scria Sovremennik, au fost prelegerile publice la universități; centrele sociale și culturale originale au fost saloane literare în capitală și în unele orașe de provincie. Într-unul dintre aceste saloane cunoscute - în casa lui A.P. Elagina din Moscova, au avut loc celebrele dispute dintre slavofili și occidentali despre modalitățile de dezvoltare a Rusiei.

Occidentalismul și slavofilismul au fost curente ale liberalismului rus timpuriu și au marcat formarea unei ideologii liberal-burgheze în Rusia. Istoricii și juriștii T. N. Granovsky și S. M. Solovyov, B. N. Chicherin și K. D. Kavelin, publiciștii V. P. Botkin, P. V. Annenkov etc. Împreună cu occidentalii, VG Belinsky și AI Herzen au vorbit în dispute ideologice cu slavofilii, care au elaborat conceptul lor de revoluție în aceste revoluții. discuții. Occidentalii au fost susținătorii unei monarhii constituționale, transformări burgheze în Rusia, care, în opinia lor, puteau fi realizate prin reforme.

Slavofilii (A.S. Khomyakov, K.S. și I.S. Aksakov, P.V. și I.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin etc.) au susținut, spre deosebire de occidentalizatori, o dezvoltare fundamental diferită a Rusiei față de Europa de Vest. S-a bazat pe principiile morale și religioase inițiale ale Rusiei pre-petrine, a cărei reînviere au cerut slavofilii. Au fost oponenți feroce ai revoluției, dar, ca și occidentalii, au apărat calea pașnică a transformărilor sociale, în primul rând abolirea iobăgiei. În perioada de pregătire pentru reforma din 1861, occidentalii și slavofilii au format un singur lagăr liberal.

Esențiale pentru dezvoltarea conștiinței de sine naționale au fost ideile slavofililor despre caracterul național al culturii, o atitudine necritică față de influențele străine. (A. S. Hhomyakov „Despre posibilitatea rusului scoala de Arte„. 1847).

Dezvoltarea ideilor socialismului utopic datează din anii 1930. În Rusia, s-a răspândit sub forma socialismului țărănesc sau comunal (A. I. Herzen), particularitatea sa a fost recunoașterea priorității metodelor revoluționare de luptă. Aici s-a căutat modalități de depășire a limitărilor spiritului revoluționar nobil (luptă pentru popor, dar fără popor) și a ideilor educaționale ale prosperității universale. În anii 40-50 ai secolului al XIX-lea. se formează democrația revoluționară. Rămânând în cadrul socialismului utopic, a fost o ideologie care exprima interesele țărănimii.

Opiniile asupra iluminării ca mijloc de reînnoire și îmbunătățire a vieții au continuat să trăiască în mintea publicului. Decembristul N. A. Kryukov a mărturisit în timpul anchetei: „Simțind starea complet dezastruoasă de sclavie și ignoranță, a devenit din ce în ce mai convins că numai educația generală poate face statul prosper”. Belinsky la sfârșitul anilor 40 ai secolului al XIX-lea. în celebra sa scrisoare către Gogol, el a continuat să afirme că „Rusia își vede salvarea în succesele civilizației, iluminismului, umanității”.

Mulți apărători ai ideii de educare a oamenilor nu au fost în niciun caz în favoarea schimbărilor fundamentale în Rusia. Societatea de Agricultură din Moscova, de exemplu, a ridicat și problema necesității de a oferi țăranilor o educație agricolă elementară; la inițiativa sa, în 1845, a fost creat Comitetul de alfabetizare. Dar membrii săi nu au fost susținători nici ai schimbării politice, nici ai sociale. Democrații revoluționari au considerat transformările sociale necesare și și-au văzut drumul nu numai în iluminism, ci și în răsturnarea revoluționară a sistemului social existent.

Tot ceea ce am considerat a determinat cultura artistică din prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Scurta descriere

Înfrângerea decembriștilor și întărirea politicii polițienești-represive a guvernului nu au dus la un declin al mișcării sociale. Dimpotrivă, a devenit și mai animat. Centrele de dezvoltare a gândirii sociale au fost diverse saloane din Sankt Petersburg și Moscova (întâlniri de acasă ale oamenilor care au aceleași idei), cercuri de ofițeri și oficiali, instituții de învățământ superior (în primul rând Universitatea din Moscova), reviste literare: „Moskvityanin”, „Buletin al Europei”, „Note interne”, „Contemporan” și altele. În mișcarea socială a celui de-al doilea sfert al secolului al XIX-lea. a început delimitarea a trei direcţii ideologice: radicală, liberală şi conservatoare. Spre deosebire de perioada anterioară, activitățile conservatorilor, care apărau sistemul care exista în Rusia, s-au intensificat.

Fișiere: 1 fișier

3. Principalele direcții de dezvoltare ale gândirii sociale rusești la mijlocul secolului al XIX-lea (conservator, liberal, radical).

Înfrângerea decembriștilor și întărirea politicii polițienești-represive a guvernului nu au dus la un declin al mișcării sociale. Dimpotrivă, a devenit și mai animat. Centrele de dezvoltare a gândirii sociale au fost diverse saloane din Sankt Petersburg și Moscova (întâlniri de acasă ale oamenilor care au aceleași idei), cercuri de ofițeri și oficiali, instituții de învățământ superior (în primul rând Universitatea din Moscova), reviste literare: „Moskvityanin”, „Buletin al Europei”, „Note interne”, „Contemporan” și altele. În mișcarea socială a celui de-al doilea sfert al secolului al XIX-lea. a început delimitarea a trei direcţii ideologice: radicală, liberală şi conservatoare. Spre deosebire de perioada anterioară, activitățile conservatorilor, care apărau sistemul care exista în Rusia, s-au intensificat.

direcție conservatoare. Conservatorismul din Rusia se baza pe teorii care dovedeau inviolabilitatea autocrației și iobăgiei. Ideea necesității autocrației ca formă particulară de putere politică inerentă Rusiei încă din cele mai vechi timpuri își are rădăcinile în perioada de întărire a statului rus. Această idee a căpătat un sunet special pentru Rusia după ce absolutismul a fost eliminat în Europa de Vest. La începutul secolului al XIX-lea. N.M. Karamzin a scris despre necesitatea păstrării autocrației înțeleapte, care, în opinia sa, „a întemeiat și a înviat Rusia”. Performanța decembriștilor a activat gândirea socială conservatoare.

Pentru justificarea ideologică a autocrației, ministrul Educației Publice, contele S.S. Uvarov a creat teoria naționalității oficiale. S-a bazat pe trei principii: autocrația, ortodoxia, naționalitatea. Această teorie a refractat ideile lămuritoare despre unitate, unirea voluntară a suveranului și a poporului, despre absența claselor opuse în societatea rusă. Originalitatea a constat în recunoașterea autocrației ca singura formă posibilă de guvernare în Rusia. Iobăgia a fost văzută ca o binefacere pentru popor și stat. Ortodoxia a fost înțeleasă ca religiozitatea profundă inerentă poporului rus și aderarea la creștinismul ortodox. Din aceste postulate s-a tras concluzia despre imposibilitatea și inutilitatea schimbărilor sociale fundamentale în Rusia, despre necesitatea întăririi autocrației și iobăgiei.

Aceste idei au fost dezvoltate de jurnaliștii F.V. Bulgarin și N.I. Grech, profesori ai Universității din Moscova M.P. Pogodin și S.P. Shevyrev. Teoria naționalității oficiale nu a fost promovată doar prin presă, ci și introdusă pe scară largă în sistemul iluminismului și al educației.

Teoria naționalității oficiale a provocat critici ascuțite nu numai din partea radicală a societății, ci și din partea liberalilor. Cea mai cunoscută a fost interpretarea lui P.Ya. Chaadaev, care a scris „Scrisori filozofice” cu critici la adresa autocrației, iobăgie și toată ideologia oficială. În prima scrisoare, publicată în revista Telescope în 1836, P.Ya. Chaadaev a negat posibilitatea progresului social în Rusia, nu a văzut nimic luminos nici în trecut, nici în prezentul poporului rus. În opinia sa, Rusia, ruptă de Europa de Vest, osificată în dogmele ei moral-religioase, ortodoxe, era într-o stagnare moartă. El a văzut mântuirea Rusiei, progresul ei în folosirea experienței europene, în unirea țărilor civilizației creștine într-o nouă comunitate care să asigure libertatea spirituală a tuturor popoarelor.

Guvernul a reprimat sever autorul și editorul scrisorii. P.Ya. Chaadaev a fost declarat nebun și pus sub supravegherea poliției. Revista „Telescope” a fost închisă. Editorul său, N.I. Nadejdin a fost expulzat din Moscova cu interdicția de a publica și de a preda. Cu toate acestea, ideile exprimate de P.Ya. Chaadaev, a provocat un mare protest public și a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării ulterioare a gândirii sociale.

direcție liberală. La începutul anilor 30-40 ai secolului al XIX-lea. Printre liberalii care s-au opus guvernării, au existat două curente ideologice – slavofilismul și occidentalismul. Ideologii slavofililor au fost scriitori, filozofi și publiciști: K.S. si este. Aksakovs, I.V. și P.V. Kireevsky, A.S. Homiakov, Yu.F. Samarin şi alţii.Ideologii occidentalilor sunt istorici, avocaţi, scriitori şi publicişti: T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Solovyov, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.I. Panaev, V.F. Korsh și alții.Reprezentanții acestor curente au fost uniți de dorința de a vedea Rusia prosperă și puternică în cercul tuturor puterilor europene. Pentru a face acest lucru, ei au considerat că este necesar să-și schimbe sistemul socio-politic, să instituie o monarhie constituțională, să atenueze și chiar să desființeze iobăgie, să ofere țăranilor mici loturi de pământ și să introducă libertatea de exprimare și de conștiință. Temându-se de revoltele revoluționare, ei credeau că însuși guvernul ar trebui să efectueze reformele necesare.

În același timp, au existat diferențe semnificative între punctele de vedere ale slavofililor și ale occidentalilor. Slavofilii au exagerat identitatea națională a Rusiei. Idealizând istoria Rusiei pre-petrine, ei au insistat să se întoarcă la acele ordine, când Zemsky Sobors transmiteau părerea oamenilor către autorități, când între proprietari de pământ și țărani.

se presupune că au existat relaţii patriarhale. Una dintre ideile fundamentale ale slavofililor a fost că singura religie adevărată și profund morală este Ortodoxia. În opinia lor, poporul rus are un spirit de colectivism deosebit, spre deosebire de Europa de Vest, unde domnește individualismul. Prin aceasta au explicat calea specială a dezvoltării istorice a Rusiei. Lupta slavofililor împotriva servilismului față de Occident, studiul lor asupra istoriei poporului și a vieții populare au avut o mare semnificație pozitivă pentru dezvoltarea culturii ruse.

Occidentalii au pornit de la faptul că Rusia ar trebui să se dezvolte în conformitate cu civilizația europeană. Ei i-au criticat aspru pe slavofili pentru că s-au opus Rusiei și Occidentului, explicându-și diferența prin înapoierea istorică. Negarea unui rol special comunitate țărănească, occidentalii credeau că guvernul a impus-o oamenilor pentru comoditatea gestionării și a colectării impozitelor. Ei au susținut o educație largă a poporului, crezând că aceasta este singura cale adevărată pentru succesul modernizării sistemului socio-politic al Rusiei. Critica lor la adresa ordinii feudale și apelul la schimbarea politicii interne au contribuit, de asemenea, la dezvoltarea gândirii sociale și politice.

Slavofilii și occidentalii au început în anii 30-50 ai secolului al XIX-lea. baza directiei liberal-reformiste in miscarea sociala.

direcție radicală. În a doua jumătate a anilor 1920 și în prima jumătate a anilor 1930, micile cercuri care au apărut la Moscova și în provincii, unde supravegherea poliției și spionajul nu erau la fel de puternice ca la Sankt Petersburg, au devenit o formă organizatorică caracteristică a anti- mișcarea guvernamentală. Membrii lor împărtășeau ideologia decembriștilor și au condamnat represaliile împotriva lor. În același timp, au încercat să depășească greșelile predecesorilor lor, să răspândească poezii iubitoare de libertate și au criticat politica guvernamentală. Lucrările poeților decembriști au câștigat o mare popularitate. Toată Rusia a citit celebrul mesaj către Siberia al lui A.S. Răspunsul lui Pușkin și decembriștilor. Student la Universitatea din Moscova A.I. Polezhaev pentru poemul iubitor de libertate „Sashka” a fost expulzat din universitate și dat soldaților.

Marea alarmă a poliției din Moscova a provocat-o activitățile cercului fraților P., M. și V. Kritsky. În ziua încoronării lui Nicolae, membrii săi au împrăștiat proclamații pe Piața Roșie, cu ajutorul cărora au încercat să stârnească ura în rândul oamenilor pentru stăpânirea monarhică. Din ordinul personal al împăratului, membrii cercului au fost întemnițați timp de 10 ani în cazemata Mănăstirii Solovetsky, apoi dați soldaților.

Organizații secrete din prima jumătate a anilor 30 ai secolului XIX. au fost în principal educaționale. În jurul N.V. Stankevici, V.G. Belinsky, A.I. Herzen și N.P. Ogarev, s-au format grupuri, ai căror membri au studiat lucrări politice interne și străine, au promovat cea mai recentă filozofie occidentală. În 1831 s-a format „Societatea Sungur” numit după liderul său, un absolvent al Universității din Moscova N.P. Sungurova. Studenții, membri ai organizației, au acceptat moștenirea ideologică a decembriștilor. Ei s-au opus iobăgiei și autocrației, au cerut introducerea unei constituții în Rusia. Nu numai că s-au implicat în activități educaționale, ci au dezvoltat și planuri pentru o revoltă armată la Moscova. Toate aceste cercuri au funcționat pentru o perioadă scurtă de timp. Ei nu au crescut în organizații capabile să exercite o influență serioasă asupra schimbării situației politice din Rusia.

A doua jumătate a anilor 1930 a fost caracterizată de un declin al mișcării sociale din cauza distrugerii cercurilor secrete și a închiderii unui număr de reviste de top. Multe persoane publice au fost duse de postul filozofic al lui G.V.F. Hegel „tot ceea ce este rezonabil este real, tot ceea ce este real este rezonabil” și pe această bază au încercat să se împace cu „vilanul”, potrivit lui V.G. Belinsky, realitatea rusă.

În anii 40 ai secolului al XIX-lea. s-a conturat o nouă ascensiune într-o direcție radicală. A fost asociat cu activitățile lui V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogareva, M.V. Butașevici-Petrashevsky și alții.

critic literar V.G. Belinsky, dezvăluind conținutul ideologic al lucrărilor peer-reviewed, a insuflat cititorilor ura față de arbitrar și iobăgie, dragostea față de popor. Sistemul politic ideal pentru el era o societate în care „nu vor fi bogați, săraci, regi, supuși, dar vor fi frați, vor fi oameni”.

V.G. Belinsky a fost aproape de unele dintre ideile occidentalilor, dar a văzut și aspectele negative ale capitalismului european. Pe scară largă a fost „Scrisoarea lui Gogol”, în care îl mustra pe scriitor pentru misticism și refuz de a lupta public. V.G. Belinsky a scris: "Rusia nu are nevoie de predici, ci de trezirea unui sentiment al demnității umane. Civilizația, iluminarea, umanitatea ar trebui să devină proprietatea poporului rus". Scrisoarea, care a fost distribuită în sute de liste, a fost de mare importanță pentru educația unei noi generații de radicali.

Petraşevci. Reînvierea mișcării sociale în anii 40 s-a exprimat prin crearea de noi cercuri. În numele conducătorului unuia dintre ei - M.V. Butașevici-Petrashevsky - participanții săi erau numiți petrașeviți. Cercul a inclus oficiali, ofițeri, profesori, scriitori, publiciști și traducători (F.M. Dostoievski, M.E. Saltykov-Șcedrin, A.N. Maikov, A.N. Pleshcheev și alții).

Petrașeviții au condamnat ferm autocrația și iobăgia. Ei au văzut idealul unui sistem politic în republică și au conturat un program de reforme democratice ample. În 1848 M.V. Petrashevsky a creat „Proiectul de eliberare a țăranilor”, oferind o eliberare directă, gratuită și necondiționată a acestora cu alocarea pământului pe care l-au cultivat - partea radicală a petrașeviștilor a ajuns la concluzia că era nevoie urgentă de un răscoală, a cărei forță motrice urma să fie țăranii și lucrătorii minieri din Urali.

Cercul M.V. Petrashevsky a fost descoperit de guvern în aprilie 1849. Peste 120 de persoane au fost implicate în anchetă. Comisia a calificat activitățile lor drept o „conspirație de idei”. În ciuda acestui fapt, membrii cercului au fost aspru pedepsiți. Un tribunal militar a condamnat 21 de persoane la pedeapsa cu moartea, dar în ultimul moment execuția a fost înlocuită cu muncă silnică nedeterminată. (Înscenarea execuției este descrisă foarte expresiv de F.M. Dostoievski în romanul Idiotul.)

Activitățile cercului M.V. Petrașevski a marcat începutul răspândirii ideilor socialiste în Rusia.

A.I. Herzenși teoria socialismului comunal. Dezvoltarea în continuare a ideilor socialiste în Rusia este asociată cu numele de A.I. Herzen. El și prietenul său N.P. Ogarev, încă băieți, a jurat că va lupta pentru un viitor mai bun pentru popor. Pentru că au participat la un cerc studențesc și au cântat cântece cu expresii „răutăți și răutăcioase” împotriva țarului, au fost arestați și trimiși în exil. În anii 30-40 A.I. Herzen era angajat în activitate literară. Lucrările sale au conținut ideea de luptă pentru libertatea individuală, protest împotriva violenței și a arbitrarului. Realizând că este imposibil să te bucuri de libertatea de exprimare în Rusia, A.I. Herzen a plecat în străinătate în 1847. La Londra, a fondat „Imprimeria Rusă Liberă” (1853), a publicat 8 cărți ale colecției „Steaua Polară”, pe titlul căreia a plasat o miniatură din profilurile a 5 decembriști executați, organizate împreună cu N.P. Ogarev, publicarea primului ziar necenzurat „Clopotul” (1857-1867). Generațiile ulterioare de revoluționari au văzut marele merit al A.I. Herzen în crearea unei prese ruse libere în străinătate.

Herzen a concluzionat că țăranul rus era destul de pregătit pentru socialism și că în Rusia nu exista o bază socială pentru dezvoltare - capitalismul. Problema căilor de trecere la socialism a fost decisă de A.I. Herzen este contradictoriu. În unele lucrări a scris despre posibilitatea unei revoluții populare, în altele a condamnat metodele violente de schimbare a sistemului de stat. Teoria socialismului comunal elaborat de A.I. Herzen, în multe privințe, a servit drept bază ideologică pentru activitățile radicalilor din anii '60 și ale populiștilor revoluționari din anii '70 ai secolului XIX.

În general, al doilea sfert al secolului al XIX-lea. a fost o perioadă de „sclavie externă” și „eliberare interioară”. Unii au rămas tăcuți, speriați de represiunile guvernamentale. Alții - au insistat asupra păstrării autocrației și iobăgiei. Alții căutau în mod activ modalități de a reînnoi țara și de a-și îmbunătăți sistemul socio-politic. Principalele idei și tendințe care s-au dezvoltat în mișcarea socio-politică din prima jumătate a secolului al XIX-lea au continuat să se dezvolte cu mici modificări în a doua jumătate a secolului.

Gândirea socio-politică de la sfârșitul secolului al XIX-lea începutul secolului al XX-lea

Introducere 2

1. Democrația revoluționară 3

2. Direcția anarhist-rebel a populismului. 4

3. Alte destinatii 6

4. Ideile lui Fedorov 8

5. Începutul secolului al XX-lea. 10

Concluzia 12

Lista surselor utilizate 13

Introducere

Gândirea politică a Rusiei a fost originală în comparație cu tradiția socio-politică europeană. Această originalitate a fost dictată de două împrejurări importante. În primul rând, poziția geografică deosebită a Rusiei, care combina un spațiu imens cu resurse potențiale bogate, și o poziție intermediară între Europa și Asia, Vest și Est. Etnosul rus s-a format sub influența constantă a acestor civilizații opuse. În al doilea rând, în comparație cu țările avansate ale Europei, Rusia se afla într-un stadiu inferior de dezvoltare socio-economică și politică. Aici, în relațiile de producție, modul de producție capitalist a fost combinat cu metodele feudal-iobagi de conducere a economiei, iar în plan politic, s-a păstrat forma absolut monarhică de guvernare. Încercând idealurile europene de libertate, egalitate, fraternitate, inteligența rusă și-a dat seama în mod clar de nevoia de a elibera poporul de lanțurile iobăgiei și tiraniei. În jurul ideii de libertate de-a lungul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, s-au format bazele spirituale și morale ale vieții intelectualității ruse.

1. Democrația revoluționară

Gândirea socio-politică a democraților revoluționari din Rusia a atins cea mai mare înflorire în opera lui N.G. Cernîșevski (1828-1889). În lucrările sale artistice și publicistice „Ce este de făcut?”, „Prolog”, „Scrisori fără adresă”, etc. Cernîșevski a apărat ideile de eliminare a consecințelor iobăgiei, o reînnoire radicală a societății ruse. În urma lui Herzen și a petrașeviștilor, el a considerat posibil să se folosească comunitatea țărănească rămasă în timpul tranziției la socialism. Rusia, potrivit lui Cernîșevski, este în pragul unei revoluții populare, care va conduce oamenii muncitori la putere. Noul guvern va fi capabil să rezolve sarcini nu numai democratice, ci și socialiste: să elimine proprietatea privată burgheză, să organizeze producția industrială pe scară largă planificată în toată țara, să desființeze diviziunea muncii inerentă feudalismului și capitalismului și, pe această cale, bază pentru realizarea dezvoltării individului şi a abilităţilor acestuia. Supraestimând capacitățile socio-economice ale comunității rurale, Cernîșevski a considerat-o capabilă să reziste capitalismului și, după răsturnarea sistemului autocratic-feudal, percepe realizările tehnologiei, științei, culturii, scurtând astfel calea Rusiei către socialism.

Speranțele lui Cernîșevski pentru comunitate se bazau pe încrederea sa în victoria revoluției țărănești a poporului și pe transferul gratuit de pământ către țărani. Aceasta a fost reevaluarea de către Cernîșevski a posibilităților socio-politice ale țărănimii ruse ca forță revoluționară. Cernîșevski și-a imaginat viitoarea societate ca pe o producție pe scară largă organizată sistematic, constând din parteneriate industriale și agricole, furnizându-se reciproc cu produsele muncii lor, capabile să satisfacă nevoile individuale și sociale.

În centrul luptei socio-politice a Rusiei post-reformă a fost problema formei de guvernare. Principala formă a mișcării revoluționare, care a căutat să o rezolve prin mijloace revoluționare, a fost populismul. O întreagă pagină de istorie politică este legată de populism - ideologia radicalismului țărănesc - multe idei politice și economice ale liderilor populiști s-au dovedit a fi tenace și au fost adoptate de bolșevici. Astfel, populiștii au susținut teza abolirii proprietății private asupra pământului, a trecerii acesteia în posesia societății. Popoliștii considerau împărțirea pământului în mod egal între țărani, menținerea unei „economii a muncii” fără exploatare, ca o formă a unui astfel de transfer. Ideea centrală a socialismului populist a fost ideea de egalizare (egalitate), iar baza politică pentru implementarea sa a fost ideea de revoluție socială (ideologii populiști diferă în abordări tactice ale formelor de implementare a ideii de ​revoluție - cum să ridicați poporul la revoluție, în raport cu statul etc.). Narodnicii au pornit de la ideea generală că societatea rusă ar putea ocoli capitalismul și poate face tranziția la socialism prin comunitatea țărănească. În 1851, Herzen a descris conținutul și sensul principal al viitoarei idei populiste în felul următor: „Omul viitorului în Rusia este țăran, la fel ca în Franța este muncitor”.

În general, este acceptată să se evidențieze, în funcție de formele de implementare a ideii socialiste în Rusia, trei tendințe principale ale populismului din anii 1860-1870. Prima este propaganda, ale cărei idei principale sunt expuse în Scrisori istorice (1868).

2. Direcția anarhist-rebel a populismului.

Direcția anarhist-răzvrătită a populismului a fost condusă multă vreme de M.A. Bakunin. Ideile bakuninismului au avut un teren social bogat în Rusia, în special în rândul tinerilor, găsind un răspuns în rândul unei părți semnificative a societății. Raționamentul lui Bakunin a fost următorul: statul care a existat în Rusia este nedrept și necesită distrugere. În cursul distrugerii sale, instinctele socialist-colectiviste ale poporului rus vor fi dezvoltate și întruchipate în revoluția populară, Bakunin și adepții săi au pornit din pregătirea poporului pentru revoluție (sărăcia, sclavia, experiența războaielor țărănești, idealul ordinii sociale elaborat de popor). Pentru a ridica poporul la revoluție, Bakunin a propus crearea unor grupuri de inițiativă din tineretul revoluționar, i-a îndemnat pe tinerii studenți să părăsească gimnaziile și universitățile și să meargă la oameni pentru munca revoluționară și pregătirea unei „răzvrătire care distruge totul”.

Latura atractivă a învăţăturii lui Bakunin a fost critica statului. Orice putere, în opinia sa, prin crearea centralizării - birocrație și organe represive - devine deasupra societății. Prin urmare, Bakunin neagă orice stat, chiar și unul democratic, popular, care în esență rămâne antisocial. În locul statului, Bakunin propune autoguvernarea comunală, a cărei sarcină era să transfere pământul oamenilor.

A existat o altă tendință în populism, care este de obicei caracterizată ca fiind conspirativă. Liderul său Ya.Ya. Tkaciov a intrat în istoria mișcării politice ca blanquist rus, al cărui scop era să pregătească o conspirație și să preia puterea. Tkaciov a făcut apel la revoluționarii ruși „să nu întârzie” cu o rebeliune, întrucât dezvoltarea capitalismului, în opinia sa, ar putea împiedica realizarea ideii și ar putea întări forțele de reacție. Tkaciov a considerat preluarea puterii în țară o chestiune relativ simplă: autocrația, în opinia sa, nu avea rădăcini în societate, putea fi răsturnată printr-o acțiune bine organizată. Tkaciov a luat în considerare și la baza transformărilor comunitatea țărănească, transformată în comună pe baza proprietății publice și a muncii colective. După preluarea puterii, Tkaciov a propus exproprierea și transferul în folosirea întregii societăți a instrumentelor de producție, înlocuirea concurenței cu principiul „iubirii și solidarității fraterne”, introducerea învățământului public universal, distrugerea familia bazată pe subordonarea femeilor, dezvoltarea autoguvernării comunitare în timp ce slăbirea guvernului central

Știința politică modernă, pe lângă reflectarea sa practică în dezvoltarea vieții politice a societății, are și propriile sale surse ideologice, care nu sunt altceva decât conceptul de organizare politică și socio-economică a vieții societății. În acest sens, școala florentină de științe politice, conceptele de democrație, laborism, sovietologie, marxologie, doctrine politice extremiste, dezvoltarea și justificarea lor pot prezenta un interes deosebit pentru economiști.

3. Alte destinatii

Pe lângă gândirea revoluționară din Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea. au dezvoltat direcții politice liberale și conservatoare. Printre acestea se numără neo-slavofilismul, care din anii 60 a primit numele de știința solului, concepțiile socio-politice ale lui V. S. Solovyov, care au avut o influență puternică asupra gânditorilor ulterioare de la începutul secolului XX, învățăturile umaniste ale lui L.N. Tolstoi, ideologia gândirii ortodoxe (Iurkevici, Novitsky și alții).

Cea mai mare atenție astăzi este atrasă de conținutul socio-politic al ideilor lui B.C. Solovyov (1853-1900). Fără a intra în profunzimea concepțiilor filosofice ale gânditorului, să ne oprim asupra concepțiilor sale politice exprimate în lucrările „Lecturi despre Dumnezeu-Omenire”, „Istoria și viitorul teocrației”, „Filosofia teocratică”.

Timp de mulți ani, Solovyov a intrat în conflict cu autocrația, Biserica Ortodoxă, a condamnat dorința claselor conducătoare de a se îmbogăți, văzând aceasta drept cauza multor rele sociale. Soloviev a criticat viciile țărilor burgheze din Europa de Vest, unde există „exploatarea muncii prin capital, care produce proletariatul cu toate nenorocirile sale...”.

Cu toate acestea, liberalismul politic al lui Solovyov s-a limitat la teoriile sale sociale, locul principal printre care aparține ideii de „bărbăție-Dumnezeu”. Oamenii, credea savantul, sunt ostili unii altora prin natura lor. Această dușmănie se bazează pe lupta pentru existență, pentru menținerea nivelului de viață materială și nu va dispărea până când omenirea nu va părăsi starea de natură și interesele materiale externe asociate acesteia. Solovyov a susținut că moralitatea nu depinde de principiul uman material, de relațiile economice, la fel cum nu depinde de principiul rațional, exprimat în relațiile juridice și de stat. La baza unei societăți normale, scria Solovyov, se află o uniune spirituală, cel mai deplin întruchipată în Biserică. Toate celelalte tipuri de relații sociale servesc ca mediu material pentru implementarea principiului divin, reprezentat de Biserică.

Solovyov nu a idealizat Biserica Ortodoxă dominantă din Rusia. A considerat necesar să o reformeze, pe care a înțeles-o ca fiind crearea unei „Biserici Universale” pe baza unificării ortodoxiei și catolicismului. Prototipul „Bisericii Universale” pentru Solovyov a fost Vaticanul. Unificarea Bisericilor Răsăritene și Occidentale ar trebui să ducă la crearea unei monarhii mondiale pe baza autocrației ruse. Așa a fost, potrivit lui Solovyov, calea de a forma o „uniune divin-uman”, sau „o teocrație liberă capabilă să asigure o lume creștină autentică, adevărată libertate și dreptate universală”.

Concepțiile socio-filosofice și politice ale lui Solovyov au dat naștere unui număr semnificativ de adepți și imitatori. Sub influența lui Solovyov s-au aflat S.N. și E.N. Trubetskoy, S.N. Bulgakov, P.A. Florensky și alți gânditori. Influența lui Solovyov a fost experimentată de „vehiiți”, multe alte mișcări socio-politice de la începutul secolului al XX-lea în Rusia și în Occident.

Ideile politice în Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea, continuând tradițiile stabilite anterior, s-au dezvoltat în multe feluri, în direcții teoretice diferite, creând o bază teoretică pentru evoluția concepțiilor socio-politice de la începutul secolului al XX-lea.

Gândirea politică la începutul secolului al XX-lea. influențat în mare măsură de ideile de reconciliere și armonizare a forțelor în război, unitatea intelectualității ruse și a poporului pentru binele Rusiei. Mulți reprezentanți de seamă ai intelectualității ruse au avertizat pe bună dreptate despre pericolul unei atitudini nihiliste față de idealurile spirituale și morale creștine. Adevărat, multă vreme această idee a fost interpretată destul de primitiv - în spiritul reconcilierii sclave cu sistemul autocratic, respingerea luptei revoluționare. De fapt, ideea de smerenie a însemnat pacificarea sentimentelor cuiva în numele dobândirii adevăratei libertăți interioare a spiritului, a propriului „eu” și a libertății pentru ceilalți, a munci asupra sinelui și a oamenilor. Chiar și Dostoievski a subliniat profetic pericolul tragic pentru poporul rus de a înmulți ideile socialismului revoluționar cu idealuri spirituale și morale, morale și etice creștine. Aceste probleme s-au reflectat profund în opera filozofică și socio-politică a gânditorilor de seamă N. Berdyaev, S. Bulgakov, V. Rozanov, S. Frank, P. Florensky și alții.

4. Ideile lui Fedorov

Ideile de non-violență, fraternitate universală (rudenie) bazate pe fuziunea intelectualității cu oamenii au fost dezvoltate în lucrările proeminentului filosof și personalitate publică rusă N.F. Fedorov (1828-1903). Gânditorul considera că unitatea cunoașterii și acțiunii, teoriei și practicii este condiția transformării relațiilor sociale. Fedorov a definit structura socială ca o „cauză comună”, ca un fel de asociație umană ideală, o familie numeroasă, strâns legată de legăturile strămoșilor comuni și de un destin comun. Fedorov a lucrat în detaliu și a reglementat viața interioară a comunității - de la naștere și botez până la „cauza comună”, creșterea realizată de întreaga comunitate, până la căsătorie și înmormântare. O astfel de descriere detaliată a vieții intracomunitare a fost necesară pentru a menține starea de spirit a întregii ființe umane pentru a rezolva problemele „cauzei comune”.

Ideea de libertate ca teză principală a mișcării liberale este fundamentală în opera lui N.A. Berdiaev (1874-1948). Potrivit lui Berdyaev, sensul vieții umane este de a crea lucruri noi în lume, iar creativitatea este un impuls către libertate, distrugerea necesității sociale. Berdiaev a văzut în marxism un principiu umanist, care și-a stabilit ca scop eliberarea omenirii. Dar, ca urmare a implementării ideii de comunism, colectivul social, în care o persoană trebuia să fie liberă de violență și exploatare, a devenit sclavul persoanei umane.

Berdiaev a cerut „să omoare fiara politicii”, să treacă la forme non-politice de relații umane. „Este nedrept să recunoaștem politica ca centru al vieții, să nu spiritualizezi în niciun fel carnea umană, să-i subordonezi toate bogățiile vieții”, a scris omul de știință. - Calea de luptă a partidelor politice, ruptă de centrul vieţii, de sensul ei este nedreaptă, aceasta este adevărata eliberare. Eliberarea politică de politică. Este imposibil să ucizi fiara politicii cu noua statulitate. Este necesar să ne opunem statalității, violenței puterii, politicii abstracte cu un alt principiu, un public non-statal, diferit, non-violent, nu o nouă violență politică, ci libertatea altor căi.

Berdyaev alege evaluarea socialismului marxist ca religie specială (religie falsă) ca idee socio-politică fundamentală a operei sale. Socialismul marxist, în opinia sa, conține toate elementele de bază ale credinței religioase și ale entuziasmului religios: are proprii sfinți („oameni”, „proletariat”), propria doctrină a căderii (apariția proprietății private), cultul. de sacrificiu („în numele fericirii generațiilor viitoare”), gândul-vis de a stabili un „paradis pământesc” (comunism). Cu toate acestea, Berdyaev notează sărăcia spirituală a socialismului ca religie. El reduce toată bogăția vieții umane la mulțumire materială, unde nu există loc pentru fericire și libertatea spiritului creator.

Multe profeții socio-politice ale lui Berdyaev au devenit întruchiparea realității sovietice, parte a vieții poporului rus, a cărui istorie și tradiții filozoful a studiat-o atent și profund. Berdiaev a scris indignat despre sistemul politic care exista în URSS în anii 1930, care domnea în țară într-o atmosferă de extremă inumanitate. Berdyaev a văzut principala slăbiciune a comunismului în imposibilitatea de a depăși ura, iar o persoană cuprinsă de ură nu poate fi îndreptată către viitor. Inteligența rusă la începutul secolului al XX-lea. (N. Berdyaev, S. Bulgakov, P. Struve și alții) au dezvăluit destul de convingător greșelile de calcul teoretice ale lui Marx, în special în ceea ce privește teoria luptei de clasă.

5. Începutul secolului al XX-lea.

Un reprezentant de seamă al gândirii liberale ruse la începutul secolului al XX-lea a fost celebrul istoric și personalitate publică P.N. Milyukov (1859-1943) - unul dintre liderii Partidului Cadeților și fondatorul mișcării Albe Ruse (a scris Declarația Armatei Voluntarilor). Milyukov se caracterizează prin dorința de a evalua în mod obiectiv evenimentele din istoria Rusiei. Octombrie 1917 a dat naștere, în opinia sa, la patru „greșeli politice fatale”. Aceasta este o încercare de a rezolva problema agrară în interesul clasei funciare; revenirea vechii compoziții și vechi abuzuri ale birocrației militare; tendințe strict naționaliste în soluționarea problemelor naționale; predominanţa intereselor militare şi private.

După ce s-a mutat în străinătate în 1920, Milyukov și-a rafinat evaluarea proceselor politice din Rusia: a căutat să depășească rămășițele ideologiei mișcării albe și a condus propagandă împotriva noilor încercări de a interveni în Rusia sovietică. „După ce ne-am îndepărtat de evenimente”, a remarcat Milyukov, „abia acum începem să înțelegem... că înțelepciunea populară colectivă a afectat acest comportament al maselor, inerte, ignorante, oprite. Rusia să fie ruinată, aruncată înapoi din secolul al XX-lea în secolul al XVII-lea, să fie distruse industria, comerțul, viața orașului, cultura superioară și mijlocie. Când vom urmări activul și pasivul marii răsturnări prin care trecem, probabil că vom vedea ce a arătat studiul Revoluției Franceze. Clasele au fost distruse de scop, tradiția stratului cultural a fost tăiată, dar oamenii au trecut în viață nouăîmbogățit cu un depozit de experiență nouă...”

O astfel de evoluție a viziunilor socio-politice este un fenomen caracteristic multor reprezentanți ai diasporei ruse, care au surprins evenimentele din Europa postbelică și militară.

Gândirea socio-politică a fost reprezentată pe flancul stâng al democrației ruse de o varietate de curente politice: aici au luat naștere partide și mișcări neopopuliste (socialist-revoluționare), tradițiile anarhismului rus au continuat și au evoluat în diverse manifestări ideologice și politice, ideea socialistă și-a făcut drumul politic sub formele bolșevismului și menșevismului.

Concluzie

Revoluția din octombrie 1917 și evenimentele tragice ale istoriei ruse care au urmat-o au dus la faptul că gândirea politică rusă a început să se dezvolte în două domenii principale: în realitatea rusă - bolșevizarea spiritualității după preluarea puterii politice și în condiții străine. , unde a fost posibil să se păstreze în mediu eliberarea originilor științei ruse, a fundamentelor sale spirituale și morale. Personalități publice ale diasporei ruse au ridicat subiecte de mare importanță socială și spirituală în scrierile lor - despre rolul Ortodoxiei în dezvoltarea culturii spirituale rusești, identitatea națională a poporului rus, despre specificul național al rusului în diferite etape ale evoluţia poporului rus etc., adică a abordat astfel de probleme ale istoriei intelectuale ruse, al căror studiu în Rusia sovietică după octombrie 1917 a devenit imposibil. Gândirea socială și politică a reprezentanților diasporei ruse după perioada octombrie începe să curgă într-un singur flux de formare spirituală a poporului rus, adaptarea acestuia la noile condiții ale regimului totalitar.

XX secolRezumat >> Sociologie

Locul său în dezvoltarea sociologică rusă gânduri Sfârșit 19 – start 20 secol a ocupat așa-numitul marxism legal... un spectru complex de existent la acea vreme public-politic curenti. O explicație foarte atentă și perspicace...