Începutul colectivizării complete a agriculturii în URSS a fost în 1929. În celebrul articol al lui I.V. „Anul Marii Revoluții” a lui Stalin a fost recunoscută ca sarcină principală construcția forțată a fermelor colective, a cărei soluție, în trei ani, ar face din țara „una dintre cele mai profitabile, dacă nu chiar cea mai profitabilă țară din lume”. Alegerea a fost făcută în favoarea lichidării fermelor individuale, a deposedării kulakilor, a distrugerii pieței cerealelor și a naționalizării de facto a economiei rurale.

O convingere tot mai mare că economia urmează întotdeauna politica și că oportunitatea politică este mai presus de legile economice. Tocmai aceste concluzii le-a făcut conducerea PCUS din experienţa rezolvării crizelor de procurare a cerealelor din anii 1926-1929. Esența crizei de procurare a cerealelor a fost că țăranii individuali au redus livrările de cereale către stat și au dejucat țintele: prețurile ferme de cumpărare erau prea mici, iar atacurile sistematice la adresa „devoratorilor de lume din sate” nu au favorizat extinderea suprafețelor însămânțate și mai mari. randamente. Problemele de natură economică au fost evaluate de partid și de stat ca fiind politice. Soluțiile propuse erau potrivite: interzicerea comerțului liber cu cereale, confiscarea rezervelor de cereale, incitarea săracilor împotriva părții înstărite a satului. Rezultatele au fost convingătoare asupra eficacității măsurilor violente.

Pe de altă parte, industrializarea forțată recent lansată a necesitat investiții de capital colosale. Satul a fost recunoscut drept sursa lor principală, care, potrivit dezvoltatorilor noii linii generale, trebuia să aprovizioneze neîntrerupt industria cu materii prime, iar orașele - cu hrană practic gratuită.

Politica de colectivizare a fost dusă în două direcții principale:

• - unificarea fermelor individuale în ferme colective
• - deposedare

Fermele colective au fost recunoscute ca principala formă de unificare a fermelor individuale. Au socializat pământ, vite, inventar. În decretul Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune din 5 ianuarie 1930, a fost stabilit un ritm cu adevărat rapid de colectivizare: în regiunile cheie producătoare de cereale (regiunea Volga, Caucazul de Nord), urma să fie finalizat în termen de un an; în Ucraina, în regiunile de pământ negru din Rusia, în Kazahstan - timp de doi ani; în alte regiuni – în termen de trei ani. Pentru a grăbi colectivizarea, muncitorii urbani (întâi 25, apoi încă 35 de mii de oameni) au fost trimiși în mediul rural „cunoașteți ideologic”. Oscilații, îndoieli, întoarceri emoționale ale țăranilor individuali, în mare parte legate de propria economie, de pământ, de animale („Am rămas în trecut cu un picior, alunec și cad cu celălalt”, a scris Serghei Esenin pe altă ocazie), au fost pur și simplu depășiți - cu forța. Autoritățile punitive au lipsit de drepturi electorale persistente, au confiscat proprietăți, au intimidat și au întemnițat.

O analiză veridică a lecțiilor trecutului va ajuta la rezolvarea problemelor de astăzi, inclusiv la redresarea economiei rurale. Astăzi, poate, principalul este să îi revină țăranului poziția de proprietar al pământului, pierdută în anii anteriori, pentru a trezi un sentiment de dragoste pentru ea, încredere în viitor. Diverse forme de contractare, închiriere și măsuri de dezvoltare socială a satului sunt concepute pentru a asigura succesul în rezolvarea acestor probleme.

Gama de probleme legate de istoria colectivizării este foarte largă. Aici este dezvoltarea agriculturii în condițiile NEP, și stratificarea țărănimii, păstrarea kulacilor în mijlocul ei la un pol, a săracilor și a muncitorilor agricoli la celălalt, și dezvoltarea cooperării și în cadrul lupta de partid în jurul problemelor legate de modalitățile și ritmurile transformărilor socialiste și multe altele.

La sfârșitul anilor 1920, poate nici un economist nu se îndoia că țărănimea din țara noastră era sortită să urmeze calea cooperării. Cu toții au fost de acord asupra recunoașterii inevitabilității și progresivității tranziției agriculturii pe calea producției cooperative. Dar chiar și în rândul marxiștilor agrari s-au ciocnit judecăți foarte contradictorii despre ce fel de sat cooperativ ar trebui să fie și cum să transforme un țăran dintr-un fermier individual într-un „cooperator civilizat”. Aceste dispute reflectau caracterul contradictoriu al condițiilor economice reale ale cooperării care se dezvoltase până la sfârșitul anilor 1920 în URSS.

În anii 1920, s-a înregistrat într-adevăr o creștere notabilă a economiei țărănești, ceea ce mărturisește rezultatele benefice ale naționalizării pământului, eliberarea țăranilor de opresiunea moșierească și exploatarea de către marele capital, precum și eficacitatea Noului Politică economică. Timp de trei sau patru ani, țăranii au refăcut agricultura după devastări severe. Cu toate acestea, în 1925-1929. producția de cereale a fluctuat ușor peste nivelul de dinainte de război. Creșterea producției de culturi industriale a continuat, dar a fost moderată și instabilă. Numărul de animale a crescut într-un ritm bun: din 1925 până în 1928 cu aproximativ 5 la sută pe an. Într-un cuvânt, mica agricultura țărănească nu a epuizat în niciun caz posibilitățile de dezvoltare. Dar, desigur, erau limitate în ceea ce privește nevoile unei țări care se îmbarcase pe calea industrializării.

Congresul al 15-lea al Partidului Comunist Uniune, desfășurat în decembrie 1927, a proclamat un „curs spre colectivizare”. În ceea ce privește mediul rural, aceasta a însemnat implementarea unui sistem foarte divers de măsuri care vizează creșterea producției masei multimilionare a fermelor țărănești, creșterea producției lor comercializabile și implicarea în curentul principal al dezvoltării socialiste. Acest lucru a fost pe deplin asigurat pe calea cooperării lor.

Obiectivele colectivizării în URSS:

• - eliminarea kulacilor ca clasă
• - socializarea mijloacelor de producţie
• - managementul centralizat al agriculturii
• - cresterea eficientei muncii
• - primirea de fonduri pentru industrializarea în ţară

Criza achizițiilor de cereale de la sfârșitul anului 1927 a apărut ca urmare a fluctuațiilor pieței, și nu ca o reflectare a unei crize a producției agricole, cu atât mai puțin a unei crize sociale din mediul rural. Ce s-a întâmplat?

De ce a crescut prețul pâinii pe piața privată? Deși recolta brută de cereale în 1928 a fost puțin mai mare decât în ​​1927, recolta slabă din Ucraina și Caucazul de Nord a dus la faptul că secara și grâul au fost recoltate cu aproximativ 20% mai puțin decât în ​​1927-28.

Poate că toate aceste împrejurări nu ar fi avut un efect atât de perceptibil asupra situației de procurare a cerealelor, dacă nu ar fi fost doi factori. În primul rând, deși reducerea cifrei de afaceri planificate cu cereale și a mărimii ofertei planificate de pâine către populația urbană a fost nesemnificativă, aceasta s-a întâmplat în contextul creșterii rapide a industriei și al mărimii populației urbane, prezentând o cerere în creștere pentru alimente. Acesta este ceea ce a cauzat creșterea prețurilor pe piața privată. Al doilea este scăderea exporturilor de cereale asociată cu o lipsă acută de resurse pentru piaţa internă, care în 1928-29 a constituit doar 3,27% faţă de nivelul din 1926-27.

Exporturile de pâine și-au pierdut practic orice semnificație reală, provocând tensiuni extreme în balanța de plăți. Întrucât pâinea era o resursă importantă de export, care asigura o parte semnificativă a monedei, programul de import de mașini și echipamente, și de fapt programul de industrializare, a fost amenințat.

Desigur, reducerea achizițiilor de cereale de stat a reprezentat o amenințare pentru planurile de construcție industrială, a complicat situația economică și a agravat conflictele sociale atât în ​​oraș, cât și în mediul rural. Până la începutul anului 1928, situația se complicase serios și necesita o abordare echilibrată. Dar grupul stalinist, care tocmai câștigase majoritatea în conducerea politică, nu a dat dovadă de spirit de stat și nici de înțelegere a principiilor leniniste de politică față de țărănime ca aliat al clasei muncitoare în construirea socialismului. Mai mult, a fost de acord cu o respingere directă a acestor principii, cu anularea NEP și utilizarea pe scară largă a măsurilor de urgență, adică violența împotriva țărănimii. Locurile au fost urmate de semnate de I.V. Stalin a emis directive prin care i-a amenințat pe liderii de partid și le-a cerut „să pună pe picioare organizațiile de partid, spunându-le că achizițiile sunt treaba întregului partid”, că „munca practică în mediul rural subliniază de acum înainte sarcina de a combate pericolul kulakului. "

Piețele au început să se închidă, au fost efectuate percheziții în gospodăriile țărănești, iar proprietarii nu numai a stocurilor de cereale speculative au fost aduși în fața justiției, ci și surplusuri foarte moderate în fermele țărănești mijlocii. Instanțele s-au pronunțat automat asupra confiscării atât a surplusului de cereale, cât și a stocurilor necesare producției și consumului. Adesea, echipamentul a fost confiscat. Arestările administrative și închisoarea prin sentințe judecătorești completează tabloul arbitrariului și violențelor comise în mediul rural în iarna și primăvara anilor 1928 - 1929. În 1929 au fost înregistrate până la 1.300 de revolte „kulak”.

Analiza originii crizei aprovizionării cerealelor și modalitățile de depășire a acesteia a fost centrul plenurilor din aprilie și iulie ale Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune din 1928. La aceste plenuri, diferențele fundamentale între pozițiile lui Buharin și Stalin în soluţiile propuse de ei la problemele apărute au fost relevate. Propunerile lui Buharin și ale susținătorilor săi de a găsi o cale de ieșire din situația creată de criza achizițiilor de cereale, de a abandona măsurile „de urgență” pe traseul NEP, de a menține un curs spre ridicarea economiei țărănești și dezvoltarea formelor de comerț și credit. de cooperare, creșterea prețului pâinii etc.) au fost respinse ca un kulak de concesiune și manifestarea oportunismului de dreapta.

Poziția lui Stalin reflecta o tendință de a forța în mod imprudent colectivizarea. Această poziție s-a bazat pe nerespectarea stării de spirit a țărănimii, ignorând nedorința și nedorința acestora de a abandona propria lor agricultură la scară mică. Justificarea „teoretică” pentru forțarea colectivizării a fost articolul lui Stalin „Anul Marii Prăbuniri”, publicat în Pravda la 7 noiembrie 1929. În articol se afirma că a avut loc o schimbare în starea de spirit a țărănimii în favoarea colectivului. ferme şi a înaintat pe această bază sarcina celei mai rapide finalizari a colectivizării. Stalin a asigurat optimist că, pe baza sistemului fermelor colective, țara noastră va deveni în trei ani cea mai profitabilă țară din lume, iar în decembrie 1929 Stalin s-a adresat muncitorilor agrari marxisti cu apeluri de a impune fermele colective, de a lichida kulacii ca o clasă, nu lăsați kulacii să intre în ferma colectivă și dekulakize o parte integrantă a construcției fermei colective. În ceea ce privește producția agricolă, previziunile lui Stalin nu mai arată ca o exagerare, ci o fantezie arbitrară, vise în care legile economiei agrare, relațiile sociale din mediul rural și psihologia socială a țărănimii sunt complet ignorate. Trei ani mai târziu, când s-a apropiat termenul limită pentru îndeplinirea promisiunilor lui Stalin privind transformarea URSS în cea mai profitabilă putere, foametea a făcut ravagii în țară, cu milioane de vieți. Nu am devenit cea mai profitabilă, sau cel puțin una dintre cele mai profitabile țări din lume, nici 10 ani mai târziu - înainte de război, nici 25 de ani mai târziu - până la sfârșitul domniei lui Stalin.

Următorul pas spre intensificarea cursei pentru „rata colectivizării” a fost făcut la Plenul din noiembrie a Comitetului Central al Partidului Comunist Unisional din același 1929. Sarcina „colectivizării continue” a fost deja pusă „regiuni individuale”. ." Nu au fost luate în considerare mesajele membrilor Comitetului Central, semnalele din localități despre graba și constrângerea în organizarea gospodăriilor colective. O încercare de a introduce elemente de rațiune, de înțelegere a situației actuale au fost recomandările Comisiei Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune privind colectivizarea. Proiectul de rezoluție elaborat de ea propunea rezolvarea problemei colectivizării „majorității mari a fermelor țărănești” în primul plan cincinal: în principalele regiuni de cultivare a cerealelor în doi sau trei ani, în zona consumatoare în trei sau patru ani. ani. Comisia a recomandat ca principala formă de construcție a fermelor colective să fie considerată un artel agricol, în care „principalele mijloace de producție (pământ, unelte, muncitori, precum și animale productive comerciale) sunt colectivizate, în timp ce, în același timp, sub acestea. condiţiile, deţinerea privată a ţăranului asupra ustensilelor mici, a animalelor mici, a vacilor de lapte etc., unde acestea deservesc nevoile de consum ale familiei de ţărani.”

La 5 ianuarie 1930, Comitetul Central al Partidului Comunist Uniune al Uniunii Sovietice a adoptat o rezoluție „Cu privire la rata colectivizării și măsurile de asistență de stat pentru construcția fermelor colective”. După cum a sugerat comisia, zonele de cereale au fost delimitate în două zone în funcție de datele de finalizare a colectivizării. Dar Stalin și-a făcut propriile amendamente, iar termenii au fost reduse drastic. Caucazul de Nord, Volga de Jos și Mijloc ar fi trebuit să finalizeze practic colectivizarea „în toamna anului 1930 sau, în orice caz, în primăvara lui 1931”, iar restul regiunilor de cultivare a cerealelor - „în toamna anului 1931”. , sau, în orice caz, în primăvara anului 1932. (vezi tabelul nr. 1)."

Tab. #1

Un termen atât de strâns și recunoașterea „concurenței socialiste în organizarea fermelor colective” erau în totală contradicție cu afirmația despre inadmisibilitatea „orice” decret „de sus” al mișcării gospodăriilor colective”. Deși decretul a caracterizat artelul drept cea mai răspândită formă de gospodării colective, a fost doar o formă de tranziție către o comună. Au fost excluse prevederile privind gradul de socializare a animalelor și a utilajelor, privind procedura de formare a fondurilor indivizibile etc. Ca urmare a revizuirii staliniste, din proiectul de rezoluție a fost exclusă prevederea că succesul colectivizării va fi evaluat de Comitetul Central nu numai după numărul de ferme unite în cooperative, „ci în primul rând pe baza cât de mult un anumit Regiunea va putea, pe baza organizării colective a mijloacelor de producție și a muncii, să extindă cu adevărat suprafața cultivată, să crească recoltele și să crească producția de animale.” Astfel, s-au creat condiții favorabile pentru cursa pentru „acoperire sută la sută” în loc să transforme colectivizarea într-un mijloc de creștere a eficienței producției agricole.

Sub cea mai puternică presiune de sus, nu numai în regiunile avansate de cereale, ci și în centrul Cernoziomului, și în regiunea Moscovei, și chiar în republicile din Orient, s-au luat decizii de finalizare a colectivizării „în timpul campaniei de semănat de primăvară a 1930." ameninţări, promisiuni demagogice.

Așadar, au fost proclamate plantarea fermelor colective și deposedarea kulakilor pe baza colectivizării complete. Criteriile de clasificare a unei ferme ca fermă kulak au fost definite atât de larg încât o fermă mare, și chiar una săracă, putea fi inclusă în ele. Acest lucru a permis oficialilor să folosească amenințarea deposedării ca pârghie principală pentru crearea fermelor colective, organizând presiunea straturilor declasate ale satului asupra restului acestuia. Deposedarea trebuia să demonstreze celor mai încăpățânați intransigența autorităților și inutilitatea oricărei rezistențe. Rezistența kulacilor, precum și a unei părți a țăranilor mijlocii și a țăranilor săraci, la colectivizare a fost zdrobită de cele mai severe măsuri de violență. Nu se știe încă câți oameni au murit din partea „deposedată”, atât în ​​procesul deposedării propriu-zise, ​​cât și ca urmare a evacuării în zone nelocuite.

Sursele istorice oferă date diferite cu privire la numărul de ferme deposedate și evacuate. Sunt citate următoarele date: până la sfârșitul anului 1930, aproximativ 400 de mii de ferme au fost deposedate (adică aproximativ jumătate din fermele kulak), din care aproximativ 78 de mii au fost evacuate în anumite regiuni, conform altor surse - 115 mii. Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Uniune din martie 1930 a emis o rezoluție pentru a opri evacuarea în masă a kulakilor din zonele de colectivizare completă și a ordonat ca aceasta să fie efectuată numai pe bază individuală, numărul fermelor evacuate în 1931. mai mult decât dublat - la aproape 266 de mii.

Deposedați au fost împărțiți în trei categorii. Primul a inclus „activiști contrarevoluționari” - participanți la proteste anti-sovietice și anti-ferme colective (ei înșiși au fost supuși arestării și judecării, iar familiile lor - pentru a fi evacuate în regiuni îndepărtate ale țării). Cel de-al doilea grup include „culaki mari și foști semi-proprietari care s-au opus activ colectivizării” (au fost evacuați împreună cu familiile lor în zone îndepărtate). Și, în cele din urmă, la al treilea - „restul culacilor” (au fost supuși reinstalării în așezări speciale din zonele din fosta lor reședință). Listele de kulaki din prima categorie au fost întocmite exclusiv de departamentul local al GPU. Au fost întocmite la nivel local liste de kulaci din categoriile a doua și a treia, ținând cont de „recomandările” activiștilor și organizațiilor săracilor din sat, care au deschis o cale largă pentru tot felul de abuzuri și reglementarea vechilor scoruri. Cine sunt pumnii? Un pumn de categoria „a doua” sau „a treia”? Criteriile anterioare, la dezvoltarea cărora au lucrat ideologii de partid și economiștii în anii anteriori, nu mai erau potrivite. În cursul anului precedent, a existat o sărăcire semnificativă a kulakilor din cauza creșterii constante a impozitelor. Lipsa manifestărilor exterioare de avere a determinat comisiile să apeleze la listele de taxe ținute în consiliile sătești, adesea învechite și inexacte, precum și la informații de la OGPU și la denunțuri.

Drept urmare, zeci de mii de țărani mijlocii au fost deposedați. În unele zone, de la 80 la 90% dintre țăranii mijlocii au fost condamnați ca „podkulachniki”. Principala lor vină a fost că s-au ferit de colectivizare. Rezistența în Ucraina, Caucazul de Nord și pe Don (chiar și trupe au fost trimise acolo) a fost mai activă decât în ​​satele mici din Rusia Centrală.

Culacii evacuați și țăranii mijlocii, care nu erau criminali (în orice caz, nu erau membri ai familiilor lor), erau supuși pedepsei penale - expulzarea - în afara instanței. Acesta a fost primul val de represiune ilegală în masă. Exilați, deși au fost trimiși în mare parte în zone nelocuite și deseori s-au repezit la mila destinului, totuși, de regulă, au primit un împrumut de semințe (apoi recunoscut drept gratuit) și alte fonduri pentru achiziție. În plus, au fost trimiși la lucrări destul de grele, unde nu erau suficiente mâini - la exploatare forestieră, extragerea turbei, mine, mine, mine, la lucrări de construcții.

Dacă abordăm problema deposedării din punct de vedere pur economic, eliminând deocamdată problemele sociale, juridice, politice și morale, atunci putem atrage imediat atenția asupra două puncte.

Dekulakizarea a însemnat eliminarea unui element din mediul rural, deși conținea potențial capitalist, dar poseda abilități de management cultural. Chiar și abandonați în zone îndepărtate, dure, nelocuite, foștii coloniști speciali au reușit să creeze ferme colective într-un timp surprinzător de scurt, care s-au dovedit a fi avansate. Dintre ei au venit lideri talentați ai producției colective.

Suma cheltuielilor pentru evacuarea și aranjarea kulakilor evacuați a fost cu greu acoperită de bunurile confiscate acestora.

Ar fi greșit să negăm prezența în mediul rural a acestei vremuri a susținătorilor colectivizării, a adevăraților pasionați ai acesteia, luptători pentru fermele colective. Erau reprezentați de săraci și parte din clasa de mijloc. Fără sprijinul lor activ, nici colectivizarea, nici lichidarea kulakilor nu ar fi fost posibile. Dar nici cel mai convins susținător al agriculturii colective nu a putut să înțeleagă și să accepte violența birocratică rampantă care a izbucnit în sat în iarna anului 1929/1930.

În articolul său „Amețit de succes”, apărut în Pravda la 2 martie 1930, Stalin a condamnat numeroase cazuri de încălcare a principiului voluntarității în organizarea fermelor colective, „decret birocratic al mișcării fermelor colective”. El a criticat „zelul” excesiv în deposedarea kulacilor, ale căror victime erau mulți țărani de mijloc. Au fost deseori socializate animale mici, păsări de curte, unelte, clădiri. A fost necesar să se oprească această „amețeală a succesului” și să se pună capăt „ferme colective de hârtie, care încă nu există în realitate, dar despre existența cărora există o o grămadă de rezoluții lăudăroși.” În articol, însă, nu a existat absolut nicio autocritică, iar toată responsabilitatea pentru greșelile făcute a fost pusă în sarcina conducerii locale. Problema revizuirii însuși principiului colectivizării nu s-a pus sub nicio formă. Efectul articolului, urmat de rezoluția Comitetului Central din 14 martie, „Cu privire la lupta împotriva denaturării liniei de partid în mișcarea fermelor colective”, a fost imediat evident. În timp ce cadrele locale ale partidului erau într-o confuzie completă, a început o retragere masivă a țăranilor din fermele colective (numai în martie, 5 milioane de oameni).

Rezultatele primei etape a colectivizării totale au cerut o analiză veridică, trăgând lecții din „excese” și „combaterea exceselor”, întărirea și dezvoltarea acelor gospodării colective care vor rămâne în condiții de adevărată libertate de alegere a țăranului. Aceasta înseamnă că depășirea deplină a consecințelor „marelui punct de cotitură” în modul stalinist, alegerea modalităților de transformare socialistă a agriculturii pe baza restaurării principiilor NEP, întreaga varietate a formelor de cooperare. .

Desigur, s-au făcut ajustări, cel puțin la început. Pârghiile economice au început să fie utilizate mai activ. Principalele forțe ale organizațiilor de partid, de stat și publice erau încă concentrate pe rezolvarea sarcinilor colectivizării. Amploarea reconstrucției tehnice în agricultură a crescut, în principal prin crearea de mașini de stat și stații de tractor. Nivelul de mecanizare a muncii agricole a crescut semnificativ. În 1930, statul a oferit fermelor colective cu mare ajutor, acestea fiind asigurate cu importante avantaje fiscale. Pe de altă parte, pentru fermierii individuali s-au majorat cotele impozitului agricol și s-au introdus taxe unice percepute doar asupra acestora. A crescut și volumul achizițiilor guvernamentale, devenite obligatorii. Toate aceste schimbări chiar favorabile nu dau o idee despre esența schimbărilor din țărănimea însăși.

După ce a cedat solicitărilor de aderare la fermele colective și de socializare a mijloacelor de producție, s-a dovedit de fapt înșelată, deoarece a fost înstrăinată de mijloacele de producție și și-a pierdut orice drept asupra acestora. O lovitură puternică a fost dată sentimentului de proprietate al țăranului, deoarece țăranii au fost lipsiți de dreptul de a dispune de rezultatele muncii lor - produsele produse, a căror soartă a început să fie decisă de partidul local și autoritățile sovietice. Fermierul colectiv și-a pierdut chiar dreptul de a decide în mod independent unde ar dori să locuiască și să lucreze, acest lucru necesită permisiunea autorităților. Fermele colective în sine, pierzând majoritatea proprietăților unui artel agricol, au devenit un fel de întreprindere subordonată autorităților locale și partidului.

Până la sfârșitul verii anului 1931. achizițiile de cereale au început să se clatine: încasările de cereale au scăzut. Ca urmare a sistemului existent de achiziții, fantoma foametei a ajuns în mai multe regiuni ale țării. Necazul a venit pentru că pâinea a fost forțată și, de fapt, „îngrijită” atât cu ferme colective, cât și cu ferme individuale, de dragul îndeplinirii sarcinilor nerealiste de dezvoltare industrială stabilite arbitrar de conducerea stalinistă în 1930.

Achiziționarea de echipamente industriale necesita valută străină. Se putea obține doar în schimbul pâinii. Între timp, în economia globală a izbucnit o criză, iar prețurile cerealelor au scăzut brusc. Conducerea stalinistă nici nu s-a gândit însă să reconsidere atitudinea față de un „salt” industrial insuportabil pentru țară. Exportul de cereale în străinătate era în creștere. În ciuda recoltei slabe din principalele regiuni cerealiere ale țării afectate de secetă, în timpul achizițiilor de cereale a fost retrasă o cantitate record de cereale (22,8 milioane de tone), din care 5 milioane au fost exportate în schimbul utilajelor (din 1931 până în 1936, jumătate). din totalul echipamentelor importate în URSS era de origine germană). Retragerea forțată a unei treimi (și în unele ferme colective până la 80%) din recoltă nu ar putea decât să deranjeze complet ciclul de producție. Este pertinent de amintit că în cadrul NEP țăranii vindeau doar 15-20% din recoltă, lăsând 12-15% pentru semințe, 25-30% pentru hrana animalelor, iar restul de 30-35% pentru consumul propriu.

În vara anului 1931 s-a stabilit o regulă conform căreia salariile în natură din gospodăriile colective care depășeau o anumită normă nu erau cumpărate cu alimente, ci plătite în bani. Acest lucru a echivalat în esență cu introducerea unei aprovizionări alimentare raționale pentru fermierii colectivi, mai ales având în vedere dificultățile financiare ale multor ferme care nu au putut face plăți semnificative în numerar. Ca urmare a acestei situații, în toamna și iarna anilor 1931/32 a avut loc o a doua ieșire de țărani din gospodăriile colective. Tranziția neorganizată a locuitorilor din mediul rural către industrie și construcții a crescut brusc. În 1932, a fost introdus sistemul de pașapoarte, anulat de revoluție, care a instituit un control administrativ strict asupra mișcării forței de muncă în orașe, și mai ales din sat în oraș, care s-a transformat fermieri colectivi într-o populație fără pașaport.

În fermele colective, care se aflau într-o atmosferă de dificultăți alimentare extreme și erau complet neinteresate din punct de vedere economic de livrarea cerealelor, s-au răspândit încercările de a rezolva singuri problema alimentației prin orice mijloace, inclusiv ilegale. Au fost larg răspândite cazurile de furt de cereale, ascunderea lui de contabilitate, treierat intenționat incomplet, ascundere etc. S-a încercat să se distribuie pâinea în avans în funcție de zilele lucrătoare, pentru a o cheltui ca cost al alimentației publice în timpul recoltei.

S-a decis creșterea ratei scăzute de achiziții de cereale în regiunile cele mai afectate de secetă prin utilizarea represiunii. Ei i-au căutat pe „organizatorii sabotajului” achizițiilor de cereale și i-au adus în fața justiției. În zonele care nu se puteau ocupa de achiziție, importul oricăror bunuri a fost complet oprit. Fermele colective rămase în urmă au fost puse pe o „tabla neagră”, creditele au fost colectate de la ele înainte de termen și compoziția lor a fost curățată. Acest lucru a subminat și mai mult situația economică deja dificilă a acestor ferme. Mulți fermieri colectivi au fost arestați și deportați. Pentru a îndeplini planul, toată pâinea, fără excepție, a fost exportată, inclusiv semințe, furaje și eliberată pentru zilele lucrătoare. Fermele colective și fermele de stat care au îndeplinit planul au fost supuse unor sarcini repetate pentru livrarea cerealelor.

Până în vara lui 1932. satul fâșiei de cereale din Rusia și Ucraina după o iarnă pe jumătate înfometată a ieșit slăbit fizic. 7 august 1932 a fost adoptată Legea cu privire la protecția proprietății socialiste, scrisă de însuși Stalin. El a introdus „ca măsură de represiune judiciară pentru furtul bunurilor din gospodăria colectivă și cooperatistă, cea mai înaltă măsură de protecție socială - executarea cu confiscarea tuturor bunurilor și înlocuirea, în circumstanțe atenuante, cu închisoare pe o perioadă de cel puțin 10 ani cu închisoare. confiscarea tuturor bunurilor”. Amnistia pentru cazuri de acest fel a fost interzisă. În conformitate cu legea din 7 august, zeci de mii de fermieri colectivi au fost arestați pentru tăierea neautorizată a unei cantități mici de spice de secară sau grâu. Rezultatul acestor acțiuni a fost o foamete teribilă, din care, în principal în Ucraina, au murit între 4 și 5 milioane de oameni. Foametea în masă a dus la un al treilea val de exod din fermele colective. Au fost cazuri de dispariție a satelor întregi.

Tragedia kazahă ocupă un loc aparte printre crimele comise de conducerea stalinistă împotriva poporului. În regiunile de cultivare a cerealelor din Kazahstan, imaginea a fost aceeași ca și în celelalte regiuni menționate mai sus: confiscarea forțată a cerealelor atât la fermele colective, cât și la cele individuale a condamnat multe mii de oameni la foame. Rata mortalității a fost deosebit de ridicată în așezările coloniștilor speciali din regiunea Karaganda. Familiile deposedate aduse aici pentru dezvoltarea bazinului cărbunelui nu aveau nici echipamente menajere, nici provizii alimentare, nici locuințe decente.

Cursa necugetată a ratelor colectivizării, după cum sa menționat deja, a condus pretutindeni la consecințe grave. Dar în zonele cu cele mai înapoiate forme de economie, acestea au căpătat un caracter direct distructiv. Un astfel de dezastru s-a lovit de zonele de creștere a vitelor nomade din Kazahstan și o serie de alte republici și regiuni.

Consecințele arbitrarului administrativ au fost deosebit de dezastruoase nici măcar pentru cultivarea cerealelor, ci pentru creșterea animalelor. Din 1931 conducerea stalinistă a început să procure carne folosind aceleași metode ca și procurarea cerealelor. La fel s-au coborât „sarcini planificate” care nu corespundeau posibilităților reale, care au fost „knock out” fără milă. Și ca rezultat - subminarea creșterii animalelor, deteriorarea condițiilor de viață ale oamenilor. Daunele provocate animalelor au împiedicat dezvoltarea agriculturii de zeci de ani. Refacerea animalelor la nivelul de la sfârșitul anilor 1920 a avut loc abia în anii 1950.

Eşecuri ale politicii economice 1929-1932 în sat au fost unul dintre principalele motive pentru eșecul încercărilor de a îndeplini din timp primul plan cincinal. Principalul motiv al degradării producţiei agricole în anii 1929-1932 nu l-au constituit nici măcar excesele în cursul unor campanii de masă, ci abordarea generală administrativă şi birocratică a stabilirii relaţiilor economice cu agricultura. Îndoielile au fost în cele din urmă consecința inevitabilă a acestei abordări a economiei rurale. Principalul lucru a fost că colectivizarea nu a creat deloc un sistem de cooperatori civilizați în mediul rural. Ferma colectivă a modelului anilor 30, în cele mai esențiale caracteristici ale sale, nu era o economie cooperativă.

Caracteristicile unei cooperative (și chiar și atunci deseori formal) au fost păstrate în principal în organizarea internă a fermei colective, de exemplu, în prezența unei adunări generale a fermierilor colectivi, capacitatea de a părăsi ferma colectivă împreună cu unele dintre mijloacele de producţie, reglementarea ordinii şi nivelului salariilor etc. Dar ferma colectivă ca unitate de producție practic nu avea independența economică inerentă întreprinderilor cooperatiste. Mai mult, a pierdut această independență nu ca o verigă subordonată a unui sistem cooperativ mai larg, care să reglementeze și să planifice furnizarea și vânzarea, prelucrarea produselor agricole, finanțarea, serviciile agronomice și mașini-tehnice. Ferma colectivă s-a dovedit a fi încorporată într-o ierarhie administrativă rigidă de planificare de stat a producției și achizițiilor de produse agricole, care a transformat, în practică, proprietatea cooperativă în ficțiune.

În sistemul administrativ actual, ferma colectivă s-a trezit strânsă într-o strângere birocratică mult mai strânsă decât întreprinderile de stat. Acestea din urmă, cel puțin formal, se autosusțineau, funcționau într-o manieră autosusținătoare, în timp ce cele care erau planificate a fi neprofitabile foloseau subvenții de la stat. Nu exista nimic de acest fel și nu putea fi în mecanismul economic existent chiar și pentru cele mai avansate și mai performante ferme colective.

O parte din producția fermelor colective - sectorul socializat - a fost furnizată în întregime pentru a servi nevoilor achizițiilor de stat centralizate de produse agricole. Livrările de produse din sectorul socializat s-au efectuat pe bază de retragere aproape gratuită, deoarece prețurile de achiziție la cereale, care erau cam la nivelul anului 1929 și la acea vreme abia acoperiu costurile de producție, în anii 30 s-au dovedit a fi fictive datorate. la creșterea semnificativă a costului de producție a cerealelor. Cât de mare a fost diferența dintre prețuri și costurile de producție este imposibil de stabilit cu precizie, întrucât calculul costurilor de producție în fermele colective nu a fost efectuat de la începutul anilor 1930, adică. nu a contat cât costă cerealele pentru ferma colectivă, principalul lucru era că a predat tot ceea ce trebuia. În planul de producție al fermei colective au fost enumerați în principal indicatori fizici, în termeni financiari, desigur, monetari, dar acest plan nu conținea o estimare a costurilor unei părți semnificative din producția fermei colective și a costurilor producției acesteia.

Estimările brute, inclusiv comparații cu nivelul costurilor producției agricole de stat, arată că costurile au depășit prețurile de achiziție pentru cereale de aproximativ 2-3 ori. Raportul dintre prețuri și costuri de producție a fost și mai rău pentru produsele zootehnice. În același timp, prețurile de achiziție pentru culturile industriale erau justificate economic, ceea ce a fost forțat de o penurie aproape catastrofală de materii prime.

Aceste circumstanțe au forțat să ia măsuri de urgență pentru îmbunătățirea condițiilor economice pentru producătorii de culturi industriale, pentru a evita oprirea amenințătoare a industriei ușoare. Pentru producătorii de cereale, cartofi, legume, carne și produse lactate, producția a rămas în mod deliberat neprofitabilă.

Procesul de producție în fermele colective a fost susținut în diferite moduri. Unele ferme colective, fiind nevoite să plătească pentru aprovizionarea cu mijloace de producție, creează stocuri de semințe și furaje, au acoperit costurile de producție în detrimentul unei reduceri drastice a salariilor fermierilor colectivi. Sursa de acoperire a pierderilor a fost astfel o parte a produsului necesar produs în economia socializată. Unele ferme, planificarea achizițiilor au pus în condiții deosebit de favorabile, ceea ce a făcut posibilă îndeplinirea pe deplin a planurilor de livrare a cerealelor și a altor produse, lăsând în mâinile lor resurse naturale destul de mari. De regulă, tocmai din astfel de ferme care au oferit statului numai surplus de produs au crescut fermele colective avansate cu un nivel ridicat de salariu. O parte din ferme au primit ajutor financiar gratuit, tehnic, pentru semințe și furaje de la stat.

Dar sectorul public al fermelor colective nu putea asigura reproducerea forței de muncă. Nu există cifre exacte pe acest punctaj, dar colectiviştii au primit nu mai puţin de 60% din veniturile lor din parcelele subsidiare personale, deşi erau impozitate şi furnizate în natură. Astfel, economia gospodăriilor colective a căpătat o asemănare suspectă cu unele trăsături ale unei moșii feudale. Munca fermierilor colectivi a căpătat o diviziune clară: în economia publică colectivul lucrează pentru stat aproape gratuit, în gospodăria privată colectivul lucrează pentru el însuși. Astfel, proprietatea publică, nu doar în mintea fermierului colectiv, ci și în realitate, s-a transformat pentru el în a altcuiva, „proprietatea statului”. Sistemul arbitrarului birocratic în managementul agriculturii a triumfat. Acest sistem a dat naștere unor momente de degradare în agricultura URSS și o deteriorare a aprovizionării cu alimente a populației, atât în ​​oraș, cât și în mediul rural.

Începutul celui de-al doilea plan cincinal a fost extrem de dificil pentru agricultură. Depășirea situației de criză a necesitat efort și timp enorm. Refacerea producției agricole a început în 1935 - 1937. Au început să crească recoltele, s-a reluat creșterea șeptelului, iar salariile s-au îmbunătățit. Afectate de rezultatele și reechiparea tehnică a agriculturii. În 1937. sistemul de stații de mașini și tractoare (MTS) a deservit nouă zecimi din fermele colective. Cu toate acestea, creșterea producției în acești trei ani nu a acoperit pierderile din primii doi ani. Prin Decretul din 19 ianuarie 1933, achiziția a devenit parte integrantă a impozitului obligatoriu perceput de stat și nesupusă revizuirii autorităților locale. Dar de fapt, fără a reduce cuantumul deducerilor în favoarea statului, decretul nu face decât să înrăutăţească soarta ţăranilor. Pe lângă impozit, fermierii colectivi erau obligați să plătească în natură pentru serviciile prestate prin intermediul MTS. Această colecție foarte semnificativă în anii 1930 a adus cel puțin 50% din achizițiile de cereale. Mai mult, statul și-a asumat controlul pe deplin asupra dimensiunii suprafeței însămânțate și a recoltei în gospodăriile colective, în ciuda faptului că, așa cum se presupunea prin statutul acestora, acestea erau supuse doar adunării generale a fermierilor colectivi. În același timp, mărimea impozitului de stat a fost determinată pe baza rezultatului dorit, și nu pe baza unor date obiective.

În fine, pentru a închide orice breșă prin care produsele ar putea scăpa de sub controlul statului, în martie 1933 a fost dat un decret potrivit căruia, până la îndeplinirea raionului planul de procurare a cerealelor, 90% din boabele treierate erau date statul, iar restul de 10% repartizat între fermierii colectivi ca avans pentru muncă. Deschiderea piețelor agricole colective, legalizate încă din vara anului 1932 pentru a atenua situația alimentară catastrofală din orașe, depindea și de faptul că fermele colective raionale au putut face față planului.

În ceea ce privește colectivizarea fermelor țărănești individuale, care până la începutul celui de-al doilea plan cincinal numărau aproximativ 9 milioane, evenimentele din 1932-1933. a fost de fapt suspendat. În mediul de partid, s-au răspândit opinii despre necesitatea unei revizuiri serioase. În special, au fost făcute recomandări pentru extinderea parcelelor subsidiare personale ale fermierilor colectivi, pentru a stimula fermele individuale.

Dar la 2 iulie 1934, la Comitetul Central al Partidului Comunist Uniune a avut loc o ședință despre colectivizare, la care Stalin a ținut un discurs. El a anunțat începutul unei noi etape finale de colectivizare. S-a propus trecerea la „ofensiva” împotriva fermierului individual prin întărirea presei fiscale, limitarea folosirii terenurilor etc. În august-septembrie 1934. au fost majorate cotele impozitului agricol la fermierii individuali și, în plus, a fost introdusă o taxă unică pentru aceștia, au fost majorate normele de livrare obligatorie a produselor către stat cu 50% față de fermierii colectivi. Pentru comercianții privați, nu existau decât trei modalități de ieșire din această situație: să meargă la oraș, să se înscrie într-o fermă colectivă sau să devină muncitor angajat la o fermă de stat. La cel de-al Doilea Congres al Fermierilor Colectivi (în esență activiști ai fermelor colective), desfășurat în februarie 1935, Stalin a declarat cu mândrie că 98% din toate terenurile cultivate din țară erau deja proprietate socialistă.

În același 1935. statul a confiscat peste 45% din toate produsele agricole din sat, i.e. de trei ori mai mult decât în ​​1928, în timp ce producția de cereale a scăzut, în ciuda creșterii suprafețelor, cu 15% față de ultimii ani ai Noii Politici Economice. Producția de animale abia se ridica la 60% din nivelul din 1928.

În cinci ani, statul a reușit să efectueze o operațiune „strălucitoare” de extorcare a produselor agricole, cumpărându-le la prețuri ridicol de mici, care abia acopereau 20% din prețul de cost. Această operațiune a fost însoțită de o utilizare pe scară largă fără precedent a măsurilor coercitive care au contribuit la întărirea caracterului birocratic al regimului. Violența împotriva țăranilor a făcut posibilă perfecționarea metodelor de represiune care au fost ulterior aplicate altor grupuri sociale. Ca răspuns la constrângere, țăranii au muncit din ce în ce mai rău, întrucât pământul, de fapt, nu le aparținea.

Statul trebuia să urmărească îndeaproape toate procesele activității țărănești, care în orice moment și în toate țările au fost desfășurate cu mare succes de către țăranii înșiși: arat, semănat, recoltat, treierat etc. Private de toate drepturile, independența și orice inițiativă, gospodăriile colective au fost sortite stagnării. Experiența istorică arată că cu greu a fost posibilă alegerea celei mai proaste opțiuni pe baza metodelor și rezultatelor transformărilor socialiste. Calea probabilă a zonei rurale este crearea voluntară de către țăranii înșiși a diferitelor forme de organizare a producției, libere de dictarea statului, construindu-și relațiile cu statul pe bază de relații egale, cu sprijinul statului, ținând cont de conditiile magazinului.

Sistemul de comandă-birocrație de gestionare a fermelor colective a supraviețuit până în zilele noastre. A devenit de fapt o frână în dezvoltarea producției fermelor colective și în realizarea potențialului acesteia. De asemenea, este necesar să se caute o explicație a motivelor întârzierii agriculturii în spatele nevoilor țării, precum și a fuga țăranilor de pe pământ și a pustirii satelor. De o importanță fundamentală este recunoașterea diferitelor organizații cooperatiste de chiriași și alți cetățeni, fermele țărănești individuale și parcelele subsidiare personale ca forme egale de management, împreună cu fermele colective, fermele de stat și întreprinderile de stat de prelucrare. Eliberați de comandă birocratică, în primul rând de interferența în activitățile de producție și în cedarea produselor, veniturilor și proprietăților în general, ei vor putea folosi cât mai pe deplin și eficient toate forțele și mijloacele disponibile pentru a crește agricultura și pentru a revigora peisajul rural pe o nouă manieră. bază. O condiție necesară pentru formarea unui nou sistem de relații de producție este activitatea creativă liberă a maselor, inițiativa acestora în căutarea unor noi forme de reglementare economică.

Colectivizare- procesul de unire a fermelor ţărăneşti individuale în ferme colective (ferme colective în URSS). Decizia privind colectivizarea a fost luată la cel de-al 15-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 1927. A avut loc în URSS la sfârșitul anilor 1920 - începutul anilor 1930 (1928-1933); în regiunile de vest ale Ucrainei, Belarusului și Moldovei, în Estonia, Letonia și Lituania colectivizarea a fost finalizată în 1949-1950.

Scopul colectivizării- stabilirea relațiilor de producție socialiste în mediul rural, transformarea fermelor individuale la scară mică în industrii cooperative sociale mari, foarte productive. Ca urmare a colectivizării complete, a fost creat un sistem integral de transfer masiv de resurse financiare, materiale și de muncă din sectorul agricol în sectorul industrial. Aceasta a servit drept bază pentru creșterea industrială rapidă ulterioară, care a făcut posibilă depășirea decalajului calitativ dintre industria URSS și principalele puteri mondiale.

Sarcinile colectivizării.

Conducerea partidului a văzut calea de ieșire din „dificultățile de cereale” în reorganizarea agriculturii, prevăzând crearea de ferme de stat și colectivizarea țăranilor săraci și mijlocii, cu o luptă decisivă simultană împotriva kulacilor. Potrivit inițiatorilor colectivizării, principala problemă a agriculturii a fost fragmentarea acesteia: majoritatea fermelor erau în proprietate privată mică, cu o proporție mare de muncă manuală, ceea ce nu permitea satisfacerea cererii tot mai mari a populației urbane pentru produse alimentare, iar industria pt. materii prime agricole. Colectivizarea trebuia să rezolve problema distribuției limitate a culturilor industriale în condițiile unei economii individuale mici și să formeze baza de materie primă necesară pentru industria prelucrătoare. De asemenea, trebuia să reducă costul produselor agricole pentru consumatorul final prin eliminarea lanțului de intermediari, precum și prin mecanizare pentru a crește productivitatea și eficiența muncii în agricultură, care trebuia să elibereze resurse suplimentare de muncă pentru industrie. Rezultatul colectivizării ar fi trebuit să fie disponibilitatea unei mase comercializabile de produse agricole într-o cantitate suficientă pentru a forma rezerve de hrană și pentru a furniza hrană populației urbane în creștere rapidă.

Spre deosebire de reformele agrare majore anterioare din Rusia, cum ar fi abolirea iobăgiei în 1861 sau reforma agrară Stolypin din 1906, colectivizarea nu a fost însoțită de niciun program clar formulat și instrucțiuni detaliate pentru implementarea sa, în timp ce încercările liderilor locali de a obține clarificări au fost suprimate. prin mijloace disciplinare. Semnalul pentru o schimbare radicală a politicii față de rural a fost dat în discursul lui I.V. Stalin la Academia Comunistă în decembrie 1929, deși nu au fost date instrucțiuni specifice privind colectivizarea, cu excepția apelului de a „elimina kulacii ca clasă”.

Colectivizare solidă.

Din primăvara anului 1929, în mediul rural, s-au luat măsuri pentru creșterea numărului de ferme colective - în special, campaniile Komsomol „pentru colectivizare”. În RSFSR a fost creat institutul de agrocomisari, în Ucraina, s-a acordat multă atenție comtezamilor care au supraviețuit războiului civil (un analog al comandantului militar rus). Practic, prin utilizarea măsurilor administrative s-a putut realiza o creștere semnificativă a fermelor colective. La 7 noiembrie 1929, în ziarul Pravda, nr. 259, a apărut articolul lui Stalin „Anul Marii Recunoașteri”, în care 1929 a fost declarat anul „un punct de cotitură radical în dezvoltarea agriculturii noastre”: baza de întoarcere a politicii noastre în mediul rural... Am trecut recent de la politica de limitare a tendințelor de exploatare ale kulakilor la politica de lichidare a kulakilor ca clasă.” Acest articol este recunoscut de majoritatea istoricilor drept punctul de plecare pentru „colectivizarea totală”. Potrivit lui Stalin, în 1929 partidul și țara au reușit să atingă un punct de cotitură decisiv, în special în tranziția agriculturii „de la agricultura individuală mică și înapoiată la agricultura colectivă mare și avansată, la cultivarea în comun a pământului, la mașină. si statii de tractoare, pana la artele, ferme colective, bazandu-se pe noua tehnologie, in sfarsit, la giganticele ferme de stat, inarmate cu sute de tractoare si combine”.

Situația reală din țară a fost însă departe de a fi optimistă. Potrivit cercetătorului rus O. V. Khlevnyuk, cursul către industrializarea forțată și colectivizarea forțată „a cufundat de fapt țara într-o stare de război civil”.

În mediul rural, achizițiile forțate de cereale, însoțite de arestări în masă și distrugerea fermelor, au dus la revolte, al căror număr până la sfârșitul anului 1929 era deja de sute. Nedorind să dea proprietăți și animale fermelor colective și temându-se de represaliile suferite de țăranii înstăriți, oamenii au sacrificat vite și au redus recoltele.

Între timp, plenul din noiembrie (1929) al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a adoptat o rezoluție „Cu privire la rezultatele și sarcinile ulterioare ale dezvoltării fermelor colective”, în care a remarcat că țara a început o activitate pe scară largă. reorganizarea socialistă a zonei rurale și construcția agriculturii socialiste pe scară largă. Decretul indica necesitatea unei tranziții către colectivizarea completă în anumite regiuni. În plen s-a hotărât trimiterea a 25 de mii de muncitori urbani (douăzeci și cinci de mii de persoane) la gospodăriile colective pentru muncă permanentă pentru „gestionarea fermelor colective și de stat create” (de fapt, numărul acestora s-a triplat ulterior, ajungând la peste 73 de mii). ).

Creat la 7 decembrie 1929, Comisariatul Poporului pentru Agricultură al URSS sub conducerea lui Ya. A. Yakovlev a fost însărcinat să „conducă practic lucrările de reconstrucție socialistă a agriculturii, conducând construirea de ferme de stat, ferme colective și MTS și unirea munca comisariatelor agricole republicane”.

Principalii pași activi pentru realizarea colectivizării au avut loc în ianuarie - începutul lunii martie 1930, după publicarea Rezoluției Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 5 ianuarie 1930 „Cu privire la rata colectivizării și măsurile de ajutor de stat pentru construcția fermelor colective.” Decretul stabilea sarcina de a finaliza practic colectivizarea până la sfârșitul planului cincinal (1932), în timp ce în regiuni atât de importante de cultivare a cerealelor precum Volga de Jos și Mijloc și Caucazul de Nord - până în toamna anului 1930 sau în primăvară. din 1931.

Colectivizarea, care a fost „pusă la fața locului”, a avut loc, totuși, în conformitate cu modul în care a văzut-o cutare sau cutare oficial local - de exemplu, în Siberia, țăranii au fost masiv „organizați în comune” cu socializarea tuturor proprietăților. Raioanele se întreceau între ele pentru a afla cine va obține mai repede un procent mai mare de colectivizare etc. Au fost utilizate pe scară largă diverse măsuri represive, pe care Stalin le-a criticat ulterior (în martie 1930) în celebrul său articol „Amețeli cu succes” și care a primit ulterior denumirea „falduri stângi” (mai târziu, majoritatea covârșitoare a unor astfel de lideri au fost condamnați ca „spioni troțhiști”).

Acest lucru a provocat o rezistență puternică din partea țărănimii. Conform datelor din diverse surse citate de O. V. Khlevnyuk, în ianuarie 1930 au fost înregistrate 346 de demonstrații în masă, la care au participat 125 de mii de oameni, în februarie - 736 (220 mii), în primele două săptămâni ale lunii martie - 595 (aproximativ 230 mii de oameni). ), fără a număra Ucraina, unde tulburările au cuprins 500 de așezări. În martie 1930, în general, în Belarus, regiunea Pământului Negru Central, în regiunile Volga de Jos și Mijloc, în Caucazul de Nord, în Siberia, în Urali, în regiunile Leningrad, Moscova, Vest, Ivanovo-Voznesensk, în Crimeea și Asia Centrală, 1642 de demonstrații țărănești în masă, la care au participat cel puțin 750-800 de mii de oameni. În Ucraina, la acea vreme, peste o mie de așezări erau deja cuprinse de tulburări.

Foamete în URSS (1932-1933)

Cu toate acestea, la nivel local, s-au încercat să îndeplinească și să depășească normele planificate pentru colectarea produselor agricole - același lucru a fost valabil și pentru planul de export de cereale, în ciuda unei scăderi semnificative a prețurilor pe piața mondială. Acest lucru, ca și o serie de alți factori, a dus în cele din urmă la o situație alimentară dificilă și foamete în satele și orașele mici din estul țării în iarna anilor 1931-1932. Înghețarea culturilor de iarnă în 1932 și faptul că un număr semnificativ de ferme colective s-au apropiat de campania de semănat din 1932 fără material de semănat și animale de tracțiune (care au căzut sau nu erau apte la muncă din cauza îngrijirii necorespunzătoare și lipsei furajelor, care au fost predate). la planul de achiziții generale de cereale), a condus la o deteriorare semnificativă a perspectivelor pentru recolta din 1932. În țară, planurile pentru livrările la export (de aproximativ trei ori), achiziționarea planificată de cereale (cu 22%) și livrarea animalelor (de 2 ori) au fost reduse, dar acest lucru nu a salvat situația generală - eșecul repetat al recoltei (moartea de culturile de iarnă, subînsămânțarea, seceta parțială, scăderea recoltelor cauzată de încălcarea principiilor agronomice de bază, pierderi mari în timpul recoltării și o serie de alte motive) au dus la foamete severă în iarna anului 1932 - în primăvara anului 1933.

După cum a scris în Financial Times, pe 13 aprilie 1933, consilierul fostului prim-ministru britanic Lloyd George Gareth Jones, care a vizitat URSS de trei ori între 1930 și 1933, principalul motiv al foametei în masă din primăvara lui 1933, în opinie, a devenit colectivizarea agriculturii, care a dus la următoarele consecințe:

confiscarea pământului de la mai mult de două treimi din țărănimea rusă ia lipsit de stimulente pentru muncă; în plus, în anul precedent (1932), practic toate recoltele culese au fost luate cu forța țăranilor;

sacrificarea în masă a vitelor de către țărani din cauza refuzului lor de a le da fermelor colective, moartea masivă a cailor din cauza lipsei de furaje, moartea masivă a animalelor din cauza epizootiilor, frigul și lipsa furajului în fermele colective au avut dramatic. a redus numărul de animale în toată țara;

lupta împotriva kulakilor, în timpul căreia „6-7 milioane dintre cei mai buni muncitori” au fost alungați de pe pământurile lor, a dat o lovitură potențialului de muncă al statului;

o creștere a exporturilor de alimente ca urmare a scăderii prețurilor mondiale la principalele mărfuri de export (cherestea, cereale, petrol, petrol etc.).

Realizând situația critică, conducerea PCUS (b) până la sfârșitul anului 1932 - începutul anului 1933. a adoptat o serie de schimbări decisive în managementul sectorului agrar - a fost începută o epurare atât a partidului în ansamblu (Decretul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din 10 decembrie 1932 privind epurarea membrilor de partid și candidați în 1933) și instituții și organizații ale Comisariatului Poporului pentru Pământ al URSS. Sistemul de contractare (cu „contraplanurile” sale dezastruoase) a fost înlocuit cu livrări obligatorii către stat, s-au creat comisii pentru determinarea randamentului, s-a reorganizat sistemul de procurare, aprovizionare și distribuție a produselor agricole și au fost o serie de alte măsuri. Luat. Cele mai eficiente măsuri în fața unei crize catastrofale au fost măsurile pentru conducerea directă de partid a fermelor colective și MTS - crearea departamentelor politice MTS.

Acest lucru a făcut posibil, în ciuda situației critice din agricultură din primăvara anului 1933, să semăneze și să culeagă o recoltă bună.

Deja în ianuarie 1933, la Plenul comun al Comitetului Central și al Comisiei Centrale de Control a PCUS (b), s-a declarat eliminarea kulacilor și victoria relațiilor socialiste în mediul rural.

La 14 martie 1930, Comitetul Central al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) a adoptat o rezoluție „Cu privire la lupta împotriva denaturărilor liniei de partid în mișcarea fermelor colective”. Localităților a fost trimisă o directivă guvernamentală pentru a atenua cursul în legătură cu amenințarea „un val larg de revolte țărănești rebele” și cu distrugerea „jumătății din muncitorii de la bază”. După articolul dur al lui Stalin și urmărirea în justiție a liderilor individuali, ritmul colectivizării a încetinit, iar gospodăriile și comunele create artificial au început să se destrame.

Eliminarea kulakilor ca clasă.

Până la începutul colectivizării complete, conducerea partidului a câștigat opinia că principalul obstacol în calea unificării țăranilor săraci și mijlocii a fost stratul mai prosper din mediul rural format în anii NEP - kulacii, precum și grupul social. care i-au susținut sau au depins de ei - „podkulaks”.

În cadrul unei colectivizări complete, acest obstacol trebuia „înlăturat”. La 30 ianuarie 1930, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) a adoptat o rezoluție „Cu privire la măsurile de eliminare a fermelor kulak în zonele de colectivizare completă”. În același timp, s-a remarcat că punctul de plecare pentru „lichidarea kulakului ca clasă” a fost publicarea în ziare a tuturor nivelurilor discursului lui Stalin la congresul muncitorilor agrari marxişti din ultimele zile ale lunii decembrie 1929. A număr de istorici notează că planificarea „lichidării” a avut loc la începutul lui decembrie 1929 - în t. n. „Comisia lui Iakovlev”, deoarece numărul și „zonele” de evacuare a „kulacilor din categoria I” fuseseră deja aprobate până la 1 ianuarie 1930. « pumnii» au fost împărțiți în trei categorii: 1 - activiști contrarevoluționari: kulaki care se opun activ organizațiilor agricole colective, fugind din locul lor de reședință permanent și transformându-se într-o poziție ilegală; al 2-lea — cele mai bogate autorități locale kulak, care sunt fortăreața activiștilor antisovietici; al 3-lea - restul pumnilor. În practică, nu numai kulacii, ci și așa-numiții podkulachniki, adică țăranii mijlocii, țăranii săraci și chiar muncitorii agricoli prinși în acțiuni prokulak și anti-ferme colective, au fost supuși evacuării cu confiscarea proprietăților (cazuri de reglementare a conturilor). cu vecini și deja vu „răfuiți prada” nu erau rare) - ceea ce contrazice clar clauza indicată clar în rezoluția privind inadmisibilitatea „încălcării” țăranului mijlociu. Șefii familiilor kulak din prima categorie au fost arestați, iar cazurile acțiunilor lor au fost înaintate „troicilor” formate din reprezentanți ai OGPU, comitete regionale (comitete regionale) ale Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și procuror. birou. Kulakii clasificați în a treia categorie, de regulă, s-au mutat în regiune sau regiune, adică nu au fost trimiși într-o așezare specială. Țăranii deposedați din a doua categorie, precum și familiile de kulaci din prima categorie, au fost mutați în zone îndepărtate ale țării pentru așezare specială, sau așezare prin muncă (altfel se numea „exilul kulak” sau „exilul muncitoresc”). Certificatul Departamentului pentru Coloniști Speciali din GULAG al OGPU indica că în 1930-1931. Au fost evacuate 381.026 familii cu un număr total de 1.803.392 persoane (cu trimitere la decontare specială), inclusiv 63.720 familii din Ucraina, dintre care: în Teritoriul de Nord - 19.658, în Urali - 32.127, în Siberia de Vest - 6556, în Siberia de Est, - 5056, către Yakutia - 97, Teritoriul Orientului Îndepărtat - 323.

Rezultatele colectivizării.

Ca urmare a politicii de colectivizare dusă de Stalin: au fost deportați peste 2 milioane de țărani, dintre care 1.800.000 abia în 1930-1931; 6 milioane au murit de foame, sute de mii - în exil.

Această politică a provocat o mulțime de revolte în rândul populației. Numai în martie 1930, OGPU a numărat 6.500 de demonstrații în masă, dintre care 800 au fost suprimate cu ajutorul armelor. În total, în cursul anului 1930, aproximativ 2,5 milioane de țărani au luat parte la 14.000 de revolte împotriva politicii sovietice de colectivizare.

Într-un interviu, un profesor de științe politice la Universitatea de Stat din Moscova și Ph.D. Aleksey Kara-Murza și-a exprimat opinia că colectivizarea a fost un genocid direct al poporului sovietic.

AGENȚIA FEDERALĂ DE CĂI FERATE

Instituția de învățământ bugetară de stat federală

Studii profesionale superioare

„Universitatea de transport de stat din Ural”

după disciplină: Istorie

pe tema: „Colectivizarea în URSS”

Introducere

1.1 Esența colectivizării

2.3 Metode represive

2.3.1 Eliminare

1.3 Dezvoltarea colectivizării în 1928-1929.

Concluzie

Bibliografie

Apendice

colectivizare greva cerealelor fermei colective

Introducere

Perioada de colectivizare a agriculturii în URSS este considerată pe bună dreptate una dintre cele mai negre pagini din istoria nu numai a statului sovietic, ci, poate, a întregii istorii a Rusiei. Prețul a milioane de vieți ale oamenilor obișnuiți a fost plătit pentru depășirea cât mai curând posibil de înapoierea industrială a țării de la puterile mondiale avansate. Doar numărul morților, conform unor estimări, a ajuns la 8 milioane de oameni, iar câți au fost distruși, sau duși în lagăre pentru muncă sclavă, este incalculabil. Până la sfârșitul anilor optzeci, acest subiect nu a primit publicitate, deoarece a fost complet clasificat și doar în timpul perestroikei amploarea tragediei a fost dezvăluită. Și până acum, controversa nu se oprește, iar petele albe nu au fost vopsite peste. Acesta este ceea ce îi determină relevanța.

Astfel, scopul lucrării mele este un studiu mai detaliat al cursului colectivizării. Luarea în considerare a motivelor implementării sale, sarcinile și metodele utilizate.

Pentru a atinge acest obiectiv, am propus o serie de sarcini. În primul rând, să studieze literatura tematică, lucrările istoricilor, internetul, enciclopediile etc. În al doilea rând, să analizeze informațiile primite. În al treilea rând, încercați să înțelegeți esența colectivizării, sarcinile acesteia, precum și principalele metode. În al patrulea rând, întocmește cursul colectivizării în ordine cronologică.

1. Motivele și scopurile colectivizării agriculturii

1.1 Esența colectivizării

Colectivizarea este procesul de unire a fermelor țărănești individuale în ferme colective. O transformare profundă revoluționară nu numai a zonei rurale și a agriculturii, ci a întregii țări. A influențat întreaga economie, structura socială a societății, procesele demografice și urbanizarea.

Cadrul cronologic al procesului de colectivizare variază din surse diferite. Perioada principală este 1927-1933. Deși în unele regiuni ale țării, precum: Ucraina de Vest, Belarus de Vest, Moldova, Țările Baltice și alte regiuni, ulterior anexate, aceasta a durat până în anii 50, În acest din urmă caz, s-a realizat ținând cont de experiența colectivizarea în masă în Rusia și, cu siguranță, același principiu, prin urmare vom lua în considerare doar evenimentele de la sfârșitul anilor 20 și începutul anilor 30 ai secolului XX.

1.2 Starea agriculturii înainte de perioada colectivizării

Codul funciar al RSFSR a fost adoptat în septembrie 1922. Legea „Cu privire la utilizarea terenurilor în muncă” a devenit parte integrantă a acesteia.

Codul „a desființat pentru totdeauna dreptul de proprietate privată asupra pământului”, a resurselor minerale, a apei și a pădurilor din cadrul RSFSR. Toate terenurile agricole constituie un singur fond funciar de stat aflat sub jurisdicția Comisariatului Poporului pentru Agricultură și a organelor sale locale. Dreptul de folosință directă a fost acordat proprietarilor de terenuri de muncă și asociațiilor acestora, așezărilor urbane, agențiilor guvernamentale și întreprinderilor. Restul terenului este la dispoziția directă a Comisariatului Poporului pentru Agricultură. Cumpărarea, vânzarea, moștenirea, donarea, gajarea terenurilor erau interzise, ​​iar contravenții erau supuși pedepselor penale.

Arendarea terenului a fost permisă pentru o perioadă de cel mult o rotație de culturi. În același timp, era permisă numai arendă de muncă: „nimeni nu poate primi în baza unui contract de închiriere pentru folosirea sa a terenului mai mult decât suma pe care o poate procesa în plus față de alocarea sa cu forțele economiei sale”.

VI Lenin a cerut, în special, dezvoltarea mișcării cooperatiste. Una dintre formele agriculturii cooperative a fost parteneriatul pentru cultivarea în comun a pământului (TOZ). Ei au jucat un rol important în dezvoltarea relațiilor socialiste în mediul rural. Statul a oferit un mare ajutor colectivelor prin împrumuturi de mașini agricole, semințe și diverse materiale.

Comunele au apărut aproape concomitent cu TOZ-urile. Au fost create pe terenuri deținute anterior de proprietari. Statul a transferat țăranilor clădiri rezidențiale și agricole și unelte pentru uz perpetuu.

Până în 1927, a fost posibil să se depășească nivelul de dinainte de război al suprafeței însămânțate și al randamentului. În același timp, creșterea nu s-a oprit.

1.3 Motivele reformelor

În ciuda creșterii semnificative a economiei în general și a agriculturii în special, conducerea de vârf a partidului și I.V. Stalin, acest lucru nu s-a potrivit din mai multe motive. În primul rând, este ritmul scăzut de creștere a producției. Deoarece partidul a urmat un curs de depășire a înapoierii tehnice a Uniunii Sovietice din țările din Occident, din acest motiv, a început industrializarea forțată, potențialul industrial al țării a fost întărit, în legătură cu aceasta, urbanizarea populației brusc. a crescut, ceea ce a dus la o creștere bruscă a cererii de produse alimentare și a culturilor industriale și, ca urmare, sarcina asupra sectorului agricol a crescut mult mai repede decât creșterea proprie a producției de mărfuri și, ca urmare, fără schimbări fundamentale, satul nu va mai putea oferi nici orașul, nici însuși, ceea ce va duce la o criză și foamete masivă. Crearea fermelor colective, a fermelor de stat și a altor mari asociații a făcut posibilă gestionarea întregului sector agrar într-o manieră centralizată, mai degrabă decât micile gospodării private împrăștiate, așa cum era cazul anterior. De exemplu, în agricultura privată, culturile industriale erau foarte puțin răspândite. Cu o astfel de centralizare, era mai convenabil să se industrializeze rapid agricultura, adică. trece de la munca manuală la cea mecanizată. Un alt motiv a fost următorul: colectivizarea a redus numărul de intermediari între producător și consumator, ceea ce a redus costul final de producție. În cele din urmă, însăși ideea de NEP a înrădăcinat proprietatea privată și relațiile marfă-bani și decalajul dintre săraci și bogați. Acest lucru era contrar idealurilor comunismului. În consecință, subtextul ideologic a fost prezent în această reformă, deși nu în prim-plan, dar își va juca rolul în evenimentele ulterioare de mai multe ori.

Au existat și motive externe. La sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930, relațiile cu Imperiul Britanic au fost foarte agravate. În primul rând din cauza divizării Iranului. Și efectuarea unei revoluții în Afganistan, apropiindu-se astfel de principala colonie - India. În est, Japonia amenința, căpăta putere, care cucerise deja nordul Chinei și se apropia de granița sovietică. Amenințător a fost și faptul că naziștii, care erau dușmanii ideologici ai URSS, au ajuns la putere în Germania. Astfel, s-a dezvoltat o situație foarte tensionată și o amenințare reală de război, aproape pe toată lungimea granițelor sovietice.

2. Metode de colectivizare. Primele rezultate

2.1 Asistență de stat pentru fermele colective

Statul a făcut tot posibilul pentru a sprijini fermele colective nou create. Pentru aceasta, au fost luate o serie de măsuri, care au facilitat foarte mult managementul economiei. Prima este crearea stațiilor de mașini-tractoare (MTS). Acestea sunt întreprinderi de stat a căror sarcină era să furnizeze mijloace tehnice nu pentru una, ci pentru mai multe ferme colective deodată. Decizia de a crea MTS a fost luată atunci când a devenit clar că ritmul de producție a mașinilor agricole nu ținea pasul cu ritmul de creștere a fermelor colective, prin urmare a fost imposibilă echiparea tuturor fermelor colective din țară. Prin urmare, un MTS trebuie să furnizeze în totalitate echipamente (conform unui program specific) pentru mai multe ferme colective. Deci, cel puțin, a fost intenționat.

În al doilea rând, este vorba de împrumuturi fără dobândă pentru fermele colective, ceea ce a făcut posibilă extinderea rapidă a întregului potențial de productivitate al fermelor. De asemenea, i-a oferit unui țăran sărac (și uneori un mediu mediu) care nu s-a alăturat unei ferme colective să-și îmbunătățească semnificativ situația financiară.

În al treilea rând, există reduceri fiscale. Împreună cu punctul anterior, acest lucru a permis fermelor să economisească sume uriașe de bani și să le folosească pentru a îmbunătăți baza materială sau pentru a extinde producția.

Se credea că, văzând astfel de avantaje, țărănimea ar prefera agricultura colectivă decât agricultura privată. Această strategie a fost concepută în primul rând pentru cei săraci, pentru care era foarte greu să se plătească singuri, ca să nu mai vorbim de achiziționarea de echipamente și productivitate ridicată.

În toată țara s-au deschis noi spitale, grădinițe și școli, dar în primul rând au fost deschise în gospodăriile colective.

2.2 Metode administrative de creștere a numărului de ferme colective

Metoda principală, desigur, a fost propaganda. Au fost organizate procesiuni și întâlniri. Au fost scrise numeroase articole din ziare în sprijinul colectivizării. Deși publicațiile tipărite, din cauza procentului mare de analfabetism al populației țărănești, nu au fost la fel de eficiente. S-a aplicat și metoda persuasiunii. Desigur, poate fi inclus în „propaganda”, dar îl voi evidenția separat, ca fiind mai îngust și având o conotație puțin diferită decât „propaganda”. În persuasiune au fost implicați agitatori speciali, cel mai adesea membri ai partidului și ai organizațiilor Komsomol. De la localnici sau vizitatori din orașe. O altă presiune administrativă a fost efectuată cu ajutorul impozitelor. Au crescut dramatic pentru gospodăriile private. Anterior (în cadrul NEP) taxele pentru Kulaks erau deja destul de mari. În timpul colectivizării, taxele au început să-i sugrume pe țăranii de mijloc, ceea ce a făcut ca, în principiu, să fie neprofitabilă conducerea propriei economii.

Mai târziu, în cursul cursei pentru procente și a supraîmplinirii planurilor, s-a format o metodă precum atribuirea, care a influențat destul de puternic statistica generală. Crearea unor astfel de ferme colective „imaginare” a fost răspândită mai ales în Siberia și în unele republici unionale. Astfel, oficialitățile locale au realizat rate impresionante de colectivizare, depășind de câteva ori planul inițial.

2.3 Metode represive

Dacă credeți propaganda oficială, atunci acestea au fost întreprinse numai în legătură cu „Kulacii cu minte burgheză” ai așa-zișilor. Deposedarea, pe care o voi lua în considerare separat, dar în rest toți țăranii au intrat în gospodăriile colective pe bază de voluntariat, cu conștientizarea superiorității sistemului socialist față de cel capitalist.

De fapt, țăranii au fost împinși în gospodăriile colective prin amenințări sau prin alte metode violente. Erau aplicate în principal țăranilor mijlocii, deoarece săracii mergeau pe cont propriu și aveau suficiente proprietăți pentru a exista singuri și, prin urmare, erau extrem de reticenți să se alăture fermelor colective. La urma urmei, dintr-o dată tot ceea ce ai câștigat printr-o muncă grea a devenit comun. Pentru că autoritățile, pentru a ține pasul cu ritmul colectivizării, au fost nevoite să le ia cu forța țăranilor toate proprietățile. Adesea erau fie exilați în nord, fie arestați, fie împușcați.

La aceste metode au recurs, din nou, autoritățile locale, urmărind să depășească planurile de înființare a fermelor colective. Până la urmă, o simplă atribuire era destul de ușor de dezvăluit, ceea ce amenința deja oficialul însuși că va fi arestat; Asociații care nu pot exista de mult timp.

2.3.1 Eliminare

La 30 ianuarie 1930, Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Întreaga Uniune (bolșevici) a adoptat o rezoluție „Cu privire la măsurile de eliminare a fermelor kulak în zonele de colectivizare completă”. Cunoscut și sub denumirea de „Eliminarea kulakilor ca clasă”. S-a declarat oficial că această politică este o „revoluție de sus” cu sprijinul maselor populare de jos. De fapt, rezultatul a fost exterminarea și jefuirea celei mai productive clase a populației rurale.

Deposedarea s-a desfășurat conform următorului scenariu:

În primul rând, Kulakov-ii au fost împărțiți în trei categorii:

S-au dat diferite sentințe în funcție de categorie. Kulakii au fost trimiși în așezări speciale sau în lagăre de muncă forțată. Familia lor a fost exilată în așezări speciale de la periferia țării. Instrucțiunea prevedea evacuarea a aproximativ 3-5% din numărul total al fermelor țărănești. Represiunile au început în masă în februarie 1930. Kulaki din prima categorie a OGPU au fost exilați activ în lagăre și pe șantiere ca forță de muncă gratuită. Având în vedere că în timpul deposedării kulakilor numărul prizonierilor a crescut de 2,6 ori, atunci nu a existat lipsă de forță de muncă. Odată cu un nou aflux de coloniști speciali (așa-numii reprimați) din categoriile a doua și a treia, a apărut o anarhie completă cu transportul și cazarea. Din cauza muncii necoordonate a verigilor din lanț, țăranii deportați erau ținuți săptămâni întregi în locuri nedestinate locuirii, precum cazărmi, clădiri administrative, gări etc. de unde, de altfel, mulți dintre ei au reușit să scape. OGPU a planificat pentru prima fază a operațiunii 240 de trenuri a câte 53 de vagoane fiecare. Un tren, conform planului, era alcătuit din 44 de vagoane pentru transportul vitelor (fiecare vagon pentru 40 de prizonieri) și 8 vagoane pentru transportul lucrurilor aparținând prizonierilor la cota de 480 de kilograme pe familie și un vagon pentru convoiul însoțitor. Dovadă și corespondența dintre OGPU și Comisariatul Poporului de Căi Ferate, trenuri rare au ajuns la loc, păstrând toți călătorii. Mulți au murit inevitabil pe drum din cauza foametei și a frigului. Oamenii mai mult sau mai puțin sănătoși au fost imediat trimiși și duși la muncă forțată. Restul s-au mulțumit de așa-zisa „expulzare-uitare” – absolut deloc profitabilă pentru stat. Deoarece țăranii au fost duși pe pământurile nedezvoltate din Siberia și Urali și aruncați acolo pentru a se descurca singuri, prin urmare, ei nu au adus absolut niciun beneficiu statului. Pe de altă parte, dacă ne gândim că aproximativ 2 milioane de oameni au fost deposedați în 1930-33, devine clar că OGPU pur și simplu nu a putut face față afluxului gigantic de prizonieri, în ciuda abundenței de proiecte mari de construcții care necesitau resurse umane mari. Pur și simplu au fost aruncați ca fiind inutile. Drept urmare, din 2 milioane de arestați, aproximativ 90 de mii. A murit pe drum și încă 300 tu. În locurile de exil (Conform rapoartelor oficiale ale OGPU). În martie 1931, la conducerea Biroului Politic, a fost organizată o comisie specială, al cărei scop era verificarea eficienței gestionării așezărilor speciale. De la primele informații primite a devenit evident efectul practic zero al atragerii forței de muncă a celor deportați. De exemplu, din trei sute de mii deportați în Urali, doar 8% au plecat la muncă în aprilie 1931, restul „adultilor sănătoși” și-au construit locuințe și au încercat să facă ceva pentru a supraviețui. De asemenea, devine clar dintr-un alt document că deposedarea kulakilor era costisitoare pentru stat: costul mediu al proprietății confiscate de la kulak era de maximum 564 de ruble per fermă - o sumă egală cu salariul de 15 luni al unui muncitor - o mărturie vie a presupusa „bogăție” a kulakului. În ceea ce privește costurile deportării lor, au ajuns la 1.000 de ruble per familie!

Ca și în alte părți, nu a fost fără abuz. În primul rând, oficialii urmăreau din nou interesul, propunând constant contraplanuri și îndeplinindu-le în exces, și toate acestea de dragul promovării carierei lor. S-ar putea spune că „competiții” erau organizate între regiuni, sau districte separate; cine va dekulakize mai mult, și de vreme ce nu erau destui kulaci, ca să zicem așa, pentru toată lumea, atunci fermele țăranilor mijlocii au fost și ele ruinate cu mâna ușoară. Nu era neobișnuit atunci când, sub pretextul deposedării, oamenii pur și simplu plăceau conturi între ei și nu contează dacă acea persoană era bogată sau nu. Satul era în haos, s-ar putea spune un război civil. Război între țăranii săraci și cei bogați.

Procesul de deposedare în sine a decurs după cum urmează. În fiecare raion a existat o „troică” formată din secretarul comitetului de partid, președintele comitetului executiv al consiliului local și un reprezentant local al OGPU. Lista kulakilor din prima categorie era administrată exclusiv de organele OGPU. Cât despre listele culacilor de alte categorii, acestea au fost întocmite pe loc după recomandările „activiştilor” satului. Aceștia erau comuniști trimiși special în sat cu doi-trei asistenți de la săraci. Au rezolvat toate problemele deposedării și colectivizării în mediul rural. Scopul principal a fost să socializeze cât mai multe ferme și să-i aresteze pe kulacii rezistenți.

Politica „deposedării” și-a făcut treaba. S-a solicitat într-un timp foarte scurt să creeze ferme colective țărănești mari, care, chiar și cu prețul propriei sărăciri, ar contribui la asigurarea la prețuri foarte mici a aceluia minim de producție comercializabil care ar putea fi folosit în orașe, precum și Pentru export. O altă consecință a fost furnizarea de noi giganți industriali și zone îndepărtate cu forță de muncă ieftină. Era vorba despre trecerea liberă a țăranilor către industrie. A început sacrificarea în masă a animalelor. Numai în timpul iernii anilor 1929-1930, numărul de animale din sat a scăzut mai mult decât în ​​toți anii războiului civil. Incendierea, arma preferată a tuturor revoltelor țărănești din Rusia. Au ars nu numai proprietatea gospodăriei colective, ci și proprietățile lor, urmând principiul: „Să se mistuie de foc bunul dobândit, dar nu o veți obține”.

3. Etapele colectivizării. Rezultate și consecințe

În acest paragraf, voi descrie doar cursul colectivizării în ordine cronologică.

3.1.1 Vara-toamna 1927 "Grevă de pâine"

Trebuia să realizeze Colectivizarea în etape pe o perioadă de 10-15 ani. Dar din motive externe și interne, nu a fost atât de mult timp. Și, în consecință, o creștere treptată a planurilor. Dar tot în toamna aceluiași an. atunci. chiar înainte de anunțul „colectivizării generale” în țară a existat o foamete din cauza eșecului recoltei în Ucraina, Kuban și Caucazul de Nord. În multe centre industriale a existat un deficit critic de produse alimentare, astfel încât pentru a îndeplini planurile de procurare a pâinii s-a revenit chiar la surplusul de credit. A început o căutare fulgerătoare asupra stocurilor ascunse de cereale, mulți oameni au fost aduși în judecată sau uciși. A fost o secetă similară în 1928. Apoi, de asemenea, o recoltă proastă a lovit noul sistem încă în curs de dezvoltare foarte dureros. Această criză a forțat autoritățile să accelereze implementarea reformei agricole. Conducerea de vârf era convinsă de eficacitatea fermelor mari, deoarece cele câteva care fuseseră create mai devreme dădeau cea mai mare parte a pâinii și a altor produse. Astfel, marile asociații s-au dovedit a fi mai rezistente la secete și la eșecurile culturilor.

3.1.2 XV Congres al PCUS (b) decembrie 1927

Rezultatul acestui congres a fost anunțul începerii unei transformări radicale a agriculturii în mediul rural. În ciuda faptului că unificarea treptată a micilor ferme țărănești a început în perioada NEP (comune, cooperative etc.), acest congres este considerat a fi punctul de plecare pentru începutul colectivizării pe scară largă. Potrivit unor surse oficiale, congresul a adoptat o rezoluție: „... pe baza cooperării ulterioare a țărănimii, trecerea treptată a fermelor țărănești împrăștiate la producția pe scară largă (cultivarea colectivă a pământului bazată pe intensificarea și mecanizarea agriculturii). ), susținând și încurajând în orice mod posibil germenii muncii agricole socializate.” Adică, inițial nu s-a menționat nicio corel forțat de țărani în fermele colective. La urma urmei, se presupunea că țăranul însuși va fi atras de gospodăriile colective, văzând toate avantajele și beneficiile aderării. Deși, acest lucru este conform unor surse oficiale. Desigur, la congres s-a discutat despre folosirea forței, dar numai în raport cu elementele burgheze.

3.1.3 Dezvoltarea colectivizării în 1928-1929

În primăvara anului 1928. Comisariatul Poporului al RSFSR și Centrul Fermei Colective al RSFSR au întocmit un proiect de plan cincinal de colectivizare a fermelor țărănești, conform căruia, până la sfârșitul planului cincinal (până în 1933), se presupunea că să implice 1,1 milioane de ferme (4%) în fermele colective. În vara anului 1928, Uniunea Cooperativelor Agricole a mărit aceste planuri la 3 milioane de ferme (12%). Iar planul cincinal aprobat în primăvara anului 1929 prevedea colectivizarea a 4-4,5 milioane de ferme, adică. 16-18% din numărul total al fermelor ţărăneşti. În total, pe parcursul anului, proiectul planului de colectivizare s-a modificat de mai multe ori, iar versiunea sa finală a fost de patru ori mai mare decât cea inițială. Acest lucru se explică prin faptul că ritmul de colectivizare în practică s-a dovedit a fi mai rapid decât se aștepta: până în iunie. 1929, în gospodăriile colective existau deja peste un milion de ferme țărănești, aproximativ atât cât se planificase inițial să ajungă până la sfârșitul planului cincinal. Stalin spera să grăbească construcția de ferme colective și de stat pentru a rezolva rapid problema cerealelor, care s-a agravat mai ales în 1928-1929. Ratele de creștere au fost atât de mari, datorită eforturilor autorităților locale, care, așa cum am scris mai devreme, au căutat să producă cele mai bune rezultate. În acest moment, a fost o adevărată cursă pentru rezultate. Epoca în care, deși nu încă atât de largă, dar deja pe un teritoriu destul de mare, existau ruine masive de țărani în favoarea fermelor colective. Au luat totul, practic nu lăsând nicio proprietate privată. Mulți au fost uciși, mulți au murit ei înșiși, incapabili să reziste stresului și șocului, mulți au fost arestați. Țăranii nu se grăbeau să cedeze proprietățile dobândite prin muncă, de aceea s-a organizat o rezistență aproape universală, iar cazurile de răscoale armate nu erau rare, care trebuiau înăbușite cu ajutorul armatei. Au existat un număr imens de plângeri și sesizări de abuz. Perdanții au fost toți, cu excepția săracilor și a oficialităților. Săracii deja nu aveau nimic de pierdut, aveau doar profit, iar oficialii primeau bonusuri și premii pentru că și-au îndeplinit excesul de contra, planuri sporite. Dar apoi s-a înrăutățit.

3.1.4 1929 - 1930 „Anul Marelui Punct de Cotitură”. Colectivizare solidă

Spre deosebire de starea de fapt, I.V. Stalin, în articolul său „Anul Marii Descoperiri”, publicat la 7 noiembrie 1929, susținea că deja a fost posibil să se organizeze o „schimbare radicală în profunzimea țărănimii în sine” în favoarea fermelor colective și în același an, inspirați de succese, au declarat colectivizarea totală, adică aproape toți țăranii ar trebui să fie în gospodăriile colective. Cu toate acestea, nici în regiunile de cultivare a cerealelor, o astfel de schimbare nu a avut loc, nu numai în mintea țăranilor mijlocii, ci și a celor săraci. Între timp, cursa colectivizării era deja în plină desfășurare. De exemplu, din districtul regiunii Nizhnevolzhsky s-a raportat: „Autoritățile locale desfășoară un sistem de accent și campanie. Toate lucrările la organizație au avut loc sub sloganul „Cine este mai mult!”. La nivel local, directivele raionale au fost uneori refractate în sloganul „Cine nu merge la fermă colectivă este dușmanul puterii sovietice.” Nu a existat o muncă în masă pe scară largă. Au fost cazuri când o fermă colectivă a fost organizată prin decizie. a adunării, iar cei care nu au vrut să se alăture au fost rugați să depună o cerere specială de ce nu a vrut să meargă Au fost cazuri de promisiuni ample de tractoare și împrumuturi: „Veți da totul – mergeți la ferma colectivă” ... Combinația acestor motive dă în mod oficial 60%, și poate în timp ce scriu scrisoarea, și 70% de colectivizare. Nu am studiat aspectul calitativ al fermelor colective... Astfel, există un decalaj puternic între creșterea cantitativă și organizarea calitativă a industriilor la scară largă. Dacă nu se iau măsuri de întărire a fermelor colective dintr-o dată, problema se poate compromite. Fermele colective vor începe să se prăbușească... Toate acestea ne pun într-o poziție dificilă.” Din acest mesaj, putem concluziona că, în realitate, suportul tehnic a fost foarte în urmă ritmului de creare a fermelor colective, în ciuda măsurilor luate, precum deschiderea a 3 fabrici cu / x inginerie mecanică și crearea MTS, Tehnica încă nu a fost suficientă.Într-un cuvânt, reforma a provocat rezistență încăpățânată, tot ceea ce s-a creat a fost nesigur.Conducerea de vârf știa despre asta și despre metode. , și despre rezistența masivă a țăranilor.în ianuarie-aprilie 1930 au fost înregistrate 6117 demonstrații în masă ale țăranilor, era greu să nu se vadă așa ceva, dar viteza era importantă pentru țară, timpul lipsea crunt, așa că s-au întors. un ochi orb la toate aceste încălcări.

În cele din urmă, după un val uriaș de indignare țărănească, a devenit clar că, dacă nu se face nimic, ar putea izbucni un nou război civil, iar țara se va prăbuși în cele din urmă. Prin urmare, la 2 martie 1930. Presa a publicat scrisoarea lui Stalin „Amețit de succes”, în care acesta încerca să transfere toată vina pentru „excesele” din colectivizare asupra conducerii inferioare și a muncitorilor locali. Scrisoarea lui Stalin, de condamnare a „exceselor”, considera în același timp un „succes”, „o realizare extraordinară” colectivizarea a 50% din fermele țărănești până la sfârșitul lunii februarie, cerea consolidarea succeselor obținute și utilizarea sistematică a acestora pentru continuarea avansare. S-a dovedit o astfel de situație pe care autoritățile locale nu au putut să o înțeleagă - ar trebui să corecteze situația, sau să o consolideze? Politica anterioară, deși într-o formă ușor modificată, a continuat. O simplă condamnare verbală a exceselor nu a fost suficientă, așa că a urmat cu o vigoare reînnoită un val de indignare.

Aprilie 1930, Comitetul Central al PCUS (b) într-o scrisoare închisă „Cu privire la sarcinile mișcării fermelor colective în legătură cu denaturarea liniei de partid” a propus o serie de măsuri pentru atenuarea colectivizării. În special, relocarea kulacilor din a treia categorie a fost oprită temporar, iar presiunea asupra țăranilor de mijloc și a fermierilor individuali a fost redusă.

Evoluțiile ulterioare au arătat că Stalin și cercul său interior nu au abandonat administrația și violența în colectivizare; s-au schimbat doar formele de constrângere, dar nu și esența acesteia. După un răgaz de primăvară-vară, conducerea stalinistă în toamna anului 1930. a lansat o nouă campanie de organizare a „colectivului de val”. Odată cu munca organizatorică și politică, au existat și măsuri economice de influență asupra țăranilor: au fost majorate cotele de plată a impozitelor la fermierii individuali, împrumuturile către fermele țărănești au fost efectiv oprite; totodată, cele mai fertile terenuri au fost transferate în gospodăriile colective, s-au acordat împrumuturi și stimulente fiscale, s-au stabilit tarife reduse la livrarea produselor zootehnice etc. Dar o serie de măsuri economice întreprinse nu au avut impactul dorit, nivelul de colectivizare a rămas același. În ciuda acestui fapt, plenul din decembrie al Comitetului Central al PCUS (b) a adoptat planuri și mai mari. „Să aducă colectivizarea în cele mai importante regiuni cerealiere în 1931 la 80%, în regiunile cerealiere rămase - până la 50%, în regiunile cerealiere ale fâșiei consumatoare - până la 20-25%. În regiunile de cultură a bumbacului și a sfeclei s-a avut în vedere colectivizarea a cel puţin 50%. URSS plănuia să asigure colectivizarea a cel puţin jumătate din fermele ţărăneşti”. Astfel, colectivizarea forțată a continuat cu o vigoare reînnoită, cu atât mai mult era pusă sarcina de a o finaliza până la sfârșitul planului de cinci ani ((până în 1933)

Treptat, sistemul cooperativelor agricole care deserveau fermele țărănești individuale a început să fie restrâns. Și întrucât nu aveau viitor în condițiile colectivizării, necesitatea existenței cooperativelor agricole a dispărut. În februarie 1931. Printr-o rezoluție a Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune, sistemul de cooperare agricolă a fost abolit.

Până la sfârșitul anului 1932. aproape două treimi din fermele țărănești au fost colectivizate și aproximativ patru cincimi din suprafața însămânțată a fost socializată. Pe baza acestor indicatori formali, Plenul din ianuarie (1933) al Comitetului Central al Partidului Comunist (bolșevici) a întregii uniuni a concluzionat că până la sfârșitul primului plan cincinal, „sarcina istorică de a transfera mici, individuale, fragmentate agricultura țărănească pe șinele agriculturii socialiste pe scară largă” fusese rezolvată. Dar efectul acestei victorii nu a fost deloc pozitiv. Rezistența țăranilor la socializarea proprietății lor a dus la faptul că o parte semnificativă a acesteia a fost distrusă de ei înșiși, iar motivația de a lucra la fermele colective a rămas extrem de scăzută. Seceta 1932-1933 a terminat principalele regiuni ospitaliere ale țării și o foamete cumplită a început în țară.

3.2 „Holodomor” 1932 - 1933

În 1931, când recolta era mai mică decât în ​​anul precedent, planurile pentru procurarea cerealelor s-au ridicat la aproape jumătate din total. O astfel de retragere a produselor agricole din țărănime ar putea deranja complet ciclul de producție. Țăranii, încercând să-și păstreze măcar o parte din recoltă, și autoritățile locale, obligate prin toate mijloacele să îndeplinească planul de procurare a cerealelor din ce în ce mai nerealist, au intrat inevitabil în conflict. Țăranii au ascuns o parte din recoltă, au ascuns-o astfel încât ei înșiși să aibă ceva de mâncare. Ca răspuns la „războiul liniștit”, așa cum au numit ascunderea recoltei, autoritățile au răspuns cu legea „Cu privire la furtul și jefuirea proprietății gospodăriilor colective” din 7 august 1932. A fost numită popular „Pe trei spice de porumb”. Acest nume i s-a dat, pentru că o persoană putea fi arestată și condamnată la 10 ani în lagăre, sau la pedeapsa cu moartea pentru că a cules literalmente trei spiculețe din pământ care au rămas după recoltare. Această lege a dezlegat mâinile detașamentelor punitive. Au doborât literalmente ultimele rămășițe ale țăranilor pentru a îndeplini planul de achiziții. Au luat chiar și materialul pregătit pentru semănat. Rezultatul a fost inevitabil o foamete teribilă.

În paralel cu jefuirea satului, în orașe au fost introduse pașapoarte, iar înregistrarea a devenit obligatorie. Această măsură nu a oferit țăranilor prilejul de a fugi din sate. De asemenea, în toate regiunile afectate de foame, biletele de cale ferată au dispărut de la casele de bilete, iar unitățile OGPU au înființat cordoane speciale pentru a împiedica fuga țăranilor.

Practic, istoricul este de acord că foametea din 32-33. a fost creat artificial pentru a sparge rezistența masivă a țăranilor. Acest lucru este dovedit de fragmente din scrisoarea lui I.V. Stalin M.A. Şolohov. În care condamnă din nou acțiunile conducerii inferioare și ale țăranilor înșiși. El scrie că sunt pedepsiți pe bună dreptate pentru lovitură și sabotare, ei, se pare, „portă un război liniștit” secret „cu regimul sovietic.<...>a fi consumat”.

Deci nu a fost doar un dezastru natural - a fost genocid. Procurarea cerealelor a fost însoțită de tortură. La sate, mortalitatea a atins punctul maxim în primăvara anului 1933. La foamete s-a adăugat tifos; în satele cu o populație de câteva mii de oameni, nu erau mai mult de câteva zeci de supraviețuitori. Cazuri de canibalism au fost notate atât în ​​rapoartele OGPU, cât și în rapoartele martorilor oculari de la Harkov. Acest oraș a fost chiar în epicentrul „zonei foametei”. Din cuvintele sale, putem spune că în oraș erau mulți orfani, deoarece părinții lor au murit de foame, sau au fost reprimați. „... Copii au fost trimiși în trenuri de marfă în afara orașului și lăsați la cincizeci sau șaizeci de kilometri de oraș ca să moară departe de oameni...”

Estimări generale ale celor uciși în timpul foametei din 1932-1933. Ele variază foarte mult. Potrivit estimărilor oficiale, efectuate deja în 2008. numărul victimelor a fost de aproximativ 7 milioane. Populația din mediul rural a fost mai afectată de foamete decât cea din orașe, ceea ce s-a explicat prin măsurile luate de guvernul sovietic pentru confiscarea cerealelor în mediul rural. Dar chiar și în orașe erau un număr semnificativ de foame: orfani, muncitori disponibilizați din întreprinderi etc. Astfel, politica statului sovietic, de a transfera fonduri din sectorul agrar în sectorul industrial, la foamete la scară națională. .

Concluzie

Din punctul de vedere al politicii de atunci, teroarea la o asemenea amploare era justificată. La urma urmei, Stalin, pentru a-și atinge obiectivele în politica mondială, trebuia să-și concentreze toată puterea din țară în propriile mâini și, din păcate, din păcate, nici o modalitate mai eficientă și mai rapidă de a face întreaga populație să lucreze pentru stat, cu excepția de frică, nu a fost încă inventat. Foametea din anii 1930 a fost punctul culminant al unei politici de teroare în agricultură. Din cauza jafului din sat s-a făcut un salt industrial super-rapid, care a întărit semnificativ capacitatea de apărare a țării. Poate că, dacă nu ar fi existat amenințări reale de război cu imperiile britanice și japoneze și la acea vreme deja Germania lui Hitler, atunci poate că rata colectivizării nu ar fi fost atât de mare. Pe de altă parte, ritmul a crescut și din interior. La nivel local, oficiali în urmărirea supraîmplinirii planului, pentru cifre, pentru avansarea în carieră. Violența larg răspândită a stârnit, nu numai contradicția de clasă, între kulaki și săraci, ci și sentimentul de permisivitate și impunitate pentru autorități.

Pe baza sarcinilor stabilite, pentru eseul meu, am studiat literatura tematică, câteva lucrări ale istoricilor și site-uri de pe Internet. Am analizat informațiile primite și am descris esența colectivizării, sarcinile, motivele și metodele de bază ale acesteia. De asemenea, el a compilat cursul colectivizării în ordine cronologică și evenimentele cheie.

Astfel, pot spune că mi-am atins obiectivele pe care mi le-am propus la început. Am studiat perioada colectivizării, deși deloc pe deplin. La urma urmei, este puțin probabil să poți afla vreodată totul despre ea.

Bibliografie

1.N.A. Ivniţki. „Marele punct de cotitură: tragedia colectivizării și dekulakizării țărănimii la începutul anilor ’30”

2.S. Courtois, N. Vert, J-L. Panne, A. Paczkowski, K. Bartoshek, Zh-L. Margolin. „Cartea neagră a comunismului”

3.Cucerirea R. Harvest of Sorrow // New World, 1989, nr.10, p. 179-200;

N.L. Rogalin „Colectivizarea: lecții din experiența istorică”. M., 1989.

L.N. Lopatin, N.L. Lopatină. Colectivizarea ca catastrofă națională. Memorii ale martorilor ei oculari și documente de arhivă

. # „justify”> Anexa 1

Dar evacuarea nu este cel mai important lucru. Iată o listă a modalităților în care au fost obținute 593 de tone de pâine:

Bătăile în masă ale fermierilor colectivi și ale fermierilor individuali.

Plantarea „la frig”. — Există o groapă? - "Nu". - „Du-te, stai în hambar!” Fermierul colectiv este dezbrăcat până la lenjerie și pus desculț într-un hambar sau șopron. Momentul acțiunii - ianuarie, februarie, adesea echipe întregi au fost plantate în hambare.

În ferma colectivă Vaschaev, fermierii colectivi au fost stropiți cu kerosen pe picioare și pe fuste, aprinși și apoi stinși: "Spune-mi unde este groapa! O să-i dau foc din nou!" Pe aceeași fermă colectivă, cel audiat a fost băgat într-o groapă, îngropat pe jumătate și interogatoriul a continuat.

În ferma colectivă Napolovsky, RK autorizat, candidat la calitatea de membru în Biroul RK, Plotkin, în timpul interogatoriului, l-a forțat să stea pe o canapea încinsă. Omul plantat a strigat că nu poate să stea, era cald, apoi i-au turnat apă dintr-o cană sub el, apoi l-au scos în ger și l-au închis într-un hambar. Din hambar înapoi la sobă și interogat din nou. El (Plotkin) a forțat un singur țăran să se împuște. A dat un revolver în mâini și a ordonat: „Trage, dar nu – te împușc eu însumi!” A început să apese pe trăgaci (neștiind că revolverul era descărcat), iar când percutorul a făcut clic, a leșinat.

La ferma colectivă Varvara, secretarul de celulă Anikeev, la o ședință de brigadă, a forțat întreaga brigadă (bărbați și femei, fumători și nefumători) să fumeze makhorka, apoi a aruncat o păstăi de ardei roșu (muștar) pe aragaz și nu a ordonați-le să părăsească localul. Același Anikeev și un număr de lucrători ai coloanei de propagandă, al cărui comandant era candidat la calitatea de membru în Biroul RK Pashinsky, în timpul interogatoriilor la sediul coloanei, i-au forțat pe fermierii colectivi să bea cantități uriașe de apă amestecată cu slănină. , grâu și kerosen.

În ferma colectivă Lebyazhensky, aceștia au fost așezați de perete și împușcați pe lângă capul celor interogați cu puști.

În același loc: au fost înfășurați la rând și călcați în picioare.

În ferma colectivă Arkhipov, doi fermieri colectivi, Fomin și Krasnov, după un interogatoriu de noapte au fost scoși la trei kilometri până în stepă, dezbrăcați în zăpadă și eliberați, li s-a ordonat să fugă la fermă în trap.

În ferma colectivă Chukarinsky, secretarul celulei, Bogomolov, a ridicat 8 persoane. militari demobilizați ai Armatei Roșii, cu care a venit la colectivul - bănuit de furt - în curte (noaptea), după un scurt interogatoriu, i-a dus la arie sau la levadă, și-a construit brigada și a comandat „foc”. „la colectivul de fermier legat. Dacă el, îngrozit de înscenarea execuției, nu a recunoscut, atunci, bătându-l, l-au aruncat într-o sanie, l-au scos în stepă, l-au bătut pe drum cu paturile de pușcă și, după ce l-au scos la stepa, l-a aşezat din nou şi a repetat procedura premergătoare execuţiei.

... (Numerotarea a fost ruptă de Sholokhov.) În ferma colectivă Kruzhilinsky, autorizat RK Kovtun la o întâlnire a brigăzii a 6-a îl întreabă pe fermier colectiv: „Unde ai îngropat pâinea?” - „Nu l-am îngropat, tovarăşe!” - "Nu ai îngropat-o? O, ei, scoate-ți limba! Stai așa!" Șaizeci de adulți, cetățeni sovietici, la ordinul delegatului, scot pe rând limba și stau așa, salivând, în timp ce delegatul ține un discurs incriminator timp de o oră. Același lucru a făcut și Kovtun în brigăzile 7 și 8; cu singura diferență că în acele brigăzi, pe lângă scoaterea limbii, îl obliga să îngenuncheze. În ferma colectivă Zatonsk, un muncitor al coloanei de propagandă l-a bătut pe interogați cu o sabie. În aceeași fermă colectivă, au batjocorit familiile soldaților Armatei Roșii, deschizând acoperișurile caselor, distrugând sobele, forțând femeile să conviețuiască.

În ferma colectivă Solontsovsky, un cadavru uman a fost adus în camera komsode-ului, l-a pus pe masă, iar în aceeași încăpere au fost interogați fermierii colectivi, amenințând că vor fi împușcați.

În ferma colectivă Verkhne-Chirsky, vânzătorii de magazine i-au pus pe cei interogați desculți pe o sobă încinsă, apoi i-au bătut și i-au scos, desculți, în frig.

În ferma colectivă Kolundaevsky, fermierii colectivi care erau desculți au fost nevoiți să alerge timp de trei ore în zăpadă. Cei degerați au fost aduși la spitalul Bazkovsky.

În același loc: colectivul interogat a fost pus pe un taburet pe cap, acoperit de sus cu o haină de blană, bătut și audiat.

În ferma colectivă Bazkovsky, în timpul interogatoriului, i-au dezbrăcat pe jumătate goi, i-au lăsat să plece acasă, la jumătatea drumului înapoi și așa mai departe de mai multe ori.

RO autorizat al OGPU Yakovlev cu grupul operațional a avut o întâlnire în ferma colectivă Verkhne-Chirsky. Școala era uluită. Nu li s-a ordonat să se dezbrace. Aveau lângă ei o cameră „mișto”, unde erau scoși din ședință pentru „tratament individual”. Cei care au ținut ședința s-au pe rând, au fost 5, dar colectivii au fost la fel... Întâlnirea a durat mai bine de o zi fără întrerupere.

Aceste exemple pot fi multiplicate la nesfârșit. Nu sunt cazuri izolate de coturi, aceasta este o „metodă” de procurare a cerealelor legalizată la scară regională. Am auzit despre aceste fapte fie de la comuniști, fie de la înșiși fermierii, care au experimentat toate aceste „metode” pe ei înșiși și apoi au venit la mine cu solicitări „să scriu despre asta în ziar”.

Îți amintești, Iosif Vissarionovici, eseul lui Korolenko „Într-un sat liniștit”? Așa că acest tip de „dispariție” s-a făcut nu asupra a trei țărani suspectați de furt de la kulak, ci peste zeci de mii de fermieri colectivi. Și, după cum puteți vedea, cu o utilizare mai bogată a mijloacelor tehnice și cu o mai mare rafinament.

O poveste asemănătoare s-a petrecut în regiunea Verkhne-Don, unde același Ovchinnikov, care a fost inspiratorul ideologic al acestor teribile bullying care au avut loc la noi în 1933, a fost comisar special.

... Este imposibil să trecem în tăcere despre ceea ce se întâmpla în raioanele Veshensky și Verkhne-Don timp de trei luni. Sper doar pentru tine. Scuze pentru verbozitatea scrisorii. Am decis că ar fi mai bine să vă scriu decât să creez ultima carte din Virgin Soil Upturned pe un astfel de material.Cu salutări M. Sholokhov

Scrisoarea de răspuns a lui Stalin către M.A. Şolohov.

Dragă tovarășă Sholohov!

Ambele scrisori au fost primite după cum știți. Ajutorul necesar a fost deja oferit.

Pentru a investiga cazul, tovarășul Shkiryatov va veni la dumneavoastră, în districtul Veșensky, căruia - vă rog - să-i acorde ajutor.

Asta este adevărat. Dar asta nu e tot, tovarășe Şolohov. Ideea este că scrisorile tale dau o impresie oarecum unilaterală. Aș vrea să vă scriu câteva cuvinte despre asta.

V-am mulțumit pentru scrisori, deoarece dezvăluie durerea muncii noastre de partid și sovietic, dezvăluie cum uneori muncitorii noștri, dorind să înfrâneze inamicul, lovesc accidental prietenii și se scufundă în sadism. Dar asta nu înseamnă că sunt de acord cu tine în toate. Vezi o parte, vezi bine. Dar aceasta este doar o parte a problemei. Ca să nu te înșeli în politică (scrisorile tale nu sunt ficțiune, ci politică solidă), trebuie să faci un sondaj, să poți să vezi cealaltă parte. Și de cealaltă parte este că respectații cultivatori de cereale din regiunea voastră (și nu numai regiunea voastră) au făcut „italian” (sabotaj!) Și nu au fost contrarii să lase muncitorii, Armata Roșie - fără pâine. Faptul că sabotajul a fost liniștit și în exterior inofensiv (fără sânge) nu schimbă faptul că cultivatorii de cereale respectați duceau în esență un război „liniștit” împotriva regimului sovietic. Război până la foame, dragă tovarășă. Sholohov...

Desigur, această împrejurare nu poate justifica în niciun caz ultrajele care au fost comise, după cum ne asigurați, de către lucrătorii noștri. Iar cei vinovați de aceste scandaluri trebuie să fie pedepsiți corespunzător. Dar este încă limpede ca lumina zilei că fermierii respectați nu sunt oameni atât de inofensivi pe cât ar putea părea de departe.

Ei bine, toate cele bune și strânge-ți mâna.

Al tău I. Stalin

Anexa 2

Anul Număr ferme ţărăneşti colectivizate, mln% din exploataţiile ţărăneşti colectivizate Total exploataţii ţărăneşti, mln 19291.03,925,619306,023,625,4193113,052,724,7193214,961,524,524,524,7193.

Anexa 3

Tabelul mortalității în perioada 1932-1933.

Regiuni: Indicele de mortalitate (milioane de ore) Ucraina 3,2 Volga de Jos 2,74 Caucazul de Nord 2,61 Siberia 1,1

Anexa 4

Agit-plokat. Dekulakizarea.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a explora un subiect?

Experții noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe subiecte care vă interesează.
Trimite o cerere cu indicarea temei chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obtine o consultatie.

Esența colectivizării

Colectivizarea agriculturii este una dintre cele mai importante măsuri ale conducerii bolșevice a perioadei totalitare. Scopul colectivizării a avut loc centralizarea managementului agricol, controlul asupra produselor și asupra bugetului, depășirea consecințelor crizei economiei NEP. Cea mai importantă trăsătură a colectivizării a fost unificarea formelor de ferme colective (ferme colective), cărora statul le dădea o anumită cantitate de pământ și de la care se confisca cea mai mare parte a produsului produs. O altă caracteristică a fermelor colective a fost subordonarea strictă a tuturor fermelor colective față de centru, fermele colective au fost create prin directivă pe baza deciziilor Comitetului Central al partidului și ale Consiliului Comisarilor Poporului.

Planuri și metode

Politica de colectivizare a presupus desființarea arendei de pământ, interzicerea muncii salariate și deposedarea, adică confiscarea pământului și proprietăților de la țăranii bogați (kulaci). Curacii înșiși, dacă nu erau împușcați, erau trimiși în Siberia sau la Solovki. Așadar, numai în Ucraina în 1929 au fost judecați peste 33 de mii de kulaki, proprietatea lor a fost complet confiscată și vândută. În 1930-1931. în cursul deposedării kulakilor, aproximativ 381 de mii de familii „kulak” au fost evacuate în anumite regiuni ale țării. În total, în timpul deposedării kulakilor, au fost evacuați mai mult de 3,5 m și oameni. Vitele confiscate de la kulaci au fost trimise și la fermele colective, dar lipsa controlului și a fondurilor pentru întreținerea animalelor a dus la moartea animalelor. Din 1928 până în 1934, numărul vitelor a scăzut cu aproape jumătate. Lipsa depozitelor publice de cereale, a specialiștilor și a echipamentelor pentru prelucrarea unor suprafețe mari a dus la o scădere a achizițiilor de cereale, ceea ce a provocat foamete în Caucaz, regiunea Volga, Kazahstan, Ucraina (3-5 milioane de oameni au murit).

Măsurile de colectivizare au întâmpinat o rezistență masivă din partea țăranilor. Rezistența pasivă a țăranilor și strămutarea în oraș au fost rupte de introducerea în 1932 a sistemului de pașapoarte, care fixa țăranii la pământ. Refuzurile de a adera la ferma colectivă au fost considerate ca sabotaj și subminarea fundațiilor sovietice; cei care s-au opus includerii forțate în ferma colectivă au fost echivalați cu kulacii. Pentru a-i interesa pe țărani, s-a permis crearea unei ferme subsidiare pe un mic teren personal alocat pentru grădină de legume, locuințe și anexe. A fost permisă vânzarea produselor primite de la parcelele subsidiare personale.

Rezultatele colectivizării agriculturii

Ca urmare a politicii de colectivizare, până în 1932 au fost create 221 de mii de gospodării colective, care însumau aproximativ 61% din fermele țărănești. Prin 1937-1938. colectivizarea a fost finalizată. De-a lungul anilor, au fost construite peste 5.000 de stații de mașini-tractoare (MTS), care au asigurat satului utilajele necesare pentru plantarea, recoltarea și prelucrarea cerealelor. Suprafața însămânțată s-a extins spre o creștere a culturilor industriale (cartofi, sfeclă de zahăr, floarea soarelui, bumbac, hrișcă etc.).

În multe privințe, rezultatele colectivizării nu corespundeau cu cele planificate. Deci, de exemplu, creșterea produsului brut în 1928-1934. s-au ridicat la 8%, în loc de cei 50 planificați %. Nivelul de eficiență al fermelor colective poate fi judecat după creșterea achizițiilor de cereale de stat, care au crescut de la 10,8% (1928) la 29,6% (1935). Cu toate acestea, fermele subsidiare au reprezentat 60 până la 40% din producția totală de cartofi, legume, fructe, carne, unt, lapte și ouă. Fermele colective au jucat un rol principal doar în procurarea cerealelor și a unor culturi industriale, în timp ce cea mai mare parte a alimentelor consumate de țară era produsă de gospodăriile private.

Impactul colectivizării asupra sectorului agricol a fost puternic. Șeptel de vite, cai, porci, capre și ovine în anii 1929-1932 a scăzut cu aproape o treime. Eficiența muncii agricole a rămas destul de scăzută din cauza utilizării metodelor de conducere comandă-administrative și a lipsei de interes material al țăranilor pentru munca în fermă colectivă. Ca urmare a colectivizării complete s-a stabilit transferul resurselor financiare, materiale, de muncă din agricultură în industrie. Dezvoltarea agrară a fost condiționată de nevoile industriei și de asigurarea acesteia cu materii prime tehnice, astfel încât saltul industrial a fost principalul rezultat al colectivizării.

Începutul colectivizării complete a agriculturii în URSS a fost în 1929. În celebrul articol al lui JV Stalin, „Anul Marii Revoluții”, construcția forțată a fermelor colective a fost recunoscută ca sarcină principală, a cărei soluție, în trei ani, ar face țara „una dintre cele mai profitabile, dacă nu. cea mai profitabilă țară din lume”. Alegerea a fost făcută în favoarea lichidării fermelor individuale, a deposedării kulakilor, a distrugerii pieței cerealelor și a naționalizării de facto a economiei rurale. Ce a stat în spatele deciziei de a începe colectivizarea?

Pe de o parte, convingerea tot mai mare că economia urmează întotdeauna politica și că oportunitatea politică este mai presus de legile economice. Aceste concluzii sunt pe care conducerea PCUS (b) le-a făcut din experiența rezolvării crizelor de procurare a cerealelor din anii 1926-1929. Esența crizei de procurare a cerealelor a fost că țăranii individuali și-au redus livrările către stat și au zădărnicit țintele: prețurile ferme de cumpărare erau prea mici, iar atacurile sistematice la adresa „devoratorilor de lume din sate” nu au favorizat extinderea suprafețelor însămânțate și mai mari. randamente. Problemele de natură economică au fost evaluate de partid și de stat ca fiind politice. Soluțiile propuse erau potrivite: interzicerea comerțului liber cu cereale, confiscarea rezervelor de cereale, incitarea săracilor împotriva părții înstărite a satului. Rezultatele au fost convingătoare asupra eficacității măsurilor violente.

Pe de altă parte, industrializarea forțată recent lansată a necesitat investiții de capital colosale. Satul a fost recunoscut drept sursa lor principală, care, potrivit dezvoltatorilor noii linii generale, trebuia să aprovizioneze neîntrerupt industria cu materii prime, iar orașele - cu hrană practic gratuită.

Politica de colectivizare s-a dus în două direcții principale: unificarea fermelor individuale în ferme colective și deposedare.

Fermele colective au fost recunoscute ca principala formă de unificare a fermelor individuale. Au socializat pământ, vite, inventar. Decretul Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune din 5 ianuarie 1930 a stabilit un ritm cu adevărat rapid de colectivizare: în regiunile cheie producătoare de cereale (regiunea Volga, Caucazul de Nord), acesta urma să fie finalizat în un an; în Ucraina, în regiunile de pământ negru din Rusia, în Kazahstan - timp de doi ani; în alte regiuni – în termen de trei ani. Pentru a grăbi colectivizarea, muncitorii urbani (întâi 25, apoi încă 35 de mii de oameni) au fost trimiși în mediul rural „cunoașteți ideologic”. Oscilații, îndoieli, întoarceri emoționale ale țăranilor individuali, în mare parte legate de propria agricultură, de pământ, de animale („Am rămas în trecut cu un picior, alunec și cad cu celălalt”, a scris Serghei Yesenin pe altă ocazie), au fost depășite simplu - cu forța. Autoritățile punitive au lipsit de drepturi electorale persistente, au confiscat proprietăți, au intimidat și au întemnițat.

Paralel cu colectivizarea, a avut loc o campanie de deposedare, eliminarea kulakilor ca clasă. În acest sens, a fost adoptată o directivă secretă, conform căreia toți kulaki (care era înțeles de kulak, nu era clar definit) erau împărțiți în trei categorii: participanți la mișcările antisovietice; proprietari bogați care au avut influență asupra vecinilor lor; toti ceilalti. Primii au fost supuși arestării și predării către OGPU; a doua - evacuarea în zone îndepărtate din Urali, Kazahstan, Siberia, împreună cu familiile acestora; încă altele - relocarea pe terenuri mai sărace din aceeași zonă. Pământul, proprietățile, acumulările de bani ale kulakilor au fost supuse confiscării. Tragedia situației a fost agravată de faptul că pentru toate categoriile s-au stabilit ținte ferme pentru fiecare regiune, care depășeau numărul real al țărănimii înstărite. Au existat și așa-zișii podkulachniki, „complici ai inamicilor-devoratorii de lume” („este foarte posibil să se înscrie cel mai dezbrăcat muncitor în podkulachniki”, spune A. I. Solzhenitsyn). Potrivit istoricilor, fermele înstărite în ajunul colectivizării erau de aproximativ 3%; dekulakizarea a fost supusă în unele zone la 10-15% din fermele individuale. Arestări, execuții, strămutare în zone îndepărtate - în timpul deposedării a fost folosit întregul set de mijloace represive, care a afectat cel puțin 1 milion de gospodării (numărul mediu de familii este de 7-8 persoane).

Răspunsul a fost tulburări în masă, sacrificarea vitelor, rezistență ascunsă și deschisă. Statul a trebuit să se retragă temporar: articolul lui Stalin „Amețit cu succes” (primăvara 1930) a acuzat autoritățile locale pentru violență și constrângere. A început procesul invers, milioane de țărani au părăsit fermele colective. Dar deja în toamna anului 1930, presiunea a crescut din nou. În 1932-1933. foametea a venit în cele mai profitabile regiuni ale țării, în primul rând în Ucraina, pe teritoriul Stavropol, în Caucazul de Nord. Potrivit celor mai conservatoare estimări, peste 3 milioane de oameni au murit de foame (conform altor surse, până la 8 milioane). În același timp, exportul de cereale din țară și volumul proviziilor de stat au crescut constant. Până în 1933, peste 60% dintre țărani se aflau în ferme colective, iar până în 1937, aproximativ 93%. Colectivizarea a fost declarată încheiată.

Care sunt rezultatele sale? Statisticile arată că a dat o lovitură ireparabilă economiei agrare (reducerea producției de cereale, a efectivelor de animale, a recoltelor, a suprafețelor însămânțate etc.). În același timp, achizițiile de cereale de stat s-au dublat, iar taxele la fermele colective au crescut de 3,5 ori. În spatele acestei contradicții evidente stătea adevărata tragedie a țărănimii ruse. Desigur, fermele mari, echipate tehnic, aveau anumite avantaje. Dar nu acesta a fost principalul lucru. Fermele colective, care au rămas în mod oficial asociații cooperatiste voluntare, s-au transformat de fapt într-un fel de întreprinderi de stat care aveau obiective stricte de planificare și erau supuse managementului directiv. În timpul reformei pașapoartelor, fermierii colectivi nu au primit pașapoarte: de fapt, aceștia erau atașați la gospodăria colectivă și lipsiți de libertatea de mișcare. Industria a crescut în detrimentul agriculturii. Colectivizarea a transformat fermele colective în furnizori de încredere și fără plângeri de materii prime, alimente, capital și forță de muncă. Mai mult, a distrus un întreg strat social de țărani individuali cu cultura, valorile morale și fundamentele lor. A fost înlocuită cu o nouă clasă - țărănimea fermă colectivă.