ชุมชนออร์โธดอกซ์ ฆราวาส และนักบวช ปฏิเสธร่างเอกสารสำคัญทางศาสนาของคริสตจักรรัสเซีย

สภาบิชอปซึ่งมีกำหนดวางแผงปลายเดือนพฤศจิกายนปีนี้ มีโอกาสทำลายประวัติศาสตร์ของโบสถ์ออร์โธดอกซ์ของรัสเซียได้อย่างเต็มที่ นอกเหนือจากประเด็นที่สำคัญที่สุดสำหรับออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับการรับรู้ (หรือการไม่รับรู้) ของความถูกต้องของซากของจักรพรรดิรัสเซียคนสุดท้ายนิโคลัสที่ 2 และครอบครัวของเขาลำดับชั้นจะต้องอนุมัติข้อความของเอกสารหลักคำสอนที่ ตั้งใจที่จะเป็นผู้ช่วยของผู้เปลี่ยนใจเลื่อมใสทุกคน - ปุจฉาวิสัชนาของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย และเนื่องจาก 350 หน้านี้มากมายมหาศาล เอกสารที่โพสต์บนอินเทอร์เน็ตโดย Synodal Biblical and Theological Commission(SBBC) และทุกคนได้รับพรให้ส่งความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ก่อนวันที่ 1 พฤศจิกายน จะเป็นบาปจริงที่จะไม่พูดถึงเรื่องนี้ในลักษณะที่เปิดกว้างในประเพณีรัสเซีย

การประชุมโครงการพระธรรมเทศนา จัดโดย นักบุญ โหระพามหาราชและมูลนิธินานาชาติเพื่อวรรณคดีและวัฒนธรรมสลาฟได้รวบรวมฆราวาสจำนวนมากนักบวชที่มีชื่อเสียงและนักวิชาการทางศาสนาจำนวนหนึ่งซึ่งควรค่าแก่การสังเกตนักบวช Vsevolod Chaplin, เจ้าอาวาส คิริลล์ ซาคาโรว่า, บาทหลวง Anatoly Chibrik, บาทหลวง คอนสแตนติน บูเฟเยฟ, ประธานสหภาพ "คริสเตียนยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา" วลาดิมีร์ โอซิปอฟ, นักประชาสัมพันธ์ วลาดิเมียร์ เซเมนโก

ในความเป็นจริง เอะอะโวยวายอะไรอยู่ เหตุใดการไต่สวนในวงกว้างเช่นนี้จึงเกิดขึ้น เหตุใดจึงสำคัญ อย่างน้อยสำหรับทุกคนที่คิดว่าตนเองเป็นออร์โธดอกซ์ ย้อนกลับไปเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว "ระฆังแห่งรัสเซีย"คอมไพเลอร์หลักและผู้ประสานงานซึ่งเป็นประธานของ SBBC, Metropolitan of Volokolamsk ฮิลาเรียน

หนึ่งปีครึ่งมีการแก้ไขจำนวนมากโดยธรรมชาติ 320 หน้ากลายเป็น 350 แต่ข้อสรุปหลักเกี่ยวกับเนื้อหาที่เราได้ทำไปแล้วยังคงยุติธรรมอย่างสมบูรณ์ (คำพูดจากเนื้อหาเก่า - ประมาณ เอ็ด): “มันไม่ง่ายเลยที่จะตัดสินลงโทษผู้นอกรีตโดยตรง แต่ทีมที่นำโดย Vladyka Hilarion ได้บรรลุภารกิจในการกัดเซาะกรอบของหลักความเชื่อด้วยคะแนนที่ยอดเยี่ยม”

เมื่อข้อความถูกเผยแพร่อย่างเป็นทางการแล้ว ตัวแทนของนักบวชและฆราวาสหลายคนก็ไม่สามารถนิ่งเฉยได้ ดังที่แสดงด้านล่าง เรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในแก่นแท้ของศรัทธาออร์โธดอกซ์ ซึ่งได้รับการส่งเสริมโดยนักปฏิรูป เพื่อเป้าหมายและความสนใจที่พวกเขาจำเป็นต้องเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงในโบสถ์รัสเซียออร์โธดอกซ์?

“ ปริมาณของข้อความเองการปฏิบัติตามประเภทของคำสอนคำสอนประเพณีดั้งเดิมของเรารวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่ามันรวมถึงเอกสารเซินดัลต่าง ๆ ที่นำมาใช้ก่อนหน้านี้ซึ่งไม่ควรจะกล่าวถึงเลยทำให้เกิดความสงสัยอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวข้อเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์กับการสารภาพผิดปรกติทำให้เกิดความสงสัยอย่างมาก มีคำถามเกี่ยวกับหลักคำสอนอื่น ๆ มากมายเกี่ยวกับการแก้ไขประเพณีอันศักดิ์สิทธิ์ที่แท้จริง " , - การอภิปรายเริ่มต้นโดย Vladimir Semenko นักประชาสัมพันธ์ออร์โธดอกซ์

ตัวแทนของโครงสร้างอย่างเป็นทางการของโบสถ์ Russian Orthodox รวมทั้งสมาชิกของ SBBC เพิกเฉยต่อการประชุมครั้งนี้ แม้ว่าฉันจะยังอยากได้ยินโดยตรงว่าสิ่งที่ไม่ดีเกี่ยวกับเซนต์ Filareta Drozdovaมหานครมอสโก จัดพิมพ์ในปี พ.ศ. 2366 นอกจากนี้ ในการกำจัดออร์โธดอกซ์ยังมีคำชี้แจงโดยละเอียดเกี่ยวกับศรัทธาออร์โธดอกซ์อีกด้วย จอห์น ดามาซีน,มีตำรา "พระธรรมแห่งพระเจ้า" นักบวช เซอร์จิอุส สโลบอดสกี้... ทั้งหมดเขียนขึ้นโดยบุคคลที่โดดเด่นโดยเฉพาะ ในขณะที่คำสอนนี้ไม่มีรายชื่อผู้แต่ง เป็นการยากมากที่จะเรียกมันว่า "ผลแห่งจิตใจที่ประนีประนอมของคริสตจักร" - ดังนั้นเราจึงยืนยันข้อสรุปก่อนหน้านี้ของเรา - อย่างแรกเลยมันสะท้อนมุมมองส่วนตัวเกี่ยวกับออร์โธดอกซ์ของประธาน SBBC, Metropolitan of Volokolamsk ฮิลาเรียนและเพื่อนร่วมงานของเขา

ในขั้นต้น คำสอนที่เป็นประเภทของวรรณกรรมทางศาสนามักจะเน้นที่การนำเสนอความเชื่อที่เข้าถึงได้สำหรับผู้เปลี่ยนใจเลื่อมใสใหม่หรือผู้ที่เตรียมรับบัพติศมา อย่างไรก็ตาม เอกสารที่อยู่ระหว่างการสนทนาดูเหมือนจะเขียนขึ้นเป็นพิเศษด้วยภาษาที่เจ้าเล่ห์ คลุมเครือ และงุ่มง่าม ซึ่งเป็นเรื่องยากมากที่จะเข้าใจถึงแม้จะเป็นคริสเตียนออร์โธดอกซ์ที่มีประสบการณ์ก็ตาม

มิชชันนารีนักบวช Georgy Maksimov ในของเขาบทความที่แนะนำให้อ่านแยกกัน ได้ทำการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับปุจฉาวิสัชนาใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "คำสอนทั้งหมดเกี่ยวกับประเพณีอันศักดิ์สิทธิ์ในนั้นแสดงออกถึงไม่ใช่ออร์โธดอกซ์" และยังชี้ให้เห็นความเบี่ยงเบนมากมายจากหลักคำสอนของออร์โธดอกซ์ "เพื่อประโยชน์ของเสรีนิยม ชุมชน." คำตัดสินของเขามีดังนี้ - ที่ถูกต้องที่สุดคือการอนุมัติสูตรอย่างประนีประนอม: "ห้ามเผยแพร่ข้อความ (ของปุจฉาวิสัชนา) ทั้งหมดหรือบางส่วน"

นักบวช Anatoly Chibrikจากคีชีเนาซึ่งไม่ได้ระลึกถึงผู้เฒ่าคิริลล์ในพิธีและเป็นที่รู้จักจากตำแหน่งต่อต้านศาสนาทั่วโลกที่ไร้ที่ติ ในการประชุมเรียกร้องให้พระสงฆ์สารภาพ

“การนำเอกสารนี้ไปใช้ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญสำหรับเรา เห็นด้วยอย่างยิ่งกับตำแหน่งของคุณพ่อ Georgy Maksimov คือคำสอนนี้ไม่สามารถอ่านได้ เขียนด้วยความยากลำบาก ไม่มีความเรียบง่าย ไม่มีความหมายที่ชัดเจน ออร์โธดอกซ์เป็นคำสอนเกี่ยวกับความรอดของมนุษย์ แต่ที่นี่มีเพียง "ห่อประหยัด" ที่สวยงามและภายในว่างเปล่า

ฉันไม่กลัวคำพูดที่ดัง - มีแนวโน้มที่จะทำให้โลกพอใจ สาธารณะและผู้ที่มีอำนาจ ลำดับชั้นในทุกวันนี้น้อยมากที่สามารถปฏิเสธของขวัญของผู้ปกครองได้ เนื่องจากคนเหล่านี้ไม่ได้ดำเนินชีวิตในคริสตจักรที่สมบูรณ์ ไม่ต่อต้านการล่อลวงต่างๆ ในการเทศนา พวกเขาชอบพูดเกี่ยวกับผู้เสียสละในโบสถ์ แต่พวกเขาเองไม่แสดงความเสียสละใดๆ ไม่ว่าในการกระทำ ในชีวิต หรือในสิ่งอื่นใด ข้าพเจ้าจึงขอวิงวอนทุกคนที่ยังมีความกล้าให้ลุกขึ้นกล่าววาจาเพื่อปกป้องศรัทธา ปกป้องแผ่นดินของเรา

ข้าพเจ้าไม่มีการประณามบิดาที่ไม่ก้าวก่าย แต่ให้พวกเขาเป็นพยานถึงศรัทธา ให้พวกเขาสารภาพ - เป็นไปไม่ได้ที่จะเงียบอีกต่อไปเพราะเราทุกคนรอคอยการพิพากษาของพระเจ้า คุณพูดอะไรที่นั่น? ท้ายที่สุด มีการประชุมของสังฆมณฑล ... ถ้าพระสงฆ์องค์หนึ่งลุกขึ้นแล้วพูดว่า: "น่าเสียดายที่คริสตจักรยอมรับเอกสารดังกล่าว!", - สรุปคุณพ่อ อนาโตลี.

อธิการโบสถ์อัสสัมชัญที่ขึ้นพื้นตาม พระมารดาของพระเจ้านักบวชใน Arkhangelsk-Tyurikov คอนสแตนติน บูเฟเยฟเน้นเรื่องความเป็นโลกและจิตวิญญาณทางโลก มาจากชื่อเรื่องของเอกสาร:

“ฉันต้องการดึงความสนใจของคุณไปที่ตัวอักษรตัวที่สี่ในชื่อ ปุจฉาวิสัชนา - ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่จะเขียนตามบรรทัดฐานทางโลก ตัวอักษร "นี่" ในภาษากรีกออกเสียงว่า "และ" แน่นอน มีหนังสือเกี่ยวกับพิธีกรรม - "Oktoich" รากเหมือนกับคำสอนและพวกเขาจะเขียนและออกเสียงตัวอักษร "และ" ที่นั่นเสมอ Filaret of Moscow ยังเขียน Kathichisis ไม่ใช่ Katechisis เพราะเขาเป็นคนที่มีประเพณีทางจิตวิญญาณไม่ใช่ฆราวาส จากข้อเขียนนี้ เราก็สามารถระบุได้ว่าเชื้อของโลกนั้นมาจากผู้แต่งหรือจากคริสตจักร เรามีปุจฉาวิปัสสนาแล้ว แต่เราไม่จำเป็นต้องมีปุจฉาวิสัชนา

เป็นไปได้ที่จะชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดที่ดันทุรังเป็นรายบุคคล เพื่อทำให้บางสิ่งบางอย่างผุดขึ้น แต่สิ่งนี้จะไม่เปลี่ยนเจตนารมณ์ของเอกสาร งานใหม่นี้รวบรวมเป็นแหล่งข้อมูลทางโลกที่ไม่เกี่ยวกับศาสนาโดยสมบูรณ์ และที่นี่ ยกโทษให้ฉัน มีบางอย่างที่จะเปรียบเทียบ - อีกครั้งกับปุจฉาวิสัชนาของนักบุญ ฟิลาเรต "ทายาท" ของเขาสูญเสียทั้งเนื้อหาและในรูปแบบ ขออภัย ไม่สามารถแก้ไขได้ ดังนั้นฉันจึงเสนอชื่อโครงการนี้เป็นหนังสืออ้างอิงหรือคู่มือเกี่ยวกับประเด็นที่ไม่เชื่อ และอย่าให้สามเณร เด็กนักเรียน นักเรียนไม่ว่ากรณีใด ๆ เป็นหนังสือที่เราทุกคนต้องการสำหรับคริสตจักร ", - คุณพ่อกล่าว คอนสแตนติน.

เป็นเวลาหลายปี ที่คุณพ่อคอนสแตนตินได้ค้นคว้าอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับการสร้างโลกโดยพระเจ้าผู้สร้างและเรื่องราวในพันธสัญญาเดิมเกี่ยวกับหกวัน โดยโต้แย้งจากมุมมองทางเทววิทยากับวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการ ซึ่งเชื่อว่าโลกนี้มีอายุหลายพันล้านปี เขาดึงความสนใจของผู้เข้าร่วมการประชุมถึงความจริงที่ว่าวันในปุจฉาปุจฉาใหม่ถูกกำหนดอย่างไม่มีเงื่อนไขว่าเป็น "ช่วงเวลาที่ไม่มีกำหนด" นั่นคือ ผู้เขียนบอกใบ้ชัดเจนว่าพระเจ้าสร้างมนุษย์และโลกทั้งใบรอบตัวเขาไม่ใช่ในหกวัน แต่ใน "ระยะเวลาอันยาวนานไม่มีกำหนด" - โดยอ้างอิงถึงทฤษฎีวิวัฒนาการ มีความขัดแย้งที่ชัดเจนกับการสอนแบบออร์โธดอกซ์

ดูเหมือนว่านวัตกรรมทางเทววิทยาทั้งหมดที่นำมาใช้ในคำสอนปุจฉาวิสัยมุ่งเป้าไปที่การขจัดขอบที่หยาบกร้านในเรื่องของลัทธินอกศาสนา บาปส่วนตัว และความรอดหลังมรณกรรมสำหรับพวกนอกรีตเท่านั้น (ซึ่งจะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง) เช่นเดียวกับการเปิดเสรีของ หัวข้อการแต่งงานและการอนุมัติของ "ความคิดเห็นส่วนตัวเกี่ยวกับศาสนศาสตร์ "ร่วมกับหลักการของ" ความยินยอมของพ่อศักดิ์สิทธิ์ " อย่างไรก็ตาม ข้อความนี้ไม่มีคำเกี่ยวกับความท้าทายสมัยใหม่สำหรับออร์โธดอกซ์ - โลกาภิวัตน์, ข้ามเพศ, ความครอบงำของวิทยาศาสตร์เหนือศรัทธา, การควบคุมทางอิเล็กทรอนิกส์ทั้งหมด, การยกเลิกเงินสด, การเปลี่ยนแปลงของบุคคลให้กลายเป็นหุ่นเชิดของนายธนาคารผู้ใช้ เวลานี้เราอยู่ไกลจากยุคสุดท้ายที่บรรยายไว้ในวิวรณ์มากแค่ไหน ยอห์นผู้เผยแพร่ศาสนา? บ่อยเพียงใดที่ผู้ยิ่งใหญ่ของโลกนี้เรียกร้องให้มนุษยชาติรวมตัวกัน “ในนามของสันติภาพและความมั่นคง” (ดังที่กล่าวไว้ในวิวรณ์ หลังจากที่มนุษยชาติสามารถ “ประสบกับความพินาศ”) ได้บ่อยเพียงใด? นักปฏิรูปของเราปฏิเสธที่จะสอนคนหนุ่มสาวอย่างดื้อรั้นโดยบอกพวกเขาเกี่ยวกับปัญหาการลดทอนความเป็นมนุษย์ในโลกดิจิทัล

“ไม่มีคำใดในคำสอนเกี่ยวกับอันตรายของการแปลงข้อมูลเป็นดิจิทัลทั้งหมด การแปลเอกสารทั้งหมดเป็นตัวเลข ชื่อเป็นรหัสส่วนบุคคล นอกจากนี้ยังไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากการแปล ตัวอย่างเช่น เมื่อฉันพยายามลงทะเบียนในสำนักงานหลายแห่งโดยใช้ใบสมัครกระดาษธรรมดา มีคนบอกฉันว่า: "คุณไม่ได้อยู่ในระบบ" สมมติว่าตอนนี้ประธานาธิบดีและรัฐบาลที่เราไว้วางใจ อยู่ในอำนาจ และจะเกิดอะไรขึ้นในวันพรุ่งนี้ ถ้าพระเจ้าห้าม เผด็จการหัวรุนแรงบางคนจะยึดอำนาจ? มีตัวอย่างมากมายในประวัติศาสตร์ เราทุกคนจะอยู่ใกล้แค่เอื้อม เราสามารถ "ถูกแยก" ออกจากระบบได้ง่ายๆ นี่คือค่ายกักกันอิเล็กทรอนิกส์ นี่คืออันตรายจากโลกาภิวัตน์ ทำไมไม่มีใครพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องนี้ในปุจฉาวิสัชนา? เกี่ยวกับสัญญาณของครั้งสุดท้ายเมื่อจะเป็นไปไม่ได้ที่จะซื้อและขายอะไรโดยไม่ต้องพิมพ์อิเล็กทรอนิกส์ " - ถามหัวหน้าของเซนต์ โหระพามหาราช Vasily Boyko มหาราช.

มัคนายก Evgeny Morgunบอกผู้ฟังเกี่ยวกับถ้อยคำนอกรีต "การมีส่วนร่วมที่ไม่สมบูรณ์" เกี่ยวกับคนนอกรีตที่ตกลงไปในลำไส้ของ ROC ไม่นานหลังจากสภาวาติกันที่สอง

“เอกสารที่อยู่ระหว่างการอภิปรายซ้ำรอยข้อผิดพลาดของลัทธิเทววิทยาของเราหลายครั้งอย่างเป็นระบบ เริ่มแรกใช้วิธีการจัดประเภทที่ไม่ถูกต้อง กลุ่มต่างๆแนวคิดและปรากฏการณ์ ด้วยเหตุนี้ เราจึงได้ข้อสรุปที่ผิดพลาดและแม้กระทั่งความสามารถในการปรับเปลี่ยนข้อสรุปเฉพาะใดๆ ต่อคำสอนของพระศาสนจักร

ตัวอย่างเช่น ในหัวข้อการสื่อสารกับคนที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์ มีการใช้ถ้อยคำนอกรีต "การสื่อสารที่ไม่สมบูรณ์" ซึ่งเกิดขึ้นจากความเข้าใจผิดของการยอมรับสิ่งที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์เข้าสู่ออร์โธดอกซ์โดย oikonomia - ผ่านการกลับใจ สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้จริงโดยพระคุณของพระศาสนจักร แต่ข้อสรุปเกี่ยวกับการมีอยู่ ด้วยเหตุนี้ ของ "การมีส่วนร่วมที่ไม่สมบูรณ์" ของ ROC กับความแปลกแยกจึงเป็นเท็จโดยสิ้นเชิง ", - สรุป Evgeny Morgun

ส่วนของปุจฉาปุจฉาที่อุทิศให้กับทัศนคติของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียที่มีต่อผู้ที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์ต้องมีคำอธิบายแยกต่างหาก มันเขียนอย่างมีเล่ห์เหลี่ยมและคลุมเครืออย่างยิ่ง เช่นเดียวกับเอกสารทั้งหมด แต่นี่คือนิกายเยซูอิตคาทอลิกอย่างจริงจังที่รีบเร่งจากทุกรอยร้าว ในอีกด้านหนึ่ง ความจำเป็นเพิ่มเติมของการมีส่วนร่วมของคริสตจักรรัสเซียในการเคลื่อนไหวทั่วโลกเพื่อเห็นแก่เป้าหมายที่ดีของการ "รวมคริสเตียนทุกคน" ได้รับการยืนยัน - เห็นได้ชัดว่าทั้งหมดนี้มีไว้สำหรับวัตถุประสงค์ของมิชชันนารีเท่านั้น นอกจากนี้ มีข้อสังเกตว่า "คริสตจักรออร์โธดอกซ์ไม่ผ่านการพิพากษาเกี่ยวกับขอบเขตที่ชีวิตที่เปี่ยมด้วยพระคุณในความนอกรีตได้รับการอนุรักษ์หรือเสียหาย โดยพิจารณาว่าเป็นความลับของความรอบคอบและการพิพากษาของพระเจ้า"

และที่นั่น ราวกับจะสงบฝูงแกะ ข้อความของปุจฉาวิสัชนากล่าวว่า “ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเกิดขึ้นได้เฉพาะในอกของคริสตจักรคาทอลิกและอัครสาวกเท่านั้น "รูปแบบ" อื่น ๆ ของความสามัคคีดูเหมือนไม่เป็นที่ยอมรับ " มีการเขียนไว้อย่างถูกต้องด้วยว่าคริสตจักรออร์โธดอกซ์โดยพระเจ้าพระเยซูคริสต์เองได้รับบัญชาด้วยภารกิจในการ "เป็นพยานถึงความจริงก่อนโลกที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์"

และในย่อหน้าถัดไปมีอีกสิ่งหนึ่งที่ดึงดูดใจผู้คลั่งไคล้ศรัทธาโดยเฉพาะ: "การดูถูกคนนอกรีตเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้" เป็นการดูถูกที่แสดงลักษณะพวกเขาเป็นคนนอกรีตหรือไม่? ฉันจำได้ว่า Vladyka Hilarion เสนอให้ละทิ้งคำจำกัดความนี้ทันทีและสำหรับทั้งหมดและตัวเขาเองไม่ได้เรียกโปรเตสแตนต์หรือคาทอลิกแบบนั้นอีกต่อไป ...

สำหรับผู้ที่ยังคงต่อต้าน "การเจรจาเชิงเทววิทยา" อีก "สโมสร" ได้เตรียมขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่า: “ คริสตจักรประณามผู้ที่จงใจบิดเบือนงานของพยานของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ต่อโลกนอกรีตโดยจงใจใช้ข้อมูลเท็จและจงใจใส่ร้ายลำดับชั้นของคริสตจักรโดยกล่าวหาว่าเป็น "การทรยศต่อออร์โธดอกซ์" สำหรับคนเหล่านี้การหว่านเมล็ดแห่งการเกลี้ยกล่อมในหมู่ผู้เชื่อทั่วไปควรใช้ข้อ จำกัด ที่เป็นที่ยอมรับ "

นั่นเป็นวิธีที่มันเปิดออก การล่วงละเมิดสามารถนำไปใช้กับผู้ที่ประท้วงต่อต้านการมีส่วนร่วมของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์ในสภาคริสตจักรโลก ตามกฎบัตรขององค์กรนี้ซึ่งในตอนแรกทุกอย่างดำเนินการโดยนิกายโปรเตสแตนต์แบบเสรีนิยม "ไม่มีคำสอนใดของคริสตจักรที่เป็นสมาชิก WCC ที่สามารถอ้างได้ว่าเป็นความจริงอย่างแท้จริง"และในปฏิญญาฮาวานาของปรมาจารย์ไซริลและสมเด็จพระสันตะปาปา ฟรานซิสของวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2016 มีจุดความบันเทิงหมายเลข 24 ซึ่งสมเหตุสมผลที่จะอ้างอิงคำต่อคำ:

“นิกายออร์โธดอกซ์และคาทอลิกเป็นหนึ่งเดียวกัน ไม่เพียงแต่ตามประเพณีทั่วไปของคริสตจักรในสหัสวรรษแรกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพันธกิจในการประกาศข่าวประเสริฐของพระคริสต์ในโลกสมัยใหม่ด้วย ภารกิจนี้ถือเป็นการเคารพซึ่งกันและกันสำหรับสมาชิกของชุมชนคริสเตียน ไม่รวมการนับถือศาสนาอื่นในรูปแบบใดๆ

เราไม่ใช่คู่แข่งกัน แต่เป็นพี่น้องกัน: จากความเข้าใจนี้ เราต้องดำเนินการทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับกันและกันและต่อโลกภายนอก เราเรียกร้องให้ชาวคาทอลิกและออร์โธดอกซ์ในทุกประเทศเรียนรู้ที่จะอยู่ร่วมกันอย่างสันติ ความรัก และความเห็นอกเห็นใจระหว่างกัน (รม. 15: 5) เป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะใช้วิธีการที่ไม่เหมาะสมเพื่อบังคับผู้เชื่อให้ย้ายจากคริสตจักรหนึ่งไปยังอีกคริสตจักรหนึ่ง โดยละเลยเสรีภาพทางศาสนาและประเพณีของพวกเขาเอง เราได้รับเรียกให้นำพันธสัญญาของอัครสาวกเปาโลมาสู่ชีวิต และ "ประกาศข่าวประเสริฐโดยที่ไม่รู้จักพระนามของพระคริสต์ เพื่อเราจะไม่สร้างบนรากฐานของคนอื่น" (โรม 15: 2) "

ปรากฎว่าที่นี่ขอบเขตของอิทธิพลระหว่างคริสตจักรตามที่ได้แบ่งไว้แล้ว (โดยวิธีการที่คาทอลิกเช่นเดียวกับที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์อื่น ๆ มักถูกเรียกว่าคริสตจักรในข้อความของปุจฉาวิสัชนา) ไม่มีแม้แต่คำเกี่ยวกับอาณาเขตตามบัญญัติของ ROC-MP ในยูเครนและเบลารุสซึ่งขณะนี้กำลังแพร่กระจาย Uniates อย่างแข็งขัน (ในภูมิภาค Zapadnoye - รวมถึงการ "บีบออก" ตำบลออร์โธดอกซ์) การถือเอา "แสงสว่างแห่งสัจธรรมแห่งออร์โธดอกซ์" ไว้ในคำประกาศเชิงปฏิบัตินี้เรียกว่าการกลับใจใหม่อย่างแห้งแล้งและเป็นสิ่งต้องห้าม ในทางปฏิบัติ ไม่มีใครพูดติดอ่างเกี่ยวกับ "พันธกิจออร์โธดอกซ์" บางประเภท หรือการกลับใจใหม่ของผู้สูญหายไปยังคริสตจักรอัครสาวกคาทอลิกอันศักดิ์สิทธิ์ (ซึ่งในบางแห่งในคำสอนปุจฉาวิสัยถูกเรียกอย่างถูกต้องว่า "คริสตจักรที่เป็นสากล สากล และเพียงแห่งเดียวของพระคริสต์") ในทางปฏิบัติ ในขณะเดียวกัน คริสเตียนนิกายออร์โธดอกซ์ได้ร่วมละหมาดร่วมกันโดยละเมิดศีลกับใครก็ตามที่พวกเขาเป็น นี่คือนิกายเยซูอิตในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด

นักบวชของเราจะต้องจัดเรียงเอกสารสำหรับมหาวิหารครีตันที่ "ศักดิ์สิทธิ์และยิ่งใหญ่" ซึ่งคณะผู้แทนของโบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซียเดิมวางแผนที่จะไป ดังนั้นเมื่อต้นปี 2559 สภาบิชอปได้นำคลังบทความที่สำคัญที่สุดทั้งหมดมารวมกันในหนึ่งช่วงตึกซึ่งจัดทำขึ้นอย่างยาวนานและเปิดเผยโดยนักบวชนอกศาสนาภายใต้การนำของ 33 องศาเมสัน สังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล บาร์โธโลมิว... จนกว่าพระสังฆราชออร์โธดอกซ์จะยกเลิกการอนุมัติอย่างเป็นเอกฉันท์ (ยกเว้นอธิการบานเชนสกี้ Longinusตอนนี้ไม่ได้ระลึกถึงผู้เฒ่าคิริลล์ที่พยายามถามคำถามในสภานั้น แต่เขา "ตะโกน" อย่างรวดเร็ว เอกสารที่มีข้อความต่อไปนี้: "คริสตจักรออร์โธดอกซ์ได้เข้าร่วมในการเคลื่อนไหวทั่วโลกตั้งแต่ก่อตั้ง ... "

ไม่มีอะไรน่าภูมิใจอย่างแน่นอน สำหรับชาวคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ที่ไม่ได้อยู่ในเรื่องนี้ การมีส่วนร่วมในขบวนการประชาคมโลกนั้นอธิบายโดยความเหนือกว่าของการกลับมาของทุกคนในคริสตจักรเอคิวเมนิคัล ในความเป็นจริง คำว่า "ecumenism" จากภาษากรีก "ecumene" (จักรวาล) ในปี 1910 ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับการหมุนเวียนโดยสมาชิกผู้มีอิทธิพล จอห์น มอตต์ที่ดูแลเผ่า รอกกี้เฟลเลอร์ซึ่งในทางกลับกันเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักของลัทธิศาสนาคริสต์

ลัทธินอกศาสนาเป็นแนวคิดในการสร้างศาสนาระดับโลกใหม่ที่มีพื้นฐานมาจากในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ท่ามกลางกลุ่มเมสันโปรเตสแตนต์ของอังกฤษที่มีอิทธิพล ท่าน จอร์จ วิลเลียมส์, เลขาธิการองค์การเยาวชนคริสเตียนสากล (YMCA). ภารกิจหลักประการหนึ่งคือ "เพื่อให้เกิดความสามัคคีของคริสเตียน"

และในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 ที่การประชุมมิชชันนารีโลกในเอดินบะระ ซึ่งริเริ่มโดย YMCA คำว่า "ลัทธินิยมลัทธินอกศาสนา" ถูกใช้ครั้งแรก โดยประกาศเกียรติคุณโดยเลขาธิการคนใหม่ของจอห์น มอตต์ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นแรงบันดาลใจหลักของการประชุมทั่วโลกครั้งแรก ในไม่ช้า สภาโลกคริสเตียนเพื่อชีวิตและการทำงานและการประชุมโลกเรื่องศรัทธาและระเบียบจะถูกสร้างขึ้น ซึ่งต่อมารวมกันเป็นสภาคริสตจักรโลก

ในนิตยสาร "Le Temple" (อวัยวะอย่างเป็นทางการของ Freemasonry of the Scottish Ritual ตั้งชื่อตามความทรงจำของ Templar) ในฉบับที่ 3 ในเดือนกันยายนถึงตุลาคม 2489 ในบทความ “คริสตจักรสามัคคี” มีการรับรู้ต่อไปนี้โดยความสามัคคีของบุญในด้านนี้:

“ปัญหาที่เสนอโดยโครงการการรวมคริสตจักร ... มีความสนใจใกล้ชิดกับความสามัคคีและใกล้กับความสามัคคี ... หากสหภาพนี้ ... อยู่บนเส้นทางที่ถูกต้อง สิ่งนี้เป็นหนี้คำสั่งของเราเล็กน้อย ไม่ว่าในกรณีใด เมื่อมีการเกิดขึ้นของการประชุมระดับโลกครั้งแรก การแทรกแซงของพี่น้องชาวแองโกล-แซกซอนสแกนดิเนเวียของเรานั้นเด็ดขาด และกิจกรรมของพวกเขามุ่งเป้าไปที่การจัดระเบียบความสามัคคีของคริสเตียนอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อย "

หลักคำสอนของลัทธินอกศาสนาไม่เกี่ยวข้องกับออร์ทอดอกซ์และไม่มีอะไรแม้ว่าในปี 2534 ปรมาจารย์คิริลล์ในอนาคต (ในขณะนั้นยังคงเป็นมหานคร) ในการสัมภาษณ์ฉาวโฉ่กับการประชุม WCC ในเมืองแคนเบอร์ราประเทศออสเตรเลีย (พร้อมหมอผีและความสนุกสนานอื่น ๆ ) เรียกโครงสร้างนี้ว่า “บ้านของเขาสำหรับชาวคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ที่ต้องการให้บ้านหลังนี้เป็นแหล่งกำเนิดของโบสถ์แห่งหนึ่ง”

ตรงกันข้าม นิกายออร์โธดอกซ์ตามบัญญัติบัญญัติเป็นศัตรูตัวฉกาจของผู้สร้างระเบียบโลกใหม่มาโดยตลอด ซึ่งนักบวชกล่าวโดยตรงในปี 1948 ที่การประชุมมอสโกแพน-ออร์โธดอกซ์ เป้าหมายหลักของลัทธินอกศาสนาคือการแตกสลาย ละลายในตัวเอง และค่อยๆ ลบออกจากความทรงจำถึงคำสอนที่แท้จริงของพระคริสต์และประเพณีผู้รักชาติ และเป็นเรื่องแปลกมากที่หลังจากนั้นประมาณ 30-40 ปี ลำดับชั้นของเราก็เริ่มถือว่าตัวเองเป็นส่วนหนึ่งของขบวนการนี้

นี่คือสิ่งที่อาร์คบิชอปกล่าวเกี่ยวกับลัทธินอกศาสนา เซราฟิม (โซโบเลฟ)ปีที่แล้วโดยการตัดสินใจของสภาบาทหลวง (เยซูอิตเจ้าเล่ห์อีกคนหนึ่ง - ทั้งของเราและของคุณ):

“ไม่น่าแปลกใจเลยที่ในการประชุมสตอกโฮล์มเอคูเมนิคัลในปี 2488 และการประชุมนานาชาติโลซานในปี 2470 80% ของผู้เข้าร่วมเป็นสมาชิกขององค์กรอิฐวายเอ็มซีเอ นำโดยดร. จอห์น มอตต์คนเดียวกัน สิ่งนี้ทำให้ชัดเจนว่าใครอยู่เบื้องหลังการเคลื่อนไหวทั่วโลก ข้างหลังเขาเป็นศัตรูดั้งเดิมของโบสถ์ออร์โธดอกซ์ - พวกฟรีเมสัน Ecumenism เป็นชื่อทั่วไปสำหรับศาสนาคริสต์เทียม ซึ่งเป็นคริสตจักรเท็จของยุโรปตะวันตก มันมีหัวใจของมนุษยนิยมยุโรปทั้งหมดนำโดย Papism คริสเตียนเท็จทั้งหมดเหล่านี้ไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าการนอกรีตที่เชื่อมโยงกับบาปอื่น ชื่อผู้สอนศาสนาทั่วไปของเธอคือ pan-heresy "

ความเห็นที่คล้ายคลึงกันถูกแสดงโดยเมืองหลวงในอนาคตที่สภา ROCOR ของพระสังฆราช วิตาลี (อุสตินอฟ): "IVKA (องค์กรคริสเตียน YMCA ที่คล้ายกันสำหรับเด็กผู้หญิง - ประมาณ เอ็ด) และการสอดแนมที่สร้างขึ้นและจัดระเบียบโดย Freemasonry ได้เตรียมคนทั้งรุ่นด้วยมุมมองโลกทัศน์พิเศษแบบ de-Christianized ซึ่งต้องขอบคุณสภาคริสตจักรโลกซึ่งเรียกตัวเองว่าคริสตจักรที่แท้จริง "

Archpriest Vsevolod Chaplin พูดถึงคำสอนเท็จที่มีอยู่ในร่างปุจฉาปุจฉา:

“ประเพณีเสรีนิยมฉวยโอกาส ซึ่งเพิ่มน้ำหนักให้กับนักปรับปรุงทุกประเภท และบัดนี้ได้ประกาศตัวเองว่าเป็นประเพณีหลักในศาสนศาสตร์ของเรา ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในปุจฉาวิสัชนานี้ ฉันไม่รู้ว่าข้อความนี้ใช้สำหรับการสอนคำสอนได้อย่างไร ฉันคิดว่ามันถูกสร้างขึ้นตามแบบแผนของคาทอลิกเพื่อปรับให้เข้ากับแฟชั่น ประเพณี และบาปของมนุษย์สมัยใหม่ และจากนั้นก็พูดว่า - นี่คือสิ่งที่วันนี้ได้รับอนุญาตให้แสดงเป็นออร์โธดอกซ์ ที่เหลือเป็นการรวบรวมความคิดเห็นส่วนตัว ขอให้สิ่งนี้ไม่อยู่กับเรา!

ฉันไม่ใช่นักประวัติศาสตร์ของคริสตจักร แต่ในความเห็นของฉัน การแยกครูของคริสตจักรออกจากการชุมนุมของนักบุญ จากการก่อตั้งสภาทั่วโลกนั้นคล้ายกับแนวทางคาทอลิกมาก พวกเขาต้องการทิ้งเฉพาะ "ความคิดเห็นเกี่ยวกับศาสนศาสตร์ส่วนตัว" ที่ใกล้เคียงกับนักศาสนศาสตร์เสรีนิยมของเรา จากประเพณีอันศักดิ์สิทธิ์ ขอเสนอให้ทิ้งมรดกรัสเซียทั้งหมดของนักบุญ ผลงานทั้งหมดของนักพรตที่ไม่ใช่นักศาสนศาสตร์ เสนอให้มองดูพวกเขาด้วยการแก้ไขจิตวิญญาณของยุคอดีตที่จริงแล้วไม่ต้องเอาจริงเอาจังกับพวกเขา ฉันคิดว่าผู้เขียนโครงการกำลังพยายามประกาศมรดกอันศักดิ์สิทธิ์ทั้งหมด ซึ่งต้องมีการแก้ไขชีวิตของสังคมและรัฐเป็น "ความเห็นส่วนตัว" นี่คือการละเลยประสบการณ์ทั้งหมดของอารยธรรมออร์โธดอกซ์

นอกจากนี้ ข้อความยังมีหลักคำสอนต่อต้านพระกิตติคุณเรื่อง "ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" นั่นคือคำสอนที่เราคาดคะเนว่าไม่รู้ว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าหรือผู้ไม่เชื่อจะเข้าสู่อาณาจักรของพระเจ้า หลักคำสอนนี้พร้อมกับความนอกรีตของการเปิดเผย (ความรอดทั้งหมด, ความ จำกัด ของการทรมานที่ชั่วร้าย) มีอยู่ในข้อความ และนี่เป็นปัญหาที่ยากมาก พวกเขากำลังพยายามพูดอย่างระมัดระวังหรือคร่าว ๆ ว่าไม่จำเป็นต้องเป็นคริสเตียนเพื่อที่จะได้รับความรอด

นี่ไม่ใช่แค่ข้อพิพาทเชิงทฤษฎี แต่เป็นอาชญากรรมต่อผู้ที่ได้รับเรียกให้มาหาพระคริสต์ และในขณะเดียวกันก็ได้ยินคำตอบที่ต่อต้านคริสเตียน: "แต่เราไม่รู้ว่าคนต่างชาติจะรอดหรือไม่" พระกิตติคุณกล่าวว่า: “ใครก็ตามที่เชื่อและรับบัพติศมาจะรอด แต่ผู้ใดไม่เชื่อจะถูกลงโทษ” พระคริสต์ตรัสอะไรกับคนบาปและผู้ไม่เชื่อ? “เจ้าผู้ถูกสาป จงไปจากข้า สู่ไฟนิรันดร์ที่เตรียมไว้สำหรับมารและทูตสวรรค์ของมัน” ไม่มีการเอะอะที่นี่ไม่ควรมีเหตุผลอันชาญฉลาด จำเป็นต้องพูดโดยตรงในลักษณะของข่าวประเสริฐ: "ใช่ ใช่ หรือไม่ใช่ ไม่ใช่"

คริสตจักรของพระคริสต์ไม่มีสิทธิ์สอนอย่างอื่น เราจะตอบต่อพระพักตร์พระเจ้าว่าเราได้ให้โอกาสคนรุ่นใหม่มาที่พระคริสต์หรือทำให้ศีรษะของพวกเขาขุ่นมัวด้วยปัญญาเทียม”, - ประณามคุณพ่อ Vsevolod ของผู้เขียนปุจฉาวิสัชนา

เราหวังว่าตอนนี้ความสำคัญของการประเมินโดยสภาอธิการในเอกสารที่นำเสนอจะทำให้เกิดคำถามน้อยลงจากผู้ที่ไม่ได้ฝึกหัด ผู้จัดการประชุมสัญญาว่าจะส่งเวอร์ชันของคำสอนของโบสถ์ออร์โธดอกซ์ไปยัง SBBC โดยคำนึงถึงความท้าทายสมัยใหม่ ในที่สุด ข้าพเจ้าต้องการให้ลำดับชั้นรู้สึกถึงความกังวลของนักบวชและฆราวาสเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นภายในพระศาสนจักร ในแง่ของเหตุการณ์ในประเทศและในโลก เรามีปัญหาเร่งด่วนมากกว่าการปฏิรูปศาสนศาสตร์เชิงอุดมการณ์ให้ทันสมัย ยิ่งเมื่อการดำเนินการปฏิรูปดังกล่าวสามารถกระตุ้นให้เกิดการแตกแยกใหม่ได้

Ivan Nikitin

คอลลาจ: "ระฆังแห่งรัสเซีย"

ความสนใจถูกดึงดูดไปยังความเป็นสากลของปุจฉาวิสัชนาใหม่ มันถูกกล่าวถึงเฉพาะกับ catechumens และผู้เชื่อของโบสถ์ Russian Orthodox ในขณะที่คำสอนปัจจุบันของ St. Filareta มีไว้สำหรับคริสเตียนทุกคน และที่จริงแล้ว เป็นข้อบังคับในฐานะ "คำสั่งสอนในศรัทธา" โครงการนี้เป็น "คู่มือ" และให้ "แนวคิดเกี่ยวกับแนวคิดและบทบัญญัติที่สำคัญที่สุดของหลักคำสอนของคริสเตียน การสอนศีลธรรม และชีวิตคริสตจักร" นอกจากแง่มุมของหลักคำสอนอย่างหมดจดแล้ว เขามีหัวข้อการสอนที่กว้างขึ้น รวมถึงรากฐานของชีวิตคริสตจักรด้วย ในเวลาเดียวกัน คำสอนใหม่จะไม่เป็นกฎแห่งศรัทธาที่บังคับ ซึ่งหมายความว่าไม่มีสถานะหลักคำสอนสูงเช่นปุจฉาวิสัชนาในปัจจุบัน ดังนั้นในกรณีของความคลาดเคลื่อน ปุจฉาวิสัชนาควรได้รับคำแนะนำจากนักบุญ ฟิลาเรต

ความต่อเนื่องของศรัทธา

ตามโครงการนี้ "ยังคงความต่อเนื่องกับคำสอนที่กว้างขวางของ St. Philaret แต่ยังมีความแตกต่างพื้นฐานหลายประการไม่เพียง แต่จากเขาเท่านั้น แต่ยังมาจากคำสอนก่อนหน้านี้ทั้งหมด" (หน้า 7-8) น่าเสียดายที่ไม่มีคำอธิบายว่าอะไรทำให้เกิดความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้ หากเรากำลังพูดถึงเพียงการบอกเล่ารากฐานของศรัทธาในภาษาสมัยใหม่ ความแตกต่างก็ไม่สามารถเป็นพื้นฐานได้ หากเรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนรากฐานของศรัทธา งานดังกล่าวไม่สามารถกำหนดได้แม้กระทั่งต่อหน้าสภาสากลซึ่งไม่ควรเสนอคำสอนใหม่ แต่ "ติดตามบิดาผู้ศักดิ์สิทธิ์" (เปรียบเทียบ Oros ของสภา Ecumenical IV) ดังนั้น คำนำของปุจฉาวิปัสสนาควรสะท้อนรายละเอียดเพิ่มเติมถึงแก่นแท้ของความแตกต่างพื้นฐานจากคำสอนของนักบุญ Filaret และพิสูจน์ว่าพวกเขาไม่ได้เปลี่ยนรากฐานของความเชื่อของเรา

ในสามบทสุดท้าย ปุจฉาวิปัสสนาได้รวมเอกสารสามฉบับที่สภาบิชอปนำมาใช้ในปี 2543 และ 2551 ได้แก่ "ความรู้พื้นฐานของแนวคิดทางสังคมของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย" "ความรู้พื้นฐานของการสอนคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียเรื่องศักดิ์ศรี เสรีภาพ และ สิทธิมนุษยชน" คริสตจักรออร์โธดอกซ์สู่การไม่ออร์โธดอกซ์ " ปรากฏว่าการรวมของพวกเขาในปุจฉาวิสัชนาเป็นส่วนสำคัญนั้นไม่มีมูล พวกเขาได้รับการอุปถัมภ์โดยอิสระ กำหนดตำแหน่งของคริสตจักรในประเด็นเฉพาะบางประเด็นและในขั้นต้นไม่มีลักษณะเฉพาะ ผู้เรียบเรียงของปุจฉาวิปัสสนายังไม่ได้กำหนดสถานะของพวกเขา: ตัวอย่างเช่นมีการตั้งข้อสังเกตว่า "หัวข้อของทัศนคติของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ที่มีต่อประเพณีเหล่านี้และศาสนาคริสต์อื่น ๆ ไม่ได้รับการพิจารณาในปุจฉาวิสัชนา" แม้ว่าเอกสาร "หลักการพื้นฐานของ ความสัมพันธ์ระหว่างคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียกับนิกายออร์โธดอกซ์ที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์" "ถือเป็นส่วนที่หกของปุจฉาวิสัชนานี้" (หน้า 9) การรวมเอกสารทั้งสามนี้ไว้ในร่างจะเพิ่มปริมาณของปุจฉาวิสัชนาอย่างมาก ตรงกันข้ามกับความกระชับและความเรียบง่ายที่คาดหวัง ดังนั้นจึงแนะนำให้วางไว้ในภาคผนวกของปุจฉาวิสัชนา ในเชิงอรรถที่มีการอ้างอิงถึงเอกสารเหล่านี้ ระบุได้ว่ารวมอยู่ในภาคผนวก (หน้า 82 เชิงอรรถ 314)

ประเพณีของคริสตจักร

หมวดความหมายของคำสอนของพ่อผู้ศักดิ์สิทธิ์ในประเพณีของพระศาสนจักรดูใหม่อย่างคาดไม่ถึง: “ในงานของบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ของพระศาสนจักร บุคคลควรแยกสิ่งที่ไม่สูญเสียความสำคัญไปตามกาลเวลาจากเรื่องชั่วคราว ล้าสมัยซึ่งมีความหมายเฉพาะในยุคที่คนใดคนหนึ่งอาศัยและทำงาน พ่อศักดิ์สิทธิ์” (หน้า 24)

แท้จริงแล้ว ในงานของบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ เราพบเสียงสะท้อนของมุมมองทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติในยุคของพวกเขา ซึ่งเป็นตัวอย่าง อีกสิ่งหนึ่งคือมุมมองทางเทววิทยา ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลย ยังคงมีอำนาจตลอดไป เพราะพระเจ้าผู้ทรงเปิดเผยพระองค์เองต่อบรรพบุรุษจะไม่เปลี่ยนแปลง (มล. 3: 6) ตัวอย่างเช่น V Ecumenical Council กำหนดทัศนคติของตนต่อบรรพบุรุษที่ได้รับเลือกดังนี้: “นอกจากนี้ เราปฏิบัติตามทุกสิ่งที่พ่อและครูผู้ศักดิ์สิทธิ์ของโบสถ์ Athanasius, Ilarius, Basil, Gregory the Theologian, Gregory of Nyssa, Ambrose, Augustine, Theophilus, John of Constantinople, Cyril, Leo, Proclus และทุกสิ่งที่พวกเขากล่าวถึงเกี่ยวกับความเชื่อที่ถูกต้องและการประณามคนนอกรีตเป็นที่ยอมรับ นอกจากนี้เรายังยอมรับบิดาผู้ศักดิ์สิทธิ์คนอื่น ๆ ที่สั่งสอนความเชื่อที่ถูกต้องในคริสตจักรศักดิ์สิทธิ์ของพระเจ้าอย่างไม่มีที่ติจนถึงจุดจบของชีวิต” (องก์ที่สามของสภา) ดังนั้นการค้นหา "ชั่วคราว" และ "ล้าสมัย" ในมุมมองทางเทววิทยาของบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ย่อมนำไปสู่ลัทธิสมัยใหม่นิยมและการปฏิเสธที่แท้จริงของประเพณีของคริสตจักร

ในทางตรงกันข้าม ควรกล่าวในรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับความหมายของศรัทธาและการสร้างสรรค์ของบรรพบุรุษ ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงคำพูดที่คลุมเครือเพียงข้อเดียวของนักบุญ Athanasius มหาราช (หน้า 23) แต่มุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าบรรพบุรุษผู้บริสุทธิ์รู้จักพระเจ้าเป็นการส่วนตัว ดังนั้นจึงควรวางใจในคำสอนของพวกเขาอย่างไม่ต้องสงสัย คำพูดเกี่ยวกับความรักชาติมากมายในปุจฉาวิสัชนาสามารถยกมาเป็นตัวอย่างของความวางใจในความบริบูรณ์ของพระศาสนจักรในประสบการณ์ส่วนตัวของพวกเขาในการรู้จักพระเจ้า

อย่างไรก็ตาม ในบางกรณีที่หายากมาก บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์พูดในนามของทั้งศาสนจักร บางครั้ง ในฐานะผู้นำของคริสตจักรท้องถิ่น พวกเขาได้อธิบายความเชื่อของคริสตจักรของตน เช่น นักบุญ ลีโอมหาราชในโทโมสของเขา อย่างไรก็ตาม บ่อยครั้งที่บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์แสดงคำสอนของพวกเขาเป็นออร์โธดอกซ์ แต่ไม่ได้อ้างถึงอำนาจของพวกเขาในการพูด "ในนามของคริสตจักร" ยิ่งกว่านั้น คำสอนทางเทววิทยาและศีลธรรมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีของพระศาสนจักรนั้นเป็นทางการและไม่สามารถแสดงออกได้ “ในนามของพระศาสนจักร” เพราะหลายคนไม่ได้รับยศศักดิ์ เป็นเพราะเหตุนี้เองหรือที่ "การอธิบายที่ถูกต้องของศรัทธาดั้งเดิม" ของพระยอห์นแห่งดามัสกัสจึงหยุดมีอำนาจและไม่สะท้อนถึงศรัทธาของทั้งคริสตจักรและผลงานของพระแม็กซิมผู้สารภาพและผู้พลีชีพจัสติน ปราชญ์เป็นเพียงความคิดเห็นเชิงเทววิทยาส่วนตัวของพวกเขาเท่านั้น?

ไม่ต้องสงสัย การยืมโดยอ้อมของหลักการคาทอลิกเช่น cathedra เป็นที่ยอมรับไม่ได้สำหรับเทววิทยานิกายออร์โธดอกซ์ ความถูกต้องของมุมมองทางเทววิทยาของบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์นั้นไม่ได้ตรวจสอบโดยการแสดงออกของพวกเขา "ในนามของคริสตจักร" แต่โดยการต้อนรับของพวกเขาในประเพณีของคริสตจักร แทนที่จะเป็นอย่างนั้น หลักการทั่วไปของ consensus partum ซึ่งกำหนดโดย St. Vikentiy Lyrinsky: “แต่เราควรอดทนต่อการตัดสินของบิดาที่มีชีวิตอยู่ สอน และยึดมั่นในศรัทธาและในการมีส่วนร่วมของคาทอลิกที่ศักดิ์สิทธิ์ อย่างชาญฉลาด ตลอดเวลา ได้รับการรับรองว่าจะพักผ่อนในพระคริสต์ด้วยศรัทธา หรือตายอย่างมีความสุขเพื่อพระคริสต์ และควรเชื่อตามกฎต่อไปนี้ ว่า ทั้งหมดเท่านั้นหรือส่วนใหญ่ยอมรับเป็นเอกฉันท์ บรรจุ ถ่ายทอดอย่างเปิดเผย บ่อยครั้ง ไม่สั่นคลอน ราวกับว่าโดยข้อตกลงเบื้องต้นบางอย่างระหว่างครูแล้ว ให้ถือว่าแน่นอน , จริงและเถียงไม่ได้; และสิ่งที่กำลังคิดอยู่ว่าใครเป็นนักบุญหรือนักวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าจะเป็นผู้สารภาพหรือพลีชีพ ไม่เห็นด้วยกับทุกคนหรือแม้แต่ทุกคนก็อ้างความเห็นส่วนตัว ลับๆ ส่วนตัวต่างไปจากอำนาจของ ความเชื่อทั่วไปที่เปิดกว้างและเป็นที่นิยม เพื่อว่าการละทิ้งความจริงโบราณของหลักคำสอนสากลตามธรรมเนียมอันชั่วร้ายของพวกนอกรีตและการแบ่งแยกด้วยอันตรายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดเกี่ยวกับความรอดนิรันดร์เราจะไม่ติดตามความหลงผิดใหม่ของคนคนเดียว” (Peregrine Memoirs, 28)

คำพูดต่อไปนี้ยังทำให้เกิดความสับสน: “องค์ประกอบหลักคำสอนของศตวรรษที่ 17-19 บางครั้งเรียกว่า “หนังสือสัญลักษณ์” มีอำนาจตราบเท่าที่สอดคล้องกับคำสอนของบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์และครูของคริสตจักรโบราณ” (หน้า 24) .

ไม่เคยมีในคริสตจักรออร์โธดอกซ์เป็นการปฏิบัติตามความคิดเห็นของเขากับคำสอนของบรรพบุรุษของคริสตจักรโบราณที่เรียกว่าเกณฑ์ของความถูกต้องของมุมมองของพ่อศักดิ์สิทธิ์เพราะพ่อผู้ศักดิ์สิทธิ์ในยุคใดรู้จักพระเจ้าเป็นการส่วนตัวและ "พระเยซูคริสต์ เมื่อวาน วันนี้ และตลอดไปเป็นนิตย์” (ฮีบรู 13:8)

ตัวอย่างเช่น คำถามเกี่ยวกับเทววิทยาจำนวนหนึ่งซึ่งตั้งขึ้นโดยโปรเตสแตนต์และผู้สืบทอดของพวกเขาไม่มีคำตอบที่ชัดเจนในคำสอนของคริสตจักรโบราณ อย่างไรก็ตาม บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ในเวลาต่อมาได้ประสบความสำเร็จในการต่อสู้กับพวกนอกรีตและมักพูดภาษาเทววิทยาในสมัยนั้น ความศักดิ์สิทธิ์ของชีวิตส่วนตัวของบรรพบุรุษเหล่านี้และความถูกต้องของศาสนศาสตร์ของพวกเขาได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยคริสตจักรอย่างไม่ต้องสงสัย หลายคนได้รับเกียรติจากพระเจ้าด้วยของประทานแห่งชีวิตหรือการอัศจรรย์หลังมรณกรรม ลักษณะที่เป็นแบบอย่างของทัศนะทางเทววิทยาได้รับการสถาปนาขึ้นในระหว่างการประกาศเป็นนักบุญ ดังนั้น มันจึงเป็นรากเหง้าในประเพณีออร์โธดอกซ์อย่างแม่นยำและดั้งเดิมของมุมมองทางเทววิทยาของนักบุญ Seraphim (Sobolev) เป็นหัวข้อของการวิจัยหลายปีก่อนที่เขาจะเป็นนักบุญ ควรขยายหลักการเดียวกันนี้ไปยังหนังสือสัญลักษณ์ที่เรียกว่า คริสตจักรออร์โธดอกซ์ทั้งคริสตจักรได้รับการยอมรับในฐานะไพรเมตและบาทหลวงของคริสตจักรท้องถิ่น พวกเขาให้คำตอบที่ถูกต้องและทันท่วงทีต่อความท้าทายด้านเทววิทยาและความเข้าใจผิดเกี่ยวกับเวลาของพวกเขา บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์จำนวนมากในศตวรรษที่ผ่านมายอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไขในอำนาจหลักคำสอนของหนังสือเชิงสัญลักษณ์

การปฏิเสธพวกเขาหรือดูถูกอำนาจของหนังสือสัญลักษณ์หมายถึงการปราบปรามความเป็นไปได้ใด ๆ ของเทววิทยาที่ประนีประนอมหลังจากคริสตจักรโบราณรวมถึงการยอมรับปุจฉาวิสัยที่กล่าวถึง แท้จริงแล้วในยุคของคริสตจักรโบราณนั้นไม่มีทั้งจริยธรรมทางชีวภาพหรือวิธีการทำความเข้าใจเกี่ยวกับปัญหาทางจริยธรรมทางเทววิทยา แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่าส่วนใหญ่ของ "พื้นฐานของแนวคิดทางสังคมของ ROC" ที่รวมอยู่ในร่างของปุจฉาปุจฉาปุจฉาไม่มีอำนาจหรือไม่สอดคล้องกับคำสอนของบรรพบุรุษของคริสตจักรโบราณ ดังนั้นเกณฑ์การปฏิบัติตามคำสอนของคริสตจักรโบราณจึงไม่ใช่ตามธรรมเนียมดั้งเดิมและไม่สามารถนำมาใช้ในการประเมินหนังสือเชิงสัญลักษณ์ได้ ในทางตรงกันข้าม มีความจำเป็นต้องยืนยันอำนาจการประนีประนอมอันสูงส่ง ซึ่งพวกเขาชอบมาโดยตลอดในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา

การสร้างโลก

ปัญหาของการอ่านแบบตามตัวอักษรหรือเชิงเปรียบเทียบของ Six Day ได้รับการแก้ไขแล้วในร่างของปุจฉาวิสัชนา: “คำว่า “วัน”” ในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์มีความหมายมากมายและไม่ได้ระบุวันตามปฏิทินเสมอไป "วัน" หมายถึงช่วงเวลาที่มีระยะเวลาต่างกัน ... "วันแห่งการสร้างสรรค์" เป็นขั้นตอนต่อเนื่องของการสร้างโลกที่มองเห็นและมองไม่เห็นของพระเจ้า "(หน้า 39, 40)

อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจครั้งนี้ขัดกับประเพณีของนิกายอีสเทิร์นออร์โธดอกซ์ บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ส่วนใหญ่ที่หันกลับมาสู่ประวัติศาสตร์ของการสร้างโลกได้รับเอาข้อความของปฐมกาลตามตัวอักษรอย่างแท้จริง คำพูดของเซนต์ เอฟราอิมชาวซีเรียในการตีความบทที่ 1 ของปฐมกาล: “ไม่มีใครควรคิดว่าการสร้างหกวันเป็นอุปมานิทัศน์ เป็นไปไม่ได้ที่จะบอกว่าสิ่งที่ตามคำอธิบายถูกสร้างขึ้นในระยะเวลาหกวันถูกสร้างขึ้นในทันทีและคำอธิบายของเล่มนี้มีเพียงชื่อเท่านั้น: ไม่มีความหมายหรือมีความหมายอย่างอื่น " มีคอลเลกชั่นคำพูดมากมายจาก Holy Fathers ที่เข้าใจเรื่อง Six Days อย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่นที่นี่: ในคำสอนของนักบุญ แน่นอนว่าการสร้างโลกของ Filaret ก็เข้าใจได้อย่างแท้จริงเช่นกัน ในหนังสือของหลวงพ่อ K. Bufeeva "หลักคำสอนดั้งเดิมแห่งการสร้างสรรค์และทฤษฎีวิวัฒนาการ" มีคำพูดหลายร้อยข้อไม่เพียง แต่จากพระบิดาผู้ศักดิ์สิทธิ์เท่านั้น แต่ยังมาจากหนังสือเกี่ยวกับพิธีกรรมซึ่งเข้าใจวันแห่งการทรงสร้างอย่างแท้จริง

บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์บางคนของศตวรรษที่ผ่านมาได้หักล้างการตีความเชิงเปรียบเทียบของหกวันโดยเฉพาะ และแสดงให้เห็นว่ามันขัดแย้งกับพระคัมภีร์และเหตุผล (เช่น St. Philaret แห่ง Chernigov ใน "Orthodox Dogmatic Theology", v. 1, §81) ทฤษฎีวิวัฒนาการถูกหักล้างโดยธรรมิกชนเช่นเซนต์. ธีโอพรรณ ฤๅษีขวา. จอห์นแห่งครอนสตัดท์, schmch. ฮิลาเรียนแห่ง Vereisky, เซนต์. ลูกาแห่งแหลมไครเมีย พระศาสดา จัสติน (โปโปวิช) และคนอื่นๆ อีกมากมาย

สำหรับบิดาหลายๆ คน ความเข้าใจตามตัวอักษรของ Six Days ไม่ได้เป็นเพียงสิ่งที่ชัดเจนในตัวเองเท่านั้น แต่ยังเปิดกว้างให้พวกเขาเข้าใจถึงความสุขชั่วนิรันดร์ (ดังใน St. Simeon the New Theologian ในคำที่ 45); วันที่เจ็ดของการพักผ่อนอันศักดิ์สิทธิ์เป็นประเภท Great Saturday ("Glory" ใน "Lord I have dissolve" ที่ Vespers ใน Great Saturday) เป็นต้น

การตีความเชิงเปรียบเทียบของ Shestodnev ต้องเผชิญกับปัญหาที่ไม่สามารถแก้ไขได้จำนวนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น พืชสามารถปรากฏในวันที่สามได้อย่างไร ถ้าดวงอาทิตย์ถูกสร้างขึ้นในวันที่สี่เท่านั้น? สำหรับบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ คำถามนี้ไม่เกิดขึ้น ดังนั้น เซนต์. Gregory Palamas ยืนยันในความเรียบง่ายของหัวใจ: “ครั้งหนึ่งที่แสงแดดนี้ไม่ได้ถูกห่อหุ้มอยู่ในภาชนะในรูปแบบของดิสก์เพราะแสงมาก่อนรูปแบบ; ผู้สร้างทุกสิ่งสร้างจานสุริยะในวันที่สี่ รวมแสงเข้ากับมัน และด้วยเหตุนี้จึงสร้างแสงสว่างซึ่งทำให้วันนั้นและมองเห็นได้ในระหว่างวัน” (Omilia 35, เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของพระเจ้า) ความจริงข้อนี้ที่ปรากฏในพระคัมภีร์มีไว้สำหรับนักบุญ หนึ่งในข้อพิสูจน์หลักคำสอนเรื่องแสงศักดิ์สิทธิ์แห่งการจำแลงพระกายที่ยังไม่ได้สร้าง

เป็นไปไม่ได้ในทางเทววิทยาที่จะกระทบยอดวิวัฒนาการนับล้านปี (ด้วยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ) และคำสอนของ ap เปาโล: “ความบาปเข้ามาในโลกโดยคนๆ เดียว และความตายก็มาจากบาปฉันนั้น ความตายก็ผ่านเข้ามาในคนทั้งปวงด้วย เพราะทุกคนทำบาปอยู่ในตัวเขา” (โรม 5:12) ในทำนองเดียวกัน การสร้างอาดัมจากดินเหนียวไม่สอดคล้องกับวิวัฒนาการของมนุษย์จากลิง

นอกจากนี้ การนำเสนอการสร้างโลกในปุจฉาวิปัสสนานั้นไม่สอดคล้องกัน ในตอนแรกดังที่แสดงไว้ มีการเสนอความเข้าใจเชิงเปรียบเทียบ แต่เมื่ออธิบายในวันที่สองและวันต่อๆ มา ข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิลเป็นเพียงการทำซ้ำหรือเล่าใหม่ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าหมายถึงความจำเป็นในการทำความเข้าใจตามตัวอักษร ไม่ใช่เชิงเปรียบเทียบ ต่อมาเล็กน้อย กล่าวว่า: “ความพยายามที่จะต่อต้าน Six Days ต่อข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดของโลกนั้นผิดพลาด” (หน้า 41) อย่างไรก็ตาม นี่หมายความว่าธาตุที่ถือกำเนิดขึ้นในคริสต์ศตวรรษที่ 19 ทฤษฏีวิวัฒนาการ ซึ่งเป็นความพยายามในการทำความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการปรากฎของโลก ไม่สามารถกำหนดสูตรในปุจฉาวิสัชนาว่าเป็นศรัทธาของพระศาสนจักรได้

ดังนั้น ปุจฉาวิสัชนาซึ่งเป็นภาพสะท้อนของความเชื่อที่ประนีประนอมกันของพระศาสนจักร ที่เปิดเผยแก่เราโดยพระวิญญาณของพระเจ้า ควรสอนเกี่ยวกับการสร้างโลกโดยพระเจ้าในหกวัน อย่างน้อยที่สุด ควรมีข้อบ่งชี้ว่าบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ของคริสตจักรตะวันออกส่วนใหญ่สอนเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างท่วมท้น นอกจากนี้ยังควรชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งหลักระหว่างเทววิทยาของวิวัฒนาการและเรื่องราวในพระคัมภีร์ไบเบิลของการสร้างโลก เพื่อให้ผู้อ่านออร์โธดอกซ์สามารถเลือกได้อย่างมีข้อมูล

พระคริสต์ทรงเป็นอาดัมคนที่สอง

ถ้อยคำต่อไปนี้ไม่ชัดเจน: “ พระบุตรของพระเจ้าซึ่งกลับชาติมาเกิดกลายเป็นอาดัมคนที่สองหัวหน้าของมนุษยชาติที่ได้รับการฟื้นฟู ... พระคริสต์ทรงกลายเป็นหัวหน้าของมนุษยชาติที่ได้รับการไถ่และช่วยชีวิตโดยพระองค์ - อาดัมคนที่สอง” (หน้า. 61). พิจารณาว่าการวิพากษ์วิจารณ์ของเซนต์. Seraphim (Sobolev) และผู้ร่วมงานของเขาเกี่ยวกับหลักคำสอนเรื่องการชดใช้ของ Met แอนโธนี่ (Khrapovitsky) เรียกว่าเป็นเหตุเป็นผลในปุจฉาวิปัสสนา (หน้า 7) และยังเกี่ยวข้องกับการอภิปรายที่เกิดขึ้นในปีที่ผ่านมาเกี่ยวกับเอกสารของสภาแพน - ออร์โธดอกซ์ในครีต เป็นการดีที่จะชี้แจงคำพูดที่ยกมา แสดงให้เห็นในพวกเขาหรือในย่อหน้าต่อมาว่าพระคริสต์ทรงเป็นหัวหน้าไม่ใช่สำหรับมนุษยชาติทั้งหมดโดยการกำเนิด แต่สำหรับผู้ที่ยอมรับพระองค์อย่างแท้จริงโดยความเชื่อเท่านั้นนั่นคือหัวหน้าของคริสตจักร

ไถ่ถอน

ในหัวข้อเรื่องการชดใช้ เราควรกำหนดสิ่งที่พระคริสต์ทรงปลดปล่อยเราให้เป็นอิสระอย่างแม่นยำยิ่งขึ้น: “พระบุตรของพระเจ้าที่ทรงเป็นมนุษย์ ทรงรับเอาความทุกข์ทรมานสำหรับบาปของโลกทั้งโลกไว้กับพระองค์ สิ้นพระชนม์เพื่อผู้คน และด้วยเหตุนี้จึงปลดปล่อยผู้คนจาก ความทรมานนิรันดร์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เหนือธรณีประตูแห่งความตาย” (หน้า . 66) มันตามมาเช่นปุจฉาวิสัชนาของนักบุญ Filaret หนังสือสัญลักษณ์ออร์โธดอกซ์และผลงานของบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์หลายศตวรรษที่ผ่านมาระบุว่าพระเจ้าปลดปล่อยเราจากบาปคำสาปและความตาย

ชะตากรรมมรณกรรมของมนุษย์

“วิญญาณของคนตายกำลังรอการพิพากษาสากล” (หน้า 72) ซินาซาร์ถูกอ้างอย่างยุติธรรมว่าก่อนการพิพากษาครั้งสุดท้าย วิญญาณของผู้ชอบธรรมและคนบาปถูกแยกออกจากกัน วิญญาณแรกอยู่ในความปิติยินดีแห่งความหวัง และส่วนหลังในความเศร้าโศกจากการคาดหวังการลงโทษ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องสะท้อนคำสอนของออร์โธดอกซ์ให้ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการพิพากษาและการทดสอบหลังมรณกรรม เช่นเดียวกับการทรมานคนบาปก่อนการพิพากษาครั้งสุดท้าย หลักคำสอนเรื่องการพิพากษาหลังความตาย บันทึกไว้ในฮีบรู 9:27 เป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งที่สำคัญในการต่อสู้กับหลักคำสอนเรื่องการกลับชาติมาเกิดที่แพร่หลาย แม้กระทั่งในหมู่ผู้เชื่ออย่างเป็นทางการ คำถามสำคัญนี้ได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจนในปุจฉาวิสัชนาของนักบุญ ฟิลาเรตา: “V. วิญญาณของคนตายก่อนการฟื้นคืนพระชนม์โดยทั่วไปมีสภาพอย่างไร? ก. วิญญาณของผู้ชอบธรรมในความสว่าง สันติสุข และชะตากรรมแห่งความสุขนิรันดร์ และวิญญาณของคนบาปอยู่ในสถานะตรงกันข้าม” (การตีความสมาชิกคนที่ 11 ของลัทธิ) เพิ่มเติม เซนต์. Filaret ในรายละเอียดพร้อมคำพูดจากพระคัมภีร์อธิบายพรของคนชอบธรรมและยังอธิบายวิธีที่คุณสามารถช่วยวิญญาณของคนตายด้วยศรัทธา แต่ผู้ที่ไม่มีเวลาให้ผลที่คู่ควรกับการกลับใจ

ผู้ร่างไม่ได้นำเสนอคำสอนที่สำคัญเช่นนี้โดยไม่ทราบสาเหตุ แม้ว่าส่วนพิธีฌาปนกิจถึง 130 หน้ากล่าวว่า “ด้วยคำอธิษฐานของพระศาสนจักร ชะตากรรมมรณกรรมของคนตายสามารถเปลี่ยนแปลงได้” (หน้า 203) ชะตากรรมแบบใดที่เป็นได้ และดังนั้น อะไรคือ ความหมายของการสวดมนต์งานศพไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน ยังไม่ได้อธิบายว่านอกเหนือจากพิธีศพแล้ว คนตาย “สามารถช่วยให้คำอธิษฐานที่เสนอให้พวกเขาได้รับการฟื้นคืนพระชนม์ที่ได้รับพร ... และผลประโยชน์ที่กระทำโดยศรัทธาในความทรงจำของพวกเขา” (ปุจฉาวิสัชนาของ St. Philaret) ประเพณีการอ่านสดุดีของผู้ตายหลังจากการฝังศพของเขายังไม่ถูกรายงาน

ครั้งสุดท้าย

ในหัวข้อคราวที่แล้ว (หน้า 73-74) ขอแนะนำให้สรุปหลักคำสอนเรื่องเครื่องหมายของมาร (วิวรณ์ 13) โดยสังเขปตามที่บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ตีความ ดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะกลายเป็นข้อโต้แย้งที่หนักแน่นในการต่อต้านคำสอนเท็จในปัจจุบันซึ่งเทียบได้กับเครื่องหมายนี้กับ INN และอื่นๆ เป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่จะต้องรู้สิ่งนี้สำหรับผู้ที่เพิ่งเข้ามาในคริสตจักรโดยผ่านศีลระลึกบัพติศมา ซึ่งกล่าวถึงโครงการของปุจฉาวิสัชนาเป็นหลัก

ศาลทั่วไป

หลักคำสอนเรื่องชะตากรรมนิรันดร์ของคนบาปนั้นไม่ชัดเจน เช่นเดียวกับเกณฑ์ที่พระเจ้าจะทรงตัดสินผู้คน มีการกล่าวถึงงานแห่งความเมตตาและอุปมาเรื่องการพิพากษาครั้งสุดท้าย (หน้า 75) อย่างไรก็ตาม หลักเกณฑ์อื่นๆ ของศาลเปิดให้เราได้ นอกเหนือจากงานแห่งความเมตตา จึงต้องรับบัพติศมาและศรัทธา พระคริสต์ตรัสว่า “บรรดาผู้ที่เชื่อในพระองค์จะไม่ถูกประณาม แต่บรรดาผู้ที่ไม่เชื่อก็ถูกประณามแล้ว เพราะพวกเขาไม่เชื่อในพระนามของพระบุตรองค์เดียวที่ถือกำเนิดของพระเจ้า” (ยอห์น 3:18) จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงบาปที่ร้ายแรง: "อย่าถูกหลอก: คนผิดประเวณี, หรือรูปเคารพ, คนเล่นชู้, หรือมาลาคี, การเล่นสวาท, หรือขโมย, หรือคนโลภ, หรือขี้เมา, หรือผู้ด่า, หรือผู้ล่า, จะได้รับอาณาจักรแห่ง พระเจ้า" (1 โครินธ์ 6: 9-10) รายการดำเนินต่อไปแน่นอน ความบกพร่องนี้เป็นส่วนหนึ่งในส่วนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตคริสเตียน อย่างไรก็ตาม ในส่วนที่เกี่ยวกับการพิพากษาและชะตากรรมมรณกรรมของบุคคลนั้น จำเป็นจะต้องแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความเชื่อมโยงระหว่างศรัทธาและศีลธรรมของเรากับการพิพากษาของพระเจ้า

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การอธิบายว่าธรรมิกชนจะตัดสินโลกอย่างไร เพราะคำพูดของแมทธิวอย่างแท้จริง 19:28 ขัดแย้งกับคำอุปมาของการพิพากษาครั้งสุดท้ายที่ยกมาในหน้าเดียวกัน โดยที่พระเจ้าถูกมองว่าเป็นผู้พิพากษาคนเดียว (หน้า 75) ตัวอย่างเช่น คุณสามารถให้การตีความแบบย่อของ St. John Chrysostom: “ ดังนั้นพระเจ้าสัญญาว่าจะให้รางวัลแก่เหล่าสาวกในชีวิตในอนาคตโดยกล่าวว่า:“ คุณจะนั่งบนบัลลังก์ยี่สิบ” (เพราะพวกเขาอยู่ในระดับสูงสุดของความสมบูรณ์แบบแล้วและไม่ได้แสวงหาพรทางโลกใด ๆ ) ... ชาวอิสราเอล? " ว่าพวกเขาจะประณามพวกเขา; พวกอัครสาวกจะไม่นั่งเป็นผู้พิพากษา แต่พระเจ้าตรัสเกี่ยวกับราชินีแห่งทิศใต้ในแง่ใด ว่าเธอจะประณามเผ่าพันธุ์นั้น และเกี่ยวกับชาวนีนะเวห์ว่าพวกเขาจะประณามพวกเขา พระองค์ตรัสเช่นเดียวกันกับอัครสาวก ดังนั้นเขาไม่ได้พูดว่า: ตัดสินโดยลิ้นและจักรวาล แต่: เผ่าของอิสราเอล ชาวยิวถูกเลี้ยงดูมาในกฎหมายเดียวกันและตามธรรมเนียมเดียวกัน และดำเนินชีวิตแบบเดียวกับอัครสาวก ดังนั้นเมื่อพวกเขากล่าวเหตุผลว่าเราไม่สามารถเชื่อในคริสได้เพราะกฎหมายห้ามการยอมรับพระบัญญัติของพระองค์แล้วพระเจ้าจะทรงชี้ให้พวกเขาเห็นอัครสาวกที่มีกฎเดียวกันกับพวกเขาและยังเชื่อจะประณามพวกเขาทั้งหมด ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า "ด้วยเหตุนี้เอง พวกเขาจะเป็นผู้พิพากษาคุณ" (มธ. 12:27) ... บัลลังก์ไม่ได้หมายถึงที่นั่ง (เพราะพระองค์เพียงผู้เดียวทรงนั่งพิพากษา) แต่หมายความถึงความรุ่งโรจน์ที่ไม่อาจบรรยายได้และ ให้เกียรติ. ดังนั้นพระเจ้าจึงทรงสัญญารางวัลนี้แก่อัครสาวกและกับทุกคน - ชีวิตนิรันดร์และสินบนร้อยเท่าที่นี่” (St. John Chrysostom, Conversation 64 on the Gospel of Matthew)

ชะตากรรมมรณกรรมของผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียน

“ชะตากรรมมรณกรรมของผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียนจะถูกกำหนดโดยพระเจ้าและยังคงเป็นปริศนาของพระเจ้าสำหรับเรา” (หน้า 75) คำพูดนี้ต้องการคำชี้แจงอย่างแน่นอน ไม่ต้องสงสัย ชะตากรรมของบุคคลใดๆ รวมทั้งผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียน เป็นความลึกลับของพระเจ้า อย่างไรก็ตาม ในพระคัมภีร์และในประเพณีของคริสตจักร พระเจ้าเปิดเผยอย่างชัดเจนแก่เราถึงพระประสงค์ของพระองค์สำหรับผู้ที่ยอมรับหรือปฏิเสธพระองค์ ดังนั้น พระดำรัสของพระผู้ช่วยให้รอดจึงได้กล่าวไว้ข้างต้นว่า “บรรดาผู้ที่เชื่อในพระองค์ไม่ถูกประณาม แต่ผู้ที่ไม่เชื่อก็ถูกประณามแล้ว เพราะพวกเขาไม่เชื่อในพระนามของพระบุตรองค์เดียวที่ถือกำเนิดของพระเจ้า” ( ยอห์น 3:18) คำพูดที่คล้ายกันมากมายสามารถพบได้ทั้งในพระคัมภีร์และในพระบิดาผู้ศักดิ์สิทธิ์ ให้เราอาศัยคำให้การที่เชื่อถือได้ของปุจฉาวิสัชนาของนักบุญ ฟิลาเรตา: “V. และจะเกิดอะไรขึ้นกับคนไม่เชื่อและคนชั่ว? A. พวกเขาจะถูกประหารชีวิตนิรันดร์หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือไฟนิรันดร์การทรมานนิรันดร์พร้อมกับมาร "(เกี่ยวกับข้อ 12 ของลัทธิ) ต้องบอกว่าการแสดงออกของโครงการเกี่ยวกับ "ความลึกลับของพระเจ้า" ก็ขัดแย้งกับการยืนยันว่า "ความรอดสามารถพบได้ในคริสตจักรของพระคริสต์เท่านั้น" (หน้า 82) ดังนั้นชะตากรรมของผู้ที่ไม่ใช่คริสเตียนสำหรับเราจึงเป็นความลึกลับของพระเจ้าไม่ใช่ในแง่ของความรอดหรือการลงโทษที่เป็นไปได้ แต่เฉพาะในว่าพวกเขาจะถูกลงโทษโดยพระเจ้าเพราะปฏิเสธพระองค์หรือไม่ต้องการรู้จักพระองค์อย่างไรและ กรรมของตนจะบรรเทาลงจากกรรมที่ทำไว้อย่างไรดี

ขอบเขตของคริสตจักร บาป

ในส่วนที่หกของปุจฉาวิปัสสนา เอกสาร "หลักการพื้นฐานของทัศนคติของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์ต่อนิกายออร์โธดอกซ์" ครบถ้วน (ซึ่งตามที่ระบุไว้ข้างต้น เป็นการสมควรมากกว่าที่จะใส่ในภาคผนวกของปุจฉาวิสัชนา) . อย่างไรก็ตาม ในปุจฉาวิปัสสนานั้น คำถามของพระศาสนจักรก็นำมาพิจารณาในส่วนที่สอง มันไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับปัญหาทางศาสนาที่สำคัญที่สุด - ขอบเขตของคริสตจักรและแนวคิดของบาปและยังไม่ได้กำหนดทัศนคติของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ที่มีต่อคนนอกรีตไม่ได้ให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของความรอดสำหรับคนนอกรีตและ หลักฐานของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ว่า “การประพฤติของเนื้อหนังเป็นที่ทราบ; พวกเขาคือ<…>นอกรีต<…>ผู้ที่ทำเช่นนี้จะไม่ได้รับอาณาจักรของพระเจ้าเป็นมรดก” (กท. 5: 19-21) คำเตือนของอัครสาวกไม่ได้ระบุไว้เช่นกันว่า: "พวกนอกรีตหลังจากการตักเตือนครั้งแรกและครั้งที่สองให้หันหลังให้โดยรู้ว่าสิ่งดังกล่าวเสียหายและเป็นบาปกำลังประณามตัวเอง" (Tit. 3: 10-11) น่าเสียดายที่ไม่มีคำจำกัดความของคำว่า "นอกรีต" นอกจากคริสเตียนนอกรีตแล้ว ยังมีหลายคนที่เคารพในพระคริสต์ แต่ไม่ถือว่าพระองค์เป็นพระเจ้าหรือเข้าใจพระเจ้าของพระองค์อย่างบิดเบี้ยว (พยานพระยะโฮวา มอร์มอน ทอลสตอยัน และอื่นๆ) ขอแนะนำให้ระบุทัศนคติของพระเจ้าและคริสตจักรที่มีต่อผู้เชื่อดังกล่าวในคำสอนในคำสอน

สุดท้าย ความรอดเป็นไปได้นอกขอบเขตบัญญัติของคริสตจักรออร์โธดอกซ์หรือไม่? สำหรับคนจำนวนมาก คำตอบในเชิงบวกสำหรับคำถามสุดท้ายคือเหตุผลที่ทำให้ศาสนจักรออกจากศาสนจักรไปสู่ความนอกรีตและความแตกแยกต่างๆ หรือแม้แต่ไม่มีที่ไหนเลย เมื่อพวกเขาเลิกเข้าร่วมในการบำเพ็ญกุศลและศีลระลึก พวกเขามักจะแก้ต่างให้ตนเองโดยข้อเท็จจริงที่ว่าศาสนจักรไม่อดทนต่อวิจารณญาณของเธอเองเกี่ยวกับผู้คนเหล่านั้นที่อยู่นอกรั้วแห่งความรอดของเธอ มีหลายกรณีที่ผู้ที่เพิ่งรับบัพติศมาออกจากศาสนจักรบ่อยครั้งเพียงเพราะความเข้าใจผิดเล็กน้อยว่าสิ่งนี้นำไปสู่ความพินาศนิรันดร์ของพวกเขา ดังนั้น ปุจฉาวิปัสสนาที่พูดกับคนเหล่านี้ควรมีคำเตือนว่า “เป็นไปไม่ได้ เมื่อรู้แจ้งแล้ว ได้ลิ้มรสของประทานแห่งสวรรค์ และกลายเป็นผู้รับส่วนในพระวิญญาณบริสุทธิ์ และได้ลิ้มรสพระวจนะอันดีของพระเจ้าและฤทธิ์เดชแห่งอนาคต และผู้ที่ล่วงลับไปแล้วควรได้รับการกลับใจใหม่อีกครั้งเมื่อพวกเขาตรึงพระบุตรของพระเจ้าไว้ในตัวพวกเขาและสาปแช่งพระองค์อีกครั้ง” (ฮีบรู 6: 4-6)

โดยสรุป ข้าพเจ้าต้องการสังเกตว่าประโยชน์ของการนำเสนอความเชื่อของศาสนจักรในภาษาสมัยใหม่นั้นไม่ต้องสงสัยเลย ข้อความและข้อความที่คลุมเครือหลายตอนสามารถแก้ไขได้ง่ายเพื่อให้ผู้อ่านติดตามการเรียกของอัครสาวกและเช่นเดียวกับทารกแรกเกิด , รักน้ำนมวาจาบริสุทธิ์ของปุจฉาวิสัชนา เพื่อที่จะเติบโตจากมันไปสู่ความรอด ( 1 สัตว์เลี้ยง 2: 2).

โดยได้รับพรจากพระสังฆราชคิริลล์แห่งมอสโกและรัสเซียทั้งหมด เธอได้ตีพิมพ์ฉบับร่างปุจฉาวิสัชนาของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียสำหรับการอภิปรายทั่วไปของคริสตจักร

แนวคิดในการสร้างปุจฉาวิปัสสนาสมัยใหม่ถูกนำเสนอครั้งแรกในสภาบิชอปปี 2008 ในพระราชกฤษฎีกา "ในคำถามเกี่ยวกับชีวิตภายในและกิจกรรมภายนอกของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์" ได้มีการกล่าวว่า: "การเริ่มทำงานเกี่ยวกับการสร้างปุจฉาปุจฉาสมัยใหม่ของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์ถือเป็นสิ่งสำคัญ" () หนึ่งปีหลังจากการประชุม Holy Synod ได้สั่งให้คณะกรรมการศาสนศาสตร์ Synodal (ต่อมา - Synodal Biblical-Theological Commission) เพื่อเริ่มต้นการเตรียมการสอนคำสอนสมัยใหม่ของโบสถ์ Russian Orthodox (ลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2552)

นักศาสนศาสตร์ชั้นนำของคริสตจักรออร์โธดอกซ์แห่งรัสเซียเข้ามามีส่วนร่วมในงานเกี่ยวกับข้อความของปุจฉาวิสัชนา ทั้งจากบรรดาสมาชิกของคณะกรรมการพระคัมภีร์และศาสนศาสตร์ Synodal และจากบรรดาอาจารย์ที่ได้รับเชิญของสถาบันเทววิทยา ผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ ของวิทยาศาสตร์เทววิทยา งานรุ่นแรกของข้อความปุจฉาวิสัชนาเสร็จสมบูรณ์ในเดือนมกราคม 2559

ในการประชุมเต็มคณะในวันที่ 29 มกราคม 2016 คณะกรรมการพระคัมภีร์และศาสนศาสตร์ของ Synodal ได้ร่างคำสั่งสอนของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย จากนั้นเขาก็ถูกนำเสนอที่สภาบิชอปแห่งโบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซียซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 2-3 กุมภาพันธ์ 2559 สภาตัดสินใจส่งร่างของปุจฉาวิปัสสนาซึ่งจัดทำโดยคณะกรรมการพระคัมภีร์และศาสนศาสตร์ของ Synodal เพื่อรับฟังความคิดเห็นต่อ "สมาชิกถาวรของ Holy Synod, บิชอพของคริสตจักรที่ปกครองตนเอง, ลำดับชั้นแรกของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์นอกรัสเซีย, หัวหน้าสถาบันเถาวัลย์ โรงเรียนศาสนศาสตร์ชั้นนำ ตลอดจนพระสังฆราชสังฆมณฑลที่ต้องการมีส่วนร่วมในการทบทวนข้อความ "() โดยคำนึงถึงข้อเสนอแนะที่ได้รับ กลุ่มบรรณาธิการของ Synodal Biblical and Theological Commission ได้จัดเตรียมไว้ เวอร์ชั่นใหม่ข้อความซึ่งขณะนี้กำลังส่งสำหรับการสนทนาทั่วไปของศาสนจักร

ปุจฉาวิปัสสนามีโครงสร้างดังนี้

คำนำ

I. พื้นฐานของความเชื่อดั้งเดิม

ครั้งที่สอง รากฐานของโครงสร้างตามบัญญัติและชีวิตพิธีกรรมของโบสถ์ออร์โธดอกซ์

สาม. พื้นฐานของการสอนคุณธรรมออร์โธดอกซ์

IV. พื้นฐานของแนวคิดทางสังคมของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์

V. พื้นฐานของการสอนคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียเรื่องศักดิ์ศรี เสรีภาพ และสิทธิมนุษยชน

วี. หลักการพื้นฐานของทัศนคติของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์ที่มีต่อผู้ที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์

Synodal Biblical Theological Commission ยอมรับการพิจารณาเฉพาะในส่วน I-III ในส่วนที่ IV-VI ปุจฉาวิปัสสนาได้รวมเอกสารทั่วไปของคริสตจักรที่สภาบิชอปแห่งคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียรับรองไว้แล้ว ข้อความเหล่านี้ไม่สามารถต่อรองได้

สามารถส่งข้อเสนอแนะเกี่ยวกับโครงการปุจฉาวิสัชนาไปยังที่อยู่อีเมลได้ [ป้องกันอีเมล]... ขอแนะนำให้มีคำแนะนำเฉพาะสำหรับการแก้ไขหรือปรับปรุงข้อความ บทวิจารณ์ได้รับการยอมรับจนถึงวันที่ 1 พฤศจิกายน 2017

เมื่อวันที่ 22 กรกฎาคม 2017 กองบรรณาธิการของ Synodal Biblical and Theological Commission ได้เตรียมร่างข้อความของปุจฉาวิสัชนาใหม่ของนิกายรัสเซียนออร์โธดอกซ์ ซึ่งส่งมาเพื่ออภิปรายทั่วไปในคริสตจักร

ในเรื่องนี้ ความกังวลที่สมเหตุสมผลเกิดขึ้นในหมู่คนในคริสตจักรเนื่องจากการมีอยู่ของปุจฉาวิสัชนาฉบับใหม่เกี่ยวกับนอกรีตและน่าสงสัยจากมุมมองของหลักคำสอนออร์โธดอกซ์บทบัญญัติ

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเราเสนอความคิดเห็นของ Vyacheslav Fominykh แก่ผู้อ่านเกี่ยวกับการปรากฏตัวในร่างปุจฉาปุจฉาใหม่ของการอ้างอิงถึงสิ่งที่เรียกว่า “เล่มที่ 2 ที่เพิ่งค้นพบใหม่ของเซนต์ ไอแซกชาวซีเรีย” ในการแปลของเจ้าอาวาส (ปัจจุบันเป็นมหานครปลอม) ฮิลาเรียน (Alfeev) ขอให้เราระลึกว่าก่อนหน้านั้นนักศาสนศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ออร์โธดอกซ์หลายคนวิพากษ์วิจารณ์หนังสือ St. Isaac the Syrian ตั้งคำถามอย่างสมเหตุสมผลเกี่ยวกับการประพันธ์ของ St. ไอแซก.

+ + +

ส่วนหนึ่งของเล่มที่สองเท็จแปลเป็นภาษารัสเซียโดย Metropolitan Hilarion (Alfeyev) (จากนั้นยังคงเป็น hieromonk) ในปี 1998; ไอแซกและจัดพิมพ์โดยสำนักพิมพ์ของ Oleg Abyshko ในปี 2013 การแปลนี้มีเจ็ดฉบับ นั่นคือประมาณหนึ่งฉบับในหลายปี

ในร่างของคำสอน ใบเสนอราคาจากเล่มที่สองเท็จจะพบในสถานที่ต่อไปนี้:
NS. 38, น. 106: “ไอแซกชาวซีเรีย นักบุญ เกี่ยวกับความลึกลับของพระเจ้า 38. 1-2 "
NS. 55-56 น. 208: “ไอแซกชาวซีเรีย เซนต์. บทที่ ความรู้. I. 49 "
NS. 55-56 น. 209: “ไอแซกชาวซีเรีย นักบุญ เกี่ยวกับความลับอันศักดิ์สิทธิ์ 40.14 "
NS. 72, น. 281: “ไอแซกชาวซีเรีย นักบุญ บทที่ ความรู้. สาม. 74 "

ขอ​ให้​เรา​จำ​ไว้​ว่า​เร็ว​สุด​ปี 1909 พี. เบดซาน คาทอลิก​ผู้​เป็น​คาทอลิก​ได้​จัด​พิมพ์​เศษ​ส่วน​ที่​พบ​ใหม่​ซึ่ง​มี​สาเหตุ​จาก​นักบุญ. ไอแซก. ในปี 1918 ระหว่างสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ต้นฉบับที่ใช้โดย Bedjan หายไป แต่ในปี 1983 ศาสตราจารย์ชาวตะวันตก S. Brock ได้ค้นพบต้นฉบับที่มีผลงานของ Rev. Isaac และชิ้นส่วนที่ระบุในนั้นเผยแพร่โดย Bedzhan ข้อความเหล่านี้ได้รับการตั้งชื่อโดย Brock เป็นหนังสือเล่มที่สองของ Isaac the Syrian และตีพิมพ์ในปี 1995

ข้อความเหล่านี้มีนอกรีตและการดูหมิ่นศาสนามากมาย ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นของนักบุญของโบสถ์ออร์โธดอกซ์ได้ ดังนั้นผู้เขียนเล่มที่สองหลอกมาจาก lzhm Hilarion ถึงพระอิสอัคโดยเฉพาะ:

เรียกดูหมิ่นหลักคำสอนเรื่องนรกชั่วนิรันดร์

- สอนถึงความรอดของปีศาจ ,

- ปฏิเสธหลักคำสอนเรื่องการชดใช้ ,

- สอนเรื่องการทรงสร้างโลกที่มีบาปอยู่แล้ว ,

มันหมายถึงพวกนอกรีต Theodore of Mopsuestia และ Diodorus of Tarsus เรียกคนหลังว่า "ฉลาดที่สุด", "ครูที่ยิ่งใหญ่ของคริสตจักร" ฯลฯ ,

สารภาพคริสต์นิกายเนสทอเรียน

ยกย่องโดย Evagrius นอกรีต

ในการสร้างสรรค์ดั้งเดิมของเขาเอง St. ไอแซคสารภาพการทรมานของเกเฮนนาชั่วนิรันดร์ หลักคำสอนแห่งการชดใช้ ไม่ได้หมายถึงพวกนอกรีต แต่หมายถึงพระบิดาผู้ศักดิ์สิทธิ์ของโบสถ์ออร์โธดอกซ์ เป็นต้น

หมายเหตุ (แก้ไข):
เคสเซลจีเอ็ม มรดกต้นฉบับของนักบุญ ไอแซกชาวซีเรีย: การทบทวนต้นฉบับซีเรีย // รายได้ไอแซกชาวซีเรียและมรดกทางจิตวิญญาณของเขา - ม.: การศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและปริญญาเอกทั่วทั้งคริสตจักร เซนต์ส Cyril and Methodius, 2014.S. 45, 53.
Muravyov A.V. Iskhak of Nineveh ในแคตตาล็อกหนังสือ Mar Avdisho bar Briha // Scripta antiqua คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ปรัชญา ศิลปะ และวัฒนธรรมทางวัตถุ ปูม. T.I.M. , 2011. S. 408; เมโทรโพลิแทนฮิลาเรียน (Alfeyev) ในการค้นหาไข่มุกแห่งจิตวิญญาณ พระไอแซกชาวซีเรียและการสร้างสรรค์ของเขา // พระไอแซกชาวซีเรียและมรดกทางจิตวิญญาณของเขา - ม.: การศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและปริญญาเอกทั่วทั้งคริสตจักร เซนต์ส Cyril and Methodius, 2014. หน้า 37; เคสเซลจีเอ็ม มรดกต้นฉบับของนักบุญ ไอแซกชาวซีเรีย ... หน้า 53.
เมโทรโพลิแทนฮิลาเรียน (Alfeyev) ในการค้นหาไข่มุกแห่งจิตวิญญาณ ... หน้า 37
Muravyov A.V. Ishak of Nineveh ในแคตตาล็อกหนังสือ Mar Avdisho bar ... หน้า 408
ศักดิ์สิทธิ์ จอร์จี มักซิมอฟ. คำถามเกี่ยวกับความชั่วนิรันดร์ของการทรมานในผลงานของนักศาสนศาสตร์ออร์โธดอกซ์แห่งศตวรรษที่ XX // นิตยสาร "Graceful Fire" - ครั้งที่ 7, 2544 [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์]. - URL: https://www.blagogon.ru/articles/119/; พบ ฮิลาเรียน (Alfeev) โลกฝ่ายวิญญาณของพระไอแซกชาวซีเรีย - M.: สำนักพิมพ์ของ Patriarchate มอสโกของโบสถ์ Russian Orthodox: Veche, 2013 - 6th ed. หน้า 396.
พบ ฮิลาเรียน (Alfeev) The Spiritual World of St. Isaac the Syrian ... หน้า 405-406
ศักดิ์สิทธิ์ จอร์จี มักซิมอฟ. คำถามเกี่ยวกับความชั่วนิรันดร์ของการทรมานที่ชั่วร้าย ... ; พบ ฮิลาเรียน (Alfeev) โลกฝ่ายวิญญาณของพระไอแซกชาวซีเรีย ... หน้า 112
บูมาซนอฟ D.F. โลกที่สวยงามในจุดอ่อน: St. Isaac the Syrian on the Fall of Adam และความไม่สมบูรณ์ของโลกตามข้อความที่ยังไม่ได้เผยแพร่ Centuria 4.89 // Symbol, 61, 2012. P. 181, 188
ศักดิ์สิทธิ์ จอร์จี มักซิมอฟ. คำถามเกี่ยวกับความชั่วนิรันดร์ของการทรมานที่ชั่วร้าย ... ; พบ ฮิลาเรียน (Alfeev) โลกฝ่ายวิญญาณของพระไอแซกชาวซีเรีย ... หน้า 79
ศักดิ์สิทธิ์ ดานิล ไซโซเยฟ. The Fifth Ecumenical Council and New Origenism, 1998-2000 [ทรัพยากรอิเล็กทรอนิกส์] - URL: https://www.protiv-eresi.ru/2013/07/17.html; พบ ฮิลาเรียน (Alfeev) โลกฝ่ายวิญญาณของนักบุญไอแซกชาวซีเรีย ... หน้า 116
พบ ฮิลาเรียน (Alfeev) โลกฝ่ายวิญญาณของพระอิสอัคชาวซีเรีย ... หน้า 77-78
ศักดิ์สิทธิ์ ดานิล ไซโซเยฟ. สภาสากลที่ห้าและแหล่งกำเนิดใหม่ ... ; ศักดิ์สิทธิ์ จอร์จี มักซิมอฟ. คำถามเกี่ยวกับความชั่วนิรันดร์ของการทรมานที่ชั่วร้าย ... ; พบ ฮิลาเรียน (Alfeev) โลกฝ่ายวิญญาณของพระไอแซกชาวซีเรีย ... หน้า 79
รายได้ไอแซกชาวซีเรีย คำนักพรต, M.: กฎแห่งศรัทธา - 1993 [พิมพ์ซ้ำ 1911] ส. 311-312; ศักดิ์สิทธิ์ จอร์จี มักซิมอฟ. คำถามถึงความทรมานอันชั่วนิรันดร์….
รายได้ไอแซกชาวซีเรีย คำสมณะ ... หน้า 207-208; ศักดิ์สิทธิ์ จอร์จี มักซิมอฟ. คำถามถึงความทรมานอันชั่วนิรันดร์….
ศักดิ์สิทธิ์ จอร์จี มักซิมอฟ. คำถามถึงความทรมานอันชั่วนิรันดร์….

เมื่อสิ่งเก่าถูกเสนอให้แทนที่ด้วยสิ่งใหม่ การโต้แย้งที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวเพื่อสนับสนุนการทดแทนก็คือสิ่งใหม่ (การแทนที่) นั้นดีกว่าสิ่งเก่า (การแทนที่) เท่านั้น ปุจฉาวิปัสสนาก็ไม่มีข้อยกเว้น เพื่อที่จะอนุมัติและยอมรับร่างใหม่ จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าโครงการนี้ดีกว่าคำสอนที่มีอยู่ในปัจจุบันและแสดงให้เห็นว่าอะไรดีกว่าอย่างแน่นอน

ควรนำไปเปรียบเทียบกับคำสอนของ Metropolitan Filaret (Drozdov) ซึ่งใช้ในรุ่นต่างๆ โดย Russian Orthodox Church มาเกือบ 200 ปีแล้ว

อายุเพียงอย่างเดียวไม่สามารถโต้แย้งได้ พันธสัญญาใหม่ไม่ต้องพูดถึงความเก่าที่เก่ากว่ามาก แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าถึงเวลาต้องเปลี่ยน

ไร้สาระพอๆ กันคือคำว่า "ภาษาล้าสมัย" แล้วทำไมต้องอ่าน Griboyedov, Pushkin, Lermontov, Gogol, Turgenev? นอกจากนี้ สอนเด็กนักเรียนภาษารัสเซียที่ถูกต้องจากผลงานของพวกเขา? ตอนนี้เรามี Pelevin, Sorokin และอินเทอร์เน็ตแล้ว ภาษานั้น "เข้าใจได้" และทันสมัยกว่ามาก

สามารถเรียกร้องได้เฉพาะสำหรับเนื้อหาเช่นเดียวกับการโต้ตอบของข้อความเพื่อวัตถุประสงค์ นอกจากนี้ ในความเห็นของเรา จุดประสงค์ที่ควรกำหนดเนื้อหาคือ

ปุจฉาวิสัชนาคืออะไร?

ในฉบับร่างที่กล่าวถึงมากที่สุด หลักคำสอนถูกกำหนดให้เป็น “แนวทางสำหรับผู้เชื่อของนิกายรัสเซียนออร์โธดอกซ์ เช่นเดียวกับผู้ที่เตรียมจะเข้าสู่ศีลระลึกบัพติศมา มีวัตถุประสงค์เพื่อให้แนวคิดเกี่ยวกับแนวคิดและบทบัญญัติที่สำคัญที่สุดของหลักคำสอนของคริสเตียนการสอนทางศีลธรรมและชีวิตคริสตจักร "

อันที่จริง ปุจฉาวิสัชนาคืออักษรของออร์ทอดอกซ์ ไพรเมอร์ของศรัทธาออร์โธดอกซ์ และด้วยเหตุนี้ ทุกคนจึงควรมีให้ใช้ได้โดยไม่มีข้อยกเว้น ผู้ใดในวัยที่มีสติสัมปชัญญะจะได้รับบัพติศมาศักดิ์สิทธิ์ หรือรับบัพติศมาในวัยทารก ในที่สุดต้องการทำความคุ้นเคยกับรากฐานของศรัทธาที่เขาให้บัพติศมา เราเน้น - เพื่อทุกสิ่ง,โดยไม่คำนึงถึงการศึกษา การรู้หนังสือทางศาสนา และความสามารถทางปัญญา

สามารถเรียกร้องได้เฉพาะสำหรับเนื้อหาเช่นเดียวกับการโต้ตอบของข้อความเพื่อวัตถุประสงค์ นอกจากนี้ ในความเห็นของเรา จุดประสงค์ที่ควรกำหนดเนื้อหาคือ

ดังนั้น ข้อกำหนดประการแรกสำหรับคำสอนคือความชัดเจนและความเรียบง่าย จากมุมมองนี้ โครงการนี้ไม่สามารถเปรียบเทียบได้กับคำสอนของนักบุญฟิลาเรต์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสามส่วนสุดท้ายที่อุทิศให้กับปัญหาสังคม ตรงกันข้ามกับสูตรที่สั้น ชัดเจน และแน่นอนของ Filaret 350 หน้าของคำสอนใหม่เป็นผลงานชิ้นเอกของวาทกรรมหลังสมัยใหม่ เปิดเฉพาะผู้ประทับจิต แผ่ขยายไปตามแบบจำลองเหง้าและในแง่นี้ ทันสมัยมาก หรือค่อนข้างหลังสมัยใหม่ คำศัพท์นี้ได้รับการออกแบบสำหรับผู้ที่มีการศึกษาระดับอุดมศึกษาในสาขามนุษยศาสตร์และไม่ใช่สำหรับทุกคน ภาพตัดปะของคำพูดในรูปแบบที่นำเสนอส่วนสำคัญของปุจฉาวิสัชนายังสอดคล้องกับลัทธิหลังสมัยใหม่มากกว่าความปรารถนาดั้งเดิมของออร์โธดอกซ์ที่จะพึ่งพาความคิดเห็นของพระบิดาผู้ศักดิ์สิทธิ์ สร้างอุปสรรคในทางไปสู่แก่นแท้ แต่ไม่นำไปสู่มัน ลองนึกภาพปฏิกิริยาของชาวประมง คนเก็บภาษี หญิงโสเภณี ช่างไม้ ช่างประปา คนขับรถ ฯลฯ ที่กลับใจใหม่ในลักษณะนี้

ผู้สร้างหลักคำสอนเห็นว่าแตกต่างจากคำสอนของ Filaret อย่างไร?

ประการแรก ว่า “ปุจฉาวิปัสสนาเป็นผลพวงของจิตใจที่ประนีประนอมของพระศาสนจักร ผู้เชี่ยวชาญหลายสิบคนในสาขาวิชาเทววิทยาต่าง ๆ มีส่วนร่วมในการสร้าง ทบทวน และอภิปรายข้อความ "

ประการที่สอง "มีการตัดสินใจที่จะละทิ้งแบบฟอร์มการตอบคำถามเพื่อสนับสนุนการนำเสนอเนื้อหาที่ค่อนข้างกว้างขวางอย่างสม่ำเสมอ"

ประการที่สาม ในการที่ "สะท้อนถึงประเด็นมากมายที่มีความสำคัญสำหรับผู้เชื่อออร์โธดอกซ์สมัยใหม่" ซึ่งมีอยู่ในสามส่วนสุดท้ายของหลักคำสอนซึ่งเป็นเอกสาร "ได้รับการอนุมัติก่อนหน้านี้โดยหน่วยงานของคริสตจักร"

ลองพิจารณาแต่ละประเด็นเหล่านี้ โดยพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้แสดงถึงข้อได้เปรียบเหนือคำสอนของนักบุญฟิลาเรต์จริงหรือไม่

จิตใจที่ประนีประนอมเป็นสิ่งที่ดี แต่นักวิทยาศาสตร์คนใดรู้ว่าการเตรียมเอกสารรวมนั้นยากเพียงใดหรือยิ่งไปกว่านั้น การเขียนตำรารวม ไม่เพียงพอที่จะมี "ชิ้นส่วน" ที่ดี แต่ยังต้องประกอบเข้าด้วยกัน ขจัดความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น ความไม่สอดคล้องกัน การทำซ้ำที่ไม่ยุติธรรม และรวมสไตล์ให้เป็นหนึ่งเดียว ยิ่งตำราเรียนยิ่งง่าย ยิ่งยากต่อการเขียนโดยรวม มีอันตรายอย่างใหญ่หลวงที่จะปรากฎเช่นใน การ์ตูนดังเกี่ยวกับ พรอสตอควาชิโน ที่นั่น เด็กชายลุงฟีโอดอร์ตัดสินใจเขียนจดหมายถึงพ่อแม่ของเขา จากนั้นเพื่อนของเขา ชาริคและแมว Matroskin ก็เข้ามามีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ โดยเพิ่มชิ้นส่วน "ของผู้เขียน" ของตัวเองเข้าไปด้วย เป็นผลให้แม่และพ่อตกใจเมื่อรู้ว่าลูกของพวกเขา "ตอนนี้ปวดอุ้งเท้า", "ตอนนี้หางหลุด" "เหตุผลที่ประนีประนอม" ของผู้เขียนปุจฉาวิสัชนาสามารถหลีกเลี่ยงอันตรายดังกล่าวได้หรือไม่?

เมื่อพิจารณาจากความคิดเห็นของนักศาสนศาสตร์ที่เข้าร่วมในการอภิปรายโครงการ เรื่องนี้ไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป แต่คำกล่าวอ้างดังกล่าวไม่ได้กล่าวถึงคำสอนของนักบุญฟิลาเรต์

โดยธรรมชาติแล้ว เทววิทยาประกอบด้วยปัญหาการโต้เถียง แต่คำสอนไม่ใช่เอกสารเกี่ยวกับเทววิทยา หรือแม้แต่ตำราเรียนสำหรับเซมินารี แต่เป็นหนังสือสำหรับผู้ที่เรียนรู้ที่จะ "อ่านและเขียน" เป็นเรื่องเหลวไหลที่จะนำเสนอไพรเมอร์ที่ "ขัดแย้งและโต้แย้ง"

สำหรับแบบฟอร์ม "คำถาม-คำตอบ" การปฏิเสธนั้นดูขัดแย้งไม่น้อย ท้ายที่สุดแล้ว แบบฟอร์มที่เลือกโดย Saint Philaret ในเวลาที่กำหนดนั้นไม่ได้ตั้งใจ อีกครั้ง จุดประสงค์ของปุจฉาวิสัชนาควรระลึกไว้เสมอ มันแสดงถึงคำตอบของคำถามจริงๆ มันอยู่ในรูปแบบนี้ที่ผู้สอนคำสอนส่วนใหญ่มักจะต้องทำงาน และหากคำถามที่ชัดเจนได้คำตอบที่ชัดเจน ข้อความก็ทำหน้าที่ของมัน

ยกตัวอย่างเช่น ย่อหน้า "คริสตจักรและการเมือง" (ตอนที่ IV, par.V) การอ่านข้อความที่ซับซ้อนห้าหน้าอาจทำให้ใครๆ สับสนได้ และที่ไหนจะสะดวกกว่าที่จะตั้งคำถามที่ชัดเจน: "นักบวชสามารถมีส่วนร่วมในกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐและการปกครองตนเองในท้องถิ่นและถ้าเป็นเช่นนั้นได้อย่างไร" และให้คำตอบที่ชัดเจนเท่ากัน แน่นอน ถ้าคริสตจักรมี

และสุดท้าย ที่สำคัญที่สุดในหัวข้อของบทความนี้คือส่วนทางสังคมและจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริง โลกสมัยใหม่.

ปัญหาดังกล่าวควรรวมอยู่ในปุจฉาวิสัชนาหรือไม่?

ในความเห็นของเรา ใช่ แน่นอน ผู้คนอาศัยอยู่ในโลก ในสังคม และพวกเขาเป็นห่วง เพราะปัญหาของสังคมนี้มีความสำคัญ บางทีอาจจะมากกว่าคำถามเกี่ยวกับความเชื่อด้วยซ้ำ ผู้คนต่างมองหามุมมองแบบออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ ซึ่งเป็นวิธีแก้ปัญหาแบบออร์โธดอกซ์ เพื่อยอมรับวิธีการนี้เป็นของตนเอง การทดลองง่ายๆ เมื่อคุณเริ่มการสนทนาเกี่ยวกับออร์โธดอกซ์กับผู้ฟังที่ยังไม่ได้ฝึกหัด แต่มีความสนใจ คุณจะถูกถามคำถามอย่างแม่นยำเกี่ยวกับการรับรู้ออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคมและส่งผลกระทบต่อชีวิตประจำวันของมนุษย์ ไม่ใช่เรื่องเกี่ยวกับตรีเอกานุภาพหรือหกวัน นี่คือสิ่งที่คำสอนของ Filaret ขาดหายไป และนี่คือสิ่งที่คำสอนใหม่สามารถก้าวข้ามมันไปได้ ฉันสามารถมีได้ แต่ฉันไม่มี

จำเป็นต้องรวมใน .หรือไม่ ปุจฉาวิสัชนาปัญหาที่คล้ายกันใน แบบฟอร์มนี้(ส่วน IV-VI)?

ในความคิดของเรา ไม่แน่นอน

เป็นเรื่องน่าแปลกที่พระศาสดาทั้งสามส่วนนี้ปิดเพื่ออภิปรายกันตั้งแต่ "ได้รับการอนุมัติ" จากคริสตจักรแล้ว มันน่าเสียดาย แม้แต่จากมุมมองของปัญหาที่เกิดขึ้น การขาดตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับคนต่างชาติ (ไม่ใช่คริสเตียน) ความไม่รู้ในปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมวัฒนธรรมที่สำคัญที่สุดในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ซึ่งกำลังได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ความสำคัญในศตวรรษที่ 21 นั้นช่างน่างงงวย

ถ้าการสนทนาเป็นสิ่งต้องห้าม มีเพียง "การอ่านครั้งที่สาม" เท่านั้น - ยอมรับโดยรวมหรือปฏิเสธ เราปฏิเสธอย่างแจ่มแจ้ง ปฏิเสธอย่างแจ่มแจ้งว่าเป็นส่วนหนึ่งของปุจฉาวิสัชนา

แม้แต่การเน้นข้อความหลักที่เป็นตัวหนาเหมือนในสามส่วนแรกก็หายไป แทนที่จะได้คำตอบที่แน่ชัด - การให้เหตุผลที่ยาวนาน การทัศนศึกษาทางประวัติศาสตร์ การเปรียบเทียบแนวทางและมุมมอง ...

ส่วนที่เกี่ยวข้องของปุจฉาวิสัชนาแสดงโดยเอกสารสามฉบับ ซึ่งสองฉบับได้รับการรับรองในปี 2543 ("พื้นฐานของแนวคิดทางสังคมของโบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซีย" และ "หลักการพื้นฐานของความสัมพันธ์ของโบสถ์ออร์โธดอกซ์รัสเซียกับนิกายออร์โธดอกซ์") , เช่น เกือบยี่สิบปีที่แล้วและอีกหนึ่งในปี 2551 ("รากฐานของการสอนของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ เสรีภาพและสิทธิ") เช่น เกือบ 10 ปีที่แล้ว อายุเป็นเรื่องสำคัญ เพราะเรากำลังพูดถึงปัญหาของโลกที่กำลังเปลี่ยนแปลง มีสายใหม่ที่จะรับ

แต่ถึงแม้จะเป็นการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม เอกสารเหล่านี้ก็ยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าพวกเขาไม่สอดคล้องกับรูปแบบและจุดประสงค์ของปุจฉาวิสัชนา (และพวกเขาไม่ได้เตรียมไว้สำหรับมัน)

พวกเขาขาดความชัดเจน ความชัดเจน ความเรียบง่าย ความสามารถในการเข้าถึงความเข้าใจที่จำเป็นสำหรับการสอนคำสอน แม้แต่การเน้นข้อความหลักที่เป็นตัวหนาเหมือนในสามส่วนแรกก็หายไป แทนที่จะเป็นคำตอบที่แน่ชัด - การให้เหตุผลแบบยาว, การทัศนศึกษาทางประวัติศาสตร์, การเปรียบเทียบแนวทางและมุมมอง ... กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "ความวิพากษ์วิจารณ์", "การบรรยาย" และ "เหง้า" ที่เหมือนกันทั้งหมด คุณสามารถสับสน ปรับทิศทาง และโน้มน้าวใจได้ - ไม่

บางทีเอกสารเหล่านี้อาจสะท้อนถึงสภาวะของจิตสำนึกสมัยใหม่ แม้แต่บางส่วนของความคิดเชิงเทววิทยา บางที - ความไม่แน่นอนของตำแหน่งอย่างเป็นทางการของ ROC ในบางประเด็น ไม่ว่าในกรณีใดไม่ควรถ่ายโอนสิ่งใดสิ่งหนึ่งไปยังปุจฉาปุจฉา

ลักษณะของการอภิปรายเกี่ยวกับร่างของปุจฉาวิสัชนาเป็นเครื่องบ่งชี้ - นี่เป็นข้อโต้แย้งทางเทววิทยา แต่แน่นอนว่าเนื้อหาของการอภิปรายทำให้เรามั่นใจว่าข้อความที่อยู่ภายใต้การสนทนาไม่ใช่ปุจฉาวิสัชนา

ผู้คนต่างหลงใหลในศรัทธา มองหาความเรียบง่ายและแน่นอน สิ่งที่ได้รับ (และยังคงได้รับ) โดยปุจฉาวิสัชนาของ Philaret ปุจฉาวิปัสสนาใหม่ยอมให้จมอยู่ในความกำกวมและพหุนามที่สร้างขึ้นโดย ของผู้สร้าง

ควรจะกล่าวได้อย่างแม่นยำว่าในสามส่วนสุดท้ายคือจริยธรรมทางสังคม-สังคม ส่วนของปุจฉาวิสัชนาที่รับภาระหนักที่สุดจากข้อบกพร่องที่ระบุไว้ อย่างน้อยที่สุด แม้ว่าส่วนแรกของร่างจะได้รับการยอมรับ ก็ควรให้เป็นส่วนแนบหรือลิงก์ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้จะเปิดโอกาสในการปรับปรุงพวกเขาโดยไม่ขึ้นกับส่วนแรก หากชุมชนคริสตจักรสามารถกำหนดจุดยืนในประเด็นเหล่านี้ได้สำเร็จมากขึ้น

ลักษณะของการอภิปรายเกี่ยวกับร่างของปุจฉาวิสัชนาเป็นเครื่องบ่งชี้ - นี่เป็นข้อโต้แย้งทางเทววิทยา แต่แน่นอนว่าเนื้อหาของการอภิปรายทำให้เรามั่นใจว่าข้อความที่อยู่ภายใต้การสนทนาไม่ใช่ปุจฉาวิสัชนา หากเขาเป็นเช่นนี้ พวกเขาจะโต้แย้งว่าการสอน "ผู้ไม่รู้หนังสือดั้งเดิม" ให้ "อ่านและเขียน" เป็นเรื่องง่ายหรือไม่ แต่คำตอบสำหรับคำถามนี้ชัดเจนและมีคนได้ยินมากกว่าหนึ่งครั้ง คำตอบคือเชิงลบ คุณไม่สามารถสอนการรู้หนังสือจากเอกสารทางภาษาศาสตร์ โดยเฉพาะจากผลงานของ Deleuze และ Guattari

สรุปได้ดังนี้ ร่างของปุจฉาวิปัสสนาฉบับใหม่เป็นงานเชิงเทววิทยาแบบสรุปเฉพาะที่สามารถเป็นหัวข้อของการอภิปรายที่มีผลในชุมชนมืออาชีพและ "วรรณกรรมเพิ่มเติม" สำหรับผู้สอนคำสอน แต่ไม่ว่าในกรณีใดมันจะเป็นปุจฉาวิสัชนาเช่นนี้ กล่าวคือ "ตัวอักษร" สำหรับผู้ที่เริ่มก้าวแรกใน Orthodoxy หรือเพียงแค่เอื้อมมือไปหามัน

ปัญหามากที่สุดในแง่นี้คือส่วนที่สอง (ด้านสังคม-จริยธรรม) ของปุจฉาวิสัชนา (ตอน IV-VI) แม้ว่าพระศาสนจักรจะสนับสนุนให้มีการนำร่างนี้ไปใช้ ส่วนนี้ควรนำเสนอในรูปแบบของภาคผนวกหรือลิงก์

ประมาณ ed.: บทความโดย O.A. Efremova ถูกนำเสนอเป็นรายงานที่โต๊ะกลม "ร่างคำสอนใหม่ของคริสตจักรรัสเซียออร์โธดอกซ์ในบริบททางเทววิทยาและประวัติศาสตร์" ซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2017 ในกรุงมอสโก