Reforma bisericii a Patriarhului Nikon

Introducere

Pe măsură ce autocrația rusă s-a dezvoltat, problema priorității puterii de stat asupra puterii ecleziastice a devenit din ce în ce mai acută pe ordinea de zi. În perioada de fragmentare feudală, Biserica Rusă a jucat un rol semnificativ în unirea țării pentru a lupta împotriva invaziei mongolo-tătare. Cu toate acestea, cu toate eforturile sale de a juca un rol independent, Biserica Ortodoxă Rusă a fost întotdeauna dependentă de puterea statului. În aceasta era foarte diferită de Biserica Romano-Catolică, care avea independență completă în treburile bisericii.

Transformarea bisericii dintr-un instrument al stăpânirii feudalilor într-un instrument al stăpânirii statului nobiliar a fost finalizată în secolul al XVII-lea, când, după Necazuri, nobilimea a ocupat în cele din urmă o poziție de conducere în statul Moscova. Acest lucru a afectat și biserica. Ea și-a pierdut o parte semnificativă din influența ei și chiar și patriarhul a fost forțat să ia în calcul controlul constant al țarului și al dumei boierești.

Această schimbare a poziţiei bisericii avea o bază economică. Adevărat, dimensiunea absolută a moșiilor bisericești și numărul de oameni ai bisericii erau destul de impresionante în secolul al XVII-lea: la sfârșitul secolului, patriarhul, mitropoliții și episcopii dețineau aproximativ 37.000 de gospodării, în care erau aproximativ 440.000 de suflete ale proiectului. populație; în plus, un teren însemnat aparținea mănăstirilor individuale. Dar, cu toate acestea, în comparație cu statul nobil, nu a fost atât de mult. Orașele și așezările comerciale și industriale au crescut. Nobilimea a vegheat cu gelozie economia bisericească și a continuat să ia măsuri împotriva creșterii acesteia. Guvernul de la Moscova a adoptat un decret la consiliu în 1580, conform căruia era interzis să se dea feude mănăstirilor pentru pomenirea sufletului și, de asemenea, în general, era interzis ca persoanele și instituțiile bisericești să cumpere și să ia pământ ca garanție. Tulburările au paralizat această regulă; dar în 1649, când a fost întocmit Codul, acesta a fost restaurat, extins și introdus în viață ca lege națională. Codul Consiliului a fost cel care a decretat (Capitolul XVII, Art. 42): „Patriarhul și Mitropolitul și Arhiepiscopul și Episcopul, și în mănăstiri din niciun clan, și moșii favorizate și cumpărate, nu cumpărați și nu cumpărați. ai ipoteca, si nu tine, si inima la inima intr-o pomenire vesnica sa nu ai niste fapte...”

Codul a distrus în cele din urmă jurisdicția ecleziastică asupra oamenilor bisericești în materie civilă și penală. Aceste măsuri, pe lângă semnificația lor juridică, au provocat prejudicii materiale considerabile bisericii, lipsind-o de venituri permanente și mari sub forma taxelor de judecată.

Inițiativa de a înființa patriarhia a venit de la țar. Toți erau „aleși” de consilii la îndrumarea regelui.

Regele a intervenit nu numai în chestiuni administrative, financiare și judiciare. De asemenea, a dat ordine cu privire la ținerea posturilor, slujba rugăciunilor, ordinea în biserici. Și adesea aceste decrete erau trimise nu episcopilor, ci guvernanților țariști, care urmăreau cu râvnă punerea lor în aplicare și pedepseau pe cei neascultători.

Astfel, conducerea bisericii în toate privințele aparținea de fapt regelui, și nu patriarhului. Această situație în cercurile bisericești nu era doar considerată anormală, ci chiar și recunoscută oficial de consilii.

Reforma bisericii din anii 50-60 ai secolului al XVII-lea a fost cauzată de dorința de a întări centralizarea Bisericii Ruse, similar altor părți ale aparatului de stat.

1. Reforma bisericească a Patriarhului Nikon. Cauze și rezultate

reforma bisericii nikon

Țarul și Nikon

Setea pentru activitatea acestui om era cu adevărat nemărginită. El a înțeles titlul de Mare Suveran în sens literal, ca dând dreptul de a conduce țara. În timp ce era încă mitropolit din Novgorod, Nikon a intervenit activ în treburile statului. După ce a devenit patriarh, începe să conducă politica internă și apoi externă a guvernului. Deja în a șaptesprezecea zi a patriarhiei sale, el caută un decret care să interzică vânzarea de vodcă în zilele de sărbători și în unele zile de post. Patru săptămâni mai târziu, a apărut un decret privind închiderea tavernelor din moșii și moșii, care erau păstrate de cămătari. Pe 4 octombrie, toți străinii din Moscova au fost transferați într-o așezare separată de pe malurile Yauza, cărora li sa interzis să se îmbrace în haine rusești și să aibă servitori ruși. Dacă patriarhul a pus mâna pe astfel de fleacuri, cu atât mai mult nu trece nicio decizie importantă fără aprobarea Nikon. Sub influența sa directă, a început un război cu Polonia, care s-a încheiat cu anexarea Ucrainei ortodoxe. Acest lucru a fost indicat chiar de țar, când la 23 octombrie 1653 a declarat că acesta, „după ce s-a consultat cu tatăl său, cu marele suveran, patriarhul Nikon, a decis să intre în război împotriva inamicului – regele polonez”. În ajunul plecării voievodului în armată, Nikon a slujit o slujbă specială de rugăciune pentru ei în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, încurajându-i pentru isprava viitoare. Când trupele trimise în război au trecut pe lângă Kremlin, Nikon i-a binecuvântat, amintindu-le de „frații ortodocși ucraineni care lâncezesc sub jugul Poloniei catolice”. Potrivit istoricului S. M. Solovyov, Bogdan Hmelnițki „a privit pe Nikon principala persoană care l-a inspirat pe țar să lupte împotriva polonezilor, ca susținător și protector personal”. Patriarhul nu s-a limitat doar la influența morală asupra țarului, boierilor și armatei. Din poruncile sale s-au strâns grâne, cai și căruțe din toate ținuturile monahale pentru a fi trimise armatei active, s-au creat fabrici pentru fabricarea oțelului la rece și a armelor de foc. Pe cheltuiala sa, a condus o armată întreagă și 10.000 de oameni și a mutat-o ​​în ajutorul armatei de luptă. El a dezvoltat chiar planuri pentru operațiuni militare, în special, o ofensivă împotriva Stockholmului. A chemat țarului să se mute la Vilna și mai departe la Varșovia. Sub influența sa, au fost lansate ostilități împotriva Suediei pentru accesul la Marea Baltică. Multe fapte și planuri ale patriarhului au fost ulterior continuate și implementate de Petru 1. Prin urmare, un număr de istorici proeminenți, în special A. P. Shchapov, V. S. Ikonnikov și alții, l-au văzut pe Nikon ca un predecesor direct al lui Petru cel Mare. „Așadar, Nikon și-a atins obiectivul imediat în cel mai strălucit mod. El a devenit nu numai un conducător ecleziastic independent, independent de puterea seculară, ci alături de țar, al doilea mare suveran, care a avut o influență directă asupra întregului curs al treburilor statului, care depindea de el aproape la fel de mult ca și de primul real real. suveran, din moment ce acesta din urmă în toată lumea se baza pe „prietenul său”, privea totul cu ochii, se supunea autorității și conducerii sale”.

În anii 1654-1658, țarul a fost constant cu armata, vizitând Moscova doar în cazul ciocnirilor. În introducerea patriarhului, el a transferat grija familiei sale și guvernarea întregii țări. Și în acest domeniu Nikon a acționat în cel mai de succes mod. În fiecare zi asculta personal rapoartele boierilor și grefierilor Dumei ai conducătorilor celor mai importante ordine, autorităților executive de atunci. El a dat ordine și a monitorizat punerea lor în aplicare. Memoria sa atotcuprinzătoare a absorbit informații din toată țara vastă, intelectul său magnific a găsit sute de soluții la numeroase probleme, iar voința sa puternică le-a adus la capăt. Spatele puternice organizate de el a contribuit foarte mult la succesul trupelor ruse în luptele împotriva polonezilor și suedezilor. Finanțele erau într-o stare satisfăcătoare, reaprovizionarea erau trimise în mod regulat către armata activă, iar intrigile boierilor și arbitrariul funcționarilor au fost înfrânate de strânsoarea de fier a patriarhului.

Nikon s-a purtat aspru și chiar trufaș cu boierii, descendenții apanajului rus și marii duci. După cum a scris diaconul Pavel Alepsky, care l-a însoțit pe unul dintre patriarhii răsăriteni la Moscova: „Boierii mergeau la patriarh fără un raport de la portar; a ieșit în întâmpinarea lor și s-a dus să-i alunge când au plecat. Acum, după cum am văzut cu ochii noștri, miniștrii țarului și anturajul lui stau mult timp la ușile exterioare, până când Nikoi le permite să intre și ei stau în picioare până la sfârșitul afacerii lor și când, în sfârșit Pleacă, Nikon continuă să stea.”

Mai departe, Alepsky scrie: „De obicei, în fiecare zi, dimineața devreme, miniștrii apăreau în ordin... Toți miniștrii, strânși pe canapea, au rămas acolo până când suna clopoțelul patriarhului. Boierii au stat la ușa lui în frig extrem până când patriarhul a poruncit să fie eliberați... Fiecare dintre ei, apropiindu-se, s-a închinat înaintea lui până la pământ, s-a apropiat de binecuvântare și, în încheiere, s-a închinat din nou până la pământ... și i-au raportat toate treburile curente, la care a dat un răspuns, ordonându-le ce să facă. După cum am văzut, nobilii de stat, în general, nu simt nicio frică specială de țar și nu se tem de el și, probabil, le este mai frică de patriarh. Predecesorii Patriarhului Nikon nu s-au ocupat niciodată de treburile statului, dar acest patriarh, datorită minții și cunoștințelor sale perceptive ascuțite, este priceput în toate ramurile afacerilor spirituale, de stat și lumești... Boierii din Moscova au fost profund jignați de tratamentul imperios și trufaș al lui Nikon. dintre ei, dar deocamdată au fost nevoiți să-și ascundă adevăratele sentimente față de el, au fost chiar siliți să-și aducă favoare în toate modurile posibile, să caute milă și atenție de la fiul țăranului, întrucât dispoziția sau dezacordul lui Nikon însemna atunci pentru acolo. sunt prea mulți dintre ei.” Patriarhul ia tratat în mod similar pe cei mai înalți ierarhi ai bisericii, episcopii și mitropoliții. Pe lângă aroganța care s-a dezvoltat în el în condiții de putere nelimitată, aici, aparent, a jucat un rol și prezența unui mare sentiment de superioritate. Iată ce crede N.F. Kapterev despre asta: „Dar poate că principalul motiv pentru care Nikon i-a tratat atât de arogant și disprețuitor pe episcopii ruși a fost împrejurarea caracteristică că Nikon avea cea mai mică idee despre ierarhii noștri de atunci, despre calitățile lor morale și despre orice comportament. , și în ceea ce privește nivelul dezvoltării lor mentale și cunoștințelor și, mai ales, relația lor cu puterea seculară. Așa a vorbit Nikon despre arhiepiscopul din Pskov că era „bătrân și prost”, despre mitropolitul Novgorod, locum tenens al tronului patriarhal, a spus: „Mitropolitul Petru nici măcar nu știe de ce este bărbat”.

După ce și-a întărit poziția de „mare suveran” egal cu țarul, Nikon a început să declare deschis superioritatea puterii patriarhale asupra țarului. Fundamentarea ideii că „există o preoție în împărăția prebolei” a fost expusă cuprinzător de el în cartea „Cirmaci”. Mai mult, această idee nu a rămas pe hârtie, ci a fost pusă în practică pe scară largă de către adepții săi. Potrivit lui VI Lenin, el a încercat să „joace în Rusia rolul papilor care combinau puterea spirituală cu dominația seculară în Occident...” . Cel mai de seamă conducător al Vechilor Credincioși schismatici, protopopul Nero, forțat să se închine și să facă pace cu Nikon, i-a spus în timpul actului solemn de împăcare: „Mă minunez – suveranii puterii țarului nu mai pot fi auziți; de la voi toți se tem, iar mesagerii voștri sunt mai înspăimântători decât ai țarului și nimeni nu îndrăznește să vorbească cu ei verbul că dacă prin forță îi amărăm ”aceia. Confuz printre ei: îl cunoști pe patriarh.” La fel i-a spus regelui; „El a încurcat toată țara rusă și a călcat în picioare onoarea ta regală și nu mai aude puterea ta, - de la el se tem toți dușmanii”.

2. Reforma bisericii a Patriarhului Nikon, scopuri, cauze și consecințe

Patriarhul Nikon s-a născut în 1605 într-un mediu țărănesc, cu ajutorul alfabetizării a devenit preot rural, dar datorită împrejurărilor vieții sale a intrat devreme în monahism, s-a temperat cu un stil de viață dur în mănăstirile din nord. A dobândit capacitatea de a influența puternic oamenii și încredere nelimitată în rege. A atins rapid rangul de Mitropolit al Novgorodului și, în cele din urmă, la vârsta de 47 de ani, a devenit Patriarhul All-Rusiei.

Comportamentul său din 1650 cu răzvrătiții din Novgorod, pe care și-a lăsat să fie bătut pentru a-i aduce în fire, apoi în timpul ciumei de la Moscova din 1654, când, în absența țarului, și-a smuls familia din contagiune. , dezvăluie în el un curaj rar și stăpânire de sine. Dar s-a pierdut cu ușurință și și-a pierdut cumpătul din cauza fleacurilor cotidiene, a prostiei zilnice: o impresie de moment a devenit o stare de spirit întreagă. În cele mai grele momente, pe care el însuși le-a creat și au necesitat o muncă deplină de gândire, era ocupat cu fleacuri și era gata să înceapă o mare afacere zgomotoasă din fleacuri. Condamnat și exilat la Mănăstirea Ferapontov, a primit daruri de la țar, iar când țarul i-a trimis odată o mulțime de pește bun, Nikon a fost jignit și i-a reproșat de ce nu au trimis legume, struguri, mere. Cu o dispoziție bună, era plin de resurse, plin de duh, dar, jignit și iritat, și-a pierdut orice tact și a luat capriciile unei imaginații amărâte pentru realitate. În captivitate, a început să trateze bolnavii, dar nu a rezistat să-l înjunghie pe țar cu minunile sale vindecătoare, i-a trimis o listă cu cei vindecați și i-a spus mesagerului țarului că i s-a luat patriarhia, dar i s-a dat " o cană cu medicamente:" vindecă bolnavii. "Nikon a fost unul dintre oamenii care îndură calm dureri groaznice, dar geme și disperă de la o înțepătură de ac. fie prin gând, fie printr-o întreprindere largă, chiar și doar măcar o ceartă cu o persoană.

Motive pentru reforma bisericii

Până în iulie 1652, adică înainte de alegerea lui Nikon pe tronul patriarhal (Patriarhul Iosif a murit la 15 aprilie 1652), situația în sfera bisericească-ritual a rămas incertă. Protopopii și preoții din zeloții evlavie și mitropolitul Nikon din Novgorod, nesocotind decizia consiliului bisericesc din 1649 privind o „poligamie” moderată, au căutat să facă o slujbă „unanimă”. Dimpotrivă, clerul parohial, reflectând sentimentele enoriașilor, nu a îndeplinit decizia consiliului bisericesc din 1651 privind „unanimitatea”, în legătură cu care slujbele „polifonice” au rămas în majoritatea bisericilor. Rezultatele corectării cărților liturgice nu au fost introduse în practică, întrucât nu a existat aprobarea bisericii pentru aceste corectări. Această incertitudine a îngrijorat mai ales puterea țaristă.

În politica externă, problemele reunificarii Ucrainei cu Rusia și războiul cu Commonwealth-ul polono-lituanian au dobândit o importanță capitală pentru aceasta, ceea ce a fost asociat cu începutul războiului de eliberare al poporului ucrainean împotriva stăpânirii nobilii Poloniei în 1648. (deja în 1649, un reprezentant al lui B. Khmelnitsky S Muzhilovsky cu o propunere de a lua Ucraina sub stăpânirea Rusiei). A fost, cel puțin, imprudent să începem să abordăm aceste probleme fără a elimina diferențele religioase și ritualice dintre biserica rusă și cea greacă și fără a depăși atitudinea negativă a ierarhilor ortodocși ruși față de Biserica Ucrainei. Cu toate acestea, evenimentele din 1649 - 1651. în sfera ecleziastică, și mai ales deteriorarea relațiilor dintre autoritățile laice și cele bisericești, au jucat parțial un rol pozitiv. Consecința lor a fost că țarul și anturajul său secular imediat au simțit complexitatea și măreția schimbărilor care urmau să fie efectuate în domeniul religios, precum și imposibilitatea realizării unei asemenea reforme fără cea mai strânsă alianță cu autoritățile bisericești. Alexei Mihailovici a înțeles și că nu este suficient să ai în fruntea bisericii un susținător al unei asemenea reforme. Implementarea cu succes a transformării vieții bisericești în Rusia pe modelul grec a fost disponibilă doar unei autorități patriarhale puternice, care poseda independență și autoritate politică înaltă și era capabilă să centralizeze administrația bisericească. Aceasta a determinat atitudinea ulterioară a țarului Alexei față de autoritatea bisericească.

Alegerea țarului a căzut asupra lui Nikon, iar această alegere a fost susținută de confesorul țarului Stephen Bonifatiev. Mitropolitul Kazanului Korniliy și zeloții evlaviei aflați în capitală, care nu au fost inițiați în planurile țarului, au înaintat o petiție cu propunerea de a-l alege patriarhului pe Stefan Bonifatiev, cel mai influent și mai autoritar membru al cercului. Țarul nu a reacționat la petiție, iar Ștefan a refuzat oferta și a recomandat cu insistență candidatura lui Nikon oamenilor care aveau idei similare. Acesta din urmă era și membru al cercului. Prin urmare, zeloții evlaviei din noua petiție către țar au vorbit în favoarea alegerii lui Nikon, care era atunci mitropolitul din Novgorod, la patriarh.

Nikon (înainte de a fi tonsurat călugăr - Nikita Minov) poseda toate calitățile de care țarul Alexei avea nevoie. S-a născut în 1605 în districtul Nijni Novgorod într-o familie de țărani. Bogat înzestrat de natură cu energie, inteligență, memorie minunată și sensibilitate, Nikon devreme, cu ajutorul unui preot rural, a stăpânit alfabetizarea, cunoștințe profesionale de slujitor al bisericii, iar la 20 de ani a devenit preot în satul său. În 1635 a luat jurăminte monahale la Mănăstirea Solovetsky și a fost numit în 1643 stareț al Mănăstirii Kozheozersky. În 1646, Nikon sa găsit la Moscova pentru treburile mănăstirii, unde s-a întâlnit cu țarul Alexei. A făcut cea mai favorabilă impresie țarului și, prin urmare, a obținut poziția de arhimandrit al influentei mănăstiri Novospassky, capitală. Arhimandritul nou făcut a devenit apropiat de Ștefan Vonifatiev și de alți mitropoliți zeloți ai evlaviei, a intrat în cercul lor, a vorbit în mod repetat despre credință și ritualuri cu Patriarhul Ierusalimului Paisius (când se afla la Moscova) și a devenit o figură activă a bisericii. În fața regelui, el a acționat cel mai adesea ca mijlocitor pentru cei săraci, dezavantajați sau condamnați inocent și și-a câștigat favoarea și încrederea. Devenit în 1648, la recomandarea țarului, mitropolitul Novgorod, Nikon s-a arătat ca un conducător hotărâtor și energic și un campion zelos al evlaviei. Țarul Alexei Mihailovici a fost impresionat și de faptul că Nikon a plecat din punctul de vedere al devotaților provinciali ai evlaviei către reforma bisericii și a devenit un susținător al planului de transformare a vieții bisericești din Rusia după modelul grecesc.

Nikon se considera singurul candidat real pentru patriarhat. Esența planurilor sale de anvergură a fost să elimine dependența guvernului bisericii de secular, să o plaseze deasupra guvernului țarist în afacerile bisericii și să devină el însuși patriarh, să ocupe o poziție cel puțin egală cu cea a țarului în guvernul Rusiei.

Un pas decisiv a urmat la 25 iulie 1652, când consiliul bisericii îl alesese deja pe Nikon patriarh, iar țarul a aprobat rezultatele alegerilor. În această zi, țarul, membrii familiei regale, duma boierească și membrii consiliului bisericesc s-au adunat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului pentru sfințirea noului patriarh ales. Nikon a apărut abia după ce i-au fost trimise o serie de delegații ale țarului. Nikon a anunțat că nu poate accepta demnitatea de patriarh. El și-a dat acordul abia după „rugăciunea” țarului și a reprezentanților autorităților laice și ecleziastice care erau prezenți în catedrală. Cu această „rugăciune” ei și, mai ales, țarul Alexei Mihailovici, s-au angajat să-l asculte pe Nikon în tot ceea ce le va „proclama” despre „dogmele lui Dumnezeu și regulile”, să-i asculte „ca un șef cioban și un tată cu faţa roşie”. Acest act a ridicat semnificativ prestigiul noului patriarh.

Autoritățile seculare au acceptat condițiile lui Nikon pentru că au considerat această măsură utilă pentru realizarea reformei bisericii, iar patriarhul însuși a fost un susținător de încredere al planului de reformă. Mai mult, de dragul rezolvării sarcinilor prioritare de politică externă (reunificarea cu Ucraina, războiul cu Commonwealth-ul polono-lituanian), care trebuia să fie facilitate de reforma bisericii, guvernul laic a făcut noi concesii. Țarul a refuzat să se amestece în acțiunile patriarhului care au afectat sfera bisericească-ritual. De asemenea, i-a permis lui Nikon să participe la rezolvarea tuturor problemelor politice interne și externe de interes pentru patriarh, l-a recunoscut pe Nikon ca prieten și a început să-l numească un mare suveran, adică ca și cum i-ar fi acordat titlul, care dintre ele. foşti patriarhi i-a avut numai Filaret Romanov. Ca urmare, a apărut o alianță strânsă a autorităților laice și ecleziastice sub forma unei „diade înțelepte”, adică a unui țar și a unui patriarh.

Patriarhul Nikon la scurt timp după alegerea sa a devenit conducătorul autocratic al Bisericii Ruse. El a început prin eliminarea amestecului în treburile bisericii a foștilor săi asociați din cercul devotaților evlavie. Nikon a ordonat chiar să nu admită pe protopopul Ivan Neronov, Avvakum, Daniel și alții. Plângerile lor nu au fost susținute nici de țar, nici de Ștefan Vonifatiev, nici de FM Rtișciov, care au evitat să se amestece în acțiunile patriarhului.

Deja la sfârșitul anului 1652, unii dintre stareții mănăstirilor, pentru a-i face pe plac lui Nikon, au început să-l numească obsequios mare suveran. Episcopii le-au urmat exemplul. În anii '50 ai secolului al XVII-lea. datorită activității energice și hotărâtoare a Nikon a fost implementat un set de măsuri care au determinat conținutul și natura reformei bisericești.

Reforma bisericii

Implementarea sa a început în primăvara anului 165Z, aproape imediat după ce țarul și duma boierească au luat decizia finală de a include Ucraina în statul rus. Această coincidență nu a fost întâmplătoare.

Primul pas a fost singurul ordin al patriarhului, care a afectat două rituri, arcurile și semnul crucii. În amintirea zilei de 14 martie 1653, trimisă la biserici, se spunea că de acum înainte credincioșii „nu se cuvine să se arunce în genunchi în biserică, ci s-ar pleca tot timpul până la brâu și trei degete s-ar arunca. fii botezat natural” (în loc de doi)... În același timp, memoria nu conținea nicio justificare pentru necesitatea acestei schimbări a ritualurilor.

Mai mult, preceptul patriarhului nu era susținut de autoritatea consiliului bisericesc. Acest început al reformei nu poate fi numit succes. La urma urmei, această decizie a afectat ritualurile cele mai familiare, pe care clerul și credincioșii le considerau un indicator al adevărului credinței lor. Prin urmare, nu este de mirare că schimbarea arcurilor și a degetelor a provocat nemulțumiri în rândul credincioșilor. Acest lucru a fost exprimat deschis de membrii provinciali ai cercului devotaților evlavie. Protopopii Avvakum și Daniel au pregătit o petiție amplă, în care au subliniat inconsecvența inovațiilor cu instituțiile Bisericii Ruse. Ei au dat petiția țarului Alexei, dar țarul i-a dat-o lui Nikon. Ordinul patriarhului a fost condamnat și de protopopul Ivan Neronov, Lazăr și Loggin și diaconul Fiodor Ivanov. Judecățile lor au semănat neîncredere și ostilitate față de reformă și, desigur, au subminat autoritatea patriarhului. Prin urmare, Nikon a suprimat hotărât protestul foștilor săi asociați. L-a trimis pe Ivan Neronov sub supraveghere atentă la mănăstirea Spasokamenny din districtul Vologda, Avvakum în Siberia, pe Daniel la Astrakhan, lipsindu-l de preoție etc. Cercul zeloților evlaviei s-a dezintegrat și a încetat să mai existe.

Deciziile ulterioare ale lui Nikon au fost mai deliberate și susținute de autoritatea consiliului bisericesc și a ierarhilor Bisericii Greciei, care au dat acestor întreprinderi aspectul unor decizii ale întregii Biserici Ruse, care au fost susținute de „universal” (adică Constantinopol). ) Biserică ortodoxă. De această natură au fost, îndeosebi, hotărârile privind procedura de îndreptare în treptele și ritualurile bisericești, aprobate în primăvara anului 1654 de consiliul bisericesc.

Schimbările de ritualuri au fost efectuate pe baza cărților grecești contemporane lui Nikon și a practicii Bisericii din Constantinopol, informații despre care reformatorul a primit în principal de la patriarhul antiohian Macarie. Deciziile privind schimbările în natura rituală au fost aprobate de consiliile bisericești convocate în martie 1655 și aprilie 1656. Aceste decizii au eliminat diferența în practica ritualului bisericesc dintre biserica rusă și cea din Constantinopol. Majoritatea modificărilor au vizat proiectarea slujbei bisericești și acțiunile clerului și ale duhovnicilor în timpul slujbei. Toți credincioșii au fost afectați de înlocuirea a două degete cu trei degete atunci când făceau semnul crucii, o cruce „în trei părți” (opt colțuri) cu o cruce în două părți (cu patru colțuri), mergând în soare ( „sărare”) pentru mersul împotriva soarelui în timpul ceremoniei de botez și alte câteva modificări ale ritualurilor.

Excluderea de la slujbe, în principal de la liturghie, rugăciunea episcopală, demiterea (rugăciune la sfârșitul slujbei) și câteva ectenii (rugăciune pentru cineva, cel mai adesea - o rugăciune sănătoasă pentru rege și membrii familiei sale). Aceasta a avut ca rezultat o reducere semnificativă a volumului textului, o scurtare a slujbei bisericești și a contribuit la stabilirea „unanimității”.

În 1653 - 1656 s-a efectuat şi corectarea cărţilor liturgice. Oficial, nevoia de corecții a fost motivată la Sinodul din 1654 de faptul că au existat multe greșeli, inserții în cărțile tipărite timpurii și de faptul că ordinul liturgic rusesc era foarte semnificativ diferit de cel grecesc. Pentru aceasta, au fost adunate un număr mare de cărți grecești și slave, inclusiv manuscrise antice. Datorită prezenței discrepanțelor în textele cărților colectate, ofițerii de referință (cu cunoștințele lui Nikon) au luat ca bază textul, care era o traducere în slavona bisericească a cărții de slujbă grecească din secolul al XVII-lea, care, la rândul său, a revenit la textul cărților liturgice din secolele XII-XV. Întrucât această bază a fost comparată cu manuscrisele slave antice, textul său a fost corectat individual. Drept urmare, în noua carte de serviciu (în comparație cu cărțile de serviciu rusești anterioare), unii psalmi au devenit mai scurti, alții mai completi, au apărut cuvinte și expresii noi, tripletul „aleluia” (în loc de vedere dublă), ortografia lui numele lui Hristos Isus (în locul lui Isus), etc. Noua carte de slujbă a fost aprobată de consiliul bisericii în 1656 și publicată la scurt timp după.

În cele șapte secole care au trecut de la reforma religioasă a principelui Vladimir, întregul ordin liturgic grecesc s-a schimbat foarte mult. Cu două degete (intrat în obicei în locul precedentului cu un deget), pe care primii preoți greci l-au învățat pe slavii ruși și balcanici și care până la mijlocul secolului al XVII-lea a fost păstrat și în bisericile din Kiev și sârbe, în Bizanț - a fost înlocuit, sub influența luptei împotriva nestorienilor, cu trei degete (sfârșitul secolului XII)... De asemenea, semnul binecuvântării s-a schimbat, toate rândurile liturgice s-au scurtat, unele cântări importante au fost înlocuite cu altele. Astfel, s-au schimbat și s-au scurtat rândurile creștinării și botezului, pocăinței, sfințirii și căsătoriei. Majoritatea schimbărilor au fost în liturghie. Drept urmare, când Nikon a înlocuit cărțile și ceremoniile vechi cu altele noi, a fost ca introducerea unei „noi credințe”.

În plus, printre clerul și călugării parohiei se aflau mulți analfabeți care au fost nevoiți să se reconstituie din voce, ceea ce era o sarcină foarte grea pentru ei. Majoritatea clerului orașului, și chiar mănăstirile, s-au găsit în aceeași poziție.

Nikon și în tratarea problemelor legate de competența guvernului țarist, a devenit în 1654-1656. „Marele suveran”, co-conducătorul de facto al lui Alexei Mihailovici. În vara anului 1654, când la Moscova a izbucnit un focar de ciumă, Nikon a facilitat plecarea familiei regale din capitală într-un loc sigur.

În timpul războiului cu Commonwealth și Suedia, țarul a părăsit capitala pentru o lungă perioadă de timp. În aceste luni, Nikon a jucat rolul de șef al guvernului și a decis în mod independent afacerile civile și militare. Adevărat, o comisie a dumei boierești a rămas la Moscova pentru observație, iar chestiuni mai importante au fost trimise țarului și dumei boierești pentru a lua o decizie asupra campaniei. Dar Nikon a subordonat comisiei Dumei Boierești puterii sale. În absența regelui, ea a început să-i raporteze toate cazurile. Până și formula a apărut în verdictele pe cauze: „... s-a arătat sfântul patriarh, iar boierii au fost osândiți”. Pentru rapoarte, la palatul patriarhal au venit membri ai comisiei dumei boierești și judecători clerical și au așteptat o primire acolo. În timpul recepțiilor, Nikon s-a purtat cu trufie, inclusiv față de cei mai nobili boieri. Acest comportament al patriarhului a jignit aroganța curtenilor, dar în 1654-1656. nu numai că i-au îndurat, ci și i-au fost supuși. Îngâmfarea lui Nikon și activitatea sa au crescut odată cu succesele politicii externe a Rusiei, deoarece el a participat activ la determinarea cursului acesteia.

Dar pentru eșecurile din 1656-1657. în politica externă, anturajul țarului a pus vina pe Nikon. Imixtiune activă în literalmente toate treburile statului și dorința de a-și impune deciziile peste tot, inclusiv prin intermediul amenințărilor (de cel puțin două ori, din cauza dezacordului țarului cu „sfatul”, Nikon a amenințat că va părăsi scaunul patriarhal) , țarul a început și el să se simtă împovărător. A început răcirea relațiilor dintre ei. Patriarhul a fost mai rar invitat la palatul regal, Alexei Mihailovici a comunicat din ce în ce mai mult cu el cu ajutorul mesagerilor de la curteni și a făcut încercări de a-și limita puterea, ceea ce, desigur, Nikon nu a vrut să o suporte. Această schimbare a fost folosită de domnii feudali laici și spirituali. Nikon a fost acuzat de încălcarea legii, lăcomie și cruzime.

O ciocnire deschisă între țar și patriarh, care a dus la căderea lui Nikon, a avut loc în iulie 1658. Motivul a fost insulta ofițerului de poliție B.M. invitat). Patriarhul, într-o scrisoare, a cerut țarului pedeapsa imediată a lui B.M.Khitrovo, dar a primit doar o notă prin care promitea să investigheze cazul și să-l vadă pe patriarh. Nikon nu a fost mulțumit de acest lucru și a considerat incidentul ca o desconsiderare deschisă pentru demnitatea sa de șef al Bisericii Ruse. La 10 iulie 1658, țarul nu s-a prezentat la slujba solemnă din Catedrala Adormirea Maicii Domnului. Prințul Yu. Romodanovsky, care a venit în locul lui, i-a spus lui Nikon: „Maestatea regală te-a onorat ca tată și păstor, dar tu nu ai înțeles asta, acum maiestatea regală mi-a spus să-ți spun să nu scrii și să fii chemat. un mare suveran de acum înainte și nu vei fi onorat în viitor.” La sfârșitul slujbei, Nikon a anunțat demisia scaunului patriarhal. Spera că pasul său fără precedent va provoca confuzie în cercurile guvernamentale și în țară, iar atunci va putea dicta condițiile pentru întoarcerea sa la rege. Această situație nu era potrivită guvernului țarist. Singura cale de ieșire din această situație a fost detronarea Nikon și alegerea unui nou patriarh. În acest scop, în 1660 a fost convocat un consiliu bisericesc, care a luat decizia de a-l priva de tronul patriarhal și de preoție, acuzând pe Nikon de îndepărtarea neautorizată din scaunul patriarhal. Epiphanius Slavinetsky, vorbind, a subliniat ilegalitatea hotărârii consiliului, deoarece Nikon nu era vinovat de ereticism și numai alți patriarhi aveau dreptul să-l judece. Având în vedere faima internațională a lui Nikon, țarul a fost nevoit să fie de acord și să ordone convocarea unui nou consiliu cu participarea patriarhilor ecumenici.

Pentru a-i câștiga pe patriarhii estici de partea sa, Nikon a încercat să intre în corespondență cu aceștia. În noiembrie 1666 patriarhii au ajuns la Moscova. La 1 decembrie, Nikon s-a prezentat în fața unei catedrale a ierarhilor bisericești, la care au participat țarul și boierii. Patriarhul fie a negat toate acuzațiile, fie a făcut referire la ignoranța sa. Nikon a fost condamnat să fie privat de tronul patriarhal, dar și-a păstrat titlul anterior, interzicându-i să se amestece „în treburile lumești ale statului Moscova și ale întregii Rusii, cu excepția celor trei mănăstiri ale lor date lui și a moșiilor lor.” gemeni”. Totodată, limitele ambelor puteri au fost stabilite astfel: „Patriarhul să nu intre în lucrurile împărătești ale curții împărătești și să nu se retragă în afara granițelor bisericii, precum și țarul imati își păstrează rangul. ." Totodată, s-a făcut o rezervă: „dar mereu va fi un eretic și este greșit să conducă, atunci se cuvine patriarhului să-i reziste și să se teamă de el”. Astfel, conciliul a dat autorității bisericii o armă formidabilă, pe care patriarhul o putea folosi, declarând eretică politica țarului. Această decizie nu a satisfăcut guvernul. Pe 12 decembrie a fost anunțat verdictul final în cazul Nikon. Locul de exil al patriarhului depus a fost stabilit a fi Mănăstirea Ferapontov. Dar problema relației dintre „preoție” și autoritatea laică a rămas deschisă. În final, părțile aflate în litigiu au ajuns la o soluție de compromis: „Regele are prioritate în treburile civile, iar patriarhul în treburile bisericești”. Această decizie a rămas nesigilată de semnăturile participanților la catedrală și nu a fost inclusă în actele oficiale ale catedralei în anii 1666-1667.

Schisma bisericească, esența și consecințele ei

Introducerea de noi ritualuri și servicii bazate pe cărți corectate a fost percepută de mulți ca introducerea unei noi credințe religioase, diferită de cea anterioară, „cu adevărat ortodoxă”. A apărut o mișcare de adepți ai vechii credințe - o schismă, ai cărei fondatori au fost zeloți provinciali ai evlaviei. Ei au devenit ideologii acestei mișcări, a cărei apartenență era eterogenă. Printre ei au fost mulți slujitori ai bisericii cu venituri mici. Vorbind pentru „vechea credință”, aceștia și-au exprimat nemulțumirea față de opresiunea tot mai mare din partea autorităților bisericești. Majoritatea susținătorilor „vechii credințe” erau orășeni și țărani, nemulțumiți de întărirea regimului feudal-iobagi și de deteriorarea poziției lor, pe care o asociau cu inovații, inclusiv în sfera religioasă și bisericească. Chiar și unii feudali seculari, episcopi și călugări nu au acceptat reforma lui Nikon. Plecarea lui Nikon a dat naștere susținătorilor „vechii credințe” speranțe de a abandona inovațiile și de a reveni la vechile ordine și ritualuri bisericești. Investigațiile schismaticilor efectuate de autoritățile țariste au arătat că deja la sfârșitul anilor 50 și începutul anilor 60 ai secolului al XVII-lea. în unele zone această mişcare s-a răspândit. În același timp, printre schismaticii găsiți, alături de susținători ai „vechii credințe”, au existat mulți adepți ai învățăturilor călugărului Kapiton, adică oameni care au negat necesitatea clerului profesionist și a autorităților bisericești. În aceste condiții, guvernul țarist a devenit liderul Bisericii Ortodoxe din Rusia, care după 1658 s-a concentrat pe rezolvarea a două sarcini principale - consolidarea rezultatelor reformei bisericii și depășirea crizei din administrația bisericii cauzată de abandonul de către Nikon a scaunului patriarhal. Căutarea schismaticilor, întoarcerea din exil a protopopului Avvakum, Daniel și a altor clerici, ideologi ai schismei și încercările guvernului de a-i convinge să se împace cu biserica oficială (Ivan Neronov s-a împăcat cu ea încă din 1656) au fost chemați să contribuie. la acest. Soluția la aceste probleme s-a întins timp de aproape opt ani, în principal din cauza opoziției Nikon.

Sfatul bisericesc l-a ales ca noul patriarh pe Arhimandritul Mănăstirii Treime-Serghie Ioasaph. La cererea patriarhilor răsăriteni, consiliul convocat a condamnat vechile ritualuri și a anulat rezoluția Consiliului Stoglav din 1551 despre aceste rituri ca nefondate. Credincioșii care au aderat și au apărat vechile rituri au fost condamnați ca eretici; s-a ordonat excomunicarea lor din biserică, iar autoritățile laice – să-i judece într-o instanță civilă ca oponenți ai bisericii. Hotărârile conciliului cu privire la vechile ritualuri au contribuit la oficializarea și consolidarea scindării Bisericii Ortodoxe Ruse în oficial, dominant în societate, biserică și Bătrânul Credincios. Acesta din urmă, în acele condiții, era ostil nu numai bisericii oficiale, ci și statului strâns asociat cu aceasta.

În anii 1650 și 1660, în Biserica Ortodoxă Rusă a apărut o mișcare de susținători ai „vechii credințe” și a schismei.

Narațiunile de ficțiune amuzante, compozițiile isterice, inclusiv cele care criticau ordinele bisericești, erau la mare căutare.

Luptându-se cu dorința de educație laică, clerul a insistat că numai prin studierea Sfintei Scripturi și a literaturii teologice, credincioșii pot obține adevărata iluminare, curățarea sufletului de păcate și mântuirea spirituală - scopul principal al vieții pământești a unei persoane. Ei considerau influența occidentală ca o sursă de pătrundere în Rusia a obiceiurilor străine dăunătoare, a inovațiilor și a concepțiilor despre catolicism, luteranism și calvinism ostile ortodoxiei. Prin urmare, ei au fost susținători ai izolării naționale a Rusiei și oponenți apropierii acesteia de statele occidentale.

Ioachim, patriarhul din 1674 până în 1690, a fost un purtător de cuvânt consecvent și conducător al politicii de ostilitate și intoleranță față de Vechii Credincioși și alți adversari ai bisericii, alte credințe, străini, credința și obiceiurile lor și cunoștințele seculare. conducătorii schismei, inclusiv protopopul Avvakum, și formați în ultima treime a secolului al XVII-lea. Comunitățile religioase vechi credincioși.

Guvernul țarist a sprijinit activ biserica în lupta împotriva schismei și neîncrederii și a folosit întreaga putere a aparatului de stat. De asemenea, ea a inițiat noi măsuri menite să îmbunătățească organizarea bisericii și centralizarea ulterioară a acesteia. Despărțirea ultimei treimi a secolului al XVII-lea. este o mișcare socială și religioasă complexă. La ea au participat susținători ai „vechii credințe” (au alcătuit majoritatea participanților la mișcare), membri ai diferitelor secte și mișcări eretice care nu au recunoscut biserica oficială, ostilă acesteia și statului strâns asociat cu această biserică. Ostilitatea schismei dintre biserica oficială și stat nu a fost în niciun caz determinată de diferențe de natură religioasă și rituală. Ea a fost determinată de aspectele progresiste ale ideologiei acestei mișcări, de compoziția socială și de caracterul ei. Ideologia diviziunii a reflectat aspirațiile țărănimii și parțial ale clasei posad și, prin urmare, a fost caracterizată atât de trăsături conservatoare, cât și de progresiste. Primele includ idealizarea și protecția antichității, izolarea și propaganda acceptării coroanei martirului în numele „vechii credințe” ca singura modalitate de salvare a sufletului. Aceste idei au lăsat o amprentă asupra mișcării schismei, dând naștere aspirațiilor conservator-religioase și practicii „botezurilor cu foc” (autoinmolații). Părțile progresiste ale ideologiei schismei ar trebui să includă sfințirea, adică justificarea religioasă a diferitelor forme de rezistență la puterea bisericii oficiale și a statului feudal-iobag, lupta pentru democratizarea bisericii.

Complexitatea și inconsecvența mișcării schismei s-au manifestat în revolta de la Mănăstirea Solovetsky din 1668-1676, care a început ca un protest al susținătorilor „vechii credințe”. Bătrânii aristocrați ai „bătrânilor” s-au opus reformei bisericești a lui Nikon, masei obișnuite de călugări, în plus, pentru democratizarea bisericii, iar „baltsy”, adică novicii și muncitorii mănăstirii, s-au opus opresiunii feudale și în special împotriva iobăgia în mănăstirea însăşi.

Pentru suprimarea mișcării au fost folosite diferite mijloace, inclusiv cele ideologice, în special au fost publicate lucrări polemice antischismatice („Toiagul guvernului” de Simeon de Polotsk în 1667, „Spiritual Utter” de Patriarhul Ioachim „în 1682 etc. ), și pentru a crește „învățătura” slujbelor bisericești, a început publicarea cărților care conțineau predici (de exemplu, „Prânzul sufletesc” și „Cina sufletească”) a lui Simeon din Polotsk.

Însă principalele au fost mijloacele violente de combatere a schismei, care au fost folosite de autoritățile seculare la cererea conducerii bisericii. Perioada de represiune a început odată cu exilul ideologilor schismatici care au refuzat să se împace cu biserica oficială la un consiliu bisericesc din aprilie 1666; dintre aceștia, protopopul Avvakum și Lazăr, diaconul Teodor și fostul călugăr Epifanie au fost exilați și ținuți în închisoarea Pustozersk. Legăturile au fost urmate de execuția în masă a participanților supraviețuitori ai revoltei Solovetsky (mai mult de 50 de persoane au fost executate). Patriarhul Ioachim a insistat asupra unei pedepse atât de severe. Pedepsele crude, inclusiv execuțiile, au fost practicate mai des sub Fyodor Alekseevici (1676-1682). Aceasta a provocat un nou izbucnire de schismatici în zilele revoltei de la Moscova din 1682. Eșecul „răzvrătirii” adepților vechii credințe „a dus la executarea conducătorilor lor. Ura clasei conducătoare și a bisericii oficiale față de schismă și schismatici a fost exprimată în legislație. Conform decretului din 1684, schismaticii urmau să fie chinuiți și, dacă nu se supuneu bisericii oficiale, să fie executați. Aceia dintre schismatici care, dorind să fie mântuiți, se supun bisericii și apoi se întorc din nou la schismă, trebuiau „să fie executați prin moarte fără judecată”. Aceasta a marcat începutul unei persecuții masive.

Concluzie

Reforma bisericească a Patriarhului Nikon a avut un impact uriaș asupra vieții interne a țării și a pus bazele unei astfel de mișcări socio-religioase în secolul al XVII-lea. ca o despicare. Dar nu se poate nega nici rolul său definitiv în politica externă a statului rus. Reforma bisericii avea scopul de a consolida relațiile cu unele țări, a deschis oportunități pentru noi alianțe mai puternice în politică. Și sprijinul bisericilor ortodoxe din alte state a fost, de asemenea, foarte important pentru Rusia.

Nikon a apărat principiul independenței bisericii față de puterea de stat. El a încercat să obțină neamestecul complet al țarului și al boierilor în treburile interne ale bisericii și să aibă el însuși o putere egală cu cea a țarului.

Ce a dus la schimbări atât de grave în Biserica Rusă? Motivul direct al schismei a fost reforma cărții, dar motivele, reale, serioase, stăteau mult mai profunde, înrădăcinate în fundamentele conștiinței religioase rusești.

Nu este de mirare că, străduindu-se pentru unificarea sferei liturgice a bisericii ruse și egalitatea deplină cu Biserica Răsăriteană, Patriarhul Nikon s-a ocupat cu hotărâre de corectarea cărților liturgice după modele grecești. Aceasta a provocat cea mai mare rezonanță. Poporul rus nu a vrut să recunoască „inovațiile” venite de la greci. Modificările și completările făcute de cărturari la cărțile liturgice și ritualurile moștenite de la strămoșii lor erau atât de adânc înrădăcinate în mintea oamenilor, încât erau deja acceptați ca adevăr adevărat și sacru.

Nu a fost ușor de realizat reforma în fața rezistenței unei mari părți a populației. Dar problema a fost complicată în principal de faptul că Nikon a folosit reforma bisericii, în primul rând, pentru a-și întări propria putere. Acesta a servit și drept motiv pentru apariția oponenților săi înfocați și pentru împărțirea societății în două tabere în război.

Pentru a înlătura frământările apărute în țară, a fost convocat un Consiliu (1666-1667). Acest consiliu l-a condamnat pe Nikon, dar i-a recunoscut totuși reformele. Aceasta înseamnă că patriarhul nu a fost un păcătos și un trădător așa cum au încercat să-l înfățișeze Vechii Credincioși.

Aceeași Catedrală din 1666-1667. i-a convocat pe principalii distribuitori ai Schismului la întâlnirile sale, i-a supus la încercare „filosofării” și i-a blestemat ca fiind străini de rațiunea spirituală și de bunul simț. Unii schismatici au ascultat de îndemnurile materne ale Bisericii și au adus pocăință pentru amăgirile lor. Alții au rămas ireconciliabile.

Astfel, scindarea religioasă în societatea rusă a devenit un fapt. Despărțirea a îngrijorat încă mult timp viața de stat a Rusiei. Timp de opt ani (1668 - 1676) a durat asediul Mănăstirii Solovetsky, care a devenit o fortăreață a Vechilor Credincioși. La sechestrarea mănăstirii, făptuitorii revoltei au fost pedepsiți; cei care se supuneau bisericii și regelui au fost iertați și lăsați în aceeași poziție. La șase ani după aceea, a apărut o revoltă schismatică chiar la Moscova, unde arcașii sub comanda prințului Khovansky au luat partea Vechilor Credincioși. Dezbaterea despre credință, la cererea rebelilor, a avut loc chiar la Kremlin, în prezența domnitorului Sofia Alexandrovna și a patriarhului.

Este dificil, și probabil imposibil, să spunem fără echivoc ce a provocat scindarea - o criză în sfera religioasă sau laică. Cu siguranță, ambele motive s-au combinat în schismă. Întrucât societatea nu era omogenă, atunci, în consecință, diferiții ei reprezentanți au apărat interese diferite. Diferite pături ale populației au găsit un răspuns la problemele lor în schismă: iobagii, care au găsit ocazia de a protesta împotriva guvernului, stând sub steagul apărătorilor antichității, și o parte a clerului inferior, nemulțumiți de puterea patriarhalului. putere și văzând în ea doar un organ de exploatare și chiar o parte a clerului superior care dorea să suprime ascensiunea puterea lui Nikon. Iar la sfârșitul secolului al XVII-lea în ideologia Schismei, locul cel mai important a început să fie ocupat de denunțuri care dezvăluiau anumite vicii sociale ale societății.

Unii ideologi ai schismei, în special Habacuc și asociații săi, au continuat să justifice revoltele anti-feudale active, declarând revoltele populare drept o pedeapsă cerească a puterii regale și spirituale pentru acțiunile lor.

Cel mai probabil, adevăratul motiv al divizării în Biserica Ortodoxă Rusă a fost dorința principalilor săi actori de ambele părți de a prelua puterea prin orice mijloace. Consecințele care s-au reflectat în întregul curs al vieții în Rusia nu i-au deranjat, principalul lucru pentru ei a fost puterea de moment.

Lista literaturii folosite

1. Istoria Rusiei: manual. pentru universități / A.S. Orlov și colab. - M .: Prospect, 2010. - 672 p. - (Gât MO).

Derevianko, A.P. Istoria Rusiei: manual. indemnizație / A. P. Derevyanko, N. A. Shabelnikova. - M .: Prospect, 2009 .-- 576 p. - (Gât MO).

Zuev M.N. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XX-lea. / M.N. Zuev. - M.: Dropia, 2000.

Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în 1861 / Ed. N.I. Pavlenko. - M .: Mai sus. scoala, 1996.

Kazarezov V.A. Cei mai celebri reformatori ai Rusiei / V.A. Kazavrezov. - M., 2002.

Schisma bisericească - reformele lui Nikon în acțiune

Nimic nu este mai frapant decât un miracol, cu excepția naivității cu care este luat de la sine înțeles.

Mark Twain

Schisma bisericească din Rusia este asociată cu numele Patriarhului Nikon, care în anii 50 și 60 ai secolului al XVII-lea a organizat o mare reformă a Bisericii Ruse. Schimbările au afectat literalmente toate structurile bisericii. Necesitatea unor astfel de schimbări s-a datorat înapoierii religioase a Rusiei, precum și greșelilor semnificative în textele religioase. Implementarea reformei a dus la o scindare nu numai în biserică, ci și în societate. Oamenii s-au opus deschis noilor tendințe în religie, exprimându-și în mod activ poziția prin revolte și tulburări populare. În articolul de astăzi vom vorbi despre reforma Patriarhului Nikon, ca fiind unul dintre cele mai importante evenimente ale secolului al XVII-lea, care a avut un impact uriaș nu doar pentru biserică, ci pentru întreaga Rusie.

Condiții preliminare pentru reformă

Conform asigurărilor multor istorici care studiază secolul al XVII-lea, în Rusia s-a dezvoltat o situație unică la acea vreme, când riturile religioase din țară erau foarte diferite de cele globale, inclusiv de riturile grecești, de unde a venit creștinismul în Rusia. În plus, se spune adesea că textele religioase, precum și icoanele, au fost distorsionate. Prin urmare, următoarele fenomene pot fi identificate drept principalele motive pentru schisma bisericii din Rusia:

• Cărțile care au fost rescrise manual de secole au avut greșeli de scriere și distorsiuni.
• Diferență față de riturile religioase mondiale. În special, în Rusia până în secolul al XVII-lea, toată lumea era botezată cu două degete, iar în alte țări - cu trei.
• Conducerea ritualurilor bisericești. Ceremoniile s-au desfășurat după principiul „polifoniei”, care s-a exprimat prin faptul că simultan slujba a fost ținută de preot, și grefier, și cântăreți, și enoriași. Ca urmare, s-a format polifonia, în care era greu să deslușești ceva.

Țarul rus a fost unul dintre primii care a semnalat aceste probleme, propunând să ia măsuri pentru restabilirea ordinii în religie.

Patriarhul Nikon

Țarul Alexei Romanov, care dorea să reformeze biserica rusă, a decis să-l numească pe Nikon în funcția de Patriarh al țării. Acest om a fost instruit să efectueze reforma în Rusia. Alegerea a fost, pentru a spune ușor, destul de ciudată, deoarece noul patriarh nu avea experiență în organizarea unor astfel de evenimente și nici nu se bucura de respect printre alți preoți.

Patriarhul Nikon era cunoscut în întreaga lume ca Nikita Minov. S-a născut și a crescut într-o familie simplă de țărani. De mic, a acordat o mare atenție educației sale religioase, studiem rugăciunile, poveștile și ritualurile. La 19 ani, Nikita a devenit preot în satul natal. La vârsta de treizeci de ani, viitorul patriarh s-a mutat la mănăstirea Novospassky din Moscova. Aici l-a cunoscut pe tânărul țar rus Alexei Romanov. Părerile celor două persoane au fost destul de asemănătoare, ceea ce a determinat soarta ulterioară a lui Nikita Minov.

Patriarhul Nikon, după cum notează mulți istorici, sa distins nu atât prin cunoștințele sale, cât prin cruzime și imperiozitate. El s-a bucurat literalmente de ideea de a obține o putere nelimitată, care a fost, de exemplu, Patriarhul Filaret. Încercând să-și demonstreze importanța pentru stat și pentru țarul rus, Nikon se manifestă în toate felurile posibile, inclusiv nu numai în domeniul religios. De exemplu, în 1650 a participat activ la înăbușirea răscoalei, fiind principalul inițiator al represaliilor crude împotriva tuturor rebelilor.

Putere, cruzime, alfabetizare - toate acestea au fost combinate în patriarhat. Acestea erau exact calitățile necesare reformei bisericii rusești.

Implementarea reformei

Reforma Patriarhului Nikon a început implementarea în 1653-1655. Această reformă a adus o schimbare radicală în religie, care a fost exprimată în următoarele:

• Botez cu trei degete în loc de două.
• Arcurile trebuie făcute până la talie și nu până la pământ, așa cum era înainte.
• Au fost aduse modificări cărților și icoanelor religioase.
• A fost introdus conceptul de „Ortodoxie”.
• Schimbat numele lui Dumnezeu, în conformitate cu ortografia mondială. Acum, în loc de „Isus” era scris „Isus”.
• Înlocuirea crucii creștine. Patriarhul Nikon a propus înlocuirea acestuia cu o cruce în patru colțuri.
• Schimbarea ritualurilor slujbelor bisericești. Acum procesiunea nu se făcea în sensul acelor de ceasornic, ca înainte, ci în sens invers acelor de ceasornic.

Toate acestea sunt descrise în detaliu în Catehismul bisericesc. În mod surprinzător, dacă luăm în considerare manualele de istorie ale Rusiei, în special manualele școlare, reforma Patriarhului Nikon se reduce doar la primul și al doilea punct din cele de mai sus. Manualele rare spun al treilea punct. Restul nici măcar nu este menționat. Drept urmare, se are impresia că patriarhul rus nu a făcut nicio activitate reformatorie cardinale, dar nu a fost cazul... Reformele au fost cardinale. Au tăiat tot ce a apărut înainte. Nu întâmplător aceste reforme sunt numite și schisma bisericească a bisericii ruse. Însuși cuvântul „despărțire” indică o schimbare radicală.

Să ne uităm la dispozițiile individuale ale reformei mai detaliat. Acest lucru vă va permite să înțelegeți corect esența fenomenelor din acele zile.

Scripturile au predeterminat schisma bisericii în Rusia

Patriarhul Nikon, argumentând pentru reforma sa, a spus că textele bisericești din Rusia au multe greșeli de scriere care ar trebui eliminate. S-a spus că ar trebui să apelezi la sursele grecești pentru a înțelege sensul original al religiei. De fapt, nu a fost implementat exact așa...

În secolul al X-lea, când Rusia a adoptat creștinismul, în Grecia existau două statute:

• Studio. Carta principală a bisericii creștine. Timp de mulți ani a fost considerată principala în Biserica Greacă, prin urmare a fost Carta Studiană care a venit în Rusia. Timp de 7 secole, Biserica Rusă a fost ghidată de această carte în toate chestiunile religioase.
• Ierusalim. Unitatea tuturor religiilor și comunitatea intereselor lor este mai modernă, direcționată. Carta, incepand din secolul al XII-lea, a devenit principala in Grecia, devine principala si in alte tari crestine.

Procesul de rescriere a textelor rusești este, de asemenea, orientativ. S-a planificat să se ia sursele grecești și, pe baza lor, să se conformeze scripturile religioase. Pentru aceasta, în 1653, Arseny Sukhanov a fost trimis în Grecia. Expediția a durat aproape doi ani. A ajuns la Moscova pe 22 februarie 1655. A adus cu el până la 7 manuscrise. De fapt, aceasta a fost încălcarea consiliului bisericesc din 1653-55. Majoritatea preoților s-au exprimat atunci în favoarea ideii de a sprijini reforma lui Nikon doar pe baza faptului că rescrierea textelor trebuia să aibă loc exclusiv din surse scrise de mână grecești.

Arseny Sukhanov a adus doar șapte surse, făcând astfel imposibilă rescrierea textelor bazate pe surse primare. Următorul pas al Patriarhului Nikon a fost atât de cinic încât a dus la revolte în masă. Patriarhul Moscovei a anunțat că, dacă nu există surse scrise de mână, atunci rescrierea textelor rusești se va face conform cărților moderne grecești și romane. La acea vreme, toate aceste cărți erau tipărite la Paris (statul catolic).

Religie antică

De foarte multă vreme, reformele Patriarhului Nikon au fost justificate prin faptul că a făcut Biserica Ortodoxă luminată. De regulă, nu există nimic în spatele unor astfel de formulări, deoarece marea majoritate a oamenilor înțeleg cu greu care este diferența fundamentală dintre credințele ortodoxe și cele iluminate. Care este de fapt diferența? În primul rând, să înțelegem terminologia și să definim sensul termenului „ortodox”.

Ortodox (ortodox) provine din limba greacă și înseamnă: orthos - corect, doha - părere. Se dovedește că o persoană ortodoxă, în adevăratul sens al cuvântului, este o persoană cu părerea corectă.

Referință istorică

Aici, opinia corectă nu înseamnă sensul modern (când acesta este numele oamenilor care fac totul pentru a fi pe plac statului). Acesta a fost numele oamenilor care timp de secole au purtat știință și cunoștințe străvechi. Școala evreiască este un prim exemplu. Toată lumea știe perfect că astăzi există evrei, și există evrei ortodocși. Ei cred în același lucru, au o religie comună, opinii, credințe comune. Diferența este că evreii ortodocși și-au transmis adevărata credință în sensul ei antic, adevărat. Și toată lumea recunoaște.

Din acest punct de vedere, este mult mai ușor de evaluat acțiunile Patriarhului Nikon. Încercările sale de a distruge Biserica Ortodoxă, ceea ce a plănuit să facă și a făcut cu succes, constau în distrugerea religiei antice. Și în general s-a făcut:

• Toate textele religioase antice au fost rescrise. Nu au stat la ceremonie cu cărți vechi, ele, de regulă, au fost distruse. Acest proces a supraviețuit patriarhului însuși mulți ani. De exemplu, legendele siberiene sunt orientative, care spun că sub Petru 1 a fost arsă o cantitate imensă de literatură ortodoxă. După ardere, peste 650 kg de elemente de fixare din cupru au fost îndepărtate de pe foc!
• Icoanele au fost rescrise în conformitate cu noile cerințe religioase și în conformitate cu reforma.
• Principiile religiei s-au schimbat, uneori chiar fără justificarea necesară. De exemplu, ideea lui Nikon că procesiunea ar trebui să meargă în sens invers acelor de ceasornic, împotriva mișcării soarelui, este absolut de neînțeles. Acest lucru a provocat o mare nemulțumire, deoarece oamenii au început să considere noua religie o religie a întunericului.
• Înlocuirea conceptelor. Pentru prima dată a apărut termenul „Ortodoxie”. Până în secolul al XVII-lea, acest termen nu a fost folosit, dar au fost folosite concepte precum „credincios”, „credință adevărată”, „credință imaculată”, „credință creștină”, „credința lui Dumnezeu”. Termeni diferiți, dar nu „Ortodoxie”.

Prin urmare, putem spune că religia ortodoxă este cât se poate de apropiată de postulatele antice. De aceea, orice încercare de a schimba radical aceste puncte de vedere duce la o indignare masivă, precum și la ceea ce acum se numește în mod obișnuit erezie. A fost o erezie pe care mulți oameni au numit-o reformele Patriarhului Nikon în secolul al XVII-lea. De aceea a existat o scindare în biserică, din moment ce preoții „ortodocși” și oamenii religioși au numit ceea ce se întâmplă erezie și au văzut cât de fundamentală era diferența dintre religiile vechi și cele noi.

Reacția oamenilor la schisma bisericii

Reacția la reforma Nikon este extrem de revelatoare, subliniind că schimbările au fost mult mai profunde decât se spune de obicei despre aceasta. Se știe cu siguranță că, după începerea implementării reformei, răscoale populare în masă, îndreptate împotriva schimbărilor în structura bisericii, s-au măturat în toată țara. Unii și-au exprimat deschis nemulțumirea, alții pur și simplu au părăsit această țară, nedorind să rămână în această erezie. Oamenii mergeau în păduri, în așezări îndepărtate, în alte țări. Au fost prinși, aduși înapoi, au plecat din nou – și de atâtea ori. Reacția statului, care a aranjat efectiv Inchiziția, este orientativă. Nu doar cărțile ardeau, ci și oamenii. Nikon, care se distingea printr-o cruzime deosebită, a salutat personal toate masacrele rebelilor. Mii de oameni au murit opunându-se ideilor reformiste ale Patriarhiei Moscovei.

Reacția poporului și a statului la reformă este orientativă. Putem spune că au început tulburările de masă. Acum răspunde la o întrebare simplă, sunt posibile astfel de revolte și represalii în cazul unor simple schimbări superficiale? Pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să transferăm evenimentele din acele zile în realitatea de astăzi. Să ne imaginăm că astăzi Patriarhul Moscovei va spune că acum trebuie să fii botezat, de exemplu, cu patru degete, plecăciuni cu un semn din cap, iar cărțile ar trebui schimbate în conformitate cu scripturile antice. Cum vor lua oamenii asta? Cel mai probabil, este neutru și cu o anumită propagandă chiar pozitivă.

O altă situație. Să presupunem că Patriarhul Moscovei îi obligă astăzi pe toți să fie botezați cu patru degete, să folosească încuviințări în loc de arcuri, să poarte o cruce catolică în loc de una ortodoxă, să predea toate cărțile icoanei pentru a putea fi copiate și redesenate. , numele lui Dumnezeu va fi acum, de exemplu, „Isus”, iar alaiul va merge de exemplu, un arc. Această natură a reformei va duce inevitabil la o revoltă a oamenilor religioși. Totul se schimbă, întreaga istorie religioasă veche este anulată. Acesta este exact ceea ce a făcut reforma Nikon. Prin urmare, în secolul al XVII-lea a avut loc o schismă bisericească, deoarece contradicțiile dintre Vechii Credincioși și Nikon erau insolubile.

La ce a dus reforma?

Reforma Nikon ar trebui evaluată din punctul de vedere al realităților din acea zi. Desigur, patriarhul a distrus religia antică a Rusiei, dar a făcut ceea ce a vrut țarul - aducând biserica rusă în conformitate cu religia internațională. Și au fost atât argumente pro și contra:

• Pro. Religia rusă a încetat să fie izolată și a devenit mai mult ca greacă și romană. Acest lucru a făcut posibilă crearea unor legături religioase mari cu alte state.
• Minusuri. Religia în Rusia la vremea secolului al XVII-lea era concentrată cel mai mult pe creștinismul timpuriu. Aici au fost amplasate icoane antice, cărți antice și ritualuri antice. Toate acestea au fost distruse de dragul integrării cu alte state, în termeni moderni.

Reformele lui Nikon nu pot fi privite ca distrugerea totală a tot (deși asta fac majoritatea autorilor, inclusiv principiul „totul este pierdut”). Putem spune doar cu certitudine că Patriarhul Moscovei a făcut schimbări semnificative în religia antică și i-a lipsit pe creștini de o parte esențială a moștenirii lor culturale și religioase.

Preambul
Esența reformei bisericii Nikon în 17 puncte principale:
– cel puțin, dacă nu cumva în vechiul mod

Nikon a vrut nu doar să corecteze unele erori ale cărturarilor, ci să schimbe toate rangurile și ritualurile bisericești rusești vechi în conformitate cu noile grecești. „Tragedia reformei schismatice a constat în faptul că s-a încercat să „stăpânească dreapta de-a lungul curbei”. Protopopul Avvakum a transmis, în următoarele cuvinte, ordinul Patriarhului Nikon de a „corecta” cărțile „purtătorul de cuvânt”, un discipol al iezuiților, Arsenie Grek: „Domnește, Arsen, cel puțin, dacă numai nu în vechiul mod". Iar unde în cărțile liturgice se scria mai înainte „tineri” – a devenit „copii”, unde se scrie „copii” – a devenit „tineri”; unde era o „biserică” – era un „templu”, unde „templu” – există o „biserică”... Au existat și absurdități de-a dreptul ca „strălucirea zgomotului”, „a înțelege părul ( adică cu ochii)”, „a vedea cu degetul”, „Mâinile în formă de cruce ale lui Moise”, ca să nu mai vorbim de rugăciunea „duhului rău” introdusă în ritul botezului.

1. S-au înlocuit două degete cu trei degete
2. Vechiul obicei de a alege clerul de către parohie a fost anulat - a început să fie numit
3. Recunoașterea autorității seculare de către șeful bisericii – după modelul bisericilor protestante
4. Înclinații către pământ anulate
5. Căsătoriile cu neamuri și rude sunt permise
6. Crucea cu opt colțuri este înlocuită cu una cu patru colțuri
7. În timpul procesiunilor religioase, au început să meargă împotriva soarelui
8. Cuvântul Isus a început să fie scris cu doi și - Isus
9. Liturghia a început să slujească pe 5 prosfore în loc de 7
10. Lăudați pe Domnul de patru ori în loc de trei
11. A eliminat cuvântul adevărat din Crez din cuvintele despre Sfântul Domn
12. S-a schimbat forma Rugăciunii lui Isus
13. Botezul prin picurare în loc de botezul scufundat a devenit permis
14. Forma amvonului a fost schimbată
15. Capacul alb al ierarhilor ruși a fost înlocuit cu kamilavka a grecilor
16. S-a schimbat forma antică a doagele episcopului
17. S-au schimbat cântarea bisericii și canoanele de scriere a icoanelor

1. Două degete, o formă străveche de a face degete la semnul crucii, moștenită din vremurile apostolice, a fost numită „erezia armeană” și a fost înlocuită cu trei degete. Ca semn preotesc pentru binecuvântare, a fost introdus așa-numita malaxa, sau semn de nume-cuvânt. În interpretarea semnului crucii cu două degete, două degete întinse înseamnă două naturi ale lui Hristos (divină și umană), iar trei (a cincea, a patra și prima) îndoite în palma înseamnă Sfânta Treime. Introducând trei degete (adică doar Treimea), Nikon nu numai că a neglijat dogma bărbăției lui Dumnezeu, dar a introdus și o erezie „pătimașă de Dumnezeu” (adică, de fapt, el a susținut că nu numai natura umană a Hristos, dar toată Sfânta Treime a suferit pe cruce). Această inovație, introdusă în Biserica Rusă de către Nikon, a fost o denaturare dogmatică foarte gravă, deoarece semnul crucii a fost în orice moment un simbol vizibil al credinței pentru creștinii ortodocși. Adevărul și vechimea adăugării cu două degete sunt confirmate de multe dovezi. Acestea includ imagini antice care au ajuns până la vremea noastră (de exemplu, o frescă din secolul al III-lea din Mormântul Sfintei Priscila din Roma, un mozaic din secolul al IV-lea înfățișând Pescuitul Miraculos din Biserica din secolul Sf.); și numeroase icoane rusești și grecești ale Mântuitorului, Maicii Domnului și sfinților sfinți, descoperite și scrise în mod miraculos în vremuri străvechi (toate sunt enumerate în detaliu în lucrarea teologică fundamentală Vechiul Credincios „Răspunsuri pomoriene”); și vechiul rit de acceptare din erezia iacoviților, pe care, conform mărturiei Sinodului de la Constantinopol din 1029, Biserica Greacă îl conținea în secolul al XI-lea: „Cine nu boteza cu două degete, ca Hristos, să fie al naibii”; și cărți antice - Iosif, arhimandritul Mănăstirii Noi Spassky, chilia Psaltirea lui Cyril Novoyezersky, în cărțile originale grecești ale lui Nikon Muntenegru și altele: „Dacă cineva nu este marcat cu două degete, ca Hristos, să fie blestemat” 3 ; si obiceiul Bisericii Ruse, adoptat la Botezul Rusiei de la greci si neintrerupt pana pe vremea Patriarhului Nikon. Acest obicei a fost confirmat conciliar în Biserica Rusă de la Catedrala Stoglav în 1551: „Dacă cineva nu binecuvântează două degete, ca Hristos, sau nu-și închipuie două degete ale semnului crucii; blestemat, ca Sfinții Părinți ai rekoșului”. Pe lângă cele de mai sus, textul cârmaciului grec servește și ca dovadă că semnul crucii cu două degete este tradiția vechii Biserici Ecumenice (și nu numai rusă locală), unde este scris următoarele: există l-a înfățișat cu două degete - mijloc și arătător, după cum spune Peter Damascene. Întreaga mână, spune Petru, înseamnă singura ipostază a lui Hristos, iar două degete sunt cele două naturi ale Lui.” În ceea ce privește cele trei degete, nicio dovadă în favoarea lor nu a fost încă găsită în niciun monument antic.

2. Arcurile de pământ acceptate în Biserica preschismatică, care sunt, fără îndoială, tradiție bisericească stabilită de Hristos Însuși, despre care există dovezi în Evanghelie (Hristos S-a rugat în Grădina Ghetsimani, „a căzut cu fața la pământ”, adică, au făcut plecăciuni pământești, au fost anulate) și în creații patristice... Abolirea prosternarilor a fost percepută ca o renaștere a ereziei străvechi a neînchinătorilor, deoarece prosternarile în general și, în special, săvârșite în timpul Postului Mare sunt un semn vizibil de evlavie pentru Dumnezeu și sfinții Săi, precum și un semn vizibil al pocăință profundă. În prefața Psaltirii din 1646, se spunea: „Aceasta este blestemat, și astfel de rău este lepădat de la eretici, nu vă închinați până la pământ, în rugăciunile noastre către Dumnezeu, în biserică în cele mai scurte zile. La fel despre aceasta, și nu prin decret din statutul sfinților părinți, asemenea nelegiuire și erezie, erezie a genunchiului, în Sfântul Post Mare, nu pot fi auzite de niciun cuvios fiu apostolic ca biserica catedrală. O asemenea nelegiuire și erezie, nu treziți în noi așa răul la ortodocși, ca și când părinții vorbesc despre sfântul ”4.

3. Crucea din trei piese cu opt colțuri, care din cele mai vechi timpuri în Rusia a fost principalul simbol al Ortodoxiei, a fost înlocuită cu o cruce din două piese cu patru colțuri, asociată în mintea ortodocșilor cu doctrina catolică și numită „Latin (sau Lyatsky) kryzh”. După începerea reformei, crucea cu opt colțuri a fost izgonită din biserică. Ura reformatorilor față de el este dovedită de faptul că una dintre figurile marcante ale noii biserici - Mitropolitul Dimitri de Rostov - l-a numit în scrierile sale „Bryn” sau „schismatic”. Abia de la sfârșitul secolului al XIX-lea, crucea cu opt colțuri a început să se întoarcă treptat la bisericile Noii Credincioși.

4. Exclamația de rugăciune – cântecul îngeresc „Aleluia” – a început să fie de patru ori printre nikonieni, deoarece ei cântă de trei ori „Aleluia” și a patra, echivalentul, „Slavă Ție, Dumnezeule”. Astfel, Sfânta Treime este încălcată. În același timp, străvechea „aleluia mărită (adică dublă)” a fost declarată de reformatori o „erezie macedoneană fără Dumnezeu”.

5. În mărturisirea credinței ortodoxe - Simbolul Credinței, rugăciune care enumerează dogmele de bază ale creștinismului, cuvântul „adevărat” este îndepărtat din cuvintele „în Duhul Sfânt al Adevărului și dătătoare de viață” și astfel adevărul celei de-a treia persoane a Sfintei Treimi este pus la îndoială. O traducere a unui cuvânt „?? ?????? ", standul în originalul grecesc al Crezului poate fi dublu: atât „Domn”, cât și „adevărat”. Vechea traducere a Simbolului includea ambele versiuni, subliniind egalitatea Duhului Sfânt cu alte persoane ale Sfintei Treimi. Și aceasta nu contrazice deloc învățătura ortodoxă. Retragerea nejustificată a cuvântului „adevărat” a distrus simetria, sacrificând sensul de dragul trasării literale a textului grecesc. Și acest lucru a stârnit o indignare justă printre mulți. Din combinația „născut, nu creat” se aruncă uniunea „a” – chiar „az” pentru care mulți erau gata să meargă pe rug. Excluderea lui „a” ar putea fi considerată ca o expresie a îndoielii în natura necreată a lui Hristos. În loc de afirmația anterioară „Împărăția Lui nu are (adică nu are) sfârșit”, „nu va fi niciun sfârșit”, adică infinitatea Împărăției lui Dumnezeu este referită la viitor și astfel limitată în timp. Schimbările în Simbolul Credinței, consacrate de secole de istorie, au fost percepute în mod deosebit de dureros. Și așa a fost nu numai în Rusia, cu notorii sale „ritualism”, „literalism” și „ignoranță teologică”. Aici putem aminti un exemplu clasic din teologia bizantină - povestea cu o singură „iotă” schimbată, introdusă de arieni în termenul „consubstanțial” (greacă „homousios”) și transformată în „consubstanțial” (greacă „omiusios”). . Aceasta a denaturat învățătura Sfântului Atanasie al Alexandriei, consacrată în autoritatea Sinodului întâi de la Niceea, asupra relației dintre esența Tatălui și a Fiului. De aceea, Sinoadele Ecumenice au interzis, sub durerea anatemei, orice, chiar și cele mai nesemnificative, modificări ale Crezului.

6. În cărțile lui Nikon, însăși ortografia numelui lui Hristos a fost schimbată: în locul fostului Iisus, care se găsește încă printre alte popoare slave, Iisus a fost introdus și doar a doua formă a fost declarată singura corectă, care a fost ridicat de teologii Noii Credincioși în dogmă. Așadar, conform interpretării blasfemii a Mitropolitului Dimitrie de Rostov, scrierea ante-reformei a numelui „Isus” în traducere înseamnă „ureche egală”, „monstruos și fără sens” 5.

7. S-a schimbat forma Rugăciunii lui Iisus care, conform învățăturii ortodoxe, are o putere mistică deosebită. În loc de cuvintele „Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluiește-mă pe mine păcătosul”, reformatorii au decis să citească „Doamne, Iisuse Hristoase, Dumnezeul nostru, miluiește-mă pe mine păcătosul”. Rugăciunea lui Isus în versiunea ei pre-Nikon a fost considerată o rugăciune universală (universală) și veșnică, bazată pe textele Evangheliei, ca prima mărturisire apostolică pe baza căreia Isus Hristos și-a creat Biserica6. A intrat treptat în uz general și chiar în Ritul Bisericii. Sfinții Efrem și Isaac Sirul, Sfântul Isihie, Sfinții Barsanufie și Ioan, Sfântul Ioan Climac au indicii despre aceasta. Sfântul Ioan Gură de Aur spune despre ea astfel: „Vă implor, fraților, să nu rupeți și nici să disprețuiți această rugăciune”. Cu toate acestea, reformatorii au aruncat această rugăciune din toate cărțile liturgice și, sub amenințarea anatemei, au interzis să fie pronunțată „în cântarea bisericească și în adunările generale”. Mai târziu a fost numită „schismatică”.

8. În timpul procesiunilor crucii, a sacramentelor botezului și nunților, noii credincioși au început să meargă împotriva soarelui, în timp ce, conform tradiției bisericești, trebuia să se facă după soare (sărare) - după Soare- Hristos. Trebuie remarcat aici că un ritual similar de mers împotriva soarelui a fost practicat între diferite popoare într-o serie de culte magice dăunătoare.

9. La botezul pruncilor, noii credincioși au început să permită și chiar să justifice turnarea și stropirea cu apă, contrar decretelor apostolice privind necesitatea botezului în trei scufundari (canonul 50 al Sfinților Apostoli). În acest sens, recepția catolicilor și protestanților a fost schimbată. Dacă, conform vechilor canoane bisericești, confirmate de Sinodul din 1620, care era sub patriarhul Filaret, catolicii și protestanții trebuiau să fie botezați cu triplă scufundare, acum ei au fost acceptați în biserica guvernantă numai prin crezmare.

10. Noii credincioși au început să slujească Liturghia pe cinci prosfore, susținând că „trupul și sângele existent al lui Hristos nu pot fi altfel” (după vechii militari, trebuia să slujească pe șapte prosfore).

11. În biserici, Nikon a poruncit să spargă „ambonii” și să se construiască „dulapuri”, adică a fost schimbată forma ambonului (înălțare pre-altar), fiecare parte a căruia avea o anumită semnificație simbolică. În tradiția pre-Nikon, patru stâlpi ai amvonului însemnau patru Evanghelii, dacă era un singur stâlp, înseamnă o piatră rostogolită de un înger din peșteră cu trupul lui Hristos. Cei cinci stâlpi ai lui Nikon au început să simbolizeze Papa și cei cinci patriarhi, care conține o erezie latină clară.

12. Capacul alb al ierarhilor ruși, simbol al purității și sfințeniei clerului rus, care i-a distins printre patriarhii ecumenici, a fost înlocuit de Nikon cu „kamilavka cu corn cu clopot” a grecilor. În ochii poporului evlavios ruși, „klobutsy cu coarne” au fost compromisi de faptul că au fost denușiți de mai multe ori într-o serie de scrieri polemice împotriva latinilor (de exemplu, în povestea despre Peter Gugniv, care a făcut parte din Paleya, cartea lui Kirilov și Chet Minei a lui Makaryev). În general, sub Nikon, toate hainele clerului rus s-au schimbat după modelul grecesc modern (la rândul său, care a fost puternic influențat de moda turcească - mâneci sutane largi, precum hainele orientale și kamilavka ca fescuri turcești). Potrivit mărturiei lui Pavel Aleppsky, în urma lui Nikon, mulți episcopi și călugări au dorit să-și schimbe hainele. „Mulți dintre ei au venit la profesorul nostru (Patriarhul Macarie al Antiohiei. - KK) și l-au rugat să le dea o kamilavka și un căpuș... Oricine a reușit să le dobândească și cui i-au încredințat Patriarhul Nikon sau al nostru, acele fețe s-au deschis și a strălucit. Cu această ocazie, ei se întreceau unul cu altul au început să comande pentru ei înșiși kamilavkas din pânză neagră, în aceeași formă pe care o aveam noi și călugării greci, iar klobuk-urile erau făcute din mătase neagră. Scuipau în fața noastră pe vechile lor glugă, aruncându-le de pe cap și zicând: „Dacă această haină grecească n-ar fi fost de origine divină, patriarhul nostru nu l-ar fi îmbrăcat mai întâi”. Referitor la acest scuipat nebun pe antichitatea natală și coborârea în fața obiceiurilor și ordinelor străine, protopopul Avvakum a scris: „O, o, sărmana femeie! Rusia, vrei ceva, fapte și obiceiuri germane!” și l-a chemat pe țarul Alexei Mihailovici: „Respiră în vechiul mod, așa cum era bine, ca sub Ștefan, și rtsy în limba rusă: „Doamne, miluiește-mă pe mine, păcătosul!” așa spun ei; scuipă pe ei! Tu ești, Mihailovici, un iepure, nu un grec. Vorbește în limbajul tău natural; nu-l disprețui în biserică și în casă și în proverbe. Așa cum ne-a învățat Hristos, așa se cuvine să vorbim. Dumnezeu ne iubește nu mai puțin decât grecii; El ne-a dat scrisoarea în limba noastră, Sfântul Chiril și fratele său. De ce vrem bunuri mai bune? Este un limbaj angelic? Nu, acum nu vor, până la învierea generală ”9.

13. Forma antică a toiagului episcopului a fost schimbată. Cu această ocazie, protopopul Avvakum a scris cu indignare: „De ce, ticălosul Nikon, a început în Rusia noastră cu oamenii săi asemănători fapta cea mai rea și mai neplăcută - în locul toiagului Sfântului Petru făcătorul de minuni, toiagul episcopului cu șerpi blestemați care l-au ruinat pe străbunicul nostru, Adam, chiar și Domnul însuși a blestemat de la toate vitele și de la toate fiarele pământului. Și acum ei sfințește și cinstesc acest șarpe blestemat mai mult decât toate vitele și fiarele și îl aduc în sanctuarul lui Dumnezeu, în altar și în ușile împărătești, ca un fel de sfințire și toată slujba bisericii cu aceleași toiag și cu blestemat. șerpi făcuți, și pretutindeni, ca un fel de comoară prețioasă, în fața feței lor pentru a arăta lumii întregi acei șerpi porunc, ei formează și consumarea credinței ortodoxe ”10.

14. În locul cântecului străvechi, a fost introdus unul nou - mai întâi polonez-micul rus, apoi italian. Icoanele noi au început să fie pictate nu după modele antice, ci după cele occidentale, motiv pentru care au devenit mai mult ca picturi seculare decât icoane. Toate acestea au contribuit la cultivarea în credincioși a unei senzualități și exaltare nesănătoase, necaracteristice anterior Ortodoxiei. Treptat, pictura icoană antică a fost complet înlocuită de pictura religioasă de salon, imitând servil și neînduplecat modele occidentale și purtând numele tare de „icoane de stil italian” sau „în gust italian”, despre care a vorbit teologul Vechilor Credincioși Andrei Denisov. așa că în „Răspunsuri din Pomorskie”: „Pictorii actuali, care (adică apostolul. - KK) tradiția sacră s-a schimbat, pictează icoane nu după asemănările străvechi ale sfintelor icoane miraculoase ale grecești și ruse, ci din judecățile lor. sens: aspectul cărnii se face alb (îngroșat), iar în alte desene nu este ca icoanele sfinților antici, ci ca latină și altele, altele ca acestea în Bibliile tipărite și pe pânze maliovana. Aceste noi ediții pitorești ne dau îndoieli... „11 Protopopul Avvakum caracterizează și mai ascuțit acest tip de pictură religioasă:” Prin permisiunea lui Dumnezeu, litera iconică a unui izgraf improbabil este înmulțită în țara noastră rusă... Imaginea lui Spassov a lui Emmanuel este scris; fața este umflată, gura este roșie, părul creț, brațele și mușchii sunt groși, degetele sunt umflate, iar coapsele sunt groase la picioare, iar toată treaba este ca și cum nemții ar fi burtă și grasă. , iar sabia nu este scrisă la coapsă. Și atunci totul este scris conform intenției cărnice: ereticii înșiși au iubit grăsimea cărnii și au respins coborârea... Și Hristos este umflat pe cruce: femeia grasă stă drăguță, iar picioarele lui sunt ca niște scaune ”12.

15. Au fost permise căsătoriile cu necredincioși și persoane aparținând gradelor de rudenie interzise de Biserică.

16. În Biserica de Rit Nou a fost desființat vechiul obicei de a alege clerul de către parohie. A fost înlocuit cu un ordin de sus.

17. În cele din urmă, ulterior, noii credincioși au distrus sistemul bisericesc canonic antic și au recunoscut autoritatea seculară ca șef al bisericii – după modelul bisericilor protestante.

Motivele reformei bisericii lui Nikon

Cresterea a cerut o biserică centralizată... A fost necesară unificarea acestuia - introducerea aceluiași text de rugăciune, același tip de cult, aceleași forme de ritualuri magice și manipulări care alcătuiesc cultul. În acest scop, în timpul domniei lui Alexei Mihailovici ca patriarh Nikon a fost efectuată o reformă care a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării ulterioare a Rusiei. Schimbările s-au bazat pe practica de cult în Bizanț.

După aceea, au avut loc unele schimbări în ritualul bisericii bizantine. După ce a conceput să corecteze cărți după modele grecești, Nikon și-a dat seama că nu se poate lipsi de o defalcare decisivă a multor ritualuri înrădăcinate în Biserica Rusă. Pentru a obține sprijin, a apelat la Patriarhul Constantinopolului Paisius, care nu a recomandat Nikon să încalce tradițiile stabilite, dar Nikon și-a făcut treaba lui. Pe lângă schimbările din cărțile bisericii, inovațiile au vizat rânduiala de cult. Deci, semnul crucii trebuia făcut cu trei degete, nu cu două; procesiunea din jurul bisericii nu trebuie să se facă în direcția soarelui (de la est la vest, sărare), ci împotriva soarelui (de la vest la est); în loc să te înclini până la pământ, ar trebui să faci arcuri cu centură; să cinstească crucea nu numai cu opt și șase colțuri, ci și cu patru colțuri; Cântați aleluia de trei ori, nu de două și altele.

Reforma a fost proclamată la o slujbă solemnă în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova, în așa-numita Săptămâna Ortodoxiei 1656 (prima duminică din Postul Mare). Țarul Alexei Mihailovici a susținut reforma și catedralele din 1655 și 1656. a aprobat-o. Totuși, din partea unei părți semnificative a boierilor și a negustorilor, a clerului inferior și a țărănimii, a provocat un protest. Protestul s-a bazat pe contradicții sociale care au luat o formă religioasă. Ca urmare, a început o scindare în biserică. Cei care nu erau de acord cu reformele erau numiți schismatici. În fruntea schismaticilor se aflau protopopul Habacucși Ivan Neronov.Împotriva schismaticilor s-au folosit mijloacele de putere: închisori și exil, execuții și persecuții. Avvakum și asociații săi au fost tăiați și trimiși la închisoarea Pustozersky, unde au fost arși de vii în 1682; alții au fost prinși, torturați, bătuți, tăiați capul și arse. Confruntarea a fost deosebit de acerbă în mănăstirea Solovetsky, care a ținut asediul trupelor țariste timp de aproximativ opt ani.

La Moscova, arcașii s-au ridicat pentru a apăra vechea credință sub conducerea lui Nikita Pustosvyat. Ei au cerut o dispută între nikonieni și vechii credincioși. Disputa s-a transformat într-o ceartă, dar Vechii Credincioși s-au simțit învingători. Cu toate acestea, victoria s-a dovedit a fi iluzorie: a doua zi, conducătorii Vechilor Credincioși au fost arestați și executați câteva zile mai târziu.

Adepții vechii credințe și-au dat seama că nu aveau nicio speranță de victorie în planul de stat. Zborul spre periferia țării s-a intensificat. Auto-imolarea a devenit cea mai extremă formă de protest. Se crede că în timpul existenței Vechilor Credincioși, numărul celor care s-au ars a ajuns la 20 de mii. „Gari” a continuat în cea mai mare parte a secolului al XVIII-lea. și s-a încheiat abia în timpul domniei Ecaterinei a II-a.

Patriarhul Nikon a încercat să afirme prioritatea puterii spirituale asupra secularului, să pună patriarhia deasupra autocrației. El a sperat că țarul nu se va putea descurca fără el și, în 1658, a renunțat în mod demonstrativ la patriarhie. Șantajul nu a reușit. Consiliul local din 1666 l-a condamnat pe Nikon și l-a derogat. Sinodul, recunoscând independența patriarhului în rezolvarea problemelor spirituale, a confirmat necesitatea subordonării bisericii puterii regale. Nikon a fost exilat la mănăstirea Belozersko-Ferapontov.

Consecințele reformei bisericii lui Nikon

Reformele Nikon a dus la o scindare a bisericii, în urma cărora s-au format două grupuri de Vechi Credincioși: preoti(avea preoți) și non-popovtsy(preotii au fost inlocuiti de monitoare). La rândul lor, aceste grupuri au fost împărțite în multe interpretări și acorduri. Cei mai puternici curenti au fost „ creștini spirituali "- Molokani și Dukhobors. Un croitor de călătorie este considerat fondatorul Molokanismului Semyon Uklein. Molokani recunosc Biblia în contrast cu Dukhobors. Ei îl asociază cu imaginea „laptelui spiritual” cu care se hrănește sufletul uman. În învățăturile lor expuse în carte „Dogmele molocanilor”, O mare atenție este acordată predicțiilor despre cea de-a doua venire a lui Hristos și stabilirii împărăției milenare pe pământ. Comunitățile sunt guvernate de lideri mentori aleși. Închinarea constă în a citi Biblia și a cânta psalmi.

Dukhobors principalul document confesional nu este Biblia, ci „ Cartea vieții”- o colecție de psalmi compusă chiar de Dukhobors. Dumnezeu este interpretat de ei ca „bine etern”, iar Iisus Hristos – ca un om cu minte divină.

crestinii - un alt curent al Vechilor Credincioși – ei învață că Hristos poate sălășlui în fiecare credincios; se disting prin misticism şi asceză extremă. Principala formă de închinare este „zelul”, care vizează atingerea unității cu Duhul Sfânt. „Zeal” este însoțit de dansuri, cântări, profeții, extaze. De ei s-a separat cel mai fanatic grup de credincioși, care consideră castrarea bărbaților și femeilor ca principalul mijloc de îmbunătățire morală. Au primit numele „Eunuci”.

1653-1655: Patriarhul Nikon a efectuat reforme bisericești. S-a introdus botezul cu trei degete, arcuri în brâu în loc de cele pământești, s-au corectat icoane și cărți bisericești după modele grecești. Aceste schimbări au provocat proteste din partea populației generale. Dar Nikon a acționat dur și fără tact diplomatic, provocând ca urmare o schismă bisericească.

1666-1667: a avut loc Conciliul bisericesc. A susținut reforma bisericii, adâncind schisma în Biserica Ortodoxă Rusă.

Centralizarea tot mai mare a statului Moscova a cerut o biserică centralizată. A fost necesară unificarea lui - introducerea aceluiași text de rugăciune, același tip de cult, aceleași forme de ritualuri magice și manipulări care alcătuiesc cultul. În acest scop, în timpul domniei lui Alexei Mihailovici, Patriarhul Nikon a efectuat o reformă care a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării ulterioare a Ortodoxiei în Rusia. Schimbările s-au bazat pe practica de cult în Bizanț.

Pe lângă schimbările din cărțile bisericii, inovațiile au vizat rânduiala de cult.

semnul crucii trebuia făcut cu trei degete, nu cu două;

procesiunea din jurul bisericii nu trebuie să se facă în direcția soarelui (de la est la vest, sărare), ci împotriva soarelui (de la vest la est);

în loc să te înclini până la pământ, ar trebui să faci arcuri cu centură;

Cântați aleluia de trei ori, nu de două și altele.

Reforma a fost proclamată la o slujbă solemnă în Catedrala Adormirii din Moscova în așa-numita Săptămâna Ortodoxă din 1656 (prima duminică a Postului Mare).

Țarul Alexei Mihailovici a susținut reforma și catedralele din 1655 și 1656. a aprobat-o.

Totuși, din partea unei părți semnificative a boierilor și a negustorilor, a clerului inferior și a țărănimii, a provocat un protest. Protestul s-a bazat pe contradicții sociale care au luat o formă religioasă. Ca urmare, a început o scindare în biserică.

Au fost chemați cei care nu au fost de acord cu reformele schismatici sau Bătrâni Credincioși... În fruntea schismaticilor se aflau protopopul Avvakum și Ivan Neronov. Împotriva schismaticilor s-au folosit mijloacele de putere: închisori și exil, execuții și persecuții. Avvakum și tovarășii săi au fost tăiați și trimiși la închisoarea Pustozersky, unde au fost arși de vii în 1682; alții au fost prinși, torturați, bătuți, tăiați capul și arse. Confruntarea a fost deosebit de acerbă în mănăstirea Solovetsky, care a ținut asediul trupelor țariste timp de aproximativ opt ani.

Patriarhul Nikon a încercat să afirme prioritatea puterii spirituale asupra secularului, să pună patriarhia deasupra autocrației. El a sperat că țarul nu se va putea descurca fără el și, în 1658, a renunțat în mod demonstrativ la patriarhie. Șantajul nu a reușit. Consiliul local din 1666 l-a condamnat pe Nikon și l-a derogat. Sinodul, recunoscând independența patriarhului în rezolvarea problemelor spirituale, a confirmat necesitatea subordonării bisericii puterii regale. Nikon a fost exilat la mănăstirea Belozersko-Ferapontov.

Rezultatele reformei bisericii:

1) Reforma lui Nikon a dus la o scindare a bisericii în credincioși dominanti și vechi; la transformarea bisericii într-o parte a aparatului de stat.

2) reforma bisericii și schisma au fost o revoluție socială și spirituală majoră, care a reflectat tendința spre centralizare, a dat impuls dezvoltării gândirii sociale.

Semnificația reformei sale pentru Biserica Rusă este enormă până în zilele noastre, deoarece cea mai amănunțită și ambițioasă lucrare a fost efectuată pentru a corecta cărțile liturgice ortodoxe ruse. Ea a dat, de asemenea, un impuls puternic dezvoltării iluminismului în Rusia, a cărui lipsă de educație a devenit imediat vizibilă în timpul implementării reformei bisericii în viață. Datorită aceleiași reforme s-au întărit unele legături internaționale, ceea ce a ajutat la apariția viitoare în Rusia a atributelor progresiste ale civilizației europene (mai ales în timpul lui Petru cel Mare).

Chiar și o consecință atât de negativă a reformei lui Nikon precum schisma a avut, din punct de vedere al arheologiei, istoriei, culturii și al altor științe, „plusurile” sale: schismatica a lăsat în urmă un număr imens de monumente antice și a devenit, de asemenea, componenta principală a cel nou care a apărut în a doua jumătate a secolului al XVII-lea, moșii - negustori. În timpul lui Petru I, schismaticii reprezentau și o forță de muncă ieftină în toate proiectele împăratului. Dar nu trebuie să uităm că schisma bisericească a devenit și o schismă în societatea rusă, a divizat-o. Vechii Credincioși au fost întotdeauna persecutați. Despărțirea a fost tragedia națională a poporului rus.