ドレヴリャン ドレヴリャンの評判は悪い。 キエフの王子たちは、蜂起を起こしたドレヴリャ人に二度貢ぎを課した。 ドレヴリャ人は慈悲を乱用しませんでした。 部族から2回目の貢物を集めることに決めたイーゴリ王子は縛られて真っ二つに引き裂かれた。

ヴォルィーニ人の東の隣人はドレヴリャ人（デレブリャ人）で、彼らの名前は森林地帯に由来し、「... レーセのゼーン・セドシュ」と名付けられました。 ドレヴリャ人の領土は年代記によって定義されていません。 この部族がキエフ北西の空き地付近に住んでおり、その中心がイスコロステンであったことだけが知られている。

ドレヴリャ人は明らかに発達した部族（半国家）組織を持っていた。 『過ぎ去った年の物語』はすでに最初のページで、彼らが独自の統治を行っていたことを報告している。 年代記には、ドレヴリャの王子、部族の貴族（「最高の男たち」）、そして部隊に関する情報が含まれています。 10世紀半ばまではドレヴリャンスキー王子とキエフ王子の間。 衝突が繰り返された。 どうやら、これは、『過ぎ去りし物語』の歴史的序文の著者、間違いなくキエフの住人である次の判断と関係しているようだ。すべてが不潔で、彼らは決して結婚しませんでしたが、水から女の子をさらいました。」（PVL、I、p. 15）。

946年まで、ドレブリャン人のキエフに対する依存は、貢納と軍事作戦への参加に限られていた。 945年、ドレヴリャ人による貢物の徴収中にキエフ王子イーゴリが殺害された。 翌年、オルガとイーゴリの幼い息子スヴャトスラフはドレヴリャンの土地に対する軍事作戦を開始し、その結果ドレヴリャ軍は敗北し、彼らの都市イスコロステンは焼かれた（PVL、I、40-43ページ）。 ドレヴリャ人はついに独立を失い、キエフ国家の一部となった。 ドレヴリャンスキーの地はキエフの弟子たちによって統治されるようになった。 それで、970年にブルガリアに行き、スヴャトスラフは息子の一人をドレブリャンの土地に植えました（PVL、I、p. 49）。

年代記の証拠に基づいてドレヴリャ人の定住地を復元する試みが繰り返し行われてきたが、どれも成功したとは言えない。 ドレヴリャンの土地に関する年代記データの簡潔さにより、その境界に関して非常に矛盾した判断が生じました。 したがって、N.P.バルソフとL.ニーダーレは、ドレヴリャ人はプリピャチの南、ゴリンとテテレフの間の地域に属しており、その先にはすでに空き地があったと信じていました。 (バルソフ N./7.、1885年、127-129ページ。 ニーダーレ L. 1956 年、p. 156）。 S.M.セレドニンは、西のゴリン、北のプリピャチ、東のキエフ・ドニエプル地域に限定された、より広い空間をドレヴリャ人に割り当てた。 (セレドニン S.M.、 1916年、p. 146、147）。

A.L.シャクマトフは、ロシアの年代記からの間接的なデータを使用して、ドレヴリャンの集落の地域がドニエプル川の左岸に広がっていると仮定しました (シャクマトフ A.A.、 1916年、p. 100）。 年代記からのメッセージ: 「そしてヴォルガは息子とその従者とともに荒野を歩き、規則や教訓を教えた。 そして、彼女のキャンプとキャッチャーの本質...そしてドニエプル川沿いとデズナ川沿い...」（PVL、I、p. 43） - この研究者の意見では、次のことを意味しました。ドレヴリャ人にはデスナ川の河口のあるドニエプル川が含まれていました。 A. A. シャクマトフは、マルク・リュベチャニンをマル・ドレヴリャンスキーと特定し、これにより彼はリューベクをドレヴリャンの土地に帰属させることができました。 (シャクマトフ A.A.、 1908 年、p. 340-378）。

しかし、オルガの活動に関する年代記の報告を、ドニエプル川とデスナ川沿いの地域はドレヴリャ人の土地の一部ではなかったと解釈する方がもっともらしい。そうでなければ、それらの言及は不必要だったであろう。 B.A.リバコフは、A.A.シャクマトフがマル・ドレヴリャンスキーの身元を判断する際に間違っていたことを明らかにした （リバコフ B.A.、 1956 年、p. 46-59）。

V.A.パルホーメンコは、ドレヴリャ人がドニエプル左岸に広がっているというA.A.シャクマトフの仮定に同意した (パルホメンコ V.A.、 1924年、p. 46-50）。 彼の意見では、キエフは主に左岸と結びついており、元々はドレブリャン人の都市であり、それは 10 世紀になってからのことである。 空き地に征服されました。

ドレヴリャ人の定住境界を決定する上で決定的な役割を果たしているのは、古墳の素材である。 この部族の地域を概説する最初の試みは、ドレヴリャン古墳の研究者V.B.アントノビッチによって行われました。 この考古学者による現地調査が行われるまで、ドレヴリャンの土地における科学的発掘は重要なものではありませんでした。 ジトーミール近郊のテテレフの墳丘に関する興味深い研究が、S. S. ガムチェンコによって行われました。 (ガムチェンコ親衛隊、 1888年）。 アノポリとネモヴィチの発掘に関する非常に簡単な情報が出版されました (Volynskie Gazette、1879; Kyiv Starina、1888、34、35 ページ)。 V. 3. プリピャチ川とより北部の地域で発掘調査を行ったザビトネヴィチは、ドレゴヴィチ古墳とドレブリャン古墳の間の境界線の輪郭を描こうとした (ザビトネヴィッチ V. 3.、 1890a、p. 22）。 彼が研究した地域では地平線上の古墳が優勢であったため、彼はそれらをドレゴヴィチのものとみなし、穴への埋葬はドレヴリャ人のものと考えた。 これに基づいて、彼はプリピャチ以南のドレゴヴィチ家とドレブリャン家の境界線を引き、テテレフ沿いの個々の埋葬地（例えばジトーミルスキー）はドレゴヴィチ家のものであるとした。

V. B. アントノビッチの古墳の発掘は、ドレヴリャンスキーの土地の南部と南東部、および空き地の隣接地域に集中していました。 (アントノビッチ V.B.、 18936）。 この研究者によると、空き地には馬の埋葬とともに死体が置かれた塚があったという。 その結果、馬の埋葬のない古墳はすべてドレヴリャ人のものとされた。 流域に古墳があるので、 ウボルティとストヴィジの上流ではその時までに発掘調査が行われておらず、ヴォルィーニ人の塚もまだ確認されていなかったため、ドレヴリャの土地の境界はV.B.アントノビッチによって非常に主観的に描かれました。

V.B. アントノヴィチには、キエフ近郊の塚のほか、テテレフ川、ウジ川、およびテテレフ川の流域の堤防が含まれていました。 イルピンとロスタヴィツァ。 したがって、ドレブリャンの土地は、西のスルーチャ川（ゴリンスカヤ）の中点から東のドニエプル川右岸まで、北のウザ盆地からロス川上流の左支流までの範囲内に定義された。南。 V.B.アントノビッチは、この地域では穴の死体のある塚が顕著に優勢であると計算しました（58％）。 地平線上に埋葬されている古墳は調査対象の25％を占め、地平線より上に埋葬されている古墳は17％となっている。 これに基づいて、研究者は、地面の穴に埋葬された塚がドレヴリャップスの特徴であると考えました。

V. B. Antonovich の結論は研究者の注目を集め、科学文献で繰り返し使用されました (A. A. Spitsyn、V. A. Parkhomenko など)。

ドレヴリャン古墳の発掘は 19 世紀末から 20 世紀の最初の数十年間続けられました。 S. S. ガムチェンコはスルチ盆地までの墳丘を探索した (ガムチェンコ S. 1.、1901、p. より。 350-403）。 非常に重要なのは、バラシ、ヴェセロフカ、コロステン、カツォフシチナ、コヴァリ、ノリンスク、ルドニャ・ボロヴァヤ、タタリノヴィチ墓地のオヴルーチ地区とジトーミール地区で行われたF.R.シュタインゲルの発掘でした。 (シュタインゲル F.R.、 1904年、p. 153-167）。 ドレヴリャンスキーの土地の北半分、ウボルトとウザ盆地では、Ya. V. Yarotsky によって重要な塚の調査が行われました。 彼は11地点にある約50の塚を調べた （ヤロツキー・ヤ・V、 1903年、p. 173-192; クルガ・ポフの発掘、1903 年、p. 329-332）。 1911 年、オヴルチ近郊のウザ盆地にある古墳は、有名な考古学者 V.V. クヴォイカの注目を集めました。 (ヴィエジェフ R./.、19546、p. 145-152）。

地図 13. ドレヴリャ人の塚

A -古墳を含む埋葬地。 b - 死体のみが埋葬された古墳。 c - 特にドレヴリャンの特徴を持つ塚。 d - ドレゴヴィチビーズを備えたマウンド。 d -ポリアンスキーの特徴を持つ塚。 e - 7つの放射状の側頭輪の所見。 そして- チュルク系遊牧民の古墳。 ああ、森林地帯。 そして -湿地帯 1 - ラキティノ。 2 - オレフスク; 3 - テペニツァ。 4 - ロパティシ; 5 - ズブコビッチ; 6 - グルムチャ。 7 - サブラブ; 8 - ゴルバシ; 9 - アンドレーヴィチ。 10 - フルプリャニ; 11 - ドヴギニチ。 12 - ハイチ; は- レチツァ; 14 - ノリンスク; 15 - オヴルチ; 16 - レプリャンシチナ; 17 - ヤズベレン。 18 - カツォフシチナ。 19 - メジリキ; 20 - ウルヴァリンズ。 21 - タタリノヴィチ。 22 - コロステン。 23 - ヴェセロフカ。 24 - バラシ; 25 - ノボセルキ; 26 - コバリ; 27 - ルドニャ・ボロヴァヤ。 28 - 頭; 29 - ゴロディシチ。 30 - ブナ; 31 - デネシュ; 32 - ジトーミル; 33 - ストゥデニツァ。 34 - 滑りやすい森。 35 - スリップ面。 36 - トーチン; 37 - ミニナ; 38 - ゴロツク。 39 - コロスティシェフ; 40 -ストリジャフカ; 41 - ミロポリとその周辺。 12 - ボイラー室。

十月大革命の後、S. S. ガムチェンコによってジトーミールの古墳の研究に関する重要な研究が行われました。 彼は、1 千年紀の第 3 四半期に初めて古墳を発見、発掘しました。 e. (ペトロフ副大統領、 1963a、p. 16-38）。 1924年、ドレヴリャン地域（コロステピヤとオブリュチ、ノリンスク、バビピチ、レプリャンシチナ、ロソヒ、ナロディチ、ヤジベレン付近）のさまざまな場所にある20以上の古墳がヴォリン博物館の探検隊によって発掘され、1926年にドレヴリャン古墳が発掘された。 I. F. レヴィツキーによって探求された (ヴィゴロフスキー V.、 1925年、p. 19、20）。

ここ数十年間、墳丘に関する比較的小規模な研究が行われてきましたが、方法論の完成により、これまで気付かなかった細部に注意を払うことが可能になったため、その研究は非常に重要です。 XX世紀の50年代。 10. V.クハレンコはラキトノとミロポリの2か所にあるドレヴリャン古墳を探索した (クカレンコ・ユ・V.、 1969 年、p. 111-115）。 同じ年に、I. S. ヴィノクールと V. A. メシャツによって、ドヴギニチ、カイチャ、ノボセロキ近くの墳丘に関する小規模な研究が行われました。 (ヴィノクル I.S.、 1960年、p. 151-153）。 60年代には、I.P.ルサノワによって墳丘（ブキ、メジリツキ、ミロポリ・ゴルバシ）の発掘が行われました。 （ルサノバI.P.、 1961 年、p. 70、71; 1967年、p. 42-47; 1970年、p. 278; 1973年、p. 26-30）。

ドレヴリャンの年代記地域からの墳丘資料の分析は、I. P. Rusanova に属します。 （ルサノバI.P.、 1960年、p. 63-69）。 V.B.アントノビッチの結論を批判的に検討した研究者は、地面の穴に死体がある塚の分布に基づいてドレヴリャンの領土を描写することは不可能であることを示しました。 そのような塚はドレヴリャンの土地の郊外でのみ知られており、近隣の部族であるポリアン人とヴォルィニアンにとってより典型的なものであることが判明しました。 ドレヴリャン人の主要な領土、つまりコロステンとオブルーチの地域では、古墳の下に埋葬穴はほとんどありません。 この地域では地平線上の埋葬がより一般的であり、塚に死体を埋葬することはそれほど一般的ではありません。

I.P. Rusanovaは、Drevlyan地域の塚の非常に特徴的な特徴、つまり常に溝の位置の上にある塚内の灰と石炭の蓄積になんとか気づきました。 通常、これはマウンドの中心に位置する薄い灰と石炭の層です。 その形成は、死者の火葬の儀式の遺産である特定の儀式に関連しています。 どうやら、当初は塚の建設中に、浄化と儀式の意味を持つ小さな火がその上部で焚かれていました。 その後、火の代わりに、外側からマウンドの上部に灰と石炭を運び始めました。

ドレブリャンの葬儀のこの詳細により、この部族の地域の概要を知ることができます（地図13）。 11 世紀から 12 世紀にかけてドレヴリャンと空き地との境界は、顕著な特徴を持つ塚が建設され、テテレフ川とロスタヴィツァ川の間の森を抜け、湿地帯の川の流れを通りました。 ズドヴィシュ。 さらに、ドレヴリャン集落の東の境界線は北に向かい、テテレフ川（イルシャ川のほぼ河口）、ウジ川（ノリーニ川の合流点の下）、スロヴェチナ川（ヤセネツ川の河口）を渡った。

北ではドレヴリャ人がドレゴヴィチ家に隣接していた。 I.P. ルサノヴァは、トゥロフ地域の埋葬地の上に石炭層がある塚に注目し、プリピャチに沿って（ゴリン川の河口からストヴィガ川の河口まで）ドレブリャン人の北の境界線を描きました。 しかし、トゥーロフ古墳では、典型的には、民族的に特徴的な粒状ビーズなど、ドレゴヴィチの特徴が明らかに優勢です。 それどころか、ここでは上部に灰と石炭が堆積した塚は比較的まれです。

これを考慮すると、ドレヴリャ人とドレゴヴィチ人の国境はプリピャチの南に引かれる必要がある。 この川の右岸は間違いなくドレゴヴィチでした。 ドレヴリャプ地域とドレゴヴィチ地域の境界線はトゥロフの南にある広大な湿地帯であり、古代ロシアの墳丘がないことから判断すると、そこには人口が存在しないか、非常にまれであった。 ドレヴリャン型の個々の塚（埋葬の上の堤防に火の穴の跡がある）だけが、この地区の北、ドレゴヴィチの領土に侵入しています。 このような塚は、ストヴィガとゴリン（オトヴェルジチとリチェヴォ）の下流域の墓地で研究されました。 それどころか、ドレブリャン領土の北西部では、ドレゴヴィチ粒ビーズを備えたいくつかの塚が発掘されました。 これらはウボルト川の上流にあるアンドレーヴィチとオレフスクの埋葬地です。 この相互浸透の構図は、すべての東スラブ部族の国境地域に共通しています。

ドレヴリャン古墳の分布の西側の境界はスリューチに沿って通過しており、そこでは森林地帯がドレヴリャン地方とヴォルィニアン地方を分けていた。

ドレヴリャ地域で最も古い古墳は、プラハ・コルチャック型の古墳と骨壷です。 それらは通常、高さが低く（0.3〜0.9 m）、やや漠然としており、10〜30の塚からなる埋葬地を形成しています。

火葬場から収集された焼成された骨は、主に塚の上部またはその基部にある骨壺に納められました。 墳丘上部に埋葬者がいる古墳が主流です。 例外として、本土では穴に埋葬される場合があります。 このような塚は、ジトーミール近郊のテテレフ盆地（コルチャク、ステュルティ、ヤンコフツィなどの村の近く）、スルーチャ（ミロポリ）の上流、ウザ（セレツ、グトゥキ、ロズニツァの村の近く）で発掘されました。そしてウボルティ。 発掘調査で判明した墳墓の数は1～3基だが、おそらくはもっと多くあったと思われる。 堤防の上層にある埋葬地の一部は明らかに現存していない。

おそらくVI-VIII世紀のものと思われます。 クルガンの埋葬儀式はドレヴリャン地域で主流でした。 人口の一部は古い伝統に従い、埋葬塚を持たずに死者を埋葬地に埋葬した。 それらの埋葬儀式は手押し車の埋葬と同じです。 ここでも、焼けた骨は灰とともにプラハ・コルチャック式陶器に属する粘土の壺に納められました。 ドレヴリャン地域では、そのような無数の埋葬地が知られているのは、表面的な、しばしばランダムな調査によってのみです。

後期の古墳（8 世紀から 10 世紀）にはそれぞれ 1 つの埋葬墓が含まれています（表 XXV）。 以前のものとは異なり、これらのパラシュでは骨壷のない埋葬が一般的です。 死者の焼却は依然として側面で行われていましたが、塚の場所でも死体が焼かれました。 不完全燃焼のケースもあり、黒焦げの骨の残骸が西東方向に細長い斑点を形成します。 焼け跡の下には、焼けた板や木のブロックの跡が観察されることもあります。

灰を含んだ焼成された骨と小さな石炭ポンプが墳丘の上部に置かれることがよくあります。 おそらくこれに関連して、遺体のある塚の上部に石炭と一緒に灰を置く習慣があるようです。

死体のあるドレヴリャンスキー塚には、原則として物質的な物質がありません。 葬儀用の骨壷には、ルカ・ライコヴェツカヤ型の成形容器と、初期の陶器の壺の 2 つのタイプがあります。 端が収束したワイヤーリング状のテンプルリングも孤立した塚で発見されました。

8 世紀から 10 世紀にかけて焼かれた古墳。 独立したグループを形成することはありませんが、墓地の一部であり、キエフ大公国時代の死体を積んだ塚があり、時にはプラハ・コルチャックタイプの陶器を積んだ塚もあります。

10世紀には 死者の火葬は、焼かれなかった死体を埋葬する儀式に置き換えられます。 故人は地平線に横たわり、その上に塚が建てられました。 すでに述べたように、マウンドの上部に灰と石炭を置く儀式は、ドレブリアンの埋葬ではほぼ義務的でした。

ドレヴリャン地域の死体のある塚は非常に均一です。 故人の向きは、原則として、汎スラブ、西洋です。 頭を東に向けた反対の位置が、村近くのクニャジェ地区という2つの埋葬地で記録されました。 アンドレーヴィチとテペニツェで。 厚い板 (縦方向に 2 枚、横方向に 2 枚) で作られた棺が非常に多く、場合によっては木の丸太で作られています。 アンドレーヴィチ村とレチツァ村近くの埋葬地では、死者を白樺の樹皮で覆うケースが確認された。

村近くの古墳の発掘中。 ブナの木が環状の溝をたどり、埋葬地の周囲に柵が残されていた (ルサノバ I. Ya.、1967年、p. 42-47）。 このようなリングの直径は 4 ～ 5.7 メートル、溝の幅は 0.2 ～ 0.4 メートル、深さは 0.1 ～ 0.2 メートルです。このような溝は本土に掘られ、その底に垂直の杭が（深さまで）打ち込まれました。 0.1～0.15m）。

村近くの古墳でのドレヴリャ人の埋葬儀式。 ブナは次のような形で復元されます。 故人は水平な台の上、または本土に掘られた小さな窪地（長さ2.2〜3.2メートル、幅1.1〜1.2メートル、深さ0.1〜0.2メートル）に置かれました。 本土ではすぐに儀式の火が焚かれ、そこから出た灰と石炭の小さな層が塚の中に保存されました。 時々、粘土容器の小さな破片がこの層で発見されます。 同時に、埋葬地は柵のある溝で囲まれました。 これらすべてを土で覆い、盛り土のような堤防を築きました。 時には柵の外側でも火が焚かれることもありました。

柵を備えた環状の溝は、時には焼失し、他の場合には焼かれずに残ったが、ブク墳丘または専らドレヴリャンスキー墳丘の特徴とみなすことはできない。 以前の発掘では、そのような詳細は研究者によって気づかれないことがよくありました。 そしてここ数十年で、ヴャチチ川、空き地、ドレゴヴィチ山、スモレンスク・クリヴィチ山、そしてヴォルガ・オカ川の合流地点など、広い範囲でリング状の溝が発見されている。 さらに以前から、ドン上部の塚にリングフェンスが記録されていました。

ドレヴリャンスキー古墳の中でも、川沿いの堤防はやや独特です。 掃除。 内部には石で作られた構造物があります。 したがって、ズブコヴィチ、オレフスク、テネニツァ近くの多くの塚には石が並べられ、ズブコヴィチ、ロパチチ、アンドレーヴィチ（クニャジェ地区）近くの墓地のいくつかの塚は石の舗道で覆われていました。 石造物はテネネッツ古墳の 1 つでも発見されています。 堤防の石はアンドレーヴィチ塚の1つでも発見されました。 この墓地の別の塚では、火葬の儀式に従って埋葬されており、塚の「核」は石でできていました。 ズブコヴィチ塚では、墓穴が死体で石で覆われていました。

これらの石造りの建造物は、東スラブ人の南西部グループのクルガン古代遺物に類似するものはありません。 石のカバーと石の「核」は、ヨトヴィング朝人またはそのスラブ化した子孫の墳墓でよく見られます。 この点では、川沿いの墓地であると考えられます。 ウボートは、さまざまな部族の混合集団によって残されました。 ここでは、ヤトヴィン地域からの入植者がドレヴリャ人と共存していました。 これは、ドレブリアンの土地ではウボートの 2 つの埋葬地でのみ知られている、東向きの死体によっても裏付けられています。 ウボルト堤防の目録は、ドレヴリャンスキー塚の資料と同一です。

地平線に死体を載せた塚は、埋葬の上に塚を築く習慣が消えるまで、かなり長い間ドレヴリャンの地域を支配していました。 死体の竪穴塚は、主にドレヴリャンスキーの土地の南東郊外とウボルティ盆地（アンドレーヴィチ、ズブコヴィチ、ロパチチ、テネニツァ）で知られている。 近くのレチツァ墓地で、穴に死体を置いたいくつかの塚が発見されました。

ドレヴリャン古墳の衣類の在庫は豊富ではありません。 最も一般的な寺院の装飾は、両端が閉じていて 1 回転半の 2 種類のリング状のリングでした (表 XXVII、 1, 3-8). コロステン近郊の古墳とジトーミール墓地では、端がS字型になった環状の土器が見つかった。 場合によっては、1 つのビーズ、ペースト、またはガラス (コロステン、オレフスク、ズブコビッチ) が、場合によっては金属グレイン (ブキ) がワイヤー リング上に配置されます。 3 つのビーズの側頭環 (Pl. XXVII、 2) ヴェリカヤ・フォスピア、コロステン・ロパチチ、オレフスクの4つの墓地（「鷲の下」地区）で発見された。 オヴルチ墓地の古墳の1つとレチツァ墓地の古墳の1つで、いわゆるヴォリン型のイヤリングが発見された。 ジトーミール墓地（墳丘 37）からは、6 つのロゼットが固定されたリングの形をしたイヤリングが出土しています。 ロゼットは、ワイヤー リングに張られた 6 つのボールで構成されています。 同様の外観の装飾がグルブスクのポリャンスキー古墳で発見されました。 このようなイヤリングは東スラブ地域では一般的ではなく、チェコスロバキアのスラブ古代遺物にも同様のものがあります。

首のネックレスは多くのドレブリアン古墳で発見されていますが、通常は 2 ～ 4 個のビーズで構成されています。 ごくまれに、ネックレスに多数のビーズと追加のペンダントが含まれることがあります。 最も一般的な金メッキガラスビーズは、円筒形、樽形、および両切頭円錐形です (表 XXVII、 13) 台形の形状、および同様の単一および二重の穴が開いたもの（表 XXVII、 12). 時々、青と黄色のガラス ビーズに遭遇しますが、白、黄色、赤のガラス ビーズに遭遇することのほうがやや多いです。 カーネリアンで作られたビーズが 15 個の塚で発見されました (表 XXVII; 17). それらの形状は異なります-タイル状、6角形、8角形、多面体、角柱形。 水晶と琥珀のビーズが 3 つの埋葬地 (ジトーミール、コロステン、レチツァ) で発見されました。 最後に、銀のビーズは孤立した発見物によって表されます。ジトーミルとコロステンの近くの古墳では、細粒とフィリグリーで装飾された裂片状のビーズが発見され、ジトーミル古墳の1つでは、3つまたは4つで作られたロゼット形のビーズが見つかりました。ビーズの列が溶接されています。

ネックレスのペンダントの中には、月明かり (Rechitsa と Podluby)、鐘 (Podluby)、貝殻 (Ovruch) があります。 青銅および鉄のキノコ型のボタンは埋葬ではまれです（表 XXVII、 15), 時にはスレートの渦巻きがボタンとして機能したようです。

ドレヴリャ人の女性の埋葬では指輪が比較的一般的である（表 XXVTI、 9-11, 16). その中で最も一般的なのは単純なワイヤーのものです。 さらに、撚られた、仮撚られた、織られた、閉じたラメラおよび編まれたラメラリングが発見された。 細いワイヤーをねじったブレスレットは一度だけ発見されました（ラキトノ）。

ドレヴリャン古墳の男性の埋葬物では、青銅と鉄のベルトリングと竪琴の形をしたバックルが時折発見されています。 馬蹄形の留め具がコロステンスキー墓地とイスクリンスキー墓地の古墳で発見されました（表XXVII、 14). 時には男性が鉄のナイフ、剣、砥石、木のバケツとともに埋葬され、そこから通常鉄の輪や弓が塚に残されています。 コロステン クルガン 5 からは、11 世紀に遡る戦斧と鎌が登場します。

ドレヴリャン人の土地における墳墓儀式は、他のドニエプル中流地域と同様、12 世紀から 13 世紀の変わり目に消滅した。 ドレブリャン族の歴史は短命です。 元々、ドレヴリャ人は東スラブ人の地域集団の一つでした。 ドレヴリャ人は領土的に孤立したため、独自の王子と軍隊を擁する独自の部族組織の創設につながりました。 徐々に、独自の民族学的特徴が現れます。 しかし、これらの特徴は現れたばかりであり、ドレヴリャの女性の衣装は近隣の部族の女性の服装と何ら変わりません。 部族の独立性の早期の喪失は、民族学的特徴の消去につながりました。 現代の方言学と民族誌は、ドレヴリャ人の部族時代から残っている特徴をまだ明らかにしていません。

この年代記は、開拓地の領土を決定する際の主なガイドラインとしてドニエプル川を挙げています。「同様に、スロベニア人もドニエプル川沿いにやって来て座り込み、開拓地を妨害しました…」（PVL、I、11ページ）。 年代記の他の場所では、空き地がキエフ・ドニエプル地域に属していたことが明記されています。 キエフの出現について語り、年代記者はキエフに空き地が住んでいたと報告している：「...ビャフの人たちは賢くて分別がある、私は空き地と呼んだ、彼らから今日までキエフに空き地がある」（PVL、I、

と。 13)。 キエフに加えて、空き地はヴィシュゴロド、ヴァシレフ、ベルゴロドの都市に属していました。 開拓地の名前の語源が透けて見える (ファスマー M. 1971年、p. 322）。 この民族名は「野原」という言葉に由来しており、古代には木のない開けた場所を意味していました。 年代記にはこれについての記述があります。「あなたが野原に呼ばれたとき、あなたは白髪によって野原と結婚しました...」（PVL、I、p. 23）。 キエフのドニエプル川地域の大部分は、肥沃なチェルノーゼム土壌が優勢な森林草原地帯にありました。 スキタイ時代においてさえ、この地域は農業人口によって広く開発されました。 この地域のスラブ開発の時代には、木立やオークの森が点在する木のない地域がたくさんあったと考えられます。 この地域は、空き地の西側の隣人であるドレヴリャ人が住む連続森林地域とは著しく異なっていました。

長い間、歴史的作品では、空き地はキエフから川までの小さな右岸部分に割り当てられているという意見が主流でした。 ロス。 ポリアナの土地がデスナ川の河口から川までの左岸の狭い帯を覆っていたのはキエフの近くだけでした。 コルドニャ （バルソフNP、 1885; グルシェフスキー M.S. 1911; セレドニン S.M.、 1916; アンドリヤシェフ O. 1926; マヴロディン V.V. 1946).

キエフ・ドニエプル川地域のスラブ古墳の発掘は、前世紀半ばに始まりました。 これらの古墳の最初の本格的な研究者の 1 人は、60 年代にキエフの領土で 50 以上の古墳を発掘した Ya. Ya. Voloshinsky でした。 (ヴォロシンスキー や、や、 1876年、p. 16; カーガー M.K. 1958 年、p. 127-230）およびいくつか - マルハレフカとソフキの周囲の村の近く (ヴォロシンスキー や、や、 1876年、p. 59、60）。 19 世紀の 70 年代と 80 年代。 墳丘の発掘は、T. V. キバルチッチ、E. K. ヴィトコフスキー、A. P. ボグダノフによって行われました。 (ヴィトコフスキー E.K.、 1878年、p. 24、25; キバルチッチ テレビ、 1879 年、p. 98; ボグダノフ A.P. 1880年、p. 308）。

同じ年に、V.B. アントノビッチはフィールドワークを始めました。 この研究者によって、19 世紀の最後の 10 年間と 20 世紀初頭にかけて、特に大規模な墳丘の発掘が行われました。 (アントノビッチ V.B.、 1879 年、p. 256-259; 18936; 1895年。 1901a; 1906年、p. 29-32）。

19世紀の最後の数年までに。 V.V. クヴォイカと M.K. ヤキモビッチの古墳の小規模な発掘も含まれます。 (クヴォイコ V.V.、 1899年、p. 80; 1901 年、p. 181、182; ヤキモビッチ M.K. 1900年、p. 201-203）。

ドニエプル中流地域の左岸にあるスラブ古墳の研究に関する非常に大規模な研究が、前世紀末から 20 世紀初頭に実施されました。 D.ヤ・サモクヴァソフ。 彼はまた、空き地の南部にある小規模な塚の発掘現場を所有しています。 （サモクヴァソフ・D・ヤ、 1892年、p. 30、73-76、86; 1906年、p. 121; 1908a、p. 188-226; 19086、p. 188-206; 1916年、p. 51-91）。

スラブ人の古墳と遊牧民の古墳が交互に存在するポリャンスキー地域の南郊外とそれ以降では、北東ブランデンブルクによって大規模な発掘調査が行われた。 (ブランデンブルク ノースイースト、 1908).

20世紀のその後の数十年間。 その時までに、空き地の入植地にあるほとんどの古墳はすでに耕地によって破壊されているか、たとえばキエフのように建設の結果として破壊されていたため、古墳の発掘はそれほど重要ではなかった。活動。 1913年から19/5まで。 村近くの A. エルテルによる小規模な発掘調査も含まれます。 スクープ (サモイロフスキー I.M.、 1954 年、p. 154-156）。 20年代、V.E.コズロフスカヤ、M.Ya.ルディンスキー、P.I.スモリチェフは、開拓地の塚を掘削するために雇われた。 (コズロフスカV.E.、 1925年、p. 25、26; 1930年、p. 42、43; スモリチェフ P./.、1926年、178-180ページ。 1931 年、p. 56-64; ルディンスキー M. 1928年、p. 56、57）。

大祖国戦争の後、Y. V. スタンケビッチによって空き地地域の塚の発掘が行われました。 （スタンケビッチや。 5.、1947、p. 100; 1949 年、p. 50-57; 19626、p. 6-30)、D.I.ブリフェルド (ブリフェルドDI、 1952 年、p. 128-130; ブリフェルド D.I. 1954 年、p. 31-37; ブリッフェルbdD./.、1955、p. 14-18; 1977)、R. I. ヴィジェシェフ （RIを去った後、 1954a、p. 33-36）。 興味深い資料は、S. S. シリンスキーによって行われたリューベックとチェルニゴフ近郊の空き塚の研究によって提供されました。 （シリンスキー親衛隊、 1967年、p. 241; 1969 年、p. 100-106）。 空き地に割り当てられた領域では、これまでに数十の埋葬地にある合計約 2,000 個の塚が発掘されています。

最近まで、マウンドの資料に基づいて開拓地の領域を特定する試みは肯定的な結果につながりませんでした。 どうやら、ポリャンスキーの土地の重要性についての歴史家の言及された意見は、考古学者の結論に影響を与えたようです。 V.B. アントノビッチは、空き地は鉱山が埋葬された塚に属していると示唆しました。 この点に関して、彼はキエフの西、テテレフ、ウジ、イルペン盆地で発掘した馬の埋葬を含まない塚はドレブリャン人のものであると考えた。 (アントノビッチ V.B.、 18936; 1897年、p. 69）。 クペフの領土にある同様の塚もド​​レヴリャンと考えられていました。

一方、ドニエプル川の森林草原の左岸は完全に北部人のものであるという考えは、歴史的および考古学的文献に根付いています。 （サモクヴァソフ・D・ヤ、 19086）。 D. Ya. Samokvasovは、歴史的および考古学的議論を用いて、左岸のすべての古墳が北部人のものであることを正当化した。 研究者は、ロシアの年代記から得た間接的なデータに基づいて、チェルニゴフやペレヤスラヴリなどの左岸の大都市が北部人の政治の中心地と考えられるべきだと考えた。 チェルニゴフとペレヤスラフ近くの墳丘は、セドネフ、スタロドゥブ、リューベチの墳丘と完全に似ています。 その結果、D. Ya. Samokvasovによると、この領土全体は1つの部族、つまり北部人に属していました。 ドニエプル川森林草原左岸の塚に埋葬する方法は異教的であり、ネストルが説明した北部人の葬儀の儀式に対応すると彼は信じていた。

V.B. Antonovich と D.Ya. Samokvasov の結論は、他の研究者によっても認められました。 空き地には、ドニエプル川に隣接する比較的小さな領域に小さな領域が残されました。 A. A. スピツィンは、キエフ近郊の塚でのさまざまな葬儀の儀式について説明しましたが、典型的なポリャンスキー部族の特徴を確立することはできませんでした。 研究者は、「埋葬の儀式や事柄は、ポリャンスキー古墳とヴォリンおよびドレブリャンの同時古墳との完全な類似性を示している」という結論に達した。 (スピツィン A.A.、 1809c、p. 323）。

キエフ・サブ・ペッパー地域の墳丘にあるポリアナの特徴を具体的に特定する試みは、Yu. V. Gauthier によって行われました。 （ゴーティエ・ユウ・V）、1930年、p。 239、240）。 研究者は、9世紀から10世紀にかけて空き地で行われた葬儀のせいだと考えた。 死体を焼くだけが典型的だった。 暖炉の下の塚には、堤防の基部のわずかに上に配置された密な粘土のプラットフォーム（Yu. V. Gauthierがそれらを「密な粘土流」と呼んだ）があります。 焼かれた骨は粘土の容器に入れられ、その隣にはキエフの宝物に似たイヤリングや銘板がありました。 このような塚は、東はドニエプル川、南はポロシエ、北西はイルピンに限定された狭い地域で発見されました。 この小さなエリアは、Yu. V. Gauthier によって空き地エリアとみなされました。

B.A.リバコフは、開拓地に割り当てられた狭い面積とその重要な歴史的重要性との間の矛盾に最初に注意を喚起した。 （リバコフ B.A.、 1947 年、p. 95-105）。 B.A.リバコフは書面による証拠を検討した結果、年代記にはチェルニゴフ、ペレヤスラヴリ、リューベチをセヴェリャンスクの都市として分類するデータが含まれていないことを示した。 それどころか、チェルニゴフとペレヤスラヴリはキエフと一体となってロシアと呼ばれる（この名前は民族名のポリアンに取って代わられた）。 ドニエプル川中流の両岸が政治的に近接していることについては、年代記には他にも証拠があるが、ドニエプル川が空き地と北部人の間の境界であったという証拠はない。 B.A.リバコフは、考古学資料に基づいて、ドニエプル川中流に西側と東側から隣接し、キエフ、リューベチ、チェルニゴフ、ペレヤスラヴリ、スタロドゥブを含む広大な地域では、埋葬穴の死体が大半を占めていることを証明した。 この地域の北東側に隣接するのは、地平線上に埋葬地があり、螺旋状の神殿の輪がある塚のエリアです。 この地域は 12 世紀のセヴェルスキー公国に相当します。 そして後の時代のセヴェルスクの土地とクルガン時代のその住民は、年代記の中で北方人とみなされる可能性があります。 ドニエプル川の両岸、キエフとペレヤスラヴリにある穴に死体のある塚のエリアは、空き地の定住の領域に相当します。

したがって、B.A.リバコフは、ポリャンスキー墳丘の特徴的な特徴の探索において正しい方向を見つけることができました。 この方面でのその後の考古学調査では、キエフ・ドニエプル地域の穴に埋葬された塚が実際に空き地の領土の修復の重要な指標として機能することが示されました。

1961年、E.I.ティモフェエフは、穴埋葬の儀式を行った古墳の地図を作成し、ポリャンスキー地域の右岸部分の概要を示しました。 （ティモフェエフE.I.、 1961a、67-72ページ; 196ІВ、105-127ページ）その後、I. P. ルサノバは、穴に死体がある10〜12世紀の古墳の分布地域全体を調査しました。 （ルサノバI.P.、 1966a）。 I.P. ルサノバは、歴史的および考古学的資料の総合性により、本土で掘られた穴に人々が埋葬された塚は、空き地の信頼できる部族の兆候と見なすことができると主張することができました。 実際、死体が出現した当初から、ポリアナの土地は古墳の下の穴に埋葬されるという特徴がありました。 他のデータによって決定された隣接する部族の地域を考慮する場合、穴の死体のある古墳の分布が空き地の領土についてのある程度のアイデアを与えることを認識する必要があります。

ポリャンスキー地域の古墳のこの特徴を、クリヴィチ族、ヴャティチ族、ラディミチ族、その他の部族の民族を特徴づける寺院の装飾と同一視することは不可能です。 特にポリャンスコ・ドレヴリャンスキー、ポリャンスコ・ドレゴヴィチ、ポリャンスコ・セヴェリャンスキーとの国境地帯にある地穴のクルガン人の埋葬は、ポリアン人の近隣住民によって残された可能性がある。 ポリャンスク領土に移住した外国人は、ポリャン同様に死者を塚の下の穴に埋葬した。 たとえば、キエフは、古代ルーシの他の大都市と同様に、確かに多くの土地から人々を受け入れました。 一方、キエフの墓地のすべての死体は地面の穴にありました。

I. P. ルサノヴァは、E. I. ティモフェエフと同様に、東ヨーロッパの森林地帯にある穴だらけの死体のある塚は、ドニエプル川中流地域、主にポリアナの土地からの入植者によって残されたと信じています。 この立場に同意することは不可能である。 東ヨーロッパの森林地帯では、スラブの墳墓儀式の進化は独立して、まったく異なる道をたどって進みました。 ここで最も古い死体は塚の基部にあります。 その後、墳丘の下に浅い埋葬穴が現れます。 XII-XIII世紀の終わりに。 地面のピットの深さは徐々に増加し、マウンドの堤防のサイズは減少します。

開拓地の境界を決定するには、塚の他の特徴を使用する必要があります。 このような細部は、ポリャンスキー古墳にのみ特徴的であり、火が点火され、火葬の残骸が置かれた粘土の基礎です。

火葬用の粘土の台を備えた塚は、キエフ、リューベチ、キタエフ、マルハレフカ、セドネフ、シベレジ、モロフスク、タバエフカ、ホドソフで研究されている。 これらの塚の分布に基づいて、他のすべての観察を考慮に入れると、開拓地の区域は次のように概説されます（地図 14）。 すでに述べたように、西ではドレヴリャンと空き地の境界はテテレフ右岸の森でした。 北のドニエプル川に沿って、ポリアナの領土はリューベチ郊外、そしてデスナ川に沿って川まで広がりました。 メナ。 北には、空き地とラジミチの境界であった不毛の帯が現れます。 東部では、ポリャンスキー地域はソネツィック土壌を特徴とする地域によってセヴェリャンスキー地域から分離されており、そこには集落はありませんでした。 南部では、ポリャンスキー領土の境界そのものが、明らかにドニエプル川の右支流であるイルピン川とロス川の間の分水嶺でした。 南東部では、空き地はペレヤスラヴリ郊外に属していました。 ロッシ盆地には混合住民がいた。 ここでは、スラブ人の古墳とともに、チュルク語を話す人々の数多くの墓地が知られています。 ポロシエのすべてのスラブ古墳をポリアの遺跡として分類する理由はありません。 この地域のスラブ人はさまざまな部族から形成された可能性があります。

したがって、空き地の地域にはキエフ、リューベチ、ペレヤスラヴリの都市が含まれており、これはロシアの年代記のデータと完全に一致しています。 チェルニゴフは、おそらくポリャンスクとセヴェリャンスクが混在する国境に位置していた。 プラハ・コルチャック式陶器のある集落

この地域ではそれらはそれほど多くなく、キエフ地域とイルペンの右岸部分でのみ知られています。 ルカ・ライコヴェツカヤ型の陶器のある集落はさらに多くあります（地図10）。 キエフ郊外とイルペン川に加えて、さらに南のロスまで広がりました。 ルカ・ライコヴェツカヤ型の陶磁器を備えた記念碑のかなりの部分は、ドニエプル川中流域の右岸部分に集中しており、これに関連して、空き地の形成はキエフ右岸地域で始まったと考えられる。

6世紀から8世紀のクルガンの埋葬。 この地域には空き地はありません。 どうやら、当時、キエフ右岸のスラブ系住民は、トゥルーヌの火葬の儀式に従って、塚のない埋葬地に死者を埋葬したようです。 確かに、このような埋葬地は現在までここでは見つかっていません。 しかし、これは明らかに、地上に何の特徴も持たない地上埋葬を発見することの困難さによってのみ説明されます。

ポリアンスキー地域の最も古い古墳は 9 世紀にまで遡ります。 (表 XXVIII)。 ドレヴリャンとドレゴヴィチの間で、火葬の儀式に従って埋葬され、成形された粘土の壺を備えた塚が非常に多く、広い範囲に点在している場合、空き地の土地では、そのような塚は2か所でのみ記録されています - 埋葬キエフのキリロフスカヤ通りと村近くの堤防に地面を設置した。 キエフの南にあるカ・レピエでは、陶器製の容器とともに成形された容器が発見されました。 この事実は、ポリアナ領域に古墳が比較的遅く出現したことを明らかに示しています。

IX-X世紀。 空き地では、火葬と埋葬という埋葬の儀式が一般的です。 他の古代ロシア地域と同様に、空き地の近くで死者の火葬は塚の建設現場の脇か現場で行われた。 墳丘内で焼けた骨は火炉の上に放置されるか、集められて墳丘の頂上に置かれました。 骨壷埋葬と骨壷以外の埋葬があります。 空き地での死体の塚焼きは、通常、在庫なしで行われます。 キエフ、チェルニゴフ、セドネフ、リューベチ、シェストヴィッツのいくつかの塚では、宝石、金属製の衣類付属品、労働力や家庭用品、そして時には武器が発見されました。 すべてのものは、死体のあるポリャンスキー古墳から知られるタイプに属します。 神殿の装飾品（指輪の形をした指輪）が、リューベック塚とセドネフスキー塚、そして村近くの塚で発見されました。 スクープ - 3 ビーズのテンプル リング。 チェルナヤ モギラとベジミャンヌイにある王室のチェルニゴフ古墳は、その並外れた富によって際立っています (以下のドルジナ古墳のセクションを参照)。

死体が焼かれた塚は主に古代ロシアの都市、キエフ、チェルニゴフ、リューベチ周辺に集中しているが、ポリアナ領土全域で少数見つかっている。 燃えているポリャンスキー古墳のほとんどは、東スラブ領土南部の古墳の中でまったく目立っていません。 構造、葬儀の詳細、材料の点では、ドレヴリャ人、ヴォルィニ人、ドレゴヴィチ人の塚と同じです。 しかし、すでに強調したように、ポリャンスキー古墳を特徴づける、比較的少数の古墳にのみ固有の特徴が 1 つあります。 これは、火が焚かれ、死体の残骸が置かれた粘土の台です。 ポリアンスキー塚の葬儀のこの特徴の起源は不明です。 その出現は実用的な目的、つまり埋葬が行われる表面を粘土で強化したいという願望によるものであった可能性は十分にあります。

10 世紀から 12 世紀にかけて、穴を掘った死体のある塚が空き地でよく見られました。 I. II の研究は特にこれらの墳丘に重点を置いています。 ルサノバ、衣服の素材に基づいて彼らの日付が実証されている （ルサノバI.P.、 1966a、p. 17-24）。 外見上、空き地の塚は他の古代ロシア地域の墳墓と変わりません。

それらは通常、数十、数百の塚があり、混雑した墓地を形成しています。 埋葬穴の深さは 0.2 ～ 2 m で、最も深い穴 (1 m 以上) を持つ墳丘はキエフとその周辺、チェルニゴフとリューベチの近くにあります。 領土の残りの部分は比較的浅い（0.5〜1メートル）埋葬穴が大半を占めており、最も浅い（0.2〜0.3メートル）埋葬穴はポリャンスキー地域の郊外でのみ知られています。

キエフとチェルニゴフ近郊では、木枠に遺体を納めたかなり多くの古墳（いわゆる丸太墓）が調査されている。 ポリャンスキー地域の他の場所では、丸太の建物の代わりに、梁で作られた四角形のフレームがいたるところで見られます。 どちらの場合も、墓穴は切妻屋根で覆われていました。 したがって、古墳の下の穴の木造建築物はポリアナ地域の特徴であると考えられます。

場合によっては、ピットの壁に板が貼られていることもあります。 また、埋葬穴の底と壁を粘土で、頻度は少ないですが石灰でコーティングしたり、白樺の樹皮で覆ったりする習慣も知られています。

ポリアンスキー塚内の死者の位置と向きは、一般的なスラブ式です。 東の方位は、キエフの墓地遺跡の 1 つの墳丘 (94 基)、ヴィシュゴロド墓地の 1 つの墳丘 (9 基)、およびグラブ墓地の 3 つの墳丘で記録されています。 キエフの墓地には、頭を南、南東、北東に向けて埋葬されている人々もいます。これは、この都市の人口の混合部族構成と関係しています。 頭を南東（スクヴィルカ）と北東（ヴチョライシェ）に向けた死者の単独埋葬がポリャンスキー領土の郊外で記録されている。 埋葬者の向きの違いは、間違いなくクルガン住民の多民族的性格を反映している。 ポリャンスキー地域に頭を東に向けて埋葬された人々は、チュルク系遊牧民とスラブ系上ドニエプル・バルト人の人々に属している可能性がある。 どちらの民族グループでも、死者が東を向くのは一般的です。 地面に埋められた空き地の子午線方向は、東ヨーロッパの森林地帯のフィン・ウゴル語地域からの入植者によって導入された儀式と考えることができます。

古墳の下の穴に埋葬されたポリアナには、原則として目録がありません。 検査された死体のうち遺物が含まれているのは 3 分の 1 だけですが、通常はそれほど多くはありません。 女性用ジュエリーの複合施設には、ポリャンスキー地域のみに特徴的なアイテムはありません。 すべてのものは非常に広く普及しており、一般的なスラブのタイプに属します（表XXVII）。

一時的な装飾は、主に端が収束しているリング状のリング、または 1 回転半で表されます (Pl. XXVII、 1.8- 21). それらの最初のものは、すべての東スラブ人の塚で知られていますが、それらが非常に一般的であるのは南西部グループの部族の塚でのみです。 後者は特に南西部のものに属します。 ポリャンスキー地域の西部にある5つの埋葬地（グルブスク、ポチトヴァヤ・ヴィタ、ロマシュキ、ブキ、ヤグニャチン）では、端にS字型のカールを持つ単一のリング状の側頭輪が発見されました（表XXVII、 22). 一部の印章指輪は一端がカールしていました (Pl. XXVII、 23, 25), または一端がループ状に曲がっていました（Pl. XXVII、 26). ビーズはいくつかのリング状のリング上に配置されました (Pl. XXVII、 24).

他のタイプの寺院の装飾は、孤立した発見によって代表されます。 これらは 3 つのビーズのリング (プレート XXVII、 27, 33). 彼らはキエフ、ペレヤスラヴリ、チェルニゴフ、レプリャヴァの出身です。 キエフ、ペレヤスラヴリ、レプリャヴァでは、輪状に結ばれた神殿の指輪が発見された（表 XXVII、 35); キエフの墓地遺跡 - ブドウの房の形をしたペンダントが付いたイヤリング（表 XXVII、 28).

通常、側頭輪は死者の頭部で一度に 1 つまたは 2 つずつ見つかります。 例外として、頭を囲むストラップまたは編まれたダニに最大 5 ～ 7 個のリングが取り付けられていることがあります。 他に頭飾りの残骸は墳丘からは発見されなかった。

ビーズで作られたネックレスはキエフの古墳でのみ発見されました（表 XXVII、 36) そしてグルブスクの埋葬地の一つで。 他の塚ではビーズが見つかりますが、1 つまたは 2 つの標本によって表されます (Pl. XXVII、 38). 最も一般的なのは、金メッキ、黄色、緑、青、楕円形の、いわゆるレモンのガラスビーズでした。 さらに、小さな金属粒ビーズとカーネリアンビーズもあります。 ポリャンスキー古墳でよく見られるのは、洋ナシ形または双円錐形の小さな鋳造ボタンです (表 XXVII、 29-31, 34, 40, 41, 43, 44). 婦人服と紳士服の両方で、襟の不可欠な部分であるマチ付きリボンに縫い付けられていました。 さらに、胸部装飾品の中で、ルネラが孤立した塚で発見されました (表 XXVII、 39) そして鐘。 十字架は、キエフの墓地、ペレヤスラヴリ、キタエフ、ロマシュキ、ステイコフの塚のいくつかの埋葬地で発見された。

地図 14. 空き地の開拓

a- 典型的なポリアナの特徴を持つ古墳（死体を焼くための粘土の台を備えた古墳）。 b -死者の火葬の儀式に従って埋葬された塚のある埋葬地。 c - 死体のみが埋葬された古墳。 d - 典型的なドレヴリャ人の墓地。 d -ドレゴヴィチのビーズが置かれた墓地。 e -ラディミチ寺院の輪がある墓地。 そして -北方の装飾が施された墓地。 h - スラブ人の集団墓地。 そして -ペチェネグ古墳群。 に- 湿地帯; 私- 森; メートル -アルカリ性土壌

1 - リューベック; 2 - 移植; 3 - モクナティ。 4 - ガルコフ; 5 - ゴルボフカ。 6 - シーベレジ; 7 - ヴェリコ・リストヴェン。 8 - タバエフカ。 ІІ - カショフカ。 9a -ズヴェニチェフ。 10 - ベラス・ノヴィ; 11 - セドネフ。 12 -グシチノ; 13 - チェルニゴフ。 14 - ミシュキン。 15 - ボルミキ。 16 - ベレズナ; 17 - シェストヴィツィ; 18 - モロフスク; 19- ジュキノ; 20 - グレボヴナ; 21 - ヴィシュゴロド; 22 - ジラニー; 23 - ネジロヴィチ。 24- グレヴァハ。 25 - ホドソボ。 26 - キエフ; 27 - スコップ。 28 - 郵便履歴; 29 - マルハレフカ。 30 - オレシュポリ; 31 - ヴォドキア。 32 - グルブスク; 33 - トコヴィスコ。 34 - 断食; 35 - バラフティャンスカヤ・オルシャンカ。 36 - ブガエフカ・ヴェリカヤ; 37 - キタエフ。 38 - ベズラディチ オールド; 39 - ゲルマノフスカヤ・スロボダ。 40 - トリピリア; 41 - カレピエ。 42 - ヴィタチェフ。 43 - パイク; 44 - 群れ。 44a -櫛; 45 - ハルチャ; 46 - カモミール。 47 - ペレヤスラヴリ; 48 - ヴォイニツァ。 49 - コリティッシュチェ; 50 - ゼレンキ。 51 - レプリャヴァ; 52 - すぐ; 53 - ヤグニャチン。 54 - ブルコフツィー; 55-ブナ材。 56 - シャムラエフスカヤ・スタドニツァ。 57 -スクイルカ。 58 - ブラックバード; 59 - チェペリエフカ。 60 - つまらない; 61 - ロッサヴァ。 62 - カラピシュ; 63 - コジン; 64 - イェムチカ。 65 - ミロノヴナ。 66-- ポーン; 67 - ステパンツィ。 68 - カネフ; 69 - ポロフツィアン。 70 - ニコラエヴナ

埋葬中の女性の手からは、指輪だけが最も頻繁に見つかります - 滑らかなまたはねじれたワイヤー、細い板または籐製です（表XXVII、 45-48). ブレスレットは 3 つの墓地 (キエフ、ブキ、イェムチカ) でのみ発見されました。 ベルトの付属品は、長方形または竪琴形のバックルと鋳造リングで表されます (Pl. XXVII、 42, 49). 馬蹄形の留め金もあります (Pl. XXVII、 37). 鉄製のナイフはよく見かけます。 粘板岩の渦巻きが時々見られます。

ポリアナの埋葬には、原則として粘土の器が伴います。 壺が見つかったのはキエフの墓地遺跡の10か所の埋葬地と、ヴィシュゴロドとロマシュキの古墳でそれぞれ1つずつだけだった。 ポリアンスカヤ地方（バラフチャンスカヤ・オルシャンカ、グルブスク、キエフ、レプリャヴァ、ペレヤスラヴリ、セドネフ）では、木製のバケツを使ったかなりの数の埋葬が知られている。

武器のうち、槍の先端だけが数回発見されました（チェルニゴフ、グルブスク）。

ポリャンスキー古墳の年表は、I. P. Rusanova の前述の著作で作成されました。 これらの塚の一般的な年代は X ～ XII 世紀に遡ります。 研究者はそれらを3つの年代順のグループ、つまりX〜XI世紀に分類しました。 11 世紀。 XI-XII世紀 これらのグループ間の違いは、一部の種類の衣服の素材にのみ見られます。 葬儀の詳細と塚の構造は 3 世紀にわたって変わっていません。 一般的には11〜12世紀の塚であることに注意することしかできません。 昔の墳丘よりも小さい。

空き地は、スラブの部族の中でロシアと呼ばれた最初のものでした。「…空き地は、今でもルーシと呼ばれています」（PVL、I、p. 21）。 ここから、キエフの地から、この民族名は古代ロシア国家の一部であった東スラブのすべての部族に徐々に広がりました。

研究者たちは、年代記の中で「Rus」（「ロシアの土地」）という用語が二重の意味を持っていることに長い間気づいていました。 一方では、すべての東スラブ人はルーシと呼ばれ、他方では、中部ドニエプル地域の小さな地域、主にポリの土地です。 XI-XII世紀に戻ります。 「ルーシ」の名の下にあるキエフ地域、ロシアの土地は、ノヴゴロド、ポロツク、スモレンスク、スズダリ、リャザンの北部地域だけでなく、南部の地域にも反対している - ドレヴリャンの土地、ヴォリン、ガリシアは除外されているラスさん。 明らかに、ルーシはキエフ・ドニエプル地方の地方名であり、西暦1千年紀半ばのアラビア語資料に記載されています。 e. (チホミロフ M.N.、 1947 年、p. 60-80）。 この名前は最初にポリア人に伝わり、キエフ地域からすべての東スラブ人に伝わりました。

年代記によると、元のルーシにはキエフ、チェルニゴフ、ペレヤスラヴリの都市を含むドニエプル川中流の両岸が含まれていた。 ルーシの領土は、A. N. ナソノフの研究によってより詳細に決定されました。 (ナソノフ A.N.、 19516、p. 28-46) と B.A. リバコワ （リバコフV.A.、 1953a、p. 23-104）。 A. N. ナソノフは、古代ルーシのキエフ・ドニエプル地域を右岸のテテレフ、イルペン、ロス、左岸のデスナ下流、セイム、スーラから含めています。 西では、ロシアの土地（A.N.ナソノフによると）はゴリン川の上流に達しました。 このルーシの時代は、研究者によって9世紀から11世紀と決定されています。

検討中の問題は、B. A. リバコフによってより根本的に研究されました。 彼は当然のことながら、元のロシアの都市からポゴリンヤの都市を除外し、主にドニエプル左岸内の領土の概要を説明しています。 B.A.リバコフによれば、ロシアの土地の北の国境は、ベルゴロド、ヴィシュゴロド、チェルニゴフ、スタロドゥブ、トルブチェフスク、クルスクの都市をほぼ通っていた。 文書によるデータを使用してこの土地の南限を決定することは困難ですが、いずれにせよ、そこにはポロシエが含まれていました。 B.A.リバコフによれば、ローシ盆地はルーシの主要部分であった。 研究者は、ロシアの土地の出現を、後にポリア人を含むルーシ族と北部部族の同盟が形成された6世紀に遡ると推定しています。

B.A.リバコフはルーシの古遺物を、鋸歯状、擬人化、動物化したブローチ、ブレスレット、ペンダント、ベルトセット、テンプルリングとして分類し、主にマルティノフスキータイプの宝物で見つかった。 この研究では、これらの古代遺物はすでに検討されており、プラハ・ペンコヴォ文化の集落での発見に基づいて、それらは西暦1千年紀中期のスラブ部族グループの1つに関連付けられていました。 e. - アンタミ。

P. N. トレチャコフは、マルティノフ型の古代遺物はルーシに属するというB. A. リバコフの考えに同意し、東部、ドニエプル川、その地域の一部にあるペンコヴォ文化の人口はルーシと呼ばれたと示唆しました。 この入植地にはスラブ人だけでなく、サルマティア・アラン人のチェルニャホフ東部地域の部族の子孫も含まれていた可能性が高い。 (トレチャコフ II.N.、 1968年、p. 179-187）。

ルース族、またはロス族は、スラブ人がそこに到着する前から、ドニエプル川中流地域またはその周辺地域で知られていました。 「ルース」（フルス）という民族名は、6 世紀のシリアの年代記で初めて言及されました。 ミティリーニの偽ザカリー (ピグレフスカヤNV、 1952 年、p. 42-48）。 背が高く屈強な民族であるルーシ族が6世紀前半に住んでいたと書かれています。 アゾフ海の北、ドン川沿いまたはドン川を越えたどこか。

ロス＝ルスという民族名の起源は依然として不明ですが、それがスラブ語ではないことは疑いの余地がありません。 東スラブ部族の名前はすべてスラブ語のフォルマントを持っています: -ichi (krivichi、dregovichi、radimichi、vyatichi、ulich) または -ane -yane (glades、drevlyans、volynians)。 最初の「r」はチュルク諸言語の特徴ではないため、民族名ロス・ルスのチュルク起源は信じられないほどです（チュルク諸言語の民族名ロシア語はオロス・ウルスの形をとりました）。 問題の部族名のイラン起源については、まだ解明されていない。 明らかに、地元のイラン語を話す人々のスラブ化の過程で、その民族名はスラブ人によって採用されました。

民族名ロス・ルスの起源の可能性については、多くの文献があります。 19 世紀から 20 世紀初頭の研究。 それによると、この民族名はヴァリャーグ人に由来するとされています。 フィンランドのルオツィはスカンジナビア人を意味し、ルーシの形でのこの基盤は東スラブ人に移された、とよく繰り返されます。 古代ルーシには、スカンジナビア系ヴァリャン人の部隊がありました。 『過ぎ去りし物語』の記載によれば、彼らは古代ロシアの国家体制を組織し、「我々を統治し、我々を正当に裁いてくれる王子を探しましょう。」そして海外のヴァリャーグ人、ルーシの所へ行きました。 -ヴァシャ ロシアの土地...」（PVL、I、p. 18）。

科学的研究は、ヴァリャーグ人とロシアの同一視はオリジナルではないことを示している。なぜなら、それは最古の年代記テキストには存在せず、その編纂者によってのみ過ぎ去りし物語に挿入されたからである（PVL、II、234-246ページ; リバコフ B.A. 1963 年、p. 169-171）。 ルーシという用語は明らかにスカンジナビア語ではなく、南部の地理的および民族的命名法と密接に関連しており、9 世紀初頭以来ビザンチンの資料に登場しています。

最近、ポーランドの言語学者S.ロスポンドは、民族名「ルシ」の起源がノルマン人であることを証明する新たな追加事実を引用した。 (ロスポンド S. 1979 年、p. 43-47）。 確かに、この研究者はその起源をスラブ資料自体から説明しようとしていますが、説得力があるようには見えません。 問題の部族名のバルト・スラブ語の基礎についての仮説もあります }