“การโกหกที่อันตรายที่สุดคือการโกหกที่สมเหตุสมผล ซึ่งในความเป็นจริงกลับกลายเป็นว่าเป็นเช่นนั้น เหยื่อเพื่อให้บุคคลได้รับยาพิษพร้อมกับยาลัทธิเสรีนิยมและศาสนาคริสต์เข้ากันไม่ได้“ลัทธิเอกภาพ” นี้สร้างศาสนาใหม่ โดยมีพระคริสต์อีกองค์หนึ่ง ผู้ทรงนำสันติสุขมาสู่โลกด้วยบาปและกิเลสตัณหา”Archimandrite Rafail (คาเรลิน) /ข้อความ+วิดีโอ/

บรรณาธิการของเว็บไซต์ขบวนการ "ต่อต้านระเบียบโลกใหม่" ได้รับจดหมายเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่สำคัญมากในชีวิตของคริสตจักรแม่ของเรา ได้แก่ กิจกรรมระยะยาวที่อันตรายและเป็นอันตรายของศาสตราจารย์แห่งสถาบันศาสนศาสตร์มอสโก Osipov A.I.

สวัสดีพี่น้องที่รักในพระคริสต์!

โปรดช่วยฉันหาปัญหาหนึ่งที่ทำให้ฉันสับสน ประเด็นก็คือ ข้าพเจ้ามีน้องชายในพระคริสต์ เป็นฆราวาส ชายผู้คุ้นเคยกับงานอันชาญฉลาด งานของบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยทำงานในทะเลทราย และตอนนี้ทำงานเป็นคนกริ่งและเด็กแท่นบูชาที่ โบสถ์ใกล้กรุงมอสโก ในหนึ่งคำ - มีประสบการณ์ทางวิญญาณ เขาเข้าใจเหตุการณ์ก่อนวันสิ้นโลกอย่างถูกต้องและดำเนินชีวิตแบบนักพรต

แต่ปัญหาคือเมื่อผู้เริ่มต้นและผู้ที่เพิ่งเริ่มต้นเส้นทางสู่พระเจ้าหันมาหาพระองค์เพื่อสอบถามหรือขอคำแนะนำ พี่ชายของเราจึงส่งพวกเขาไปทำความคุ้นเคยกับ...การบรรยายของศาสตราจารย์ โอซิโปวา เอ.ไอ. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเชื่อว่าในบรรดานักเทววิทยายุคใหม่ ไม่มีใครพูดถึงความบาปได้ดีกว่าเขา และในระหว่างที่ฉันโต้เถียงกับเขาในเรื่องนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่า ตัวอย่างเช่น Kuraev (ซึ่งคาดว่าเป็นนักศาสนศาสตร์ด้วย) ได้เปิดโปงนิกาย Roerichian อย่างน่าทึ่ง นั่นคือที่พวกเขาพูดว่า Kuraev ไม่ใช่คนเลวอย่างที่บางคนคิดว่าเขาเป็น - เขาฉลาดเพราะเขาเขียนหนังสือมากมายและบรรยาย! แต่กับพี่ชาย Kuraev ทุกอย่างชัดเจนว่าเขาเป็นใครและนิกายก็เล็ก แต่สำหรับฉันแล้ว Osipov ดูเหมือนว่าสามารถดึงดูดเด็กรุ่นใหม่ได้มากด้วยคำสอนสมัยใหม่ที่มีเหตุมีผลซึ่งนักศาสนศาสตร์คนอื่นๆ รวมอยู่ด้วย ศตวรรษที่ 19 อาจจบลงด้วยการถูกลืมเลือน

ฉันจำได้ว่าตัวเองเป็นผู้เริ่มต้นในคริสตจักรเมื่อฉันได้ยินบุคคลนี้พูดเป็นครั้งแรกในปี 2548 ในงานอ่านคริสต์มาส ฉันรู้สึกยินดีกับคำพูดและคำฉายาที่ฉลาดและมีไหวพริบของเขา - เขารู้วิธีโน้มน้าวใจบางทีเขาอาจรู้เทคนิคบางอย่าง น้ำเสียงเช่น “คุณได้ยินไหม” “กลายเป็นว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่” เป็นต้น แต่งตัวเรียบร้อยและยิ้มแย้มอยู่เสมอ อย่างที่คุณทราบ รอยยิ้มทำให้คน ๆ หนึ่งสบายใจ ฉันสังเกตเห็น - ศิลปิน นักการเมือง แม้แต่คนที่ไร้ความปรานี มักจะมองเราจากปกนิตยสารมันด้วยรอยยิ้มบนใบหน้า สร้างความปรารถนาดีในหมู่ผู้คน

เมื่อฉันได้เรียนรู้เกี่ยวกับพระองค์ การตรัสรู้มาในเวลาต่อมา โดยกล่าวอย่างอ่อนโยนและผิดเกี่ยวกับศีลศักดิ์สิทธิ์ของคริสตจักร เกี่ยวกับคำสอนเท็จเกี่ยวกับความสำเร็จในการไถ่บาปของพระคริสต์ ความเป็นไปได้แห่งความรอดของผู้ยังไม่ได้รับบัพติศมาและการรับบัพติศมาในนรก เกี่ยวกับการต่อต้านอย่างดื้อรั้นต่อ การแต่งตั้งพระราชวงศ์เกี่ยวกับทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อพิธีกรรม "ข้อแก้ตัว" "และที่สำคัญที่สุด - เกี่ยวกับทัศนคติที่กัดกร่อนเยาะเย้ยและใส่ร้ายต่อผู้ต่อต้านโลกาภิวัฒน์ออร์โธดอกซ์ซึ่งต่อต้านการสร้างระเบียบโลกใหม่ในรัสเซีย การตีความความหมายของจำนวนสัตว์ร้ายที่บิดเบี้ยว การไมโครชิปของคน ซึ่งเขาไม่เห็นอันตรายใด ๆ อย่างไรก็ตาม Osipov ในปี 2544 ด้วยอำนาจที่ไม่อาจโต้แย้งได้ของเขาในฐานะนักศาสนศาสตร์ในศาลได้มีส่วนสำคัญในการตัดสินใจของเอกสารขั้นสุดท้ายของ VII Plenum ของคณะกรรมาธิการศาสนศาสตร์ Synodal ของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียซึ่งอุทิศให้กับประเด็นของ TIN . ในบทสรุปในย่อหน้าที่ 1 เราอ่านว่า “การยอมรับหรือไม่ยอมรับตัวเลขส่วนบุคคลนั้นไม่ถือเป็นเรื่องของความเชื่อหรือการกระทำที่เป็นบาปแต่อย่างใด นี่เป็นเรื่องของการเลือกส่วนบุคคลและไม่มีความสำคัญทางศาสนา” ผู้พิพากษาอ้างถึงเอกสารนี้มาเกือบ 15 ปีแล้ว เจ้าหน้าที่เพิกเฉยต่อข้อเรียกร้องของผู้ศรัทธาในการยอมรับสิทธิในการดำเนินชีวิตโดยปราศจากตัวระบุดิจิทัล นักศาสนศาสตร์คนนี้และคนอื่นๆ เหมือนกับเขาทำงานให้กับโรงงานของใคร?

โอซิปอฟ เอ.ไอ. ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของการปรากฏของสภาระหว่างคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย และเห็นได้ชัดว่าค่อนข้างเหมาะกับนักปฏิรูปสมัยใหม่ของคริสตจักรของเรา และนี่คือข้อสังเกตอื่น ๆ ของฉัน: ฉันคิดว่านักบวชในอนาคตจำนวนมากและนักบวชที่จัดตั้งขึ้นซึ่งศึกษาที่ MDAiS ซึ่งผ่านการบรรยายและชั้นเรียนกับศาสตราจารย์ Osipov ในขณะที่ยังคงรักษาทัศนคติที่แสดงความเคารพต่อผู้เข้มงวด แต่เป็นครูสมัยใหม่ ได้รับการบำรุงเลี้ยงและนำคำสอนโปรเตสแตนต์ของเขามาใช้ในจิตวิญญาณ ซึ่งดูเหมือนจะเหมาะสมกับลำดับชั้นของคริสตจักรและตัวแทนของโครงสร้างบางอย่างของหน่วยงานทางโลก ตอนนี้พวกเขาซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นนักเรียนเซมินารีกลับสั่งสอนฝูงแกะด้วยจิตวิญญาณเสรีนิยมเดียวกัน ที่ตำบลของพวกเขา คุณจะเข้าใจได้ง่ายว่า "ออร์โธดอกซ์สีชมพู" คืออะไร ฉันมีโอกาสได้พูดคุยกับพวกเขาบางคน และเพื่อฟังเรื่องตลกที่จ่าหน้าถึงพวกเขาในรูปแบบของครู: “เราเรียกคนอย่างคุณว่านัก enenist และนักโลกาวินาศ”... พระเจ้าจะเป็นผู้ตัดสินของพวกเขา อัครสาวกเปาโลผู้ศักดิ์สิทธิ์ทำนายเกี่ยวกับคนเช่นนี้ในจดหมายฉบับที่สองถึงทิโมธีว่า “เวลาจะมาถึงเมื่อพวกเขาจะไม่ทนต่อคำสอนที่ถูกต้อง แต่พวกเขาจะสะสมครูไว้สำหรับตนเองโดยมีอาการคันหูตามความปรารถนาของพวกเขาเอง และพวกเขาจะหันหูไปจากความจริงและหันไปหานิยาย” (2 ทิโมธี 4:3-4)

นั่นคือความขัดแย้ง และเนื่องจากฉันและคนรู้จักมีเงื่อนไขที่ค่อนข้างดี แต่มีมุมมองที่ตรงกันข้ามกับกิจกรรมของมิสเตอร์โอซิปอฟ ฉันจึงอยากได้ยินคำแนะนำจากคุณเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถแทนที่คำสอนนักพรตของเราเกี่ยวกับบาปและหัวข้ออื่น ๆ ที่ศาสตราจารย์คนนี้ครอบคลุม ถ้าจะพูดอย่างนั้น เขาควรจะหันคำสอนและผลงานของใครไปบ้าง? หรือฉันควรจะยอมรับมันและทิ้งทุกอย่างไว้เหมือนเดิม? สิ่งสำคัญคือ Osipov ซึ่งเรียกตัวเองว่าเป็นนักศาสนศาสตร์ซึ่งแตกต่างจากบิดาผู้ยิ่งใหญ่ของคริสตจักร (Gregory the Theologian, Gregory Palamas, Ignatius (Brianchaninov) และคนอื่น ๆ อีกมากมาย) ไม่เพียง แต่เป็นสงฆ์เท่านั้น แต่ไม่มีแม้แต่ ตำแหน่งนักบวช

ขอพระเจ้าอวยพรคุณสำหรับการมีส่วนร่วมในการปกป้องศรัทธาและความจริงของออร์โธดอกซ์

ดิมิทรีคนบาป

จาก: เว็บไซต์ “ต่อต้านการนับถือศาสนา” [ป้องกันอีเมล]

ถึงผู้ซึ่ง: [ป้องกันอีเมล]

Re: เกี่ยวกับกิจกรรมของ OSIPOV A.I.

สวัสดีที่รักดิมิทรี! เราได้ส่งจดหมายของคุณให้กับนักบวชแห่งคริสตจักรออร์โธดอกซ์แห่งรัสเซียของ MP Alexy Shestopalov และขอให้เขาตอบกลับ

เรียน Dimitri ในพระเจ้า! ฉันเสียใจเป็นอย่างยิ่งที่เพื่อนของคุณทำงานอดิเรก เนื่องจากในสมัยของเราแนวคิดเรื่อง "นักเทววิทยา" นั้นบิดเบี้ยวไปมาก และถ้าบิดาผู้ศักดิ์สิทธิ์ของคริสตจักรของเรายืนยันว่านักศาสนศาสตร์คือผู้ที่พิสูจน์ว่าเขาเป็นนักศาสนศาสตร์โดยชีวิตที่ชอบธรรมและการกระทำที่ดีของเขา นักศาสนศาสตร์ในปัจจุบันถูกเรียกว่านักพูดที่ได้รับเงินเดือนจากการพูดคุยของพวกเขา หนึ่งสามารถรวมศาสตราจารย์ได้อย่างมั่นใจ โอซิโปวา เอ.ไอ. ในการสนทนาของเขา Alexey Ilyich ล้อเลียนเหน็บแนมและเยาะเย้ยคู่ต่อสู้ของเขาอยู่ตลอดเวลาซึ่งเป็นที่ยอมรับในพฤติกรรมของคริสเตียนออร์โธดอกซ์

อ่านถ้อยคำของนักศาสนศาสตร์ที่แท้จริง: ยอห์นนักศาสนศาสตร์, เกรกอรีนักศาสนศาสตร์, เบซิลมหาราช, จอห์นคริสออสตอม และคุณจะไม่พบเรื่องตลกแม้แต่น้อยในนั้น และ Alexey Ilyich กับบทสนทนาของเขาก็ไม่ด้อยไปกว่า Mikhail Zadornov หรือ Petrosyan เลย ใครๆ ก็สามารถเรียกเขาว่านักศาสนศาสตร์-นักอารมณ์ขันได้อย่างปลอดภัย หากศาสนจักรยังไม่มีชื่อสำหรับคนเช่นเขา คริสตจักรเรียกคนเหล่านี้ว่าเป็นผู้ดูหมิ่นศาสนาและตั้งใจที่จะคว่ำบาตรพวกเขาออกจากการมีส่วนร่วมในคริสตจักร

เพื่อตอบคำถามของคุณ เพื่อนของคุณควรอ่านอะไร ฉันแนะนำให้คุณอ่านพระสันตะปาปาผู้ซึ่งได้สัมผัสและเปิดเผยหัวข้อทั้งหมดเมื่อนานมาแล้วซึ่งปัจจุบันมักพูดเกินจริงโดยนักสมัยใหม่ พวกศัตรูของคริสตจักรเหล่านี้มักจะยกหัวข้อเหล่านี้โดยมีเป้าหมายที่จะเขย่าเรือของคริสตจักรและทำให้น้ำใสสะอาดแห่งคำสอนของพระคริสต์กลายเป็นโคลน
จงซื่อสัตย์ต่อพระเยซูคริสต์ของเราและเปรียบเทียบความคิดและชีวิตของคุณกับมรดกทางความรักชาติ ดังที่นักบุญอิกเนเชียส (ไบรอันชานินอฟ) กล่าว แม้แต่ความคิดผิดเล็กๆ น้อยๆ ก็อาจทำให้เสียชีวิตได้

ด้วยความรักในพระคริสต์ นักบวช Alexy ที่ไม่คู่ควร

Re: พระภิกษุคอนสแตนตินซึ่งทำงานในภูเขาอับคาเซียเขียนว่า:

ดิมิทรี ฉันคิดว่าวิธีที่ดีที่สุดในการโน้มน้าวเพื่อนของคุณคือการอธิษฐานอย่างแรงกล้าเพื่อเขา

เรียน Dimitri ในพระเจ้า!

คำถามที่คุณตั้งไม่มีวิธีแก้ปัญหาง่ายๆ คำสอนของ Osipov -ไม่ใช่คริสต์ศาสนาที่บิดเบือน แต่เป็นคริสต์ศาสนาที่แยกจากคริสต์ศาสนาโลกทัศน์ เป็นเรื่องยากสำหรับผู้ที่ยอมรับอุดมการณ์นี้ที่จะได้ยินคำนี้ความจริง พระบิดาผู้ศักดิ์สิทธิ์ทั้งหมดร่วมกันและแต่ละคนรับใช้เป็นรายบุคคลยาแก้พิษต่อคำสอนของ Osipov ฉันแนะนำให้คุณอ่านนักบุญยอห์น ไครซอสตอม และดีที่สุดในบรรดาข่าวประเสริฐศักดิ์สิทธิ์

ฉันไม่เห็นคำสอนของคริสเตียนเกี่ยวกับความบาปใน Osipov เขาปฏิเสธโดยพื้นฐานแล้วเป็นบาป

พระเจ้าช่วยคุณ!

Roman Vershilo Antimodernism.ru

คุณพ่อที่รัก พี่น้อง! เรามาทำตามคำแนะนำของพระคอนสแตนตินและหันไปหานักศาสนศาสตร์ที่แท้จริงในยุคของเรา Archimandrite Raphael Karelin เกี่ยวกับคำสอนเท็จของศาสตราจารย์ Osipov ที่ดึงมาจากหน้าเว็บไซต์ของ Archimandrite Raphael (http://karelin-r.ru/ ).

อันเดรย์ถามว่า:

อวยพรคุณพ่อ. ฉันอ่านบทความของคุณเกี่ยวกับความเข้าใจผิดของ Osipov พยายามทำความเข้าใจและวิเคราะห์ได้ข้อสรุปว่าคุณพูดถูก แต่ฉันไม่เข้าใจว่าทำไม Osipov ยังคงเผยแพร่บทความและการบรรยายต่อไปและไม่มีใครหยุดเขาเพราะถ้าทุกอย่างจริงจังมาก ปัญหานี้ควรได้รับการพิจารณาโดยหน่วยงานระดับสูงเมื่อนานมาแล้ว ภรรยาของฉันและฉันกังวลเกี่ยวกับปัญหานี้

บ่อยครั้งที่มีประเด็นขัดแย้งกันในหมู่นักบวชเอง "ความคิดเห็นส่วนตัว" เกิดขึ้นซึ่งมักจะขัดแย้งกันมาก (ทีวี, INN, ภาพยนตร์ออร์โธดอกซ์บนแผ่นดิสก์ ฯลฯ ) สิ่งที่นักบวชคนหนึ่งอนุญาต อีกคนห้าม ใครเป็นคนพูดสุดท้าย?

ขอพระเจ้าอวยพรคุณ.

เจ้าอาวาสราฟาเอลตอบ:

อันเดรย์! ลัทธิสมัยใหม่แสดงถึงการเบี่ยงเบนไปจากประเพณีอันศักดิ์สิทธิ์และการตีความพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์แบบอัตนัย เช่นเดียวกับบรรพบุรุษของคริสตจักร ลัทธิสมัยใหม่ลดความจริงนิรันดร์ไปสู่แนวคิดเชิงสัมพัทธภาพและแทนที่พระวจนะของพระเจ้าด้วยคำพูดของมนุษย์

ก่อนอื่นฉันไม่เห็นด้วยกับ Osipov เกี่ยวกับความเชื่อที่สำคัญที่สุดของออร์โธดอกซ์ซึ่งเป็นพื้นฐานของโซเทรีวิทยา - การชดใช้ นักสมัยใหม่เชื่อว่าพระคริสต์ไม่ได้ไถ่มนุษยชาติ แต่เพียงสอนวิธีต่อสู้กับบาปเท่านั้น และพวกเขาเปลี่ยนพระผู้ไถ่ให้เป็นครูเท่านั้นที่ช่วยชีวิตผู้คนด้วยแบบอย่างทางศีลธรรมในชีวิตของพระองค์

มนุษยชาติรอคอยพระผู้ไถ่มาเป็นเวลาหลายพันปีแล้ว บรรพบุรุษและผู้เผยพระวจนะไม่สามารถรอดได้หากปราศจากการไถ่บาป หลังจากความตาย วิญญาณของพวกเขาตกนรกและคาดว่าจะได้รับการไถ่ถอนเป็นการปลดปล่อยจากอำนาจของปีศาจและความตายชั่วนิรันดร์ พวกเขาคาดหวังการไถ่ถอน ไม่ใช่ตัวอย่างที่พวกเขาไม่สามารถนำมาใช้ได้อีกต่อไป

ในคำอธิษฐานพิธีกรรมเขียนไว้ว่า: “พระเมษโปดกของพระเจ้าถูกกิน (เสียสละ) รับ (รับบาปของโลก) ไว้บนท้องฝ่ายโลก (ชีวิตของโลก ชีวิตของมนุษย์) และความรอด”

ศาสตราจารย์โอซิปอฟพูดแตกต่างออกไป กล่าวคือ พระคริสต์ทรงเอาชนะความบาปในพระองค์เอง และสอนให้ผู้คนรู้วิธีต่อสู้กับความบาป ในกรณีนี้ การตรึงกางเขนบนไม้กางเขนไม่เป็นการเสียสละในความหมายทางภววิทยาของคำ แต่กลายเป็นเพียงตัวอย่างทางศีลธรรมของความซื่อสัตย์ต่อคำสอนของคน ๆ หนึ่ง

อัครสาวกเปาโลเขียนว่า: "บาปเข้ามาในโลกโดยชายคนเดียว (อาดัม)"; และ Osipov ปฏิเสธการถ่ายทอดบาปดั้งเดิมไปยังลูกหลานของอดัมซึ่งตรงกันข้ามกับเพลงสวดออร์โธดอกซ์ทั้งหมดซึ่งความคิดที่ว่าเราล้มลงในอาดัมและเป็นขึ้นมาในพระคริสต์ฟังดูเหมือนเป็นเพลงประกอบ ในหลักคำสอนซึ่งเป็นศูนย์กลางของหลักคำสอนทั้งหมด มีเขียนไว้ว่าพระคริสต์ถูกตรึงกางเขนเพื่อเรา: “พระองค์ทรงถูกตรึงกางเขนเพื่อเรา” นั่นคือพระเจ้าทรงรับโทษนั้นไว้กับพระองค์เองตามความยุติธรรมของพระเจ้า เนื่องมาจาก เรา.

สำหรับคำถามรองที่หาคำตอบยากในกฎเกณฑ์ของศาสนจักรตลอดจนความคิดเห็นส่วนตัว ข้อแตกต่างของความคิดเห็นควรได้รับการแก้ไขในระดับของการสนทนา ฉันเชื่ออย่างนั้น บุคคลที่พยายามดำเนินชีวิตตามพระกิตติคุณและจิตวิญญาณของออร์โธดอกซ์จะรู้สึกโดยสัญชาตญาณว่าความจริงอยู่ที่ไหนและเรื่องเท็จอยู่ที่ไหน

ฉันขอพรจากพระเจ้าให้กับคุณ พระเจ้าช่วยคุณ.

Ksenia ถามว่า:

ฉันอ่านบทความของคุณเรื่อง "เกี่ยวกับข้อผิดพลาดดันทุรังของศาสตราจารย์ Osipov" ฉันรู้สึกขอบคุณคุณมากสำหรับการวิเคราะห์และการวิเคราะห์โดยละเอียดของคุณ ไม่เช่นนั้นฉันถูกล่อลวงไปแล้วและแม่ของฉันก็เช่นกัน - ท้ายที่สุดแล้วสิ่งนี้เขียนโดยนักศาสนศาสตร์ครูของโรงเรียนเทววิทยาและด้วยพร ของนักบวชสูงสุด ข้าพเจ้าจึงคิดว่าบางทีข้าพเจ้าอาจเข้าใจบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ผิดไป แต่เขาเข้าใจถูกต้อง แต่ตอนนี้ฉันมีคำถาม: เหตุใดจึงไม่ถามคำถามนี้ต่อพระสังฆราชในระดับสูงสุดของคริสตจักร? เหตุใดหนังสือและเทปของเขาจึงขายกันอย่างแพร่หลายในร้านค้าของโบสถ์? ทำไมเขาไม่ถูกไล่ออกจากโรงเรียนเทววิทยา? เพราะว่าเขา วางยาพิษวิญญาณของคนเลี้ยงแกะในอนาคตแล้วใครล่ะที่จะไม่สามารถเป็นผู้นำฝูงแกะในตำบลของตนอย่างไม่มีวันลืมได้?ใครควรรับผิดชอบเรื่องนี้? ขอบคุณ

เจ้าอาวาสราฟาเอลตอบ:

เซเนีย! ความเชื่อเรื่องการชดใช้เป็นความเชื่อหลักของโซเทรีวิทยาออร์โธดอกซ์ ซึ่งความเชื่อออร์โธดอกซ์ทั้งหมดเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก การปฏิเสธหลักคำสอนนี้คือการโค่นล้มเทววิทยาออร์โธดอกซ์ทั้งหมดสำหรับคำถามของคุณ - เหตุใด Osipov จึงถูกเก็บไว้ใน MDA - ฉันไม่สามารถตอบได้ เป็นการสมควรมากกว่าที่จะถามถึงลำดับชั้นของคริสตจักร ฉันพูดได้เพียงว่าเคยมีกรณีที่คล้ายกันในประวัติศาสตร์เมื่อนักศาสนศาสตร์จากแผนกต่างๆ ของโรงเรียนเทววิทยาสอนคำสอนเท็จหรือบิดเบือน ตัวอย่างเช่น Clement ที่ปรึกษาที่มีชื่อเสียงของโรงเรียนสอนคำสอนแห่งอเล็กซานเดรียพร้อมด้วยศาสนาคริสต์ในคริสตจักรยอมรับการดำรงอยู่ของศาสนาคริสต์ที่ลึกลับบางประเภทและเทียบเคียงพี่น้องกับผู้เผยพระวจนะ และผู้สืบทอดของ Clement ซึ่งเป็นนักคำสอนที่มีชื่อเสียงยิ่งกว่า Origen ก็ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานนอกรีตในเวลาต่อมาแม้จะถึงขั้นคว่ำบาตรก็ตาม นักปรัชญายุคกลางคนหนึ่งกล่าวว่า “ความคิดที่ผิดซึ่งแสดงออกอย่างชัดเจนจะหักล้างตัวมันเอง” ดังนั้นนักสมัยใหม่ในการโจมตีหรือใส่ร้ายต่อออร์โธดอกซ์พยายามไม่ระบุแนวความคิดของตนอย่างชัดเจนและชัดเจน

14/05/2551] โปร. วลาดิมีร์ถามว่า:

ในบทความ "ฟอรัม - โรงเรียนออร์โธดอกซ์หรืองานโต๊ะเครื่องแป้ง" คุณพ่อที่รัก ราฟาเอลมีคำพูด: “ต้องบอกว่าศาสตราจารย์โอซิปอฟกำลังเผยแพร่หลักคำสอนที่ว่าพระคริสต์ทรงรับเอาเนื้อหนังมนุษย์ที่ได้รับความเสียหายจากบาปดั้งเดิมอย่างแข็งขัน”

โปรดอธิบายเถิด คุณพ่อราฟาเอลที่รัก พระเจ้าทรงรับเนื้ออะไร? มิฉะนั้น มันจะเป็นไปตามบริบทที่ว่าเนื้อหนังของพระองค์ไม่ได้รับความเสียหายจากบาปดั้งเดิม กล่าวคือ อมตะและไร้ความหลงใหล

เจ้าอาวาสราฟาเอลตอบ:

พระคริสต์ทรงเป็นขึ้นมาแล้ว! พ่อวลาดิเมียร์ที่รัก!

บาปดั้งเดิมนั้นมีชีวิตอยู่และดำเนินอยู่ในเรา โดยสำแดงออกมาซึ่งขัดแย้งกับพระประสงค์ของพระเจ้า มันถูกถ่ายทอดผ่านความคิดจากรุ่นสู่รุ่น จำเป็นต้องแยกแยะผลที่ตามมาจากความบาปซึ่งบางครั้งเรียกว่าตัณหาที่ไม่มีบาป (ในที่นี้ตัณหาคือสภาวะทุกข์) กล่าวคือ การทุจริตและความตาย ซึ่งนักศาสนศาสตร์บางคนเพิ่มความอ่อนแอของเนื้อหนัง - ความเหนื่อยล้าความเหนื่อยล้าความจำเป็นในการนอนหลับ ฯลฯ

พระเจ้าทรงสร้างเนื้อมนุษย์ของพระคริสต์พระผู้ช่วยให้รอดผ่านทางพระแม่มารี ซึ่งในนั้นไม่มีบาปของอาดัม แต่พระบุตรของพระเจ้าทรงสมัครใจรับผู้ไม่มีบาปเข้าสู่เนื้อหนังของพระองค์ ผลที่ตามมาบาป การทุจริต และความตายของอาดัม การไถ่ถอนประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้บริสุทธิ์ทรงทนทุกข์เพื่อคนบาป ทรงรับโทษโดยสมัครใจโดยไม่ทำบาป และไม่มีอยู่ในธรรมชาติของพระองค์ การชดใช้และการเสียสละประกอบด้วยความจริงที่ว่าพระองค์ทรงแทนที่เราบนไม้กางเขน ชำระความบาปของเราด้วยพระโลหิตของพระองค์ ตอนนี้เส้นทางสู่ความสัมพันธ์ที่หายไปกับพระเจ้าเปิดให้เราแล้ว กล่าวคือ การหลอมรวมการเสียสละของพระเยซูคริสต์ผ่านศีลระลึกของคริสตจักร ศรัทธาที่ถูกต้อง และการบรรลุคุณธรรมของคริสเตียน

การไถ่ถอนเป็นศูนย์กลางของโสตวิทยาออร์โธดอกซ์ซึ่ง Osipov เปรียบเทียบ soteriology เชิงปรัชญาและมนุษยนิยมของเขาซึ่งไม่มีที่สำหรับการไถ่ถอน

คุณสามารถค้นหาบทความต่างๆ เกี่ยวกับประเด็นที่สนใจนี้ได้ในเว็บไซต์นี้: Karelin-r.ru ในแผนกเทววิทยาและการอภิปราย พระเจ้าช่วยคุณ.

Ivan N. ถามว่า:

พ่อราฟาเอลที่รัก!

ฉันดีใจมากที่ในตัวคุณคริสตจักรศักดิ์สิทธิ์ได้พบผู้ชนะเลิศในความบริสุทธิ์ของศรัทธาออร์โธดอกซ์ ฉันเช่นเดียวกับคริสเตียนออร์โธดอกซ์หลายคนไม่พอใจกับกิจกรรมนอกรีตของศาสตราจารย์โอซิปอฟคุณพ่อราฟาเอล ดิฉันจะช่วยอะไรท่านได้บ้าง การต่อสู้อันศักดิ์สิทธิ์ของคุณกับผู้นอกรีต Osipov?ฉันไม่สามารถดูได้อย่างใจเย็น Osipov ล่อลวงชาวออร์โธดอกซ์นับร้อยนับพันและแม้แต่นักบวชในอนาคตฉันอยากจะช่วยคุณจริงๆ พระคริสต์ทรงช่วยคุณ!

เจ้าอาวาสราฟาเอลตอบ:

จอห์น! “ ข้อความประจำเขตของผู้เฒ่าตะวันออก” ในปี 1848 ระบุว่าผู้พิทักษ์ออร์โธดอกซ์นั่นคือผู้ค้ำประกันศรัทธาที่แท้จริงไม่เพียง แต่เป็นลำดับชั้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้คนซึ่งเป็นคริสตจักรทั้งหมดด้วย - ในฐานะพระกายเดียวของพระคริสต์ นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไม หน้าที่คริสเตียนออร์โธดอกซ์ทุกคนต้องปกป้องศรัทธาออร์โธดอกซ์จากความทันสมัยและการบิดเบือนต่างๆ คุณมีสิทธิ์ส่งจดหมายส่วนตัวหรือจดหมายเปิดผนึกถึงเจ้าหน้าที่คริสตจักรที่มีอำนาจในเรื่องนี้ จะดีกว่าถ้าคนธรรมดาทำสิ่งนี้โดยได้รับพรจากบิดาหรือนักบวชฝ่ายวิญญาณซึ่งเขามั่นใจในออร์โธดอกซ์และความสามารถ คุณไม่ควรแตะต้องคุณสมบัติส่วนตัวของคู่ต่อสู้และ ความผิดพลาด, ยอมรับโดยเขาและ มุ่งเน้นไปที่ประเด็นสำคัญ แนวคิดพื้นฐานดั้งเดิมของนักสมัยใหม่และแสดงให้พวกเขาเห็นผลที่ตามมาอันร้ายแรงสำหรับออร์โธดอกซ์. พระเจ้าช่วยคุณ.

อันเดรย์ถามว่า:

สันติภาพกับคุณ! ทำไมคุณถึงวิพากษ์วิจารณ์ A.I. Osipov? โดยไม่ได้พยายามจัดการกับเขาในแบบคริสเตียน นั่นก็คือ ในการสนทนาส่วนตัวใช่ไหม? ฉันฟังการบรรยายของเขาและจนถึงตอนนี้ฉันไม่ได้ยินอะไรแย่ๆ เลย แต่คุณเคยได้ยินอะไรมาบ้าง? ฉันพยายามอ่านโบรชัวร์ของคุณ...ดันทุรังเกินไป เข้าใจยาก เข้าใจยาก แต่ดูเหมือนทุกอย่างจะชัดเจนสำหรับเขา เกิดอะไรขึ้น?

เจ้าอาวาสราฟาเอลตอบ:

อันเดรย์! ฉันวิพากษ์วิจารณ์ Osipov ไม่ใช่ในฐานะบุคคล แต่เป็นมุมมองทางเทววิทยาที่ไม่ใช่ออร์โธดอกซ์ของเขาซึ่งเขาเผยแพร่อย่างกระตือรือร้นผ่านข้อมูลและประเภทของเทคโนโลยีทั้งหมดที่มีให้เขาและกำหนดจิตสำนึกของออร์โธดอกซ์ หากแนวคิด "เชิงนวัตกรรม" ของเขาถูกอภิปรายในวงศาสนศาสตร์ที่แคบ แน่นอนว่า การสนทนาส่วนตัวก็เหมาะสม แต่ Osipov เพิกเฉยต่อคำวิจารณ์ที่มีต่อเขาและพูดต่อ อย่างแข็งขันส่งเสริมมุมมองของคุณ แม้ว่าความคิดเห็นของเขาจะไม่ใช่ออร์โธดอกซ์ แต่เป็นที่ถกเถียงกันเท่านั้นสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเขาจะไม่มีสิทธิ์ที่จะ ใช้ประโยชน์จากตำแหน่งของเขาส่งต่อพวกเขาออกไปเป็นออร์โธดอกซ์ คุณเขียนว่า: "ฉันฟังการบรรยายของเขาและจนถึงตอนนี้ฉันไม่ได้ยินอะไรแย่ๆ เลย" แน่นอนว่าการบรรยายของ Osipov ไม่ใช่ "The Tale of Ali Baba and the 40 Thieves" ดังนั้นคุณจึงกลัว แต่โดยส่วนตัวแล้วฉัน กลัวสิ่งนั้น นักศาสนศาสตร์ พูดในนามของออร์โธดอกซ์ เทศนามุมมองของโปรเตสแตนต์คุณบอกว่าโบรชัวร์ของฉัน “ยากเกินไปที่จะเข้าใจ” แน่นอนว่า คำถามดันทุรังไม่ใช่คู่มือสำหรับนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนต้น แต่ต้องมีการเตรียมเทววิทยาบางอย่าง อย่างน้อยก็มีความรู้เกี่ยวกับการสอนออร์โธดอกซ์ในระดับปุจฉาวิสัชนา เป็นเรื่องดีอยู่แล้วที่คุณยอมรับว่ามีบางอย่างที่ไม่ชัดเจนสำหรับคุณ ไม่ใช่ทุกคนในยุคของเราที่สามารถมีความอ่อนน้อมถ่อมตนเช่นนั้นได้ อย่างไรก็ตาม หากคุณจะระบุสิ่งที่คุณไม่เข้าใจโดยเฉพาะ ฉันจะพยายามอธิบายให้คุณฟัง คุณเขียนว่า: “...และดูเหมือนทุกอย่างจะชัดเจนสำหรับเขา เกิดอะไรขึ้น?” ชัดเจน ชัดเจน แต่ก็ยังไม่เป็นเช่นนั้น

ฉันจะพยายามพูดสั้น ๆ ว่ามีอะไรผิดปกติ:

1. หลักคำสอนที่ว่าพระคริสต์ทรงสถิตอยู่ในความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์ (ในศีลมหาสนิท) โดยปราศจากแก่นแท้ของพระคริสต์ นี่หมายความว่าเราไม่ได้มีส่วนในพระคริสต์ที่แท้จริง แต่เป็นส่วนหนึ่งของสัญลักษณ์บางอย่างที่มาแทนที่พระคริสต์ ตามคำกล่าวของนักบุญสิเมโอน นักศาสนศาสตร์ใหม่: “พระเจ้าทรงเป็นแก่นแท้ของแก่นสาร” และไม่มีพระคริสต์ผู้ทรงพระชนม์อยู่หากปราศจากแก่นแท้ การบิดเบือนคำสอนเกี่ยวกับศีลระลึกทำให้บุคคลไม่มีศรัทธาว่าในความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์มี "พระคริสต์ที่แท้จริงผู้เสด็จมากอบกู้โลก" แม้จะมีกลอุบายทางวาจาทั้งหมดก็ตาม

2. โอซิปอฟพบว่าตัวเองอยู่ในคริสตจักรใหม่ในนรก ที่ซึ่งพระคริสต์ทรงพบกับวิญญาณของทุกคน เทศนาให้พวกเขา และให้บัพติศมาแก่ผู้ที่เชื่อในพระองค์และส่งพวกเขาไปสวรรค์ ในเวลาเดียวกัน Osipov ไม่ได้คำนึงว่าในโลกหน้าไม่มีศรัทธาเช่นนั้น แต่มีเพียงหลักฐานเท่านั้นและการบัพติศมาในโลกหน้าเป็นไปไม่ได้เนื่องจากบุคลิกภาพของบุคคลซึ่งรวมถึงจิตวิญญาณและร่างกายคือ บัพติศมา ศาสนจักรไม่เคยสอนเกี่ยวกับบัพติศมาด้วยจิตวิญญาณคนตาย

3. Osipov ปฏิเสธความเชื่อเรื่องการชดใช้นั่นคือรากฐานสำคัญของคำสอนออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับความรอด

4. Osipov ปฏิเสธความเชื่อของคริสตจักรที่ว่าพระเจ้าทรงไม่มีบาปและบริสุทธิ์ที่สุดทรงรับโทษบาปของเราไว้กับพระองค์เองและเขียนว่าในเนื้อหนังของพระคริสต์มีความบาปซึ่งพระองค์ทรงต่อสู้ดิ้นรนมาตลอดชีวิตและเอาชนะมัน เฉพาะบนคัลวารีเท่านั้น และด้วยเหตุนี้พระองค์จึงทรงสอนเราโดยการเป็นแบบอย่างถึงวิธีจัดการกับความบาป คำสอนนี้เกี่ยวกับการแทรกซึมของบาปเข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระเจ้า Osipov ถือเป็นคำสอนของออร์โธดอกซ์

ฉันนำมันมาตามคำขอของคุณ เพียงไม่กี่จุดจากแนวคิดสมัยใหม่ของเขา ฟังการบรรยายของ Osipov อย่างรอบคอบมากขึ้นแล้วคุณจะพบความคิดเห็นเหล่านี้ในนั้น อย่างไรก็ตาม แฟนๆ ของเขาตำหนิฉันในเรื่องที่ไม่ถูกต้อง หลีกเลี่ยงการพูดถึงแก่นแท้ของเรื่องจำกัดตัวเองให้ตำหนิและเสียใจว่าทำไมฉันไม่คุยกับ Osipov แบบตัวต่อตัวและบอกเขาด้วยความมั่นใจว่าฉันกำลังเขียนอะไร แต่ฉันเขียนไม่มากสำหรับ Osipov แต่สำหรับคนที่ฟังและอ่านการบรรยายของเขาและยอมรับว่าพวกเขาเป็นออร์โธดอกซ์ พระเจ้าช่วยค้นหาความจริงและคงความเป็นออร์โธดอกซ์ไว้

_______________________________________

มิทรีถามว่า:

สวัสดีคุณพ่อราเฟล ฉันมีคำถามต่อไปนี้ - ผู้สารภาพของฉันปฏิบัติตามมุมมองของศาสตราจารย์โอซิปอฟ เขายังเชื่อว่าคาทอลิกสามารถรอดได้ มุมมองเดียวกันกับชะตากรรมของทารกที่ยังไม่ได้รับบัพติศมาในชีวิตหลังความตาย ฉันจะเพิกเฉยต่อสิ่งนี้ได้อย่างไร? ฉันพยายามโน้มน้าวเขา แต่สุดท้ายฉันก็อารมณ์เสีย และอีกอย่าง ฉันยังปากแข็งอีกด้วย เนื่องจากความไม่ลงรอยกันเหล่านี้ ความรู้สึกหงุดหงิดกับเขาจึงเกิดขึ้น ฉันไม่ใช่นักศาสนศาสตร์ แต่ฉันมักจะรู้สึกโดยสัญชาตญาณว่า Osipov ผิดในหลายประเด็น

ขอพระเจ้าอวยพรคุณ ฉันอธิษฐานเพื่อ Agrippina และอวยพรให้ฉันอธิษฐานเพื่อคนอื่น

เจ้าอาวาสราฟาเอลตอบ:

ดิมิทรี! ฉันแนะนำให้คุณค้นหาผู้สารภาพความคิดและหัวใจของคุณจากออร์โธดอกซ์ ข้อผิดพลาดทางเทววิทยานำมาซึ่งข้อผิดพลาดในด้านอื่นของชีวิตฝ่ายวิญญาณ การมีผู้สารภาพและไม่ไว้วางใจเขาหมายถึงการที่ตัวเองต้องตกอยู่ในสภาวะความขัดแย้งภายในที่คงที่ พระเจ้าช่วยคุณ. ขอบคุณสำหรับคำอธิษฐานของคุณสำหรับการพักผ่อนของ R.B. อากริปปินา. ฉันยังขอคำอธิษฐานเพื่อความสงบสุขของแม่ของฉัน schema-nun Alexandra และเพื่อสุขภาพของ Mary ด้วย

เรื่องความเห็นผิดๆ เกี่ยวกับศีลมหาสนิท

เจ้าอาวาสราฟาเอล (คาเรลิน)

จากบรรณาธิการนิตยสาร Holy Fire: ในบรรดาผู้นับถือนิกายออร์โธดอกซ์ เทปเสียงที่มีการบรรยายโดยศาสตราจารย์ชื่อดังของ Moscow Theological Academy Alexei Ilyich Osipov ได้กลายเป็นที่แพร่หลาย สำหรับหลาย ๆ คนพวกเขามีบทบาทอันล้ำค่าในการแนะนำให้พวกเขารู้จักกับศรัทธาออร์โธดอกซ์: ด้วยการบรรยายและเทปเสียงเหล่านี้ศาสตราจารย์ A.I. Osipov นำหลายคนมาสู่ออร์โธดอกซ์ ไม่มีใครโต้แย้งข้อดีอันมหาศาลของ Alexei Ilyich นี้ อย่างไรก็ตาม น่าเสียดาย คำกล่าวหลายคำของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตีความศีลระลึกศีลมหาสนิทของเขาขัดแย้งกับคำสอนของคริสตจักรออร์โธดอกซ์

มีข้อผิดพลาดที่อาจส่งผลกระทบต่อชีวิตฝ่ายวิญญาณทั้งหมดของบุคคล บิดเบือนและบิดเบือน กีดกันบุคคลจากการติดต่อกับพระเจ้า และเป็นอันตรายต่อความรอดนิรันดร์ของเขา พระเจ้าตรัสกับชาวยิวว่า: เราบอกท่านทั้งหลายว่า อาเมน เอเมน ผู้ใดก็ตามที่ไม่กินเนื้อของบุตรมนุษย์และดื่มพระโลหิตของพระองค์ ผู้นั้นก็ไม่มีชีวิตในพระองค์(ยอห์น 6:53) “อาเมน” แปลว่า “จริง”; “อาเมน” ที่พูดโดย Truth Itself หมายความว่าคำนี้เปลี่ยนไม่ได้ ไม่มีลักษณะเชิงเปรียบเทียบ เชิงเปรียบเทียบ หรือสัญลักษณ์ และพูดในความหมายโดยตรงและเด็ดขาด

หลังจากพระดำรัสของพระผู้ช่วยให้รอดชาวยิวหลายคนก็ละทิ้งพระองค์ไป และมีสาวกของพระคริสต์บางคนด้วย พวกเขาพูดคุย: โหดร้ายคือคำนี้(ยอห์น 6:60) - สิ่งเดียวกับที่โดยพื้นฐานแล้วโปรเตสแตนต์สมัยใหม่ย้ำโดยต้องการเห็นเฉพาะสัญลักษณ์ทางศาสนาในศีลระลึกนั่นคือ การเชื่อมต่อ ไม่ใช่ความจริง อัครสาวกเปาโลเขียนเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมที่ไม่คู่ควรของผู้ที่ ไม่เข้าใจพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์(1 โครินธ์ 11:29) กล่าวคือ ไม่เชื่อว่าเขากำลังรับส่วนพระกายที่แท้จริงและพระโลหิตที่แท้จริงของพระคริสต์พระผู้ช่วยให้รอด - คนเหล่านี้ป่วยและตาย

เนื่องจากไม่ใช่ทุกคนที่รับประทานอย่างไม่สมควร กล่าวคือ หากไม่มีศรัทธาที่จำเป็น พวกเขาก็จะป่วยและตายก่อนเวลาอันควร จากนั้นเราจึงได้รับอนุญาตให้คิดว่าถ้อยคำเหล่านี้บ่งบอกถึงความเจ็บป่วยที่ลึกที่สุด—ความเจ็บป่วยของจิตวิญญาณ—และการตายที่น่ากลัวที่สุด ความตายชั่วนิรันดร์——การแยกจากพระเจ้า ดังนั้นบทความของศาสตราจารย์ A.I. โอซิโปวา “ศีลมหาสนิทและพระภิกษุ”โพสต์บนอินเทอร์เน็ต (http://www.orthtexts.narod.ru/17_Evhar_svyasch.htm) เนื่องจากผลเสียต่อนักศึกษาและผู้อ่านในสถาบันการศึกษาจึงต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังที่สุด

คำถามของศีลมหาสนิทก็คือ เรื่องของชีวิตและความตายไม่ใช่ความคิดเห็นทางเทววิทยาส่วนตัว ดังนั้น ความรู้สึกของการทำหน้าที่พระสงฆ์ หน้าที่ของบุคคลที่เฉลิมฉลองศีลมหาสนิทและติดต่อกับผู้คนด้วยพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ บังคับให้เราต้องวิเคราะห์ข้อความของศ. โอซิโปวา.

คำสอนออร์โธดอกซ์เกี่ยวกับศีลมหาสนิทเป็นสถานที่พิเศษในด้านโสตวิทยา เทววิทยาที่ไม่เชื่อและศีลธรรม เช่นเดียวกับในสาขาสงฆ์และการบำเพ็ญตบะ ศีลมหาสนิทเป็นศีลศักดิ์สิทธิ์สูงสุด เป็นเงื่อนไขหลักและพลังที่มีประสิทธิภาพในการทำให้มนุษย์บนโลกนี้กลายเป็นมนุษย์ ในความสัมพันธ์กับศีลศักดิ์สิทธิ์อื่นๆ ศีลมหาสนิทเรียกว่าดวงอาทิตย์เมื่อเปรียบเทียบกับดวงดาว การมีส่วนร่วมเป็นศูนย์กลางของชีวิตฝ่ายวิญญาณของคริสเตียน หากปราศจากศีลระลึกของศีลมหาสนิท ความรอดก็เป็นไปไม่ได้

ความจำเป็นของศีลมหาสนิทได้รับการยืนยันจากพระวจนะของพระคริสต์: ผู้ที่ไม่กินร่างกายของเราและดื่มเลือดของเราก็ไม่มีชีวิตในตัวเอง(ยอห์น 6:53) แต่ที่เลวร้ายยิ่งกว่าการจงใจหลีกเลี่ยงการเข้าร่วมคือการเข้าร่วมในศีลระลึกนี้โดยไม่มีศรัทธา ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น อัครสาวกเปาโลเป็นพยานว่าคนเหล่านี้ถูกลงโทษไม่เพียงแต่ในชีวิตนิรันดร์เท่านั้น แต่ยังในชีวิตทางโลกด้วย ที่นี่ด้วยความเจ็บป่วยและความตายก่อนวัยอันควร และในนิรันดรด้วยการคว่ำบาตรจากพระคริสต์ คนเหล่านี้คือผู้ที่รับศีลระลึกเป็นอาหารธรรมดาๆ โดยไม่ได้ให้เหตุผลว่านี่คือพระกายของพระคริสต์

เราประหลาดใจมากที่ในหมู่ผู้คนที่ไม่เชื่อว่าในระหว่างศีลมหาสนิท การเปลี่ยนแปลงหรือการเปลี่ยนแปลงของขนมปังและเหล้าองุ่นเข้าสู่พระกายและพระโลหิตของพระผู้ช่วยให้รอดเกิดขึ้น เป็นศาสตราจารย์ของ Moscow Theological Academy หัวหน้าภาควิชา เทววิทยาพื้นฐาน A.I. โอซิปอฟ. เขาเชื่อว่าขนมปังและเหล้าองุ่นยังคงเป็นเหล้าองุ่นและขนมปังหลังจากพิธีกรรมพิธีกรรม แต่พระคริสต์ทรงนำพวกเขาเข้าสู่ภาวะ Hypostasis อันศักดิ์สิทธิ์ของพระองค์ และด้วยเหตุนี้จึงทรงชำระพวกเขาให้บริสุทธิ์ นี่คือ "การค้นพบ" ทางเทววิทยาของศาสตราจารย์ Osipov ต้องการนำเสนอสิ่งนี้เป็นคำสอนของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ ไม่ใช่เป็นการทดลองสมัยใหม่

นาย Osipov อ้างถึงความคิดเห็นของนักเทววิทยาคาทอลิกและโปรเตสแตนต์บางคนและจากนั้นแนวคิดของเขาเองซึ่งในความเห็นของเราถือเป็นความผิดพลาดร้ายแรงไม่เห็นด้วยกับคำสอนของออร์โธดอกซ์และมีความขัดแย้งภายในทั้งหมด ในศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก นายโอซิปอฟมองเห็นแนวทางทางกายภาพในการเฉลิมฉลองศีลมหาสนิท โดยศีลศักดิ์สิทธิ์มีความคล้ายคลึงกับปฏิกิริยาทางเคมีหรือกระบวนการเล่นแร่แปรธาตุในการเปลี่ยนองค์ประกอบหนึ่งไปเป็นอีกองค์ประกอบหนึ่ง แน่นอนว่าศาสตราจารย์ประณามเรื่องชีววิทยาแบบแบนๆ เช่นนี้ เราควรสังเกตว่ามิสเตอร์โอซิปอฟมักจะใช้เทคนิคต่อไปนี้: เขากำหนดสไตล์สิ่งที่เขาไม่ชอบในนิกายออร์โธดอกซ์ว่าเป็นนิกายโรมันคาทอลิกและพยายามทำลายชื่อเสียงของความคิดเห็นที่เขาไม่ชอบภายใต้หน้ากากของการต่อสู้กับนิกายโรมันคาทอลิก ศาสตราจารย์ Osipov ภายใต้หน้ากากของการต่อสู้กับอิทธิพลของคาทอลิกและการทำความสะอาดออร์โธดอกซ์ของการจู่โจมของคาทอลิกเป็นเพียงการใช้ประโยชน์จากความระมัดระวังของออร์โธดอกซ์ต่อการรุกรานของคาทอลิกในทุกระดับ จากนั้น โดยทำให้ออร์โธดอกซ์มีสไตล์เป็นนิกายโรมันคาทอลิก ภายใต้เสียงรบกวนทางวาจา เขาเริ่มทำให้ออร์โธดอกซ์เสื่อมเสียชื่อเสียงโดยสาบานว่าจะจงรักภักดีต่อออร์โธดอกซ์ นี่เป็นกลอุบายทั่วไปของประชานิยม - ตะโกนว่า "หยุดขโมย"

ด้วยความหลงใหลของเขาหรือภายใต้ข้ออ้างในการต่อสู้กับคำสอนคาทอลิกเกี่ยวกับศีลศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งลดการมีส่วนร่วมของมนุษย์ในศีลศักดิ์สิทธิ์และเปลี่ยนศีลศักดิ์สิทธิ์ให้เป็นกลไกทางจิตวิญญาณบางอย่าง มิสเตอร์โอซิปอฟได้ข้ามเส้นที่แยกออร์โธดอกซ์ออกจากนิกายโปรเตสแตนต์และมองข้าม ด้านวัตถุประสงค์ของศีลระลึก ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับนักปฏิรูปทุกคน

เรายังรู้สึกตื่นตระหนกกับคำพูดเปิดงานของคุณโอซิปอฟ: “เราไม่ได้กำลังพูดถึงศีลระลึกที่ยิ่งใหญ่ที่สุด แต่พูดถึงศีลมหาสนิท” อย่างไรก็ตาม บรรดานักบุญเรียกศีลมหาสนิทว่าศีลศักดิ์สิทธิ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด และนักบุญก็เรียกศีลมหาสนิทว่าศีลศักดิ์สิทธิ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด Dionysius the Areopagite - "ศีลศักดิ์สิทธิ์" ที่นี่นายโอซิปอฟเปิดเผยตัวเองโดยไม่ได้ตั้งใจ สำหรับเขา ศีลมหาสนิทไม่ใช่ศีลระลึกที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ไม่ใช่ศูนย์กลางของชีวิตฝ่ายวิญญาณ แต่เป็นวัตถุสำหรับการปฏิรูป

ศาสตราจารย์ Osipov หักล้างหนึ่งในหลักคำสอนทาง soteriological ที่สำคัญที่สุด - การเปลี่ยนแปลงของขนมปังและไวน์ในพิธีสวดเข้าสู่พระกายและพระโลหิตของพระผู้ช่วยให้รอด ศาสตราจารย์เกิดทฤษฎีเกี่ยวกับการรวมตัวกันของขนมปังและเหล้าองุ่นกับ Hypostasis ของพระคริสต์ ซึ่งพวกเขาไม่ได้กลายเป็นพระกายและเลือด แต่ยังคงเป็นขนมปังและเหล้าองุ่นเหมือนเดิม เพียงรวมกับ Hypostasis ของพระเจ้าพระวจนะเท่านั้น เราจะพูดถึงประเด็นนี้ด้านล่าง และตอนนี้เราจะกล่าวว่านิกายโปรเตสแตนต์บางนิกายที่ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดต่อการเปลี่ยนแปลงหรือถ้าคุณต้องการ การถ่ายของประทานอันศักดิ์สิทธิ์ ก็ได้รับอนุญาตเช่นกัน ในเชิงสัญลักษณ์เรียกพวกเขาว่าพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ และมีความเชื่อที่แปลกประหลาดว่าขนมปังและเหล้าองุ่นเป็นหนึ่งเดียวกับพระคริสต์: ในบางเรื่อง - พระคริสต์ทรงเจาะขนมปังด้วยพลังของพระองค์; ในที่อื่น - พระคริสต์ทรงรวมเป็นหนึ่งเดียวกับอาหารผ่านศรัทธาส่วนตัวของมนุษย์ ฯลฯ

ดังนั้น คำอธิบายทั้งหมดของมิสเตอร์โอซิปอฟจึงไม่เชื่อในความเป็นจริงของพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ที่อยู่บนปาเตนและจอก ซึ่งเอียงไปทางนิกายโปรเตสแตนต์: ของประทานศีลมหาสนิทยังคงอยู่เพียงนั้น สัญลักษณ์การมีส่วนร่วมและการเรียกพวกเขาว่าร่างกายและเลือดเป็นคำอุปมาอุปมัย สำหรับคริสเตียนออร์โธดอกซ์ การมีส่วนร่วมคือภววิทยาของการเป็น ในหมู่โปรเตสแตนต์ มันเป็นภาพเชิงเปรียบเทียบ มีเงื่อนไข และเชื่อมโยงกับพระคริสต์ภายใต้เงื่อนไขบางประการ

Vladimir Solovyov มีงานชิ้นหนึ่งที่โดดเด่นจากการผสมผสานองค์ความรู้ตามปกติของเขา - งานสุดท้ายที่เขาเขียนก่อนเสียชีวิตราวกับว่าเขากลับใจ: "การสนทนาสามครั้ง" ฉันไม่ยอมรับมันทั้งหมด แต่ก็มีตอนที่เป็นลักษณะเฉพาะอยู่ที่นั่น กลุ่มต่อต้านพระเจ้าซึ่งพูดต่อหน้าคริสเตียน พยายามทุกวิถีทางที่จะแสดงความมุ่งมั่นต่อศรัทธาออร์โธดอกซ์ ความเคารพต่อคำสอนของเขา เขาสัญญาว่าจะช่วยในเรื่องโครงสร้างทางโลกของศาสนจักร แต่เมื่อเขาถูกถามคำถาม: เขาเชื่อหรือไม่ว่าพระคริสต์เป็นพระบุตรของพระเจ้า กลุ่มต่อต้านพระเจ้าก็นิ่งเงียบ เขาไม่สามารถให้คำตอบได้

ดังที่เรากล่าวไว้ว่า โปรเตสแตนต์สามารถเรียกขนมปังศีลมหาสนิทว่าพระกายของพระคริสต์โดยใช้กลอุบายทางวาจาในเชิงเปรียบเทียบและเป็นเชิงสัญลักษณ์ได้ แต่สำหรับคำถามโดยตรง: พวกเขาเชื่อหรือไม่ว่าในระหว่างการถวายขนมปังศีลมหาสนิทและเหล้าองุ่น แปรสภาพเป็นพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์อย่างแท้จริง ไม่ใช่เชิงเปรียบเทียบ แต่ตามจริงและแท้จริง พวกเขาจะไม่สามารถให้คำตอบที่ยืนยันได้: พวกเขาจะ นิ่งเงียบหรือบอกว่าไม่เชื่อ

ในตอนท้ายของพิธีสวด พระสงฆ์จะหย่อนอนุภาคจาก prosphoras ที่ถูกเอาออกไปลงในถ้วยพร้อมข้อความ: เลือดที่หลั่งบนคัลวารีและตอนนี้อยู่ในถ้วย ไม่ใช่เหล้าองุ่นซึ่งมีความเชื่อมโยงที่ไม่อาจเข้าใจได้กับภาวะ Hypostasis ของพระคริสต์ หากคุณปฏิบัติตามตรรกะของศาสตราจารย์ โอซิโปวา. มีเพียงพระโลหิตของพระคริสต์เท่านั้นที่สามารถล้างบาปของมนุษย์และประทานอาณาจักรแห่งสวรรค์ได้ พิธีสวดเป็นการแสดงให้เห็นถึงการเสียสละที่โกรธา มันเป็นการกระทำและการสะท้อนอย่างลึกลับของการเสียสละที่โกรธา เป็นเพียงการสะท้อนในอุดมคติ โดยที่ภาพจะเหมือนกับต้นแบบ พระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ถูกสังเวยแก่พระตรีเอกภาพ พระเจ้าทรงเสนอและยอมรับพระองค์เอง

ศาสตราจารย์ Osipov กล่าวว่า: "พระเจ้าทรงดูดซึมขนมปังและเหล้าองุ่นเข้าสู่ภาวะ hypostasis ของพระองค์" แต่การดูดซึมไม่ใช่การเสียสละเลย ซึ่งน้อยกว่าการเสียสละที่คัลวารีมากนัก ไม่มีใครสามารถช่วยมนุษยชาติได้ยกเว้นพระเยซูคริสต์ผู้ทรงเป็นพระเจ้าที่แท้จริง Docetes (คนนอกรีตในศตวรรษที่ 1) ถือว่า Golgotha ​​​​เป็นเรื่องหลอกลวง ศาสตราจารย์ Osipov แม้จะมีความประดิษฐ์ทางวาจา แต่ไม่เชื่อว่าศีลมหาสนิทเป็นความจริงของการเสียสละบนไม้คัลวารี ซึ่งเป็นความจริงอย่างแน่นอนเพราะพระคริสต์ผู้ทรงพระชนม์สถิตอยู่ในนั้นในพระกายที่แท้จริงของพระองค์และในพระโลหิตที่แท้จริงของพระองค์ หากขนมปังและไวน์ยังคงเป็นขนมปังและไวน์ ไม่ว่าจะมีการชำระให้บริสุทธิ์ด้วยวิธีใดก็ตาม พิธีสวดก็กลายเป็นความลึกลับ

ศาสตราจารย์ โอซิปอฟเขียนว่า “ในศีลมหาสนิท กระบวนการเดียวกันนี้เกิดขึ้นในการจุติเป็นมนุษย์” กล่าวคือ “เอกภาพของพระเจ้าของชาว Chalcedonian กับธรรมชาติของมนุษย์” เกิดขึ้น ดังนั้นมิสเตอร์โอซิปอฟจึงอยากจะบอกว่าขนมปังและไวน์นั้นโดยไม่เปลี่ยนสาระสำคัญนั่นคือ เหลือขนมปังและเหล้าองุ่นไว้มากมาย พวกเขาเข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระคริสต์ และรวมเป็นหนึ่งเดียวกับความเป็นพระเจ้าของพระองค์ เช่นเดียวกับที่เนื้อมนุษย์ได้รวมเป็นหนึ่งเดียวกับธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์เมื่อจุติเป็นมนุษย์ ซึ่งหมายความว่าขณะนี้ภาวะ Hypostasis ของ God-Man ไม่ได้กลายเป็นสองสิ่งโดยธรรมชาติอีกต่อไป แต่ ไตรภาคีและเรากลายเป็นไม่ใช่ไดโอฟิสิต แต่เป็นไทรโอฟิสิต หลังจากนั้น การเชื่อมต่อแบบ hypostatic"ใน Chalcedonian" - นี่คือการเชื่อมต่อที่แยกกันไม่ออก ไม่หลอมรวม และเป็นนิรันดร์

คำสอนที่ว่าขนมปังและเหล้าองุ่นซึ่งคล้ายกับเนื้อของพระผู้ช่วยให้รอดได้เข้าสู่ภาวะ Hypostasis อันศักดิ์สิทธิ์โดยไม่เปลี่ยนแก่นแท้ของพวกมันคือ คริสต์ศาสนาและศีลมหาสนิทนอกรีต

ศาสตราจารย์ โอซิปอฟกล่าวต่อไปว่า “...ในศีลมหาสนิท เช่นเดียวกับในการจุติเป็นมนุษย์ ผ่านทางการหลั่งไหลของพระวิญญาณบริสุทธิ์ ของประทานศีลมหาสนิทเหล่านี้ไม่มีการหลอมรวม ไม่เปลี่ยนแปลง แยกกันไม่ออก รับพระวจนะเข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระองค์อย่างแยกไม่ออก” ที่นี่นาย Osipov พูดถึง ภาวะตกต่ำสหภาพและการเข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระคริสต์แห่งขนมปังและเหล้าองุ่น นี่ไม่ใช่เรื่องไร้สาระอย่างที่เราจะพยายามพิสูจน์ มีเพียงสามคนของ Divine Hypostasis เท่านั้นที่ยังคงแยกไม่ออกและแยกจากกันไม่ได้ และการสอนเรื่องการรับธัญพืชและผลไม้เข้าสู่ภาวะ Hypostasis (“ในภาษา Chalcedonian”) อาจเป็นความเข้าใจผิดของคำว่า “Hypostasis” หรือเป็นความปรารถนาที่จะพิสูจน์และพิสูจน์แนวคิดของตนทุกวิถีทาง การจุติเป็นมนุษย์ของพระบุตรของพระเจ้า ในฐานะการยอมรับธรรมชาติของมนุษย์เข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระองค์ หากยอมให้มีการยอมรับเข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระเจ้า-มนุษย์ด้วยขนมปังและเหล้าองุ่นด้วย ที่สามธรรมชาติ (พระเจ้า มนุษย์ พืช) และผู้ติดตามของมิสเตอร์โอซิปอฟกลายเป็น "ไตรโอฟิเตส".

นาย Osipov ตีความมุมมองเชิงปรัชญาของนักวิชาการคาทอลิก แต่ในขณะเดียวกันก็ทำให้เกิดข้อผิดพลาดทางคำศัพท์อย่างร้ายแรง เช่น เขาอธิบายคำว่า "อุบัติเหตุ"เป็นทรัพย์สินที่มองเห็นได้ของวัตถุซึ่งสัมผัสได้ด้วยประสาทสัมผัสของเรา ในขณะเดียวกันนักวิชาการคาทอลิกแห่งศตวรรษที่ 13 และต่อหน้าพวกเขามานาน จอห์นแห่งดามัสกัสใช้ตรรกะของอริสโตเติล โดยที่อุบัติเหตุหมายถึงบางสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง กล่าวคือ คุณสมบัติที่ไม่มีนัยสำคัญ สุ่ม ไม่เสถียร ชั่วคราว โดยที่ธรรมชาติของวัตถุที่กำหนดจะไม่เปลี่ยนแปลง นักเทววิทยาคาทอลิกในช่วงปลายยุคกลางและยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาได้ศึกษางานของอริสโตเติลอย่างถี่ถ้วน มีแม้กระทั่งเสียงในหมู่พวกเขาที่เรียกร้องให้คริสตจักรคาทอลิกประกาศว่าอริสโตเติลได้รับพร ดังนั้นอำนาจของอริสโตเติลจึงไม่สั่นคลอน

ที่อื่นนายโอซิปอฟอธิบาย สารไม่ถูกต้องเหมือนกัน - เป็นตัวตนที่ซ่อนอยู่จากประสาทสัมผัสของเรา เช่นเดียวกับ "สิ่งของในตัวเอง" ของคานท์ ในขณะเดียวกัน สสารหมายถึงธรรมชาติที่มีคุณสมบัติและคุณภาพที่มั่นคงโดยธรรมชาติ เราแนะนำให้มิสเตอร์โอซิปอฟสอบถามเกี่ยวกับคำว่า "สาร" และ "อุบัติเหตุ" ใน "บทปรัชญา" ของสาธุคุณ ยอห์นแห่งดามัสกัส

สารเป็นที่รู้จักผ่านคุณสมบัติและคุณลักษณะของมัน คุณสมบัติความเสถียรที่แสดงลักษณะของวัตถุนั้นเรียกว่าสมบัติที่สำคัญ และคุณสมบัติแบบสุ่มหรือชั่วคราวซึ่งมีหรือไม่มีอยู่ซึ่งไม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติ เรียกว่าโดยบังเอิญ คำจำกัดความที่นายโอซิปอฟให้ไว้เกี่ยวกับสารและอุบัติเหตุหมายถึง นามและปรากฏการณ์ หากนี่ไม่ใช่ข้อผิดพลาดง่ายๆ ก็เกิดความสงสัยขึ้นว่านายโอซิปอฟจงใจบิดเบือนคำศัพท์ทางปรัชญาที่มีต้นกำเนิดในสมัยโบราณเพื่อโต้แย้งแนวคิดของเขาต่อไป

การอ้างอิงถึงเซนต์ Athanasius the Great: “...พระวิญญาณบริสุทธิ์แตกต่างจากความสามัคคีของสิ่งมีชีวิตที่ถูกสร้าง” นาย Osipov เข้าใจถึงความสามัคคีในฐานะความคงอยู่ของทุกสิ่งที่สร้างขึ้น สิ่งซึ่งอยู่ในเวลาและอวกาศ สิ่งซึ่งอยู่ภายใต้จักรวาลสากลที่แน่นอน กฎหมายสำหรับโลกวัตถุ พระวิญญาณบริสุทธิ์ในฐานะ Divine Hypostasis นั้นไม่มีที่ว่าง ไร้กาลเวลา พระองค์ทรงเป็นผู้สร้างนิรันดร์กาลและเวลา ผู้ทรงสถิตอยู่ในทุกสิ่งและเหนือสิ่งอื่นใด โดยแก่นแท้แล้วเขาคือผู้สูงสุด แต่ด้วยคุณสมบัติและการกระทำอันศักดิ์สิทธิ์ของเขา เขาอยู่ในโลก สิ่งนี้สามารถพูดได้เกี่ยวกับบุคคลทั้งหมดของพระตรีเอกภาพ นาย Osipov ได้ข้อสรุปที่ไม่ถูกต้องตามหลักเหตุผล กล่าวคือ ความสามัคคีของการเป็น เช่น เขาถือว่าเงื่อนไขของกฎของโลกที่สร้างขึ้นโดยพระเจ้าว่าเป็นเอกภาพของแก่นแท้นั่นคือ สำหรับเขาแล้ว จักรวาลทั้งหมดเป็นสสารเดียว

บรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ได้แยกแยะสสารสองอย่างในมนุษย์: จิตวิญญาณและวัตถุในคน ๆ เดียวซึ่งเรียกว่าเนื้อมนุษย์ ในทางตรงกันข้าม ในโลกนี้เราเห็นสสารหลากหลายชนิดที่แสดงถึงลำดับชั้นของสิ่งมีชีวิตที่ถูกสร้าง ปรากฎว่านายโอซิปอฟยังคงต้องการการบิดเบือนคำว่า "สาร" ที่นี่นาย Osipov สับสนแนวคิดเรื่องธรรมชาติกับวัสดุก่อสร้างของธรรมชาติเช่น กับตารางธาตุแต่ธาตุนั้นเองยังไม่มีแก่นสารและยังไม่ใช่ธรรมชาติ

การตำหนินิกายโรมันคาทอลิกที่ทำให้แนวคิดเรื่องศีลระลึกเป็นรูปธรรมนายโอซิปอฟเองก็ลงไปสู่แนวคิดอะตอมมิกของสสาร สิ่งนี้ค่อนข้างชวนให้นึกถึงหลักคำสอนเรื่องความสามัคคีของ Vladimir Solovyov โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวที่นักปรัชญาวิทยาพูดถึงธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ที่สร้างขึ้นของโซเฟียในฐานะพื้นฐานของโลกที่สร้างขึ้นและนาย Osipov เปลี่ยนไปใช้ลัทธิอะตอมมิก ในขณะเดียวกันสารของมิสเตอร์โอซิปอฟเองก็ไม่ได้เป็นสารของอิเล็กตรอนหรือแบคทีเรียแอโรบิกเลย (ซึ่งฉันคิดว่าตัวเขาเองจะไม่คัดค้าน) ในทางกลับกัน หลักคำสอนเรื่องความเป็นเอกภาพของโลกนั้นคล้ายคลึงกับแนวคิดเรื่องวัตถุนิยมหยาบคาย ซึ่งทุกสิ่งที่มีอยู่นั้นเป็นการผสมผสานระหว่างสสารอย่างมีพลวัต

นาย Osipov กล่าวอย่างน่าสนใจว่าเขาจะรายงาน "สิ่งที่มีพลังมากกว่าที่เขียนโดย St. Athanasius the Great": "...พระกายของพระคริสต์ เนื่องจากมีแก่นแท้ร่วมกันกับทุกร่างและเป็นร่างกายมนุษย์ แม้ว่าจะถูกสร้างขึ้นจากหญิงพรหมจารีองค์เดียวโดยปาฏิหาริย์ที่ไม่ธรรมดาก็ตาม แต่ทรงเป็นมนุษย์ตามคำกล่าวของ กฎแห่งร่างกายทำนองเดียวกันนั้นมีโทษถึงตาย”

ทั้งสองเป็นความจริงที่รู้จักกันดี: พระคริสต์ทรงรับเอามนุษย์ทั้งหมดยกเว้นบาป และในกรณีนี้ ธรรมชาติของมนุษย์ของพระคริสต์หมายถึงจิตวิญญาณและร่างกายของมนุษย์ นี่เป็นพื้นฐานของสังคมวิทยา ไม่ใช่ข่าว สำหรับการสิ้นพระชนม์ของพระกายของพระคริสต์ คำถามนี้ทำให้เกิดความขัดแย้งในศตวรรษที่ 6 พระคริสต์ทรงยอมให้เนื้อหนังของพระองค์ไปสู่ความตายโดยสมัครใจ กล่าวคือ กฎแห่งธรรมชาติของมนุษย์ ไม่อย่างนั้นพระองค์ก็ไม่สามารถสิ้นพระชนม์ในฐานะมนุษย์ได้ ไม่ชัดเจนว่านาย Osipov ประหลาดใจกับเรื่องนี้อย่างไร และเขาโต้แย้งอะไรจากแนวคิดนี้

การตีความวิทยานิพนธ์ฉบับแรกของนักบุญไม่ถูกต้อง อธานาเซียสและความสับสนในคำจำกัดความของสารและอุบัติเหตุทำให้มิสเตอร์โอซิปอฟเกิดความคิดที่ว่าหากขนมปังในศีลมหาสนิทถูกเปลี่ยนให้เป็นพระกายของพระคริสต์ สิ่งนี้จะไม่ให้ประโยชน์อะไรแก่เราเลย เนื่องจากพระกายของพระคริสต์ “... ไม่แตกต่างจากร่างกายของเราและไม่แตกต่างจากแก่นแท้ของโลกที่สร้างขึ้นทั้งหมด” มิสเตอร์โอซิปอฟไม่เข้าใจหรือรู้คำสอนแบบ patristic เกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์จริงๆ หรือ? ทั้งหมดพระคริสต์กับพระกาย วิญญาณ และความศักดิ์สิทธิ์ของพระองค์? ฉันจะสังเกต: ในพิธีกรรมออร์โธดอกซ์มีการเน้นย้ำอย่างชัดเจนว่าพระกายของพระคริสต์ในของขวัญศีลมหาสนิทนั้นเป็นร่างกายที่มีชีวิตไม่ใช่ร่างกายที่ตายแล้ว

นายโอซิปอฟเชื่อว่าการแปรสภาพของของประทานอันศักดิ์สิทธิ์เข้าไปในพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์หมายถึงการแปรสภาพเป็นองค์ประกอบทางกายวิภาคของพระกายของพระคริสต์ ซึ่งเป็นรูปธรรม (และจากนั้นเป็นการคาดเดาเชิงนามธรรม) กับร่างกายมนุษย์ ฉะนั้นเราจะไม่ได้รับสิ่งใดๆ จากการเติมร่างกายชนิดเดียวกันอีก (องค์ประกอบของร่างกายที่กลายเป็นอาหาร) เข้าไปในร่างกายของเรา แน่นอนว่ามิสเตอร์โอซิปอฟไม่พอใจกับภาพล้อเลียนของศีลมหาสนิทที่สร้างขึ้นด้วยตัวเอง

เขาเขียนว่า: “ถ้าเราพยายามที่จะให้คำจำกัดความมุมมองของคาทอลิก (เกี่ยวกับศีลมหาสนิท) ก็อาจเรียกว่า Monophysite-Docetic” สำหรับ Monophysitism นั้นไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับมันเนื่องจากมันพูดถึงธรรมชาติเดียวของมนุษย์พระเจ้าและไม่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้ ในส่วนของ Docetes พวกเขาสอนเกี่ยวกับการปรากฏตัวที่น่ากลัวของพระคริสต์ ไม่เกี่ยวกับการหลอกลวงประสาทสัมผัสของเรา แต่เป็นการแทนที่การจุติเป็นมนุษย์ด้วยการหลอกลวง เป็นลักษณะเฉพาะที่บางนิกายสอนเกี่ยวกับการเสด็จมาในอนาคตของพระคริสต์ในร่างกายอีเธอร์ริก ตามที่นายโอซิปอฟกล่าวไว้ หากศรัทธาในการแปรสภาพของขนมปังและเหล้าองุ่นเข้าสู่พระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ไม่ใช่ศรัทธาในศีลระลึกอันยิ่งใหญ่ แต่เป็นภาพลวงตาเมื่อพวกเขาไม่เห็นสิ่งที่เป็นจริง นี่เป็นเหมือนการต่อต้านมากกว่า -ลัทธิโดเซทิสต์

จากนั้นนายโอซิปอฟก็ถูกโจมตีทางจิต เขาบอกว่าผู้สื่อข่าวถามเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่า:“ คุณกำลังโต้เถียงเรื่องมานุษยวิทยาหรือเปล่า?” - เช่น การกินเนื้อคน (ท้ายที่สุด ถ้ามีร่างกายและเลือดอยู่ในถ้วย ผู้ที่ได้รับศีลมหาสนิทก็เป็นคนกินเนื้อคน!) และบอกว่าผู้หญิงคนหนึ่งตกใจมากเมื่อคิดว่าเธอจะดื่มเลือดในถ้วยนั้น แม้แต่ในสมัยโบราณ ผู้พิพากษานอกศาสนาก็กล่าวหาคริสเตียนในลักษณะเดียวกัน ตอนนี้คุณโอซิปอฟกำลังนำข้อกล่าวหาเหล่านี้เข้าปากนักข่าวและผู้หญิงที่วิตกกังวล แต่โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือข้อกล่าวหาของเขาที่มีต่อคริสตจักร ในกรณีนี้ ในจิตสำนึกออร์โธด็อกซ์ ไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างศีลมหาสนิทกับการฆาตกรรม น้อยกว่าการฆ่าตัวตายมาก พระคริสต์ทรงสถาปนาศีลระลึกแห่งศีลมหาสนิทก่อนที่พระองค์จะสิ้นพระชนม์บนไม้กางเขน เพื่อเป็นภาพของการที่พระเจ้าทรงเป็นหนึ่งเดียวกันที่ใกล้ชิดและลึกที่สุดกับมนุษย์ผ่านทางพระเยซูคริสต์ เลือดของพระคริสต์สามารถเปรียบเทียบได้ (และมีเงื่อนไข) กับน้ำนมแม่ซึ่งบำรุงเลี้ยงลูก

พระวรกายของพระคริสต์ (ฉันขออภัยสำหรับการเปรียบเทียบนี้) ไม่ใช่เนื้อของพระคริสต์ซึ่งนักบวชเหมือนคนขายเนื้อแบ่งออกเป็นชิ้นๆ ในทุกอนุภาคของความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์ - ทั้งหมดพระคริสต์ - ร่างกาย วิญญาณ และความศักดิ์สิทธิ์ เราเป็นหนึ่งเดียวกับพระคริสต์ไม่ใช่โดยผ่านศีลระลึก แต่ในศีลระลึกเอง ขนมปังและไวน์อยู่ ภาพการมีส่วนร่วมและร่างกายและเลือดก็เป็นเช่นนั้น ความเป็นจริงผู้มีส่วนร่วม ถ้าแต่ละอนุภาคถูกบดขยี้เป็นพันๆ พระคริสต์องค์เดียวกันก็จะทรงสถิตอยู่ในนั้น

นายโอซิปอฟเชื่อและสารภาพว่าในระหว่างศีลมหาสนิทขนมปังและเหล้าองุ่นไม่ได้ถูกเปลี่ยนให้เป็นพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ เขาเขียนโดยตรงว่าเราได้รับการมีส่วนร่วม “ไม่ใช่เพราะการเปลี่ยนแปลงของประทาน (ศีลมหาสนิท) เหล่านี้ให้เป็นพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์” (ตามที่คริสตจักรเชื่อมาโดยตลอด แม้ว่านายโอซิปอฟต้องการจะถือว่ามุมมองนี้เป็นผลมาจากอิทธิพลของคาทอลิก) แต่ ด้วยเหตุผลอื่น: ความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์ยังคงเป็นขนมปังและเหล้าองุ่น แต่รวมเป็นหนึ่งเดียวกับพระคริสต์ การเชื่อมต่อนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร? ที่นี่นาย Osipov แสดงให้เห็นถึงความเฉลียวฉลาดของเขาเขาพูดว่า: "ใน Chalcedonian"กล่าวคือ วิธีที่เนื้อหนังของพระคริสต์รวมเป็นหนึ่งเดียวกับความเป็นพระเจ้าของพระองค์ - ไม่ผสานกัน แยกกันไม่ออก ไม่เปลี่ยนแปลง ชั่วนิรันดร์ เขากล่าวว่าด้วยวิธีนี้พระเจ้าพระวจนะ (พระบุตรของพระเจ้า) จะได้รับของประทานอันศักดิ์สิทธิ์ในภาวะ Hypostasis ของเขา

หลวงพ่อเน้นย้ำว่าการรวมตัวกันของสองธรรมชาติในบุคคลของพระเจ้า-มนุษย์ มีเอกลักษณ์และไม่อาจทำซ้ำได้ เช่นเดียวกับที่การจุติเป็นมนุษย์ของพระเจ้านั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวแต่แนวคิดของ Mr. Osipov นำไปสู่อะไร? เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าขนมปังศีลมหาสนิทได้รับการแยกออกจากกัน อย่างแยกไม่ออก เข้าสู่พระคุณของพระเจ้าอย่างสม่ำเสมอ พระบุตรของพระเจ้านำธรรมชาติของมนุษย์เข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระองค์และกลายเป็นมนุษย์ที่เป็นพระเจ้า ดังที่นายโอซิปอฟอ้าง หากพระองค์ทรงยอมรับขนมปังศีลมหาสนิท (“ในรูปแบบคาลซีโดเนียน”) เข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระองค์ เมื่อนั้นพระองค์ก็จะกลายเป็น พระเจ้ามนุษย์ธัญพืช. นี่คือความไร้สาระที่การทดลองทางเทววิทยานำผู้คนไปสู่ มิสเตอร์โอซิปอฟไม่เพียงแต่เข้าสู่กระจกแห่งปรัชญาอย่างกล้าหาญเท่านั้น แต่ยังไม่สามารถแยกแยะเนื้อหาจากนามและอุบัติเหตุจากปรากฏการณ์ได้ เขายังเสนอหลักคำสอนของภาวะ Hypostasis ตามธรรมชาติสามประการของพระคริสต์แก่ผู้อ่านและผู้ฟัง: ธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ ธรรมชาติของมนุษย์และธรรมชาติของพืช...

นายโอซิปอฟตัดสินใจใช้คำนิยามของชาวคาลซีโดเนียนเพื่อหักล้างศีลระลึกของศีลมหาสนิท พระเจ้าตรัสว่า: นี่คือร่างกายของฉัน(มัทธิว 26:26) ทรงหยิบขนมปังใส่พระหัตถ์ของพระองค์ พระคำแห่งความจริงไม่สามารถเป็นวิธีการพูดเชิงเปรียบเทียบหรือเชิงเปรียบเทียบได้ พระคริสต์ไม่ได้ตรัสว่า “ขนมปังนี้รวมเป็นหนึ่งสำหรับฉัน” (นิกายโปรเตสแตนต์บางนิกายเชื่อว่าขนมปังศีลมหาสนิทเชื่อมต่อกับพระคริสต์โดยพระคุณ - พลังงานของพระคริสต์ที่ซึมซับขนมปังนี้); พระคริสต์ไม่ได้ตรัสว่าพระองค์ทรงหยิบขนมปังและเหล้าองุ่นที่เทลงในถ้วยเข้าไปในภาวะ Hypostasis อันศักดิ์สิทธิ์ของพระองค์ พระองค์ตรัสโดยตรงในความหมายที่สมบูรณ์และสมบูรณ์แบบที่สุด: “นี่คือร่างกายของฉัน และนี่คือเลือดของฉัน”พระวจนะเหล่านี้พร้อมกับการวิงวอนของพระวิญญาณบริสุทธิ์เป็นจุดสุดยอดของศีลมหาสนิท ซึ่งเป็นตราประทับอันศักดิ์สิทธิ์ชั่วนิรันดร์ซึ่งพระศาสนจักรใช้ชำระและผนึกของประทานศีลมหาสนิท ก่อนที่จะทำพิธีศีลมหาสนิทกับประชาชน พระสงฆ์ถือถ้วยศีลมหาสนิทอยู่ในมือและกล่าวคำอธิษฐานว่า “...ฉันยังคงเชื่อว่านี่คือร่างกายที่บริสุทธิ์ที่สุดของคุณและนี่คือเลือดที่บริสุทธิ์ที่สุดของคุณ” มีเพียงคนที่มีความเชื่อเดียวกันเท่านั้นที่สามารถเริ่มการสนทนา รับพระคริสต์ และรับการชำระให้บริสุทธิ์โดยพระคุณ มิฉะนั้นเขาจะถูกตัดสินและประณาม

ตามที่นายโอซิปอฟกล่าว พระสงฆ์ควรพูดว่า: “นี่คือขนมปังและเหล้าองุ่น ร่วมกับพระคริสต์เท่านั้น ไม่ใช่พระกายและพระโลหิตที่แท้จริงของพระผู้ช่วยให้รอด” พระสงฆ์ในระหว่างพิธีศีลมหาสนิทจะกล่าวถ้อยคำนี้ “ได้รับการเปลี่ยนแปลงโดยพระวิญญาณบริสุทธิ์ของพระองค์”และถ้าไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นที่นี่ แต่เป็น "การกระทำตาม Osipov" นักบวชก็คงจะต้องบอกว่าไม่ “จงทำให้ขนมปังนี้กลายเป็นพระกายที่ซื่อสัตย์ของพระคริสต์ของเจ้า”และคำว่า "สร้าง (ขยับ)" แทนที่ด้วยคำว่า "เชื่อมต่อ". คาลวินถือว่าการมีส่วนร่วมเป็นการรำลึกถึงพระกระยาหารมื้อสุดท้าย ลูเทอร์ทำการสนทนาโดยอาศัยศรัทธาส่วนตัวของผู้รับ โดยปฏิเสธความเป็นจริงของศีลระลึก นายโอซิปอฟสร้างทฤษฎีของเขาเองว่าการเปลี่ยนรูปของประทานศีลมหาสนิทเข้าสู่ร่างกายและพระโลหิตของพระคริสต์ไม่ได้เกิดขึ้น แต่จะแยกกันไม่ออก แยกกันไม่ได้ ไม่ถูกรวมเข้าด้วยกัน คงเส้นคงวาและรวมเป็นหนึ่งชั่วนิรันดร์กับภาวะ Hypostasis อันศักดิ์สิทธิ์ครั้งที่สอง ดังนั้น Divine Hypostasis จึงกลายเป็น ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว ไตรภาคี .

นายโอซิปอฟกล่าวซ้ำ: "ของประทานอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งพระเจ้าพระวจนะรับรู้โดยโมลซีโดเนียน" นอกจากนี้เขายังเชื่อด้วยว่าอาหารที่พระคริสต์ทรงเสวยก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของพระวจนะศักดิ์สิทธิ์: "...ในลักษณะของชาวคาลซีโดเนียนเดียวกัน" อาหารยังคงอยู่ในพระกายของพระคริสต์ตลอดไปหรือไม่? ท้ายที่สุดแล้ว คำจำกัดความของ Chalcedonian พูดถึง "ความสัมพันธ์ชั่วนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลง" โดยเฉพาะและไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการทางชีววิทยาที่นาย Osipov ต้องการดึงดูดเขา

เพื่อจุดประสงค์ของประชานิยมในความคิดของเขา นาย Osipov เรียกคำสอนเรื่องการถ่ายของกำนัลอันศักดิ์สิทธิ์คาทอลิก ขณะต่อสู้กับออร์โธดอกซ์เพื่อจุดประสงค์ในการปลอมตัวเขาอ้างว่าเขากำลังต่อสู้กับนิกายโรมันคาทอลิก ฉันพูดซ้ำเพราะเราต้องจำวิธีโต้เถียงของเขา

นายโอซิปอฟกล่าวว่าความเชื่อที่ว่าขนมปังและเหล้าองุ่นกลายเป็นพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ (เช่น ศรัทธาของคริสตจักรทั้งหมด!) เป็นความเชื่อในการเปลี่ยนแปลงการเล่นแร่แปรธาตุ โดยศรัทธาดังกล่าว ศีลศักดิ์สิทธิ์กลายเป็นเวทมนตร์ กล่าวคือ บางสิ่งบางอย่างที่คล้ายกับลัทธิปีศาจ เขาอ้างว่าศรัทธานี้ซึ่งผู้สื่อสารทุกคนยอมรับนั้นเป็นเพียงความเข้าใจแบบคาทอลิกที่หยาบคาย: "... นี่เป็นความหยาบคาย เหลือเชื่อจริงๆ ซึ่งใคร ๆ ก็สามารถประหลาดใจได้เพียงเท่านั้น ... " เราไม่เพียงประหลาดใจกับนวัตกรรมของนายเท่านั้น . Osipov แต่ยังใช้ศัพท์แสงที่เขาพูดถึงวัตถุศักดิ์สิทธิ์ด้วย

ฉันอยากจะบอกว่าเมื่อคุณ Osipov มาร่วมศีลมหาสนิทและได้ยินคำพูดของนักบวช: "ผู้รับใช้ของพระเจ้า Alexy กำลังติดต่อกับพระกายและพระโลหิตที่มีเกียรติของพระคริสต์" จากนั้นเขาในฐานะบุคคลที่มีหลักการจะต้องประกาศ : “ไม่ ฉันกำลังติดต่อสื่อสารด้วยขนมปังและเหล้าองุ่น เป็นหนึ่งเดียวกับพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ และเพียงในแง่นี้เท่านั้นที่ฉันสามารถเรียกสิ่งเหล่านั้นว่าพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ และฉันปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงของพวกเขาเป็นพระกายและพระโลหิต”

แนวคิดศีลมหาสนิทของนาย Osipov ไม่สามารถถือเป็นความคิดเห็นส่วนตัวได้ - นี่เป็นข้อผิดพลาดที่ไร้เหตุผลซึ่งสามารถกีดกันบุคคลแห่งชีวิตนิรันดร์ และเนื่องจากนักศึกษาศ. นักบวชในอนาคตของ Osipov จากนั้นพวกเขาจะเฉลิมฉลองศีลมหาสนิทในเวลาต่อมาโดยไม่มีศรัทธาที่จำเป็นว่าพวกเขากำลังสื่อสารและติดต่อกับผู้อื่นเกี่ยวกับพระกายที่แท้จริงที่แท้จริงและไม่ต้องสงสัยของพระคริสต์พระผู้ช่วยให้รอด ดังนั้นนวัตกรรมทางคริสตจักรนี้อาจกลายเป็นหายนะที่แก้ไขไม่ได้สำหรับหลายๆ คน

สมมติว่าคำนั้นด้วย "การแปลงสภาพ"ซึ่งนาย Osipov อยู่ในอ้อมแขนซึ่งต่อต้านนาย Osipov พบได้ในจดหมายที่ไม่เชื่อและอาจมีความหมายทางความหมายที่แตกต่างกันในบริบทของเทววิทยาออร์โธดอกซ์มากกว่าความหมายที่ได้รับในศาสนาคริสต์นิกายโรมันคาทอลิก ประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ในคำพูด ไม่ใช่ในคำศัพท์ แต่อยู่ในขอบเขตที่เราเข้าใจคำว่า "สาระสำคัญ": ในภาพ - ขึ้นอยู่กับการตรึงความรู้สึกทางประสาทสัมผัสของเรา ปรัชญานามธรรมหรือลึกลับ เมื่อของประทานศีลมหาสนิทถูกเปลี่ยนให้เป็นพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ สิ่งเหล่านั้นจะไม่กลายเป็นแก่นแท้อีกต่อไป แต่ตามคำกล่าวของไดโอนีซิอัส อาเรโอพาไธต์ แก่นแท้และอยู่ในระนาบหมวดหมู่ขั้นสูงสุด

เห็นด้วยกับคำว่า. "การแปล", "การเปลี่ยนแปลง"มีความสอดคล้องกับจิตวิญญาณของพิธีสวดมากขึ้น แต่ฉันเชื่อว่าเราไม่มีเหตุผลที่จะต่อต้านพวกเขากับคำนี้ "การแปลงสภาพ"เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ชี้ไปที่การกระทำเดียว: ขนมปังและเหล้าองุ่นกลายเป็นพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ หลังจากสนทนากับประชาชนแล้ว พระสงฆ์ก็นำอนุภาคที่นำมาจากพรอสโฟราสำหรับคนเป็นและคนตายแล้วหย่อนลงในชามพร้อมข้อความ: “ข้าแต่พระเจ้า ขอทรงชำระล้างบาปของผู้ที่ถูกจดจำที่นี่ด้วยพระโลหิตอันทรงเกียรติของพระองค์”ไม่ใช่ล้างด้วยเหล้าองุ่นที่เกี่ยวข้องกับ Hypostasis แต่ด้วยพระโลหิตของพระคริสต์ ซึ่งเป็นโลหิตแบบเดียวกับที่หลั่งบนคัลวารี เช่นเดียวกับความจริงและศักดิ์สิทธิ์

อัครสาวกยอห์นนักศาสนศาสตร์ประณาม Docetes - พวกนอกรีตที่เชื่อว่าการเสียสละของคัลวารีเป็นการแสดงทางศาสนา เป็นภาพที่สง่างาม เป็นปริศนาที่เชื่อมโยงมนุษย์กับพระเจ้า แต่ไม่ใช่ความจริง หากพิธีสวดไม่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของขนมปังและเหล้าองุ่นให้เป็นพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ ก็จะต้องแสดงลักษณะของการแสดงละครแห่งความลึกลับโบราณ โดยที่คนต่างศาสนาผ่านอาหารพิธีกรรม การออกเสียงชื่อลึกลับ ฯลฯ พยายามติดต่อกับเทพเจ้าของพวกเขา การสถิตอยู่ของพระคริสต์ในความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์ไม่ใช่คำอุปมา แต่เป็นความจริง เราจะพูดว่า - ความเป็นจริงยิ่งยวด. นายโอซิปอฟกล่าวว่าของประทานศีลมหาสนิทสามารถเรียกได้ว่าเป็นร่างกายและเลือดไม่ใช่โดยแก่นแท้ของสิ่งเหล่านั้น แต่โดยการเชื่อมโยงกับภาวะ Hypostasis ของพระบุตรของพระเจ้า แต่สัญลักษณ์ก็มีความเชื่อมโยงกับสัญลักษณ์เช่นกัน คำว่า "สัญลักษณ์" นั้นแปลว่า "สัญลักษณ์" และ "การเชื่อมต่อ" แต่ออร์โธดอกซ์ไม่รู้จักความสัมพันธ์ทางอ้อมระหว่างของประทานที่ถวายแล้วกับพระคริสต์นี่คือความสัมพันธ์โดยตรง: ในศีลศักดิ์สิทธิ์ - พระคริสต์เอง.

พระภิกษุกล่าวในพิธีสวด: “...พระเมษโปดกของพระเจ้าถูกถวายเป็นเครื่องบูชา ผู้ทรงรับเอาบาปของโลกเพื่อชีวิตของโลกและความรอด”เครื่องบูชาแห่งพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์นี้ถูกถวายโดยพระคริสต์เอง เขานำมารับและแจกจ่าย พระกายและพระโลหิตของพระคริสต์เป็นการเสียสละอันประเมินค่าไม่ได้และเป็นการชำระให้บริสุทธิ์สูงสุดสำหรับคริสเตียน ขนมปังและเหล้าองุ่นซึ่งยังไม่ได้เปลี่ยนร่างเป็นพระกายและเลือดจะมีคุณค่าเช่นเดียวกับเครื่องบูชาของพระคริสต์ได้หรือไม่? ให้เรากล่าวว่าหากปราศจากศีลระลึกนี้ เราก็ไม่สามารถแสดงความกตัญญูต่อพระเจ้าสำหรับประโยชน์อันเหลือล้นของพระองค์ได้ ดังนั้น หากปราศจากสิ่งที่มีอยู่จริง หรือพูดในทางจิตวิญญาณมากขึ้น โดยปราศจากการขนย้ายของประทานศีลมหาสนิท พิธีสวดจึงยุติการเป็นทั้งเครื่องบูชาและการขอบพระคุณ

มีเพียงพระคริสต์เท่านั้นที่สามารถทำการพลีพระชนม์ชีพเพื่อการชดใช้ การถวายเครื่องบูชาขอบพระคุณเท่ากับการไถ่บาปสามารถถวายได้โดยพระคริสต์เท่านั้น เพื่อให้มนุษย์เป็นผู้มีส่วนในพระองค์เอง เช่น นำมาซึ่งเอกภาพกับพระองค์ มีเพียงพระคริสต์เท่านั้นที่สามารถทำได้ ไม่มีใครสามารถแทนที่พระคริสต์บนไม้กางเขนได้ พระองค์ทรงเหมือนกันในศีลมหาสนิทเช่นเดียวกับที่คัลวารี ของประทานอันศักดิ์สิทธิ์ไม่ว่าพวกเขาจะเชื่อมโยงและรวมเป็นหนึ่งกับพระคริสต์เพียงใด ก็ไม่สามารถนำเราไปสู่ขอบเขตแห่งการติดต่อสัมพันธ์อันสูงส่งกับพระเจ้าอย่างไม่มีที่สิ้นสุดได้ หากพระคริสต์ไม่ได้อยู่ในสิ่งเหล่านั้น หากพวกมันไม่กลายเป็นพระกายและพระโลหิตของพระองค์

พระศาสดาทรงถวายบังคมแก่ผู้มีศรัทธากล่าวว่า “ผู้รับใช้ของพระเจ้ารับส่วนพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์อันทรงเกียรติเพื่อการอภัยบาปและชีวิตนิรันดร์”. การกินขนมปังและเหล้าองุ่นไม่สามารถให้อภัยบาปและอาณาจักรแห่งสวรรค์ได้ พวกเขาไม่สามารถกลายเป็นชีวิตนิรันดร์ในตัวบุคคลได้ พวกเขาไม่สามารถยกย่องเขาได้ ชาวยิวในพันธสัญญาเดิมนำข้าวสาลีฟ่อนแรกและผลแรกมาที่พระวิหาร พวกเขาขอบคุณพระเจ้าสำหรับพรทางโลกและระลึกถึงอาณาจักรของพระเมสสิยาห์ที่กำลังจะมาถึง สัญลักษณ์ที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของพระผู้ช่วยให้รอดที่คาดหวังคือการที่ชาวยิวกินลูกแกะปัสกา แต่พิธีกรรมและสัญลักษณ์เหล่านี้เตือน ระบุ แต่ไม่ได้ทำให้บริสุทธิ์ การทรงสถิตอยู่จริงของพระคริสต์เท่านั้นที่ทำให้สัญลักษณ์และรูปแบบเป็นจริง

ในศีลศักดิ์สิทธิ์ทั้งหมด การชำระให้บริสุทธิ์เกิดขึ้น ในพระคุณของพระวิญญาณบริสุทธิ์ที่ทำงาน ทั้งหมดเป็นช่องทางของพระวิญญาณบริสุทธิ์และเชื่อมโยงบุคคลกับพระเจ้า แต่ศีลระลึกแห่งศีลมหาสนิทแตกต่างจากศีลศักดิ์สิทธิ์ทั้งหมดตรงที่พระคริสต์ผู้ทรงพระชนม์ประทับอยู่ที่นั่น ไม่ใช่เชิงสัญลักษณ์ ไม่ใช่โดยการเชื่อมโยงและการเชื่อมต่อกับขนมปังและเหล้าองุ่น แต่ดำรงอยู่ในสิ่งเหล่านั้น ทำให้เป็นพระกายและพระโลหิตของพระองค์ องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงซ่อนความเป็นพระเจ้าของพระองค์ไว้ภายใต้เนื้อหนังของมนุษย์ เนื่องจากแสงสว่างของพระเจ้าไม่สามารถทนโลกได้ บัดนี้องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงเปิดเผยและทรงซ่อนพระองค์ไว้ ภายใต้ฝาปิดของขนมปังและเหล้าองุ่นอันเย้ายวน

นายโอซิปอฟกล้าพูดว่าในกรณีนี้มีภาพลวงตาและการหลอกลวงทางประสาทสัมผัส แต่ในพันธสัญญาเดิม พระเจ้าทรงซ่อนพระองค์เองไว้ในพุ่มไม้ที่มีไฟลุกไหม้ นาย Osipov เรียกสิ่งนี้ว่าเป็นการหลอกลวงความรู้สึกได้ไหมเช่น ว่าโมเสสกำลังจัดการกับผีอยู่หรือ? พระเจ้าทรงปรากฏแก่อับราฮัมในรูปของทูตสวรรค์สามองค์ คุณ Osipov พูดได้ไหมว่านี่เป็นภาพลวงตาและพระเจ้าทรงปฏิบัติต่ออับราฮัมเหมือนนักเล่นกลลวงตา? พระเจ้าทรงปรากฏต่อผู้เผยพระวจนะเอลียาห์ท่ามกลางพายุฝนฟ้าคะนองและพายุ นายโอซิปอฟจะกล้าพูดว่านี่เป็นความคิดที่เป็นรูปธรรมของพระเจ้าหรือไม่? ฉันแค่อยากถามอาจารย์ว่า: ธีโอฟานีสามารถถูกเรียกว่าภาพลวงตาและผีได้หรือไม่ หรือเป็นการมีอยู่จริงของพระเจ้า เฉพาะในรูปแบบที่มนุษย์สามารถเข้าถึงได้เท่านั้น? ฉันคิดว่าคำตอบนั้นชัดเจน ดังนั้นความไม่สุภาพทางเทววิทยา (ข้าพเจ้าไม่ต้องการใช้คำที่ดีกว่านี้) สามารถยอมให้ตัวเองเปรียบเทียบศีลระลึกกับภาพลวงตาได้ หากไม่มีพระคริสต์ที่แท้จริง ก็ไม่มีกลโกธา ไม่มีศีลมหาสนิท ไม่มีการฟื้นคืนชีพของผู้ตาย ไม่มีชีวิตนิรันดร์สำหรับมนุษย์

ดังนั้น นายโอซิปอฟจึงอ้างว่าขนมปังศีลมหาสนิทและไวน์รวมอยู่ในภาวะ Hypostasis ของพระเจ้า และเปรียบเทียบสิ่งนี้กับการจุติเป็นมนุษย์ แต่เขาลืมไปว่าการจุติเป็นมนุษย์ของพระเจ้านั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและไม่สามารถทำซ้ำได้ จะไม่มีพระคริสต์คนที่สองซึ่งเป็นมนุษย์ที่เป็นพระเจ้า Hypostasis เป็นบุคคล วัตถุอื่นใดจะเข้าสู่บุคลิกภาพได้อย่างไร? นี่มันเป็นเรื่องไร้สาระอยู่แล้ว ความรอดนิรันดร์นั้นมีความคล้ายคลึงกันชั่วนิรันดร์ แต่วิสุทธิชนในการติดต่อสื่อสารกับพระเจ้าชั่วนิรันดร์ในความเข้าใจภายในใหม่ในการเข้าใกล้พระเจ้าอย่างนิรันดร์จะไม่มีวันเท่าเทียมกับพระเจ้าอย่างสมเหตุผล พระเจ้าไม่ยอมรับ Theotokos ที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุดเข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของเขาด้วยซ้ำ และมิสเตอร์โอซิปอฟเขียนว่าพระเจ้าทรงมอบความเป็นหนึ่งเดียวกับพระองค์ในวัตถุประสงค์ของพิธีกรรม บุคลิกภาพเป็นพระสงฆ์ฝ่ายวิญญาณ บุคลิกภาพอื่นไม่สามารถเข้าสู่บุคลิกภาพของบุคคลได้

นอกจากนี้ นาย Osipov กล่าวต่อว่า: “ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เมื่อพระองค์ทรงพระชนม์ พระองค์ทรงกินขนมปัง ดื่มไวน์ด้วย และสิ่งเหล่านี้ก็กลายเป็นพระกายและพระโลหิตของพระองค์ กล่าวคือ กลายเป็นผู้มีส่วนร่วมในความศักดิ์สิทธิ์ของพระวจนะในวิถีทางของชาวเคลซีโดเนียนเดียวกัน” แต่ร่างกายและอาหารนั้นห่างไกลจากสิ่งเดียวกัน ในกรณีนี้นาย Osipov เองก็ตำหนิชาวคาทอลิกเรื่องชีววิทยามากเกินไปจึงเปลี่ยนมาใช้ตำแหน่งของลัทธิวัตถุนิยมเชิงกลบางประเภท

อาหารที่บุคคลรับประทานไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติและบุคลิกภาพของเขา อาหารเป็นเพียงวัตถุดิบสำหรับธรรมชาติทางร่างกายของเรา ยิ่งกว่านั้น ร่างกายมนุษย์ที่มีชีวิตเองในโลกนี้ก็เป็นเหมือนกับกระแสน้ำที่ไหลเข้ามาอย่างต่อเนื่องซึ่งรับเอาสสารจากภายนอกแล้วโยนมันออกมาเหมือนตะกรันของเสีย ในชั่วพริบตา เซลล์นับล้านเซลล์ในร่างกายมนุษย์เกิดขึ้นและตายไป แต่ร่างกายยังคงเหมือนเดิมกับร่างกายของเรา ซึ่งหมายความว่า ประการแรก มันคือองค์กรของสสาร เนื่องจากนายโอซิปอฟเชื่ออย่างถูกต้องว่าร่างกายมนุษย์ของพระคริสต์มีความคล้ายคลึงกับร่างกายของเรา ยกเว้นบาป ดังนั้นอาหารที่องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงเสวยจึงอาจกลายเป็นส่วนหนึ่งของพระนิสัยและบุคลิกภาพของพระองค์ได้เช่นกัน แต่ Osipov พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ฉันพูดคำพูดของเขา: "...ของกำนัลอันศักดิ์สิทธิ์โดยการหลั่งไหลของพระวิญญาณบริสุทธิ์ดังเช่นในระหว่างการจุติเป็นมนุษย์กลายเป็นผู้มีส่วนร่วมนั่นคือ อันหนึ่งคือ Chalcedonian อันหนึ่งซึ่งมีเนื้อมนุษย์ของพระองค์ เป็นไปได้ยังไง? โดยการกระทำแบบเดียวกันของพระวิญญาณบริสุทธิ์ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่เมื่อพระองค์ทรงพระชนม์ พระองค์ทรงกินขนมปังและดื่มเหล้าองุ่นด้วย และสิ่งเหล่านี้กลายเป็นพระกายและพระโลหิตของพระองค์ กล่าวคือ เข้าไปมีส่วนร่วมในความศักดิ์สิทธิ์ของพระวจนะในลักษณะของชาวเคลซีโดเนียนเดียวกัน สิ่งนี้เกิดขึ้นในศีลมหาสนิทด้วยเช่น ในระหว่างพิธีสวด”

ฉันอยากจะย้ำอีกครั้งว่าอาหารเป็นวัตถุดิบสำหรับร่างกาย แต่ตัวมันเองไม่ได้กลายเป็นร่างกาย ดังนั้นอาหารที่พระคริสต์ยอมรับจึงไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นพระเจ้าของพระองค์ ไม่ได้เข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของพระองค์ แต่สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับอาหารเช่นเดียวกับในร่างกายมนุษย์ ดังนั้นเราจึงไม่สามารถระบุอาหารที่พระคริสต์ทรงรับประทานด้วยพระกายของพระองค์ในทางใดทางหนึ่งได้

ในส่วนของศีลมหาสนิทนั้นเป็นของพระเจ้าซึ่งเป็นเนื้อหนังของพระองค์ที่ฟื้นคืนพระชนม์ ในการมีส่วนร่วมคือพระคริสต์ทั้งหมดในฐานะมนุษย์พระเจ้า ดังนั้นศีลมหาสนิทจึงไม่สามารถเปรียบเทียบกับอาหารใดๆ ได้ มันเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง โดยการรับศีลมหาสนิท เราก็ต้อนรับพระคริสต์ การมีส่วนร่วมมีภาพลักษณ์ที่เป็นวัตถุ แต่ทำให้จิตวิญญาณ จิตวิญญาณ และร่างกายของเราศักดิ์สิทธิ์ - บุคลิกภาพของมนุษย์ทั้งหมด ชำระให้บริสุทธิ์ด้วยวิธีลึกลับ ความลึกลับไม่สามารถตีความในภาษาของแนวคิดทางปรัชญาได้ เมื่อนั้นมันก็จะเลิกเป็นปริศนา แต่จะกลายเป็นการอ้างเหตุผลเชิงตรรกะ

ความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์ไม่สามารถเปรียบได้กับอาหารธรรมดา อนุภาคของความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์ซึ่งแบ่งออกเป็นอนุภาคจำนวนนับไม่ถ้วนจึงไม่ลดความสามารถภายในลงเนื่องจากในแต่ละอนุภาคคือพระคริสต์ทั้งหมดแม้ว่าอนุภาคนี้แทบจะไม่มีเลย มองเห็นได้ด้วยตา พระคริสต์ทรงฟื้นคืนพระชนม์ด้วยพระกายเดียวกันกับที่พระองค์ทรงถูกตรึงบนไม้กางเขนด้วย แต่พระกายนี้เป็นอิสระจากเงื่อนไขของการดำรงอยู่ทางโลก และด้วยเหตุนี้จึงมีคุณสมบัติที่แตกต่างกัน

นี่ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลง แต่เป็นการปลดปล่อยจากข้อจำกัดและกฎเกณฑ์ของจักรวาลที่เต็มไปด้วยบาป พระคริสต์เสด็จผ่านประตูที่ปิดพร้อมกับพระวรกายที่ฟื้นคืนพระชนม์ของพระองค์เมื่อทรงปรากฏแก่เหล่าสาวก แต่เหล่าสาวกกลัวว่าเป็นผี พระองค์จึงตรัสตอบว่า "ฉันเอง". องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงรับประทานอาหารกับเหล่าสาวกของพระองค์ไม่ใช่เพราะพระองค์ต้องการ แต่เพื่อแสดงให้เห็นว่าพระองค์ทรงเป็นขึ้นมาในเนื้อหนังแล้ว

สำหรับผู้เชื่อ พระวจนะของพระเจ้าเป็นความจริง เชื่อถือได้มากกว่าความรู้เล็กๆ น้อยๆ ความคิดเชิงวิเคราะห์ และประสาทสัมผัสของเขา จิตใจของเราซึ่งคุ้นเคยกับการหมุนวนเป็นวงกลมของโลกและมีขอบเขตจำกัด ไม่สามารถเข้าใจสิ่งที่เป็นของโลกฝ่ายวิญญาณได้ เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นแสงหรือได้ยินเสียงเพลงผ่านสัมผัส ในดินแดนแห่งศรัทธา เขารุกรานในฐานะผู้แย่งชิง และกระทำการในฐานะขโมยในนั้น วันหนึ่งพระสงฆ์แอนโธนีมหาราชถามเหล่าสาวกเกี่ยวกับสถานที่แห่งหนึ่งในพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ ทุกคนตอบอย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ และคนหนึ่งตอบว่า ฉันไม่รู้ พระภิกษุแอนโธนี่บอกเขาว่า “คุณตอบถูกที่สุด”

เราเชื่อว่าพระคริสต์ทรงสถิตอยู่ในความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์ แต่เราไม่รู้ว่าศีลระลึกปฏิบัติอย่างไร และยิ่งเราให้พื้นที่แก่เหตุผลของเรามากเท่าไร เราก็จะยิ่งถอยห่างจากความจริงเข้าสู่ขอบเขตของสมมติฐานและจินตนาการทางปัญญาของเราเองมากขึ้นเท่านั้น . ดังนั้นในเรื่องศีลระลึก เราต้องพูดว่า: "ฉันไม่รู้ แต่ฉันเชื่อ" - และความไม่รู้นี้เป็นความรู้ถึงข้อจำกัดของเรา และดังนั้นจึงให้โอกาสสำหรับความรู้ทางวิญญาณที่สูงขึ้น

ดังนั้นศาสตราจารย์ Osipov เห็นสัญลักษณ์ของโปรเตสแตนต์ในการมีส่วนร่วม ไม่ใช่การยอมรับร่างกายที่แท้จริงและพระโลหิตที่แท้จริงของพระคริสต์ ท้ายที่สุดแล้วนิกายโปรเตสแตนต์บางนิกายไม่ได้ปฏิเสธการเชื่อมโยงของของประทานอันศักดิ์สิทธิ์กับพระคริสต์ แต่ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงของขนมปังและเหล้าองุ่นอย่างเด็ดขาดเป็นพระกายและพระโลหิตของพระผู้ช่วยให้รอด และหากอนุญาตให้ใช้การแสดงออกเช่นนั้น แสดงว่าเป็นสัญลักษณ์ เช่น ไม่ใช่ในทางตรง แต่เป็นความหมายเชิงสัมพันธ์ของคำเหล่านี้

ศาสตราจารย์ Osipov เขียนว่า: "... ของขวัญอันศักดิ์สิทธิ์... กลายเป็น... หนึ่งเดียวกับเนื้อมนุษย์ของพระองค์" เราจะเป็นหนึ่งเดียวกับพระเนื้อหนังของพระคริสต์จนถึงขั้นถูกเรียกว่าพระกายของพระคริสต์ในขณะที่ยังคงสภาพที่แตกต่างออกไปได้อย่างไร ซึ่งหมายความว่าชื่อนี้ยังคงเป็นเชิงเปรียบเทียบและคำกล่าวทั้งหมดของพระสันตะปาปาเกี่ยวกับความเป็นจริงของศีลระลึกเช่น ความเป็นจริงของพระโลหิตและพระกายของพระคริสต์ในความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าคำอติพจน์เชิงกวี

และสุดท้ายก็ต้องบอกว่าคำวิจารณ์นั้น "การแปลงสภาพ"ภายใต้หน้ากากของการต่อสู้กับนิกายโรมันคาทอลิกเป็นม่านควันธรรมดาภายใต้ปกของศาสตราจารย์ Osipov ต้องการนำมุมมองของโปรเตสแตนต์เกี่ยวกับศีลมหาสนิทมาสู่คริสตจักร

หมายเหตุ

ความคิดเห็น จิออร์ดาโน่ บรูโน่.“ข้าพเจ้า บุตรชายของมาร์โก อันโตนิโอผู้สงบเงียบที่สุด ให้การเป็นพยานด้วยมโนธรรมและตามคำสั่งของผู้สารภาพว่าข้าพเจ้าได้ยินหลายครั้งจากจิออร์ดาโน บรูโน โนลันซาว่าเมื่อพวกเขากล่าวว่าขนมปังถูกเปลี่ยนร่าง นี่เป็นเรื่องไร้สาระอย่างยิ่ง” ( Rzhitsin F.S.จิออร์ดาโน บรูโนกับการสืบสวน ป.285)

ความคิดเห็น ศาสตราจารย์ Osipov A.I..: “ความหยาบคายนี้ช่างเหลือเชื่อจริงๆ ซึ่งใครๆ ก็สามารถประหลาดใจได้เท่านั้น” (บทความ “ศีลมหาสนิทและฐานะปุโรหิต”)

จิออร์ดาโน่ บรูโน่: “พระคริสต์ทรงกระทำปาฏิหาริย์ในจินตนาการและทรงเป็นนักมายากล” (อ้างแล้ว)

ศาสตราจารย์โอซิปอฟ: “ขนมปัง (ศีลมหาสนิท) ไม่ได้เปลี่ยนไปสู่พระกายของพระคริสต์อย่างมองไม่เห็นและหลอกลวง” (ในบทความเดียวกัน)

* * *

“ คุณจำเป็นต้องรู้ว่าการรวมกันแบบ hypostatic ทำให้เกิดภาวะ hypostasis ที่ซับซ้อนอย่างหนึ่งของธรรมชาติที่รวมอยู่ในสหภาพ ซึ่งธรรมชาติที่เกี่ยวข้องกับการรวมกัน ความแตกต่าง และคุณสมบัติทางธรรมชาติโดยธรรมชาติของพวกมันจะถูกรักษาไว้โดยไม่หลอมรวมและคงเส้นคงวา” ( นักบุญจอห์นแห่งดามัสกัสแหล่งความรู้. บทที่ 67 บทปรัชญา ป. 119. อินดริก. 2545)

“ถ้าธรรมชาติครั้งหนึ่งเคยรวมกันเป็นหนึ่งเดียวอย่างไม่สงบสุขแล้วละก็ ตลอดไปยังคงแยกจากกันไม่ได้” (อ้างแล้ว น. 120)

ดังนั้น ธรรมชาติของเหล้าองุ่นและขนมปังที่ถูกนำเข้าไปสู่ภาวะ Hypostasis ของพระคริสต์โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงไปสู่พระกายที่แท้จริงและพระโลหิตของพระคริสต์จะเท่ากับ ธรรมชาติอื่นในพระเจ้า-มนุษย์ ของประทานศีลมหาสนิทศักดิ์สิทธิ์รวมกับภาวะ Hypostasis ของพระคริสต์อย่างแน่นอนเพราะเป็นเช่นนั้น พระกายและพระโลหิตที่แท้จริงของพระคริสต์พระผู้ช่วยให้รอดแยกจากพระพุทธองค์ไม่ได้ ตามทฤษฎีของ Osipov การแปรสภาพของของประทานอันศักดิ์สิทธิ์ไม่ได้เกิดขึ้น แต่ "ในรูปแบบ Chalcedonian" พวกเขารวมเป็นหนึ่งเดียวกับ Hypostasis of Christ ซึ่งนำเข้าสู่ Hypostasis of Christ ที่สามธรรมชาติซึ่งเป็นคริสตวิทยาใหม่ นอกรีต - triophysitismหรือ ความหลากหลายทางร่างกาย

คำหลังบทบรรณาธิการ

น่าเสียดายที่แม้แต่นักบวชแต่ละคนก็มีความคิดเห็นของศ. Osipov สำหรับศีลมหาสนิท ในการปกป้องความคิดเห็นดังกล่าว พวกเขายกตัวอย่างว่าพระโลหิตของพระคริสต์เก็บรักษาไว้โดยธรรมชาติทั้งหมด คุณสมบัติไวน์: รสชาติที่เป็นลักษณะเฉพาะ ความสามารถในการมึนเมา (มัคนายกที่บริโภคของประทานอันศักดิ์สิทธิ์สามารถเป็นพยานถึงสิ่งนี้) เนื่องจากความประมาทเลินเล่อของนักบวชบางคน ของประทานอันศักดิ์สิทธิ์อาจกลายเป็นราได้... ถ้า คุณสมบัติขนมปังและไวน์ ของขวัญอันศักดิ์สิทธิ์ได้รับการเก็บรักษาไว้ พวกเขาให้เหตุผล ซึ่งหมายถึง ธรรมชาติขนมปังและเหล้าองุ่นถูกเก็บรักษาไว้ในของประทานอันศักดิ์สิทธิ์ ซึ่งหมายความว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลง (หรือการเปลี่ยนแปลง) ของขนมปังและเหล้าองุ่นเข้าสู่พระกายและเลือดเกิดขึ้นในศีลมหาสนิท กล่าวอีกนัยหนึ่ง ธรรมชาติขนมปังไม่ได้เปลี่ยนให้กลายเป็นธรรมชาติของพระกายของพระคริสต์ และธรรมชาติของเหล้าองุ่นก็กลายเป็นธรรมชาติของพระโลหิตของพระคริสต์

ด้วยการสร้างคำอ้างดังกล่าว พระสงฆ์เหล่านี้ก็ดูน่าเชื่อถือ หักล้างคนธรรมดาที่เชื่อใน ตัวอักษรการเปลี่ยนแปลงของขนมปังและเหล้าองุ่นเข้าสู่พระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ นักปราชญ์เช่นนั้นควรจดจำความจริงเบื้องต้นที่ว่าในศีลมหาสนิทเรา ภายใต้หน้ากากขนมปังและเหล้าองุ่นที่เรารับส่วนพระกายและพระโลหิตที่แท้จริงของพระคริสต์ "ภายใต้การปลอมตัว"- หมายความว่าพระกายที่แท้จริงและพระโลหิตที่แท้จริงของพระคริสต์ในความลึกลับอันศักดิ์สิทธิ์มีเพียงเท่านั้น ดู, นั่นคือ คุณสมบัติขนมปังและไวน์ ดังนั้นพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์จึงมีรสชาติและลักษณะเฉพาะ คุณสมบัติอื่นๆ ของขนมปังและไวน์: พวกมันสามารถส่งผลกระทบได้ ทั้งหมดประสาทสัมผัสของมนุษย์ ไม่ใช่แค่การมองเห็นและลิ้มรสเท่านั้น ดังนั้นผลที่ทำให้มึนเมาของพระโลหิตของพระคริสต์ ฯลฯ อย่างไรก็ตาม พระเจ้าได้ทรงจัดเตรียมสิ่งนี้ไว้ตามความรักที่พระองค์ทรงมีต่อมนุษยชาติ เพราะหากพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์มีคุณสมบัติตามธรรมชาติเป็นของตัวเอง ก็จะทำให้คริสเตียนไม่สามารถรับสิ่งลี้ลับอันศักดิ์สิทธิ์ได้ (จากประวัติของคริสตจักรมีอยู่ว่า กรณีที่พระกายและพระโลหิตของพระคริสต์ได้รับคุณสมบัติตามธรรมชาติ “ข่าวการสอน” ในสมุดบริการห้ามมิให้มีส่วนร่วมและบริโภคของประทานศักดิ์สิทธิ์ในกรณีเช่นนี้ซึ่งจะดำเนินต่อไปได้หลังจากที่ของประทานศักดิ์สิทธิ์ได้รับคุณสมบัติของขนมปังและเท่านั้น ไวน์). ในเวลาเดียวกัน แม้ว่าในความลึกลับศักดิ์สิทธิ์จะมีประเภทหรือคุณสมบัติของขนมปังและเหล้าองุ่น แต่ลักษณะของขนมปังและเหล้าองุ่น อย่างสมบูรณ์และครบถ้วนถูกเปลี่ยนให้กลายเป็นธรรมชาติของร่างกายและพระโลหิตของพระคริสต์

<<<ДСНМП. А вот вам и явная ложь налицо! Кто там у нас отец лжи-то? Наверняка Алексей ИЛЬИЧ читал Евангелие от Иоанна и знает ответ на этот вопрос… Равно как и читал он « Известие учительное», с которым можно ознакомиться здесь:

และอนิจจาการโกหกนี้ไม่ใช่แค่เรื่องเดียวเท่านั้น >>>

การแปรสภาพนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร และธรรมชาติของพระกายและพระโลหิตของพระคริสต์มีคุณสมบัติที่เป็นลักษณะเฉพาะของขนมปังและเหล้าองุ่นอย่างไร นี่เป็นความลึกลับของพระเจ้า ซึ่งจะเข้าใจได้โดยศรัทธาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องศรัทธาเพื่อยอมรับความเข้าใจผิดของศาสตราจารย์ใช่ไหม? Osipov และคนที่มีใจเดียวกันของเขาว่าในศีลระลึกของศีลมหาสนิทพระคริสต์ทรงรับขนมปังและเหล้าองุ่นที่ถวายเข้าสู่ภาวะ Hypostasis ของเขาหรือไม่? แต่ถ้า ศรัทธาในการแปรสภาพ (หรือการเปลี่ยนแปลง) ของขนมปังและเหล้าองุ่นให้กลายเป็นพระกายและพระโลหิตที่แท้จริงของพระคริสต์ ศรัทธาของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ทั้งหมดตลอดประวัติศาสตร์, ที่ "ศรัทธา"ศาสตราจารย์ Osipova เป็นภาพลวงตาที่ประดิษฐ์ขึ้นอีกครั้ง

เพื่อเป็นการสรุปการทบทวน

ลองคิดดูว่าในช่วงเวลานี้ (ต้นยุค 60) ชายผู้ยิ้มแย้มและสายตาเย็นชาคนนี้ถูกนำเข้ามาในอกของศาสนจักรของเราอย่างไร ไม่ใช่ลุงคนเดียวกับที่ครั้งหนึ่งผลักดันคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียเข้าสู่สภาคริสตจักรโลกและวางคณะกรรมาธิการด้านศาสนาไว้ทุกแห่งไม่ใช่หรือ? เห็นได้ชัดว่า Osipov มาที่ศาลของผู้ปกครองคนใหม่ของรัสเซียหรือบางส่วนเท่านั้น

สำหรับชุมชนคริสตจักร: นักบวช Daniil Sysoev ที่ถูกสังหารมีความตั้งใจแน่วแน่ที่จะรวบรวมกลุ่มนักบวชกลุ่มสำคัญเพื่อประณามการกระทำนอกรีตทั้งหมดของ A.I. Osipov ตามคำให้การของ Abbot Sergius Rybko การประชุมดังกล่าวเกือบจะได้เตรียมการแล้ว แต่น่าเสียดายที่คุณพ่อแดเนียลไม่มีเวลาทำสิ่งนี้

และโอซิปอฟ... ใช่ เขายังคงหลอกล่อผู้ดูทีวีโซยุซทีวีหลายล้านคน สอนที่ Moscow Academy of Sciences เป็นสมาชิกของคณะกรรมาธิการต่างๆ และยิ้มให้พวกเราทุกคน... ทำไมต้องเสียใจ? และด้วยเหตุผลบางอย่าง ความคล้ายคลึงกับ Chubais ที่ไม่มีวันจมก็เข้ามาในใจ...

เราจะเรียกบุคคลนี้ว่าผู้รักชาติ รักมาตุภูมิอย่างหลงใหล ประชาชนของเขา พร้อมที่จะสละชีวิตเพื่อเพื่อนๆ ของเขา ดังที่พระวรสารศักดิ์สิทธิ์สอนเรา ซึ่งนิกายโปรเตสแตนต์คนใดชอบอ้างและศึกษา คุณคิดอย่างไรเพื่อน?

อย่างไรก็ตาม A.I. Osipov ดังที่ได้กล่าวไปแล้วมีผู้สนับสนุนและแม้แต่กองหลังมากมาย ในหมู่พวกเขาคือ Archpriest Dmitry Smirnov ผู้น่าเคารพ (นี่คือคนเดียวกับที่ประกาศต่อสาธารณะว่า "เขาจะเป็นคนแรกที่รับหนังสือเดินทางอิเล็กทรอนิกส์เพื่อรักษาสิทธิประโยชน์และชีวิตจะสบาย") นักบวชชื่อดัง S. Karamyshev ก็อยู่ที่นั่นด้วย คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับพวกเขาได้บ้าง? ทั้งนักบวช Shumsky และ Karamyshev มีค่าควรแก่การเป็นอาจารย์ของพวกเขา กับ รูปแบบของลำพูนคล้ายกับลายมือของ Osipov มาก อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่กล้าพูดคุยอย่างเปิดเผยกับผู้ปกป้องความบริสุทธิ์ของศรัทธาออร์โธดอกซ์ที่ทำให้พวกเขาขุ่นเคือง แม้ว่าทั้งคู่จะได้รับเชิญเป็นการส่วนตัวให้เข้าร่วมการประชุมโต๊ะกลมและการแถลงข่าวก็ตาม ลูกแอปเปิ้ลไม่ได้หล่นจากต้นมากนัก นั่นคือสิ่งที่ผู้คนพูดกันในกรณีนี้

“จงระวังผู้เผยพระวจนะเท็จที่มาหาท่านนุ่งห่มเหมือนแกะ แต่ภายในกลับกลายเป็นหมาป่าดุร้าย” (มัทธิว 7:15)

ขอแนะนำให้เพิกเฉยต่อวิดีโออื่นที่ปรากฏขึ้นหลังจากดูวิดีโอเพื่อไม่ให้เสียสมาธิกับสิ่งที่ไม่สำคัญ

เรามาดูวิดีโออีกครั้งอย่างระมัดระวัง “คุณต้องกลับใจจากบาปของคุณ” ศาสตราจารย์สอนผู้คน ราวกับว่าเขากำลังค้นพบอเมริกาและไม่มีใครเคยได้ยินเรื่องนี้ด้วยซ้ำ “แต่นี่มันเป็นไปไม่ได้ นี่เป็นไปไม่ได้”ทำซ้ำ 2 ครั้งเพื่อความแน่ใจราวกับกำลังควบคุมช็อต “ฉันจะออกไปตอนนี้และ ออร์โธดอกซ์ทั้งหมดได้ละลายหายไปเหมือนเมฆ“นั่นแหละปัญหา” เป็นที่รู้กันว่าคำนั้นได้ผล ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Osipov เชี่ยวชาญในเทคนิคการเสนอแนะ รอยยิ้มปรากฏอยู่บนใบหน้าเสมอ มันสร้างความสับสนและไม่อนุญาตให้คุณเข้าใจว่าความจริงอยู่ที่ไหนและเรื่องโกหกอยู่ที่ไหน แต่เห็นได้ชัดว่าคนธรรมดาถูกดึงดูดและหลงใหล

เราเห็นว่า Osipov เกี่ยวข้องกับปาฏิหาริย์อันศักดิ์สิทธิ์ในวิดีโอเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างการเฉลิมฉลองศีลมหาสนิทอย่างไร ทัศนคติที่ดูถูกเหยียดหยามและหยิ่งผยองต่อผู้ศรัทธาที่มาสักการะเข็มขัดของ Theotokos ที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุดที่นี่ช่วยเสริมภาพเท่านั้น...

พระตรีเอกภาพลาฟราแห่งนักบุญเซอร์จิอุส อารามหลักของรัสเซียแห่งนี้ ก่อตั้งในศตวรรษที่ 14 โดยนักบุญเซอร์จิอุสแห่งราโดเนซ เจ้าอาวาสแห่งดินแดนรัสเซีย และเป็นหนึ่งในสัญลักษณ์สำคัญของออร์โธดอกซ์รัสเซียมาเป็นเวลาเจ็ดศตวรรษ ที่นี่เป็นที่ที่โรงเรียนศาสนศาสตร์ในมอสโกเปิดดำเนินการมาเป็นเวลาสามศตวรรษ: วิทยาลัยและสถาบันการศึกษาที่ได้ฝึกอบรมนักบวชและนักเทววิทยาออร์โธดอกซ์หลายพันคน หนึ่งในนั้นคือศาสตราจารย์ผู้มีเกียรติของสถาบันศาสนศาสตร์มอสโก ซึ่งเป็นแพทย์ศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต Alexey Ilyich Osipov ผู้ซึ่งสอนสาขาวิชาเทววิทยาภายในกำแพงศักดิ์สิทธิ์เหล่านี้มานานกว่าครึ่งศตวรรษ

Alexey Osipov เกิดเมื่อวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2481 ในเมือง Belev ภูมิภาค Tula หลังจากสำเร็จการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมใน Gzhatsk เขาได้เข้าเรียนที่วิทยาลัยศาสนศาสตร์มอสโก ในปี 1963 เขาสำเร็จการศึกษาจาก Moscow Theological Academy ด้วยผู้สมัครระดับปริญญาเทววิทยา ในปี 1964 เขาสำเร็จการศึกษาจากบัณฑิตวิทยาลัยที่ Moscow Theological Academy และได้รับแต่งตั้งเป็นครูที่นั่น

ตั้งแต่ปี 1965 เขาได้บรรยายพร้อมกันที่ Moscow Theological Academy และ Seminary on Basic Theology and Western Confessions ที่สถาบันเขาสอนหลักสูตรพิเศษ "พื้นฐานของชีวิตฝ่ายวิญญาณในออร์โธดอกซ์" ในปี พ.ศ. 2512 เขาได้รับตำแหน่งรองศาสตราจารย์ ในปี พ.ศ. 2518 - ศาสตราจารย์ ในปี พ.ศ. 2547 - ศาสตราจารย์กิตติคุณของ Moscow Theological Academy ในปี พ.ศ. 2528 สำหรับงานด้านศาสนศาสตร์ ศาสตราจารย์ Osipov ได้รับปริญญาทางวิชาการของ Doctor of Theology

บางทีในประวัติศาสตร์ล่าสุดของวิทยาศาสตร์เทววิทยารัสเซียอาจไม่มีใครเลยที่มีงานก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างดุเดือดเช่น Alexey Ilyich Osipov ชายผู้มีความรู้เชิงลึก สารานุกรม และความสามารถพิเศษส่วนบุคคลที่ไม่เหมือนใคร ครูที่นักบวชหลายชั่วอายุคน รวมทั้งผู้ที่อยู่ในตำแหน่งอธิการ รู้สึกขอบคุณ และในขณะเดียวกันก็เป็นนักโต้เถียงที่เก่งกาจซึ่งมีหนังสือ การบรรยาย และการปรากฏตัวต่อสาธารณะ รวมถึงผู้ที่จัดโดยได้รับการสนับสนุนจากเพื่อนร่วมงานของเราจาก St. . Basil the Great Foundation มีการพูดคุยกันอย่างต่อเนื่องในฐานะแฟน ๆ มากมายเกี่ยวกับผลงานของ Alexei Ilyich และนักวิจารณ์ของเขา

อย่างไรก็ตามตามคำพังเพยที่ชื่นชอบของพระสังฆราชคิริลล์ ก้อนหินไม่ได้ถูกโยนไปที่ต้นไม้ที่ไม่เกิดผลเท่านั้น และผลของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และการสอนของศาสตราจารย์ Osipov ก็ชัดเจน

“ ฉันจำได้ดีว่า Alexey Ilyich ตอบคำถามที่บางครั้งฟังดูไม่ถูกต้องมากและสัมพันธ์กับเขาอย่างไรรวมถึงบางครั้งก็ดูถูกด้วยและเขาก็ตอบพวกเขาอย่างสงบและถ่อมตัวตามคำพูดของบรรพบุรุษผู้ศักดิ์สิทธิ์ซึ่งเขานำมาอย่างต่อเนื่อง - -นี่คือสิ่งที่นักเรียนของเขาพูดเกี่ยวกับ Osipov - อาร์คบิชอปแห่ง Peterhof Ambrose (Ermakov) อธิการบดีของสถาบันศาสนศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

แท้จริงแล้วถ้าเราพูดถึงผลงานทั้งหมดของศาสตราจารย์โอซิปอฟนี่คือ "การกลับคืนสู่บรรพบุรุษ" ไปสู่ผู้รักชาติซึ่งเป็นรากฐานของเทววิทยาออร์โธดอกซ์ที่ถูกสร้างขึ้นซึ่งต่อมาถูกสั่นคลอนเล็กน้อยในช่วงหลายปีที่ผ่านมา การปฏิรูปแบบตะวันตก และในบริบทนี้ ร่างของนักบุญชาวรัสเซียคนหนึ่งที่ Alexei Ilyich นับถือมากที่สุด - นักบุญอิกเนเชียส Brianchaninov - มีความสำคัญเป็นพิเศษ

ด้วยพรจากพระสังฆราชคิริลล์แห่งมอสโกและ All Rus' เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2017 การประชุม "St. Ignatius (Brianchaninov): ครบรอบ 150 ปีแห่งการสวรรคตของเขา" จัดขึ้นในห้องโถงสภาคริสตจักรของมหาวิหารแห่งพระคริสต์ พระผู้ช่วยให้รอด ที่นั่นบาทหลวงของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียและนักวิทยาศาสตร์นำเสนอรายงานเกี่ยวกับบุคลิกภาพและมรดกของหนึ่งในที่ปรึกษาทางจิตวิญญาณที่มีอำนาจมากที่สุดและนักเขียนนักพรตแห่งศตวรรษที่ 19 - นักบุญอิกเนเชียส มีผู้เข้าร่วมการประชุมทั้งหมด 600 คน งานนี้จัดโดยมูลนิธินักบุญบาซิลมหาราช ในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ Alexei Osipov ตั้งข้อสังเกตว่าคำสอนทั้งหมดของนักบุญอิกเนเชียส "มุ่งเป้าไปที่ชีวิตภายในของจิตวิญญาณมนุษย์ดังนั้นจึงจำเป็นต้องศึกษาผลงานของเขาด้วยความสนใจอย่างลึกซึ้ง"

“Alexey Ilyich Osipov เป็นหนึ่งในนักศาสนศาสตร์ออร์โธดอกซ์ที่โดดเด่นที่สุดในยุคของเรา ความกล้าหาญที่ศาสตราจารย์ Osipov หยิบยกประเด็นชีวิตคริสเตียนขึ้นมาเป็นสิ่งที่น่าชื่นชม การบรรยายของเขาซึ่งเผยแพร่ทางเทปคาสเซ็ทในสหภาพโซเวียตเป็นสัญลักษณ์ของการต่อสู้กับความไร้พระเจ้า ในปัจจุบัน สุนทรพจน์ของศาสตราจารย์โอซิปอฟได้รับชื่อเสียงไปทั่วโลกและมีอิทธิพลต่อผู้ชมจำนวนมาก ไม่ใช่แค่ในโบสถ์เท่านั้น ต้องขอบคุณโทรทัศน์และอินเทอร์เน็ต มูลนิธิของเราได้ร่วมมืออย่างมีประสิทธิผลกับศาสตราจารย์ Osipov มาเป็นเวลานาน ในอนาคตอันใกล้นี้ด้วยการสนับสนุนของมูลนิธิ รายการโทรทัศน์ชุดที่อุทิศให้กับหัวข้อทางเทววิทยาจะถูกเผยแพร่โดยการมีส่วนร่วมของศาสตราจารย์ Osipov” Elena Milskaya กล่าว รองประธานมูลนิธินักบุญบาซิลมหาราช

อย่างไรก็ตาม Alexey Ilyich บอกผู้ชมของเราเกี่ยวกับความสำคัญของการหันไปหาพ่อผู้ศักดิ์สิทธิ์แบบสดๆทางช่องทีวี Tsargrad “ออร์โธดอกซ์ถือว่าจริงทั้งในเรื่องของความศรัทธาและในชีวิต เฉพาะสิ่งที่ได้รับการยืนยันจากประสบการณ์ร่วมกัน ซึ่งเป็นคำสอนทั่วไปของคนเหล่านั้นที่เรียกว่าวิสุทธิชน ไม่ใช่นักศาสนศาสตร์ ไม่ใช่แค่ครู ไม่ใช่แค่ผู้มีอำนาจ ไม่ใช่แค่นักบวช แต่เป็นคนศักดิ์สิทธิ์ด้วย..." โอซิปอฟกล่าว

และเมื่อพิจารณาถึงแรงบันดาลใจและพลังที่ Alexey Ilyich ซึ่งใกล้จะครบรอบ 80 ปีของเขาได้ส่งต่อมรดกอันล้ำค่านี้ให้กับเราซึ่งเป็นชาวออร์โธดอกซ์แห่งศตวรรษที่ 21 ก็มีความหวังว่าการฟื้นฟูคริสตจักรของเราจะดำเนินต่อไป

Protodeacon Andrei Kuraev และผู้กำกับหรือที่รู้จักในชื่อ "mityok" Viktor Tikhomirov นำเสนอสารคดีเรื่อง "Andrei Kuraev คำพูดโดยตรง". แต่เราไม่ได้พูดถึงแค่เกี่ยวกับเธอเท่านั้น แต่ยังรวมถึงภาพยนตร์เรื่อง "Matilda ของ Alexey Uchitel" ด้วย

กาลครั้งหนึ่ง Viktor Tikhomirov เริ่มสนใจหนังสือที่เขียนโดยนักบวชออร์โธดอกซ์ซึ่งอายุน้อยกว่าเขาและยังมีเรื่องตลกอีกด้วย ฉันอ่านทุกอย่างอีกครั้ง และเมื่อมีโอกาส ฉันก็สร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับเรื่องนี้

“ฉันเชื่อว่ากิจกรรมด้านหนึ่งของบาทหลวง Andrei คือการบรรลุความโปร่งใสของกระแสการเงิน ซึ่งดูเหมือนจะใหญ่โตและลึกลับ และสิ่งนี้ทำให้เกิดปฏิกิริยาที่ไม่เป็นมิตรมากมาย คริสตจักรในแง่นี้เปรียบเสมือนกองทัพ เธอได้รับคำสั่งว่า “คุณพ่อ Andrei เป็นอันตราย” นักบวชหลายคนรับเรื่องโดยไม่รู้จริงๆ ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่นี่ไม่ใช่สิ่งสำคัญ เราต้องระลึกถึงความเป็นนิรันดร์และความเป็นอมตะของจิตวิญญาณเสมอ เมื่อเทียบกับพื้นหลังนี้ ทุกสิ่งทุกอย่างแทบไม่มีความหมายเลย” Viktor Tikhomirov กล่าว

คุณพ่ออังเดรชี้แจงเองว่า“ หัวข้อกระแสการเงินไม่สำคัญสำหรับฉัน ฉันไม่ต้องการให้คริสตจักรกลายเป็นเพียงหน่วยงานรักษาความปลอดภัยอื่น

ภาพยนตร์เรื่องนี้ก็เป็นภาพยนตร์ แต่ในงานเทศกาลเป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงคำถามว่าเกิดอะไรขึ้นรอบภาพยนตร์เรื่อง "Matilda" โดย Alexei Uchitel Andrey Kuraev ให้คำตอบโดยตรง:

วิธีที่ดีที่สุดในการสร้างปี 1917 ขึ้นมาใหม่คือการวนเวียนอยู่กับมาทิลดา ซึ่งเป็นคำกล่าวของแชปลิน ฉันเป็นหนึ่งในไม่กี่คนที่ Alexey Uchitel แสดงภาพยนตร์เรื่องนี้ให้ฟัง เขาเป็นผู้สนับสนุนระบอบกษัตริย์ หากประวัติศาสตร์บิดเบือนไป ก็มีแนวโน้มไปในทิศทางนี้มากที่สุด นี่คือฉากสุดท้าย: Nicholas II ในวันราชาภิเษกของเขา (ผู้อำนวยการจะระบุด้วยงานแต่งงานกับเจ้าหญิงชาวเยอรมันตามความประสงค์ของเขาเอง) ซึ่งตรงกันข้ามกับประวัติศาสตร์มาที่ Khodynka ซึ่งมีโศกนาฏกรรมเกิดขึ้นแล้ว เมื่อเห็นเกวียนที่มีซากศพเรียงกันเป็นแถวไม่มีที่สิ้นสุด เขาจึงคุกเข่าและขอการอภัยจากคนของเขา ในอดีต วันนั้นเขาได้ร่วมงานเลี้ยงรับรองร่วมกับเอกอัครราชทูตฝรั่งเศส ในตอนเย็นของวัน Khodynka และได้รับข้อมูลเกี่ยวกับเรื่องนี้แล้ว หากซาร์ไม่ได้ไปงานบอลจริงๆ แต่ไปที่ Khodynka แล้วคุกเข่าลง ปี 1917 ก็คงไม่เกิดขึ้น ดังนั้นในกรณีนี้ อาจารย์รู้สึกยินดีกับราชวงศ์โรมานอฟมาก พวกราชาธิปไตยไม่ได้ดูภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่ประณามมัน

มีตรรกะแห่งตำนานที่ซ้อนทับกับสัญชาตญาณการคิดแบบเผด็จการของเราตามหลักการ: “นายหญิง ขอน้ำให้ฉันหน่อย ไม่งั้นฉันอยากกินมากจนไม่มีที่จะนอน”

เมื่อเถรตัดสินใจแต่งตั้งนิโคลัสและครอบครัวของเขา ก็มีการจองที่ชัดเจน นี่ไม่ใช่การแต่งตั้งหลักการของสถาบันกษัตริย์หรือการแต่งตั้งให้เป็นนักบุญในแนวทางการปกครองของนิโคลัสที่ 2 เขาได้รับการยกย่องในความสามารถของเขาในการคงความเป็นมนุษย์ภายใต้สภาพการจับกุมที่ไร้มนุษยธรรม ข้อจำกัดเหล่านี้ระบุไว้อย่างชัดเจน รวมทั้งในสภาปี 2000 ด้วย และในไม่ช้าเราจะสร้างความเชื่อเกี่ยวกับความคิดอันบริสุทธิ์ของนิโคลัสที่ 2 เขาเป็นซาร์ - มหาไถ่อยู่แล้วซึ่งปรากฎว่าต้องทนทุกข์ทรมานจากบาปของชาวรัสเซียและชดใช้เพื่อพวกเขา ตามที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์เขายังไม่ได้เป็นกษัตริย์จำเป็นต้องเป็นนักบุญอยู่แล้วและไม่มีเงาแห่งบาปอยู่ในตัวเขา

ในความเป็นจริงแล้ว มันเป็นเรื่องราวที่เรียบง่ายของการต่อสู้ ความหลงใหล และหน้าที่ “แอนนา คาเรนินา” ในแบบผู้ชายที่มีตอนจบแตกต่างออกไปเล็กน้อย เราเห็นผู้ชายคนหนึ่งที่ต้องการทำ แต่กลับดึงตัวเองมารวมกันและทำตามหน้าที่ทางวิชาชีพของเขาบอกเขาด้วยความพยายามด้วยความตั้งใจ และไปหาเจ้าสาวอย่างเป็นทางการ นี่คือชัยชนะในภาษาของการบำเพ็ญตบะ พระองค์ทรงพิชิตความหลงใหล ดาวดวงอื่นในรัศมีของเขา

แต่คุณต้องมองภาพยนตร์ด้วยตาแบบไหนถึงจะเห็นสิ่งที่ตรงกันข้าม?

Priest Sergiy Karamyshev เกี่ยวกับการรณรงค์ต่อต้านศาสตราจารย์ A.I. โอซิโปวา.

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นในช่วงกลางเดือนเมษายน ฉันตกลงที่จะไม่เผยแพร่เพราะ... เขาสามารถกระตุ้นความสนใจได้

อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ได้มีการโพสต์ลงในเพจ RNL ซึ่งศาสตราจารย์ A.I. Osipov ถูกเรียกโดยตรงว่าคนนอกรีตฉันคิดว่าจำเป็นต้องลองดูโดยนำหน้าด้วยคำพูดต่อไปนี้

คุณพ่อจอร์จกล่าวถึงห่วงโซ่แห่งการให้เหตุผล นี่เป็นส่วนหนึ่ง: “ในช่วงเวลาระหว่างการประชุมของสภาท้องถิ่น... องค์กรปกครองสูงสุดของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียคือสภาถาวร - สังฆราชผู้มีอำนาจตัดสินใจ การตัดสินใจของศาสนจักร”

หนึ่งเดือนครึ่งที่แล้ว ผู้เขียนคนเดียวกันในบทความเรื่อง “ความอับอาย: เกี่ยวกับการประชุมในฮาวานา” กล่าวไว้ดังต่อไปนี้: ผู้คน “มีสิทธิออกเสียงลงคะแนนและแม้แต่ประท้วงในคริสตจักร; สามารถและควรใช้สิทธินี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเขารู้สึกอับอายเกี่ยวกับเรื่องนี้หรือประเด็นนั้นเกี่ยวกับความนับถือออร์โธดอกซ์”

ปรากฎว่า: บางครั้ง เมื่อคุณต้องการมัน โปร Georgy Gorodentsev เสียงของ Holy Synod (และในกรณีนี้คือคณะกรรมาธิการเลย) เหมือนกับเสียงของ Church Plenitude และเมื่อผู้เขียนที่เคารพคนเดียวกันไม่ต้องการมันก็ไม่เหมือนกันและด้วยเหตุนี้ , “สิทธิประท้วง” มาข้างหน้า .

เราคิดว่าท่านศาสดา. จอร์จมักจะดึงดูดความรู้สึกและความปรารถนาเป็นพิเศษ ดังที่เราได้พูดคุยไปแล้วในบทความเรื่อง “ถึงผู้ที่เขินอาย” และ “การต่อต้านพระสังฆราชยังคงปั่นป่วนอยู่” นอกจากนี้ ใน “ประสบการณ์การอธิษฐานระหว่างนมัสการในคริสตจักรของผู้ที่ไม่ระลึกถึงพระสังฆราช” เขาเขียนว่า “ทันทีหลังจากที่ลืมเรื่องนี้ ความยินดีอันเป็นสุขในจิตวิญญาณของข้าพเจ้าก็ถูกแทนที่ด้วยความรู้สึกอับอายและความวิตกกังวล”

ขออภัย คุณพ่อจอร์จ เมื่อสองสามเดือนก่อนคุณรู้สึกอับอายกับการประชุมของพระสังฆราชและสมเด็จพระสันตะปาปา ขณะเดียวกันก็อนุมัติการประท้วงที่เป็นไปได้ และตอนนี้คุณรู้สึกเขินอายที่เห็นรูปแบบการประท้วงรูปแบบหนึ่งที่คุณเรียกร้อง

ความรู้สึกของคุณทำให้ฉันนึกถึงความรู้สึกของพวกเสรีนิยมในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 พวกเขาเพียงเรียกร้องให้ประท้วงเท่านั้น เมื่อนักปฏิวัติที่พวกเขาเลี้ยงดูเริ่มก่อความหวาดกลัว ทันใดนั้นพวกเขาก็เริ่มรู้สึกเขินอายและเรื่องเลวร้าย พวกเขาเขินอายมากจนเริ่มพูดว่า: เราไม่ได้สอนพวกเขาเรื่องนี้... ด้านจิตวิทยาของการเปลี่ยนแปลงนี้คือ ครั้งหนึ่งเปิดเผยอย่างแม่นยำในบทความของแอล.เอ. ติโคมิรอฟ

การไม่เชื่อฟังพระสังฆราชเป็นระยะแรกของการปฏิเสธอำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมายของลำดับชั้น มักจะตามมาด้วยการแบ่งแยก และจากนั้นก็หวาดกลัวต่อผู้เห็นต่าง ซึ่งกลุ่มผู้คลั่งไคล้มักจะประสบความสำเร็จ พวกเขาเริ่มด้วยการกล่าวหาฝ่ายตรงข้ามว่านอกรีตและก่ออาชญากรรมอื่นๆ

และตอนนี้เราเห็นสัญญาณแรกแล้ว - สัญญาว่าจะประกาศศาสตราจารย์ A.I. Osipov ในฐานะคนนอกรีตประณามเขาแล้วสัมผัสกับความรู้สึกน่ายินดีของการแก้แค้นที่สำเร็จ

ความรู้สึกของคุณ คุณพ่อจอร์จี้ ยอมรับว่ามันเหมาะกับความรู้สึกของคุณที่ศาสตราจารย์ A.I. Osipov ซึ่งเป็นฝ่ายตรงข้ามที่อันตรายมากต่อลัทธินอกรีตของ papism ถูกประณามว่าเป็นคนนอกรีต นอกเหนือจากคุณก่อนอื่นสิ่งที่เรียกว่านักปรัชญาคาทอลิกจะมีความสุขมากกับเรื่องนี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเสียงรบกวนรอบ ๆ Osipov เริ่มต้นในวันสภา Pan-Orthodox

ลองนึกภาพว่าศัตรูของออร์โธดอกซ์ทุกคนจะมีความสุขเพียงใดหากมีคำถามของศาสตราจารย์ MDA ที่ถูกหยิบยกขึ้นมาเช่นที่สภาท้องถิ่นของคริสตจักรรัสเซีย พวกเขาจะดีใจที่พวกเขาสามารถแยกออร์โธดอกซ์ออกเป็นผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของ Osipov ได้ พวกเขาจะพูดว่า: ปล่อยให้พวกเขาจิกกันเหมือนนกบ่นด้วยสายจูงและในระหว่างนี้เราจะโยนตาข่ายคลุมพวกเขาแล้วพันพวกมันและทำให้พวกเขาเป็นกลาง

แม้ว่าข้าพเจ้าจะไม่ได้แบ่งปันความคิดเห็นทั้งหมดของศาสตราจารย์ผู้เป็นที่เคารพนี้ แต่ข้าพเจ้าต้องทราบ: พวกเขามีสิทธิ์ที่จะดำรงอยู่เป็นความคิดเห็นทางเทววิทยาส่วนตัว ขออภัย แต่ Alexei Ilyich ไม่เคยพูดอะไรเลย: คริสเตียนออร์โธดอกซ์ที่ไม่แบ่งปันความคิดเห็นของฉันนั้นเป็นคนนอกรีตและอาจถูกคำสาปแช่ง และคุณกล้าพูดเรื่องแบบนี้เกี่ยวกับเขา ปล่อยให้ความคิดเห็นของ Osipov มีอยู่ขอให้มีความคิดเห็นของคณะกรรมาธิการเทววิทยาซึ่งไม่ใช่ความจริงขั้นสุดท้ายเลย งานของเราคือการอธิษฐานเผื่อทั้ง Osipov และสมาชิกของคณะกรรมาธิการ สาธุ

ช่างน่ายินดีเพียงใดในส่วนของผู้คลั่งไคล้หลอกเกี่ยวกับการประณามของ SBBK (Synodal Biblical and Theological Commission) ซึ่งนำโดย Metropolitan Hilarion (Alfeev) เกี่ยวกับมุมมองบางส่วนของศาสตราจารย์ของ Moscow Theological Academy Alexei Ilyich Osipov ! ผู้ที่เพิ่งตะโกนเมื่อวานนี้: "Hilarion เป็นคนนอกรีต" (เสียงร้องดังกล่าวได้รับการยืนยันไม่มากนักจากข้อเท็จจริงเหมือนกับจินตนาการของนักวิจารณ์เอง) ในวันนี้ยกโทษให้เขาทุกอย่าง - เพื่อประโยชน์ในการฟาดฟันศาสตราจารย์ที่เคารพนับถือ และข้อกล่าวหาของ Metropolitan Hilarion ที่มีต่อฉากหลังของผู้คลั่งไคล้ที่ทำให้หัวใจเต้นแรงในปัจจุบัน: "พระสังฆราชเป็นคนนอกรีต" ถูกมองว่าเกือบจะเป็นการเล่นตลกแบบเด็ก ๆ

มันเป็นเรื่องของความเชื่อหรือไม่? มันไม่มากไปกว่านี้อีกแล้วในกิเลสตัณหาอันไร้การควบคุมเช่นความอิจฉาริษยาและความเคียดแค้นใช่ไหม? ไม่มีนักศาสนศาสตร์คนใดในคริสตจักรรัสเซียยุคใหม่ที่สามารถอธิบายประเด็นหลักคำสอนที่ซับซ้อนได้อย่างชัดเจนและสอดคล้องกัน ไม่ใช่แผนผัง เช่น ก้าวซ้าย ก้าวขวา - การดำเนินการ แต่อย่างสร้างสรรค์ บังคับให้ผู้คนไม่ยัดเยียด แต่ให้คิด เข้าใจตรรกะของเทววิทยาออร์โธดอกซ์ เต็มไปด้วยปฏิปักษ์ เช่น ดูเหมือนขัดแย้งกัน

คณะกรรมาธิการพิจารณาคดีของ Osipov เป็นเวลาสามปี เหตุผลก็คือจดหมายจากฆราวาส 48 รูปจ่าหน้าถึงพระสังฆราช และการตัดสินใจดังกล่าวเกิดขึ้นในวันที่ 31 มีนาคม ภายหลังความสัมพันธ์ทางการเมืองกับพวกปาปิสต์เริ่มอบอุ่นขึ้น

ไม่ทราบว่า SBBK เรียกตัวเองว่า "ผู้กระทำผิด" ในการประชุมที่พิจารณาคดีของ Osipov หรือไม่ ไม่ว่าในกรณีใด สิ่งนี้จะไม่เป็นไปตามเนื้อหาในบทสรุป ผู้คลั่งไคล้หลอกที่เขียนคำใส่ร้ายดึงคำพูดออกจากสุนทรพจน์ของเขาและตัดตอนพวกเขาเช่น ปราศจากบริบทและนำเสนอต่อคณะกรรมาธิการ มันง่ายที่จะต่อสู้กับข้อความที่ขาดวิ่นเช่นนี้ ครูที่มีทักษะไม่มีใครเทียบได้ในการต่อสู้เช่นนี้คือพวกบอลเชวิคอย่างไม่ต้องสงสัย

ในทางกลับกันตัวแทนของคณะกรรมาธิการ (ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ดึงดูดให้พวกเขาเรียกพวกเขาว่าผู้บังคับการตำรวจ) ด้วยคำพูดเดียวดูเหมือนว่าสำหรับพวกเขาวางศาสตราจารย์โอซิปอฟไว้บนไหล่ของเขาดุเขาเหมือนนักเรียนมัธยมต้น:“ นักศาสนศาสตร์ออร์โธดอกซ์ควรพยายาม อธิบายทุกอย่างก่อนอื่น“ สิ่งที่เชื่อกันมาตลอดทุกที่และโดยทุกคน” (นักบุญวินเซนต์แห่งเลรินส์) และหากมีแนวทางที่แตกต่างกันในประเพณี patristic - ให้ครอบคลุมพวกเขาถ้าเป็นไปได้เท่า ๆ กันโดยไม่ต้องให้สิทธิพิเศษที่ชัดเจน มุมมองหนึ่งโดยเฉพาะ”

ให้เราสังเกตว่า Alexey Ilyich Osipov เมื่อยังไม่มีผู้บังคับการตำรวจบางคนในปัจจุบันในโลกได้รับเลือกโดยชายที่รอบคอบมากและบางทีอาจเป็นคนที่มีความคิดเฉียบแหลมด้วยโดยพระสังฆราช Alexy (Simansky) ของพระองค์ในฐานะสมาชิกคนหนึ่งของ คณะกรรมการเทววิทยาเพื่อจัดทำร่างเอกสารของสภา Pan-Orthodox จากนั้นมีการประชุมแพนออร์โธดอกซ์ก่อนการประนีประนอมสามครั้งที่โรดส์และอีกหนึ่งการประชุมที่เจนีวา

ขอให้เราจำไว้ว่านี่เป็นช่วงเวลาของสภาวาติกันครั้งที่สอง เมื่อโครงการในกรุงโรมและคอนสแตนติโนเปิลของการอยู่ใต้บังคับบัญชาออร์โธดอกซ์ทั้งหมดไปสู่ลัทธิปาปิสต์ได้เกิดขึ้น เนื่องจากตำแหน่งที่มีหลักการประการแรกคือคริสตจักรรัสเซียสิ่งนี้จึงไม่เกิดขึ้น และที่นี่สิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้หากปราศจากการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของนักศาสนศาสตร์รุ่นเยาว์ในขณะนั้นซึ่งเป็นอาจารย์ของ Osipov Theological Academy แห่งมอสโก

นักปรัชญาคาทอลิกที่อาศัยอยู่ในคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียซึ่งตรงกันข้ามกับพระประสงค์ของสมเด็จพระสังฆราชคิริลล์ จะพยายามใช้สภา Pan-Orthodox ที่กำลังจะมีขึ้นในเกาะครีตอย่างไม่ต้องสงสัยเพื่อสร้างสายสัมพันธ์ที่ดันทุรังกับพวกปาปิสต์อย่างไม่ต้องสงสัย (โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ตัวแทนจำนวนหนึ่งของคริสตจักรท้องถิ่นอื่นๆ ที่พวกเขาจะได้รับการสนับสนุนที่นี่) เห็นได้ชัดว่าศาสตราจารย์โอซิปอฟขัดขวางไม่ให้พวกเขาดำเนินการตามแผนอาชญากรนี้ ทำไมไม่จัดการกับศัตรูที่อันตรายด้วยมือของคนหัวรุนแรงจอมปลอมล่ะ?

นักประชาสัมพันธ์ที่มีชื่อเสียงซึ่งพูดอย่างเปิดเผยต่อต้านพระสังฆราชคิริลล์มาหลายปีติดต่อกัน V.P. Semenko ได้แสดงความคิดเห็นอย่างกระตือรือร้นเกี่ยวกับการประหัตประหารของศาสตราจารย์:“ มีคนหนึ่งถูกยืดออก”

พูดโดยบุคคลที่ส่งเสียงเตือนเกี่ยวกับ "สภาสากลหมาป่าที่ 8" เพราะจะมีการทรยศต่อศรัทธาออร์โธดอกซ์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เหตุใดจึงต้องยินดีกับการประหัตประหารของ Alexei Ilyich? ตรรกะอยู่ที่ไหน?

มีเพียงคำตอบเดียวเท่านั้น: สิ่งที่เรียกว่าพวกหัวรุนแรง (อย่างน้อยก็เป็นส่วนสำคัญของผู้นำ) เป็นเครื่องมือที่ตาบอดในมือของผู้คนที่มีทักษะและชาญฉลาดมากกว่าตนเอง คนเหล่านี้มีเป้าหมายสองประการ: ศาสนา (เพื่อแยกคริสตจักรรัสเซียเพื่อให้อยู่ภายใต้การปกครองของวาติกันอย่างน้อยบางส่วน) และการเมือง (เพื่อสร้างความไม่สงบในรัสเซียเพื่อทำลายประเทศของเราในกระบวนการซึ่งขวางทาง ของโลกาภิวัฒน์สากลตามแบบฉบับของสหรัฐอเมริกา) และหลังจากนี้เป้าหมายที่สามจะถูกระบุ - การนับถือศาสนาทั่วโลกเหยียบย่ำความจริงที่เปิดเผย

สุภาพบุรุษผู้คลั่งไคล้ คุณต้องการสิ่งนี้จริงๆหรือ?

ป.ล.รายชื่อผู้เข้าร่วมในสภา Pan-Orthodox จากคริสตจักรรัสเซียได้รับการตีพิมพ์หลังจากเขียนเนื้อหานี้ และรายการนี้เป็นแรงบันดาลใจในการมองโลกในแง่ดีเพราะด้วยองค์ประกอบดังกล่าวอิทธิพลของ Philocatolic จากภายในจะลดลงเหลือศูนย์ ให้เราสวดภาวนาเพื่อลำดับชั้นของเราซึ่งนำโดยพระสังฆราชคิริลล์เพื่อที่พวกเขาจะได้ปกป้องความบริสุทธิ์ของศรัทธาออร์โธดอกซ์อย่างศักดิ์สิทธิ์

การเล่นลิ้นทั้งหมดที่มีถ้อยคำของเอกสารที่ส่งมาเพื่อการพิจารณาโดยสภามีจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันชัยชนะของคริสตจักรรัสเซียในเกาะครีตไม่ให้เกิดขึ้นเพราะมันจะนำความเสียหายที่แก้ไขไม่ได้มาสู่แผนของพวกสันตะปาปาและลูกหลานของเรา ฟิโล-คาทอลิก

นักบวช Sergiy Karamyshev, นักประชาสัมพันธ์, Rybinsk

รูปถ่าย: การถ่ายทำภาพยนตร์เรื่อง "Matilda" © RIA Novosti / Alexey Danichev

ข้อถกเถียงเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่อง "Matilda" ของ Alexei Uchitel ได้ทวีความรุนแรงขึ้นจนเริ่มสร้างความเสียหายให้กับความสามัคคีของพลเมืองในประเทศ ข้อตกลงกับเขาไม่ใช่ทุกอย่างเรียบร้อย แต่นี่เป็นข้อพิพาทอื่นและเป็นเรื่องที่ร้ายแรง

อย่างไรก็ตาม ด้วยความดื้อรั้นที่คู่ควรกับการใช้งานที่ดีกว่า ผู้พิทักษ์ "การเคารพสิทธิของผู้ศรัทธา" ในบรรดาผู้ที่พร้อมจะหักหน้าผากอย่างที่พวกเขาพูด กำลังทำให้ความขัดแย้งนี้รุนแรงขึ้น

ราวกับว่าไม่มีโลกภายนอก ไม่มีแรงกดดันทางอารยธรรมต่อเราจากตะวันตก ใต้ และตะวันออก ไม่มีความปรารถนาของโลกาภิวัตน์ที่จะทำลายรัสเซียอย่างแม่นยำในฐานะความเป็นจริงทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ ฉันไม่ได้พูดถึงความท้าทายด้านนโยบายต่างประเทศในปัจจุบัน แม้ว่าความท้าทายเหล่านั้นจะเพิ่มมากขึ้นก็ตาม เพราะเมื่อเทียบกับทั้งหมดนี้แล้ว ปัญหาเหล่านี้ยังเป็นเพียงเรื่องเล็กเท่านั้น แล้วเราจะตอบสนองต่อทั้งหมดนี้ด้วยการปกป้องภาพลักษณ์ของ Nicholas II จากอกเปลือยของ Mademoiselle Kshesinskaya ล่ะ?

พื้นฐานของข้อพิพาทและความขัดแย้งทั้งหมดในโลกคือความไม่จริงหรือไม่เต็มใจที่จะยอมรับความจริง ในรัสเซียในปัจจุบัน ความหลงใหลใหม่ในการบิดเบือนอดีตควบคู่ไปกับความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงปรากฏการณ์และแนวความคิดที่มีความสำคัญในการเสริมสร้างความตระหนักรู้ในตนเองของชาติให้เป็นเครื่องมือในการบรรลุเป้าหมายทางการเมืองที่ฉวยโอกาส และนี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในความคิดของฉันกับเรื่องราวที่น่าเศร้าอย่างแท้จริงของ Nikolai Alexandrovich Romanov และครอบครัวของเขา

ดังที่คุณทราบ ครอบครัวของจักรพรรดิรัสเซียองค์สุดท้ายที่สละราชบัลลังก์ได้รับการยกย่องจากคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียในฐานะผู้ถือความรักในปี 2000 โดยเป็นส่วนหนึ่งของสภาผู้พลีชีพและผู้สารภาพใหม่แห่งรัสเซีย นำหน้าด้วยการให้เกียรติโดยธรรมชาติของผู้เชื่อบางคน การล็อบบี้ทางการเมือง การวิจัยทางประวัติศาสตร์และเทววิทยาในระยะยาวเกี่ยวกับปัญหานี้ และการอภิปรายภายในคริสตจักรและในที่สาธารณะ

ไม่ใช่ทุกคนรวมถึงผู้เชื่อออร์โธดอกซ์ที่ยอมรับแนวคิดในการกำหนดจักรพรรดิรัสเซียองค์สุดท้ายและครอบครัวของเขาตลอดจนข้อโต้แย้งที่ชี้นำผู้สนับสนุนขั้นตอนนี้

เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้สถานการณ์ข้อพิพาทในปัจจุบันรุนแรงขึ้น ฉันจะไม่นำเสนอข้อโต้แย้งต่อต้านการแต่งตั้งนักบุญที่เปล่งออกมาในบทความนี้ในบทความนี้ อย่างไรก็ตาม ฉันแนะนำให้ผู้ที่ต้องการสร้างความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับปัญหานี้ให้อ่านบทความในหัวข้อนี้โดยศาสตราจารย์แห่งสถาบันศาสนศาสตร์มอสโก Alexei Ilyich Osipov ซึ่งตีพิมพ์ก่อนสภาสังฆราชในปี 2543 อย่างไรก็ตามบทความของ A.I. Osipov มีข้อสรุปหนึ่งข้อที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อการโจมตี Alexei Uchitel ในปัจจุบัน นี่คือ: “ การแต่งตั้งนักบุญที่เป็นไปได้โดยความไม่เห็นด้วยที่ชัดเจนของหลาย ๆ คน ... อาจทำให้สถานการณ์ในสังคมของเราซับซ้อนยิ่งขึ้นและแบ่งมันตามเกณฑ์อีกเกณฑ์หนึ่งเพราะการกระทำนี้โดยคนจำนวนมากจะถูกมองว่าเป็นการบังคับให้มโนธรรมของพวกเขาให้เกียรติใครบางคน โดยที่พวกเขาไม่เห็นแบบอย่างที่เหมาะสมของชีวิตคริสตชน แม้แต่ความศักดิ์สิทธิ์ก็น้อยลงมาก”

เมื่อคำนึงถึงความจริงที่ว่าการแต่งตั้งเป็นนักบุญเกิดขึ้น ข้าพเจ้าจึงกล่าวถึงสิ่งที่กล่าวในตอนนั้นโดยธรรมชาติ ไม่ใช่กับผู้ที่มาโบสถ์ซึ่งจำเป็นต้องยอมรับคำตัดสินของสภา แต่กับเพื่อนร่วมชาติหรือพลเมืองของศาสนาอื่นจำนวนมากของเราที่ ถูกบังคับให้ “แสดงความเคารพต่อคนที่พวกเขาไม่เห็นสิทธิใดๆ ในตัว” แบบอย่างของชีวิตคริสเตียน ความศักดิ์สิทธิ์น้อยกว่านั้นมาก” ย่อมเป็นอันตรายต่อคริสตจักรของเราเป็นประการแรก

การถ่ายทำภาพยนตร์เรื่อง “มาทิลด้า” © เอื้อเฟื้อภาพโดย PR Agency “Sarafan”

เพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อ