Copilăria... Este diferită și unică pentru fiecare. Dar există încă puncte comune care unesc mai multe generații într-un singur concept: poporul sovietic. Și toți vin din copilărie.

Indiferent de naționalitate, copiii sovietici au fost crescuți cu aceleași valori. Copiii de la grădiniță au fost învățați să facă distincția între bine și rău și li s-au oferit exemple de personaje istorice celebre și de contemporani celebri: eroi ai războiului și muncii, cei mai buni reprezentanți ai diferitelor profesii. De asemenea, le-au dat copiilor exemple negative și au fost prezentate atât de corect din punct de vedere pedagogic încât au provocat respingere la nivel subconștient în rândul tinerilor cetățeni ai URSS.

Jocuri și jucării ale copiilor sovietici ca mijloc de educație

Am scris deja despre diverse tipuri, nu are rost să le repetăm. Rămâne de adăugat că, în general, erau simple și necomplicate, fabricate din materiale de înaltă calitate (acest lucru a fost respectat cu strictețe în URSS: sloganul „Toate cele bune pentru copii!” nu era doar o frază frumoasă) și erau ieftine. Deci, chiar și în familiile numeroase, cu venituri mici, existau o mulțime de jucării.

Educația în echipă este baza

Copiii sovietici au fost învățați că omul este o ființă colectivă aproape de la naștere. Și nu a fost doar spus, ci și susținut de schema general acceptată „creșă - grădiniță - școală”, din fericire, nu a existat o lipsă specială de locuri în instituțiile preșcolare: postulatul „Toate cele bune merg la copii!” a lucrat si aici.

Un alt lucru este că rezultatele acestei educații colective au avut două fețe ale monedei. Se pare că grădinițele au fost un instrument eficient de implementare a doctrinei conturate de stat: educarea tinerei generații în spiritul comunismului, unde interesele publice erau puse în prim plan. În plus, rutina zilnică, care trebuia respectată cu strictețe, a disciplinat și a pregătit copiii preșcolari pentru o școlarizare reușită. Pe de altă parte, în aceleași grădinițe, copiii au fost învățați să fie „ca toți ceilalți”, să nu iasă în evidență, să nu facă ceea ce își doresc, ci ceea ce li se spune. Nu au fost luate în considerare dorințele personale ale fiecărui copil în parte: terci de gris - asta înseamnă pentru toată lumea; la olita - tot grupul, in formatie; Pustii de somn în timpul zilei, atât de neplăcute de majoritatea copiilor, sunt o necesitate pentru toată lumea. Dar asta făcea și parte din programul de stat: „roțile” pentru țară erau mai importante decât indivizii.

Mă bucur că mai existau în grădinițe profesori care puteau transforma dezavantajele în avantaje: au știut să convingă, și nu să forțeze; avea capacitatea de a nu ciocana cunoștințele, ci de a trezi dorința de a învăța. Copiii care au avut astfel de profesori au fost incredibil de norocoși: au fost crescuți ca indivizi într-o atmosferă caldă, prietenoasă, fără umbră de autoritarism.

Abilitățile unui „viitor constructor al comunismului” dobândite la grădiniță au fost dezvoltate cu succes la școală. Aproape toate lecțiile din acei ani erau pline de ideologie: aceasta era metodologia de predare.Școlile sovietice i-au întâmpinat pe grădinițele de ieri cu portrete ale lui Lenin și, după ce abia au învățat să citească, elevii de clasa întâi au putut citi în mod independent prefața manualului: „Veți învăța să citiți și să scrieți, pentru prima dată veți scrie cuvintele care sunt cele mai dragi. și cel mai apropiat de noi toți: mamă, Patrie, Lenin...”. Este imposibil pentru copiii moderni să-și imagineze măcar că cuvântul „mamă” a fost pus cândva lângă numele unui lider revoluționar. Și atunci aceasta a fost norma în care copiii au fost învățați să creadă cu sfințenie.

Nu ne puteam lipsi de organizațiile de masă pentru copii: aproape toată lumea din URSS, cu rare excepții, era octombriști și pionieri. Cu toate acestea, a deveni un copil din octombrie și apoi un pionier, a fost o onoare. Semnificația acestor evenimente a fost adăugată de atmosfera în care a avut loc ceremonia de acceptare în Revoluția din Octombrie și Pionieri: la linia ceremonială, copiii îmbrăcați în uniformă școlară formală au fost felicitați de profesori, părinți și invitați invitați la eveniment. . Accesoriile au jucat, de asemenea, un rol semnificativ: insigne de sân, cravată de pionier, steag de echipă, banner de echipă.

Şcolarii erau obişnuiţi şi cu viitorul muncii grele: datorie în clasă conform unui program, colectarea deşeurilor de hârtie şi fier vechi, zile obligatorii de muncă în comunitate pentru curăţarea terenului şcolii – toate acestea le-au insuflat, dacă nu dragoste, atunci măcar respect. pentru munca colectivă. Trebuie spus că toate aceste evenimente nu numai că nu i-au tensionat pe copiii sovietici, ci au fost și percepute de aceștia în mod pozitiv, ca o oportunitate de a adăuga varietate vieții școlare.

Sărbători pentru școlari sovietici: nici o zi fără patriotism

Pentru studii bune și participarea activă la treburile școlare, copiilor li s-au acordat certificate de onoare, iar clasele au primit fanioane de provocare. Adevărat, au existat stimulente mai interesante. De exemplu, cea mai bună clasă conform oricăror indicatori intermediari a primit bilete la cinema, teatru sau circ, iar la sfârșitul anului, cei mai buni studenți și chiar clase întregi au fost trimiși într-o excursie gratuită în orașele Uniunii Sovietice. . Cei mai buni dintre cei mai buni au primit bilete la Artek - acesta a fost cel mai înalt premiu pentru școlari sovietici. Adevărat, colegii de clasă mai puțin norocoși nu au fost lipsiți de vacanțele de vară: călătoriile în taberele de pionieri costau un ban și erau adesea plătite chiar de la comitetul sindical al întreprinderii în care părinții lucrau. Cu toate acestea, educația ideologică a continuat: formații zilnice, învățarea cântecelor patriotice, marșul în formație - toate acestea erau obligatorii în timpul recreerii organizate.

Timpul liber pentru copii a fost, de asemenea, sub atentia ideologiștilor sovietici. Diverse cluburi, studiouri de creație și secții sportive nu numai că au dezvoltat copiii, ci și, împreună cu școala și alte organizații publice pentru copii, au desfășurat o activitate ideologică activă. Care, însă, nu a interferat în niciun fel cu dezvoltarea creativă a tinerelor talente.

„Arta pentru copii”: cum a fost exprimată

Guvernul sovietic a acordat o atenție deosebită hranei spirituale pentru copii. Înainte de a semăna „rezonabil, bun, etern” în mintea fragilă a copiilor, oficialii Ministerului Culturii au trecut printr-o cenzură strictă o carte, un cântec sau un film. Operele de artă „adulte” nu au fost filtrate mai puțin strict, deoarece nu existau restricții de vârstă în URSS. Chiar și filmele „sub șaisprezece ani” pe care copiii năzuitori încă reușeau să le vadă au fost curățate, tăiate și ajustate pentru a se potrivi unei platforme ideologice.

În același timp, scriitorii, poeții, regizorii și compozitorii au încercat să creeze pentru copii „ca pentru adulți, doar mai bine”. Și nu numai din cauza fricii de cenzură. Oamenii creativi doreau ca lucrările lor să insufle tinerei generații calități precum bunătatea, compasiunea, respectul pentru bătrâni și dragostea pentru toate ființele vii. Datorită revistelor și ziarelor pentru copii, poveștilor și romanelor de aventuri, filmelor, desenelor animate și spectacolelor muzicale, cei a căror copilărie a fost petrecută în URSS își amintesc de ea ca fiind cea mai fericită perioadă. Era o lume imensă și strălucitoare, plină de credință în bunătate, dreptate și fericire universală. Lumea nu este deloc reală. Atunci, mult mai târziu, s-a transformat într-o iluzorie...

Și atunci copiii au fost cu adevărat fericiți.

Timpul nu stă pe loc - se grăbește, lăsând epoci și generații întregi în urma umerilor săi. Destul de recent ne-am crescut copiii conform unui set de legi, dar acum îi creștem conform altora. Există susținători și oponenți ai fiecăruia dintre sisteme în unele familii, metodele sovietice de instruire sunt încă venerate. Să aflăm cum era educația în epoca sovietică și cum diferă de cea modernă? În care dintre aceste perioade au adoptat copiii mai corect valorile parentale?

În vremea sovietică, au existat mulți ideologi care au căutat să ofere tot ce este mai bun sistemului de creștere și educație. Unul dintre profesorii majori a fost A.S. Makarenko - a încercat să dezvolte umanismul și optimismul socialist și a acordat o importanță considerabilă creșterii copiilor prin muncă. El dorea ca oamenii să fie educați, calificați, astfel încât simțul datoriei și al onoarei să nu fie ultimul lucru în mintea lor. Potrivit lui Anton Semenovich, copiii ar trebui să fie crescuți în echipă, familia ar trebui să fie iubitoare și puternică, plină de respect unul față de celălalt.

Umanistul V.A a avut și propria idee despre educație. Sukhomlinsky, care a scris multe cărți. Punctul lui de vedere a fost că numai un profesor care iubește copiii poate, notele școlare ar trebui să fie un indicator al ceea ce a realizat un copil, și nu cât de prost a învățat o lecție. Sukhomlinsky credea că educația în echipă este posibilă numai atunci când activitatea comună aduce bucurie și plăcere tuturor și îmbogățește copiii din punct de vedere intelectual. Și pentru asta ai nevoie de un profesor exclusiv iubitor de copii, cu experiență. Fraza lui spune multe: „Îmi dau inima copiilor”.

Merită să ne amintim cum era cinematograful, cum erau desenele animate pentru copii. Fără violență, crimă, erotism - doar cele mai bune calități au fost crescute la copii. Acum nu există o cenzură atât de strictă ca înainte. Internetul este instalat în fiecare casă - acesta este un plus sigur pentru educație.

Acum puteți citi o carte bună, puteți găsi răspunsul la o întrebare interesantă și vă puteți pregăti pentru examene la birou. Dar internetul și televiziunea nu sunt singurele surse de informații utile. Un copil modern de 3 ani poate manevra cu ușurință telecomanda televizorului, care are 200 de canale pentru toate gusturile. Dar este greu să îi spui „Mulțumesc” mamei tale pentru o cină delicioasă sau „Fii sănătos” unui străin care a strănutat.

Ce s-a schimbat

Din păcate, suntem forțați să acceptăm faptul că problemele cu performanța academică, sănătatea și comportamentul tinerei generații au crescut semnificativ. Se știe că creșterea depinde în mare măsură de familia în care copilul crește. În Uniunea Sovietică a fost o adevărată celulă a societății, un element separat cu propriul mod de viață.

Desigur, nu toate familiile sunt ideale, dar dacă au apărut probleme, întreaga lume s-a ridicat și a încercat să ajute. În Rusia modernă, mai mulți oameni divorțează decât se înregistrează căsătorii, iar numărul familiilor monoparentale este în creștere. Și copiii sunt cei care suferă de asta, în primul rând. Pur și simplu nu au pe cine să ia drept exemplu că un bărbat ar trebui să fie puternic, iar o femeie ar trebui să fie un sprijin credincios în toate eforturile. Astăzi este deseori adevărat exact opusul. Un bărbat ca atare nu mai este un protector, nu un model – el este doar un tată. Băieților nu li se învață independența și capacitatea de a se ține de cuvânt încă din copilărie. Și fetelor nu li se învață feminitatea și dorința de a deveni o mamă bună în viitor.

Grădinițe

Cum era educația în grădinițe în perioada sovietică? Și-au pierdut și pozițiile. În URSS, învățământul preșcolar era considerat unificat și avea anumite standarde educaționale. Acum unii merg la grădinițele de stat, alții merg la cele private. Unele familii preferă să crească un copil acasă (separându-se de societate). Dacă în Uniunea Sovietică profesia de „educator” a fost extrem de onorabilă, atunci în Rusia modernă au rămas puțini specialiști calificați. Și oamenii pot intra în această specialitate doar la chemarea inimii, pentru că salariile oferite sunt ridicole.

Anterior, fiecare om era un tovarăș, le-au explicat copiilor că este important să arate muncă asiduă, disciplină, dragoste față de cei dragi și respect față de bătrâni. Peste tot erau atârnate sloganuri cu instrucțiuni adecvate. Școlile moderne predau mai multă gândire intelectuală și dezvoltă abilități creative. Desigur, și acest lucru este necesar, dar fără muncă grea, umanitate, înțelegere, prietenie și onestitate nu vei ajunge departe.

S-a schimbat și sistemul de educație fizică pentru copii. Uniunea Sovietică avea nevoie de mâini puternice, sănătoase și muncitoare. Erau multe fabrici, mori și ferme colective, unde era necesar să se muncească din greu. Școlile aveau o mulțime de aparate (inele, bare, traverse) pe care toată lumea exersa. Desigur, s-a dedicat suficient timp jocurilor (fotbal, baschet, volei). Acum îți poți trimite copilul și la o secție de sport. Dar nu sunt mulți dintre ei, iar profesionalismul formatorilor nu este întotdeauna suficient de mare. Dar la lecții nu cer atât de strict, nu monitorizează respectarea standardelor. Te trimit acasă cu un nas care curge ușor netratat. Despre ce fel de forță vorbim aici?!

Desigur, orice sistem are părțile sale pozitive și negative. Poate cândva vom putea să ne întoarcem în trecut, în perioada educației sovietice, pentru că a fost departe de a fi rău. Și poate, ani mai târziu, sistemul de astăzi ni se va părea ideal. Cine știe cine știe…

În anii 1920–1930. Instituțiile experimentale și demonstrative au lăsat o amprentă benefică în istoria educației sovietice, oferind exemple de formare a personalității pe baza independenței, a activității și a capacității de a naviga în mediu. Metode promițătoare de educație colectivă și umană au fost implementate de A. S. Makarenko, S. T. Shatsky și alți profesori domestici. Societatea a reușit să păstreze cele mai bune tradiții ale educației internaționale, care este recunoscută de observatorii din afară, care sunt greu de bănuit că simpatizează cu Rusia sovietică. Deci Lordul englez J. Curzon (1850–1925) a scris: „Rusul fraternizează cu popoarele cucerite în sensul deplin al cuvântului”.

Anii Marelui Război Patriotic s-au dovedit a fi o piatră de hotar remarcabilă în educația elevilor. În condițiile în care poporul sovietic, cu prețul unor sacrificii enorme, apăra integritatea și libertatea națională, prietenia popoarelor Uniunii Sovietice a fost întărită, educația muncii, civică și patriotică s-a realizat într-un mod nou. Au fost utilizate pe scară largă forme de educație, cum ar fi mitingurile, strângerea de fonduri și patronajul. Copiii și adolescenții, în timp ce studiau la școală, au participat sistematic la lucrările agricole și la construirea de structuri defensive. În total, în anii de război, aproximativ 20 de milioane de școlari au luat parte la lucrările agricole în timpul vacanței de vară. Elevii din școlile profesionale și secundare au lucrat în întreprinderi industriale. Mii de profesori și adolescenți au luat parte la lupte cu armele în mână.

După Marele Război Patriotic, prin eforturile poporului, s-a creat un mediu în care copiii, adolescenții și tinerii, ai căror tați nu s-au întors de pe front, nu s-au simțit orfani, au crescut și au fost educați, au primit o educație. în condiții egale cu ceilalți colegi.

Mulți sovietici din perioada postbelică au avut o copilărie și o tinerețe fericite. Părinții lor i-au iubit. Au fost prieteni, au cântat, s-au jucat, au citit cărți strălucitoare de A. Gaidar, L. Kassil, S. Marshak, au participat la secțiuni de sport, cluburi de artă și tehnică și au făcut vacanță în tabere de pionieri. În orașe existau case de pionieri, școli exemplare separate, unde lucrau profesori care trezeau în elevi sentimente nobile. Majoritatea covârșitoare a profesorilor erau adepți ai educației, ridicând în elevii lor o dragoste sinceră pentru patrie. Așa s-a întâmplat la sărbătorile când adolescenții s-au alăturat Pionierilor și Komsomolului, unde copiii au jurat credință țării lor natale cu teamă, la adunările școlare, unde se cânta Imnul Național și cântecele despre Patria Mamă, la întâlnirile școlarilor cu veteranii, ale căror povești despre isprăvile părinților lor în Marele Război Patriotic Au ascultat războiul cu răsuflarea tăiată.

Cultivarea prieteniei între popoarele Uniunii Sovietice a fost realizată sistematic în instituțiile de învățământ și grupurile de copii. În taberele de pionieri, în activitățile educaționale și extrașcolare, au făcut cunoștință cu folclorul popoarelor din URSS, creativitatea celor mai buni reprezentanți ai culturilor naționale: A. S. Pușkin, T. G. Shevchenko, Musa Jalil, Dzhambul Dzhabayev etc. O astfel de educație a fost consolidat în viața publică - în furnizarea Rusiei a oferit asistență economică republicilor etnice, în deceniile de cultură a republicilor naționale de la Moscova, pe șantiere mari unde lucrau oameni de diferite naționalități etc.

O nouă experiență de educație profesională, morală, internațională și patriotică adecvată din punct de vedere pedagogic a fost dobândită la începutul anilor 1980-1990. a aparut in scoli cooperativele studențești.În 1989, erau aproximativ 2 mii, membrii lor erau de obicei studenți cu vârsta cuprinsă între 7 și 13 ani. Cooperativele erau conduse de profesori de muncă sau de părinți. Școlarii confecționau haine, încălțăminte, echipamente pentru exerciții etc. În timpul anului școlar, elevii lucrau de 2-3 ori pe săptămână și zilnic în perioada vacanțelor. Cooperativele și-au vândut produsele, iar o parte din profit a mers către nevoile școlilor. La sfârşitul anilor 1980. a început să se organizeze centre de învăţământ interdepartamentale. S-a presupus că vor implica nu numai profesioniști, ci și publicul în lucrul cu copiii. De exemplu, în Almetyevsk s-au desfășurat activități interesante ale unor centre similare. În fiecare microdistrict au fost înființate complexe sociale și pedagogice. Complexele erau conduse de manageri de întreprindere. Șefii de școli și diferite instituții au devenit membri ai consiliilor complexe. Complexele au fost dotate cu „ateliere de familie”, spații pentru activități sportive, cluburi "Amantă" unde au venit părinţii şi copiii. Profesorii au oferit consultații pe probleme educaționale, au ținut prelegeri și au condus cluburi pentru adolescenți.

Educația internațională este organizată în afara ideologiei Războiului Rece. În educație, imaginea Occidentului capitalist ostil se estompează. Profesorii ruși au implementat proiecte care au promovat dialogul între culturi. S-au extins contactele de prietenie între studenți și colegi din Europa de Vest și SUA. Unele școli din Moscova, Sankt Petersburg, Vladimir și alte orașe au devenit orașe gemene cu instituții de învățământ din Anglia, Germania, SUA și Franța. Numai în 1989, cel puțin 1.500 dintre copiii noștri au rămas cu familii americane și aproximativ 1.000 cu colegii lor englezi.

Sistemul de învățământ sovietic părea puternic și eficient. Majoritatea covârșitoare a oamenilor formați prin acest sistem au susținut cu sinceritate regimul politic existent. Cei care s-au îndoit au fost forțați să tacă. Lumina și umbrele educației din Uniunea Sovietică au fost o consecință a politicii de stat, care a determinat sarcinile și direcția educației tinerelor generații. Partidul Comunist și guvernul sovietic intenționau să educe un „om nou”, necorupt de ideologia burgheză. Educația și-a luat amprenta confruntării cu Occidentul capitalist, care era văzut ca un potențial inamic. Caracteristica principală a „omului nou” trebuia să fie angajamentul față de ideologia socialistă, proletariană. Astfel de intenții s-au dovedit în mare măsură a fi declarații și retorică. De fapt, se rezolvau sarcinile de a ridica o generație loială regimului politic, un muncitor necesar statului. Calitatea comună a poporului sovietic ar fi trebuit să fie capacitatea de a trăi și de a lucra colectiv, devotandu-se construcției socialiste. După cum scrie protopopul Vladimir Arhipov despre o astfel de educație, „mașina de reproducere a forței de muncă părea să funcționeze cu succes, și anume forța de muncă, și nu persoana”.

Au fost crescute generații care au fost puțin interesate de literatură, artă, relații de viață și mai mult de autoguvernare, evenimente politice și alte tipuri de activități sociale. Spiritul cazărmii a fost insuflat în instituțiile de învățământ general. Colectivismul și autoguvernarea în educație au degenerat în conformism și manipulare a copiilor. În loc de activitate copilărească - smerenie.

Cultul liderului a fost prezent în mod constant în educație, care a căpătat forme deosebit de dureroase la lăudarea personalității lui Stalin. Au crescut o persoană ostilă ideilor diferitelor pături sociale și valorilor umane universale. Cei care nu erau înclinați să respecte și să împărtășească astfel de idei și valori au fost declarați adversari și supuși tuturor felurilor de persecuție. Pedagogia și școala au participat sistematic la campanii politice represive împotriva bisericii, „kulaci” și „sub-kulaci”, „dușmani ai poporului”, „cosmopoliți”, „dizidenți”, „adoratori ai Occidentului”, etc. Teroarea s-a dezlănțuit. de către autorități împotriva propriului popor a dat naștere în relațiile umane și în educație există metastaze de neîncredere, minciuni și cruzime. Creșterea, copilăria și tinerețea fericită a poporului sovietic s-au dovedit adesea a fi un fel de Through the Looking Glass, care a fost spulberat în bucăți de loviturile evenimentelor tragice, când dizidenții au fost distruși sau tăiați, iar copiii lor au devenit proscriși, ajungând să fie în orfelinate și colonii.

Dorința statului de a juca un rol principal în dezvoltarea morală a individului a cauzat prejudicii tradițiilor vechi ale educației familiale. Cu aceasta se amesteca componenta ideologică a regimului politic. Soarta tristă a băiatului din satul Ural Pavlik Morozov, care a fost ucis în 1932, a cărui denunțare a propriului său tată a fost prezentat de autorități ca un model de comportament moral și patriotic, este indicativă. Tragice pentru fundamentele educației familiale au fost procesele larg răspândite la care copiii au fost forțați să renunțe la părinți - „dușmanii poporului”. Ca urmare, bazele educației în familie au fost zdruncinate. Părinții nu aveau deseori timp să se educe. Pentru copiii din mediul urban, ale căror familii locuiau mai ales în barăci, cămine și apartamente comunale, nu exista loc pentru cursuri. Băieții au fost crescuți în mare parte pe stradă. „Curtea era un cazan, un club, o comunitate, o curte”, își amintea poetul A. Voznesensky din copilărie. În timpul jocurilor de curte, ei au dobândit nu numai dexteritate și inteligență, ci și percepție asupra lumii și abilități comportamentale. Mai mult, „educatorii” s-au dovedit adesea a fi oameni marginalizați care dădeau lecții de imoralitate și cruzime.

În educație au prevalat obiectivele de a obține unanimitate. Formarea unei persoane în afara culturii naționale (homo sovieticus) a fost considerată ca o condiție necesară pentru unitatea și integrarea ideologică a societății. Teza principală este formarea unei „comunități – poporul sovietic”. O astfel de educație a inițiat o dispoziție de separatism și asimilarea micilor culturi etnice. Destinele și creșterea lor au fost afectate de persecuția unor popoare întregi: deportarea ingușilor, kalmucilor, coreenilor, cecenilor etc., antisemitismul de stat. Au fost utilizate cote restrictive la admiterea fetelor și băieților la universități în funcție de naționalitate și la intrarea în forța de muncă. De exemplu, existau reglementări nerostite care enumerau posturile în care evreii nu puteau fi angajați. Evaluările obiective ale personajelor istorice ale popoarelor Rusiei au fost eliminate din manuale. În școlile naționale, unde până la sfârșitul anilor 1980. predarea s-a desfășurat în limba maternă, acest indicator s-a pierdut treptat. Până la începutul anilor 1990. Tipul dominant de școală națională s-a dovedit a fi o instituție de învățământ cu predare în limba rusă și predarea limbii materne ca una dintre discipline.

Ca urmare, după cum notează M. N. Kuzmin, mai multe generații de popoare non-ruse din Rusia au fost educate în afara limbii lor materne și a culturii naționale, pe baza limbii ruse și a unei culturi ruse reduse.

Autoritarismul, reglementarea și uniformitatea au crescut în educație. Conform datelor de la sfârșitul anilor 1980, două treimi dintre lucrătorii școlilor chestionați au considerat că măsurile educaționale stricte sub forma diferitelor pedepse sunt cele mai acceptabile. În același timp, o analiză a peste o mie de planuri pentru activitatea educațională a școlilor din diferite regiuni ale țării a arătat că planurile erau mult mai asemănătoare între ele decât ar putea fi explicate printr-un singur nivel și că au luat puțin ţinând cont de caracteristicile specifice ale instituţiilor de învăţământ.

Drept urmare, educația sovietică la începutul secolelor XX-XXI. s-a aflat într-o stare de criză sistemică.

/ în amintirile și aprecierile unui martor ocular /

M-am născut în URSS în 1948 în satul Muminobod, RSS Tadjik. Părinții mei s-au mutat în Tadjikistan în 1932, în timpul foametei. (Vezi despre asta pe site-ul meu - „”).

Una dintre cele mai timpurii amintiri din copilăria mea este evenimentele asociate cu moartea lui Stalin. Îmi amintesc vag cum un bărbat mergea pe strada centrală neasfaltată a satului, spălat de ploile de primăvară și, oprindu-se în fața fiecărei curți, striga: „Toată lumea se adună la consiliul satului! Mergeți toți la consiliul satului!” Când l-am întrebat pe tatăl meu, care se pregătea în grabă pentru o adunare națională, ce s-a întâmplat, mi-a răspuns că Stalin a murit. Atunci încă nu am înțeles cine este Stalin și ce a însemnat moartea lui pentru țara noastră și pentru întreaga lume.

Scriu despre moartea lui Stalin pentru ca cititorul să poată înțelege mai bine perioada de timp în care au avut loc evenimentele descrise mai jos.

Întregul sistem de educație și creștere din URSS a fost saturat ideologic. Încă din clasa întâi, școlarii au fost învățați constant că singura corectă este ideologia marxist-leninistă, iar singura cale posibilă pentru dezvoltarea umanității este socialismul și comunismul. Și am crezut sincer, pentru că această ideologie a proclamat prioritatea valorilor umane universale, precum „egalitatea”, „frația”, „dreptatea socială”, „protecția intereselor muncitorilor”. Și chiar și un elev de clasa întâi a înțeles sloganurile: „Cine nu muncește, nu mănâncă”, „De la fiecare după capacitatea lui, la fiecare după munca lui”.

Educația ideologică intenționată a copiilor a început în clasa întâi.

În clasa întâi, toți școlarii au fost acceptați în „Octombrie” - o organizație patriotică pentru copii. Însuși numele „octombrie” provine de la numele „Marea revoluție socialistă din octombrie”. La formația ceremonială, copiilor li s-a spus că sunt fii demni ai unei țări mari, continuatori fideli ai tradițiilor Revoluției din octombrie, care a deschis o nouă eră în istoria omenirii. Octombriștii proaspăt bătuți erau prinși la piept cu o insignă rotundă, de culoare albăstruie, cu margine aurita, de mărimea unui nichel, din care un băiat cu părul deschis și creț părea lipsit de griji - se presupunea că Lenin în copilărie. În această privință (imaginea unui băiat de pe ecuson), mi-am amintit de o replică dintr-o verset din acea vreme: „Când Lenin era mic cu capul creț, alerga și el în cizme de pâslă pe un deal înghețat”.

Titlul „octombrie” nu a impus nicio obligație suplimentară purtătorului său. Însă profesorii și alți educatori au subliniat cu orice ocazie că acest titlu „obligă” copilul octombrie să se comporte cu demnitate, să învețe bine și să-i ajute pe mama și pe tata în toate, pentru că „doar cei care iubesc munca se numesc studenți octombrie”. Un copil vinovat din octombrie putea fi „discutat” la o întâlnire a colegilor și i se putea mustra public, iar un tovarăș de succes putea fi „atașat” unui student care a rămas în urmă în studii pentru a-i oferi asistență.

Organizație de pionier

Pionierii i-au patronat în mod tradițional pe Octobriști. I-au ajutat pe copii să organizeze și să desfășoare evenimente sociale, uneori să rezolve conflicte etc.

Organizația de pionier a fost următorul pas în procesul continuu de educație ideologică. Pionierii au fost acceptați în clasa a patra, copii cu vârsta cuprinsă între 9-10 ani. Pentru mine personal, procesul de a fi acceptat în pionieri (1958) a evocat emoții pozitive și sentimente patriotice. Poate și pentru că acest eveniment a fost însoțit de o formație ceremonială, discursuri patriotice și apeluri ale profesorilor și educatorilor noștri, sunet de corn și tobe.

Școlarii acceptați ca pionieri erau legați cu cravate roșii în jurul gâtului și învățați să facă „onoare” - să salute ridicând mâna dreaptă la frunte. De exemplu, la apelul liderului Pionierilor „Tineri Pionieri, fiți gata să luptați pentru cauza Partidului Comunist!”, întregul detașament Pionier a răspuns în unanimitate „Întotdeauna gata!”

Îmi amintesc de perioada „de pionier” din viața mea cu formațiuni și marșuri solemne cu ocazia următoarei aniversări a Revoluției din octombrie, următoarea zi de naștere a lui Lenin, Ziua Victoriei pe 9 mai etc., precum și lozinci sonore precum: „Un pionier. este un exemplu pentru toți copiii”, „Cine umblă la rând? - detașamentul nostru de pionier! Îmi amintesc, de asemenea, că a fost o problemă cu cum să legați corect o cravată și cum să vă amintiți să o puneți când mergeți la școală. Pionierii nu aveau voie să participe la sesiunile de antrenament fără cravată.

Vara, o mare parte dintre pionieri și alți școlari au plecat în vacanță în „tabere de pionieri”. Acestea erau organizații cu elemente de disciplină militară. Odată cu strigăturile de trezire ale gălăniei, cu formațiunile generale zilnice, rapoarte ale conducătorilor pionieri către liderul pionier senior, cu ridicarea drapelului. Cu ocazii speciale, a fost organizat un foc de tabără general de pionier, la care copiii au cântat cu inspirație: „Ridică noaptea albastră cu focuri, suntem pionieri, copii ai muncitorilor. Se apropie epoca anilor strălucitori, strigătul pionierului - fii mereu gata!

Și, în ciuda faptului că apartenența la organizația Pioneer, precum și la organizarea „Octombriilor”, a fost, în cea mai mare parte, de natură formală, în combinație cu alte tipuri de educație și educație, a produs rezultate pozitive. . Pionierilor li s-a spus constant că trăiesc în cea mai puternică și liberă țară, pentru că oamenii care s-au răzvrătit în octombrie 1917 și-au răsturnat exploatatorii și au stabilit puterea muncitorilor și țăranilor. Toate acestea au stimulat un sentiment de colectivism, solidaritate populară și mândrie pentru marea și puternica lor Patrie Mamă.

Îmi voi aminti pentru tot restul vieții un episod care a avut loc într-o lecție de istorie în clasa 4-5. Profesorul, cu durere în voce, ne-a povestit cum în țările burgheze capitaliștii exploatează fără milă muncitorii și cum suferă acești oameni săraci din cauza acestei asupriri.

Am fost foarte încântat de „povestea” profesoarei și i-am pus o întrebare aproximativ după cum urmează: „De ce marea noastră țară, cu cea mai puternică Armată din lume, nu eliberează acești muncitori asupriți fără milă?”

Răspunsul profesoarei, îmi pare rău că nu-i amintesc numele de familie, a fost foarte argumentat și chiar înțelept. Ea a spus cam așa: În primul rând, revoluția socialistă este o chestiune personală pentru fiecare țară și proletariatul ei. În al doilea rând, nu putem să ne amestecăm în treburile altor țări suverane și să ne trimitem soldații să moară într-o țară străină. „Nu vrei ca tatăl tău să meargă la război, să elibereze muncitorii altora și poate să fie ucis acolo?” – mi s-a adresat direct profesoara.

Cu siguranță nu am vrut asta. Tatăl meu s-a întors din Marele Război Patriotic nu cu mult timp în urmă și este bine că a rămas în viață. Prin urmare, am fost de acord cu argumentele profesorului.

Komsomol

Pionierii au fost patronați de o organizație Komsomol - Uniunea Tineretului Comunist Leninist All-Union (VLKSM), creată la inițiativa lui V.I. Lenin în anul tulbure 1918. Clase întregi de școlari au fost acceptate în rândurile Komsomolului de la vârsta de 14 ani.

Calitatea de membru al Komsomol a oferit o șansă bună celor care doreau să facă o carieră politică și profesională. În primul rând, activiștii Komsomol ar putea urca în rândurile în cadrul structurii Komsomol în sine, ocupând poziții foarte prestigioase și bine plătite. În al doilea rând, un membru al Komsomolului bine dovedit putea intra în rândurile Partidului Comunist al Uniunii Sovietice (PCUS) deja la vârsta de 18 ani, în timp ce oamenii care nu erau membri ai Komsomolului erau acceptați în partid abia de la vârsta de 30 de ani. . În general, Komsomolul a fost considerat rezerva de personal a PCUS.

Toți școlarii, cu rare excepții, au fost acceptați în Komsomol, ca în Revoluția din octombrie, și Pionierii.

Personal, în anii mei de școală nu am fost acceptat în Komsomol din cauza fratelui meu mijlociu Vladimir. Volodya este cu un an și jumătate mai în vârstă decât mine, așa că anterior i s-a oferit să devină membru Komsomol, ceea ce a făcut cu ușurință. Dar unul dintre numeroasele sale avantaje și, în anumite situații de viață - „dezavantaje”, a fost că în viață a fost și este un căutător de adevăr. Și în acei ani de tinerețe, el „a suferit” și de maximalism.

Devenind membru Komsomol, Volodya s-a implicat activ în asistența socială și a început să facă diverse propuneri inovatoare pentru a fi luate în considerare în organizația școlară Komsomol. Aceste propuneri, în opinia sa, trebuiau să corecteze multe dintre deficiențele din viața noastră școlară și socială. Dar activitatea lui nu a fost apreciată. Tovarășii în vârstă l-au sfătuit pe Volodya să se ocupe de propriile lui treburi și să nu se amestece acolo unde nu ar trebui. Apoi a apelat la comitetul raional Komsomol. Referindu-se la Carta Komsomol, Volodya a început să spună că fiecare membru al Komsomolului în locul său ar trebui să ia inițiativa de a aduce un mâine mai luminos, etc. Dar rezultatul căutării sale a adevărului a fost același ca și în organizarea școlii. Mai mult, a fost trimisă o directivă de la organizația raională către organizația școlară pentru a se ocupa de „prezumtuosul” membru Komsomol. Volodia a fost „amenințată” cu o mustrare. Dar el, fără să aștepte pedeapsa, a scris o declarație cu o cerere de a-l expulza din rândurile Komsomolului, deoarece nu vede rostul apartenenței sale la această organizație.

Este bine că „renuntarea” fratelui meu la Komsomol a avut loc la începutul anilor ’60 ai secolului XX. Dacă acest lucru s-ar fi întâmplat cu 10 ani mai devreme, nu i s-ar fi lovit capul, și nu numai el. Cu toate acestea, actul lui Vladimir a provocat mult zgomot în cercurile Komsomol la diferite niveluri. Sistemul de educație ideologică (comunist) pe mai multe niveluri, care era bine stabilit de zeci de ani și deja destul de formalizat, a eșuat brusc. Și pentru a preveni o a doua recădere, conducerea organizației regionale Komsomol a decis că, din calea nefericirii, nu voi fi acceptat în Komsomol. Iar eu, dintr-un sentiment de solidaritate cu fratele meu, nu am insistat asupra apartenenței mele la această organizație.

Și, cu toate acestea, în ciuda dependenței de conducerea generală a partidului, organizațiile raionale, municipale, regionale și alte Komsomol au participat direct la conducerea societății și a statului la nivelul corespunzător poziției lor. Vă puteți aminti, de exemplu, anii războiului, când tinerii cântau: „Membrii Komsomolului pleacă în războiul civil”. Se poate aminti proiectele de construcție Komsomol șoc din întreaga Uniune, unul dintre rezultatele cărora a fost un oraș cu un nume sonor - Komsomolsk pe Amur.

Multe inițiative bune și diferite au apărut la inițiativa Komsomolului și au fost aduse la viață cu participarea sa directă. Dar de-a lungul timpului, când verticala totalitară a puterii și controlului și-a atins absolutul, orice inițiativă, dacă nu coincidea cu „linia de partid”, a devenit pedepsită. Chiar și după moartea lui Stalin, când totalitarismul sovietic s-a transformat treptat în autoritarism, sistemul de management osificat, pe de o parte, se temea să stimuleze inițiative „de jos”, astfel încât să nu pună la îndoială legitimitatea guvernului existent, iar pe de o parte. pe de altă parte, sistemul de management stângaci nu a vrut să se încordeze încă o dată.

Următoarele s-au întâmplat de obicei cu inițiativele Komsomol „aprobate”. De exemplu, la cel mai înalt nivel de partid și de stat a fost luată o decizie privind construirea liniei principale Baikal-Amur (BAM). Imediat, conform unui scenariu „de mai sus” pre-scris și aprobat într-o organizație comună Komsomol necunoscută anterior, activiștii Komsomol vin cu o „inițiativă” - să declare construcția BAM un proiect de construcție Komsomol șoc pentru întreaga Uniune. „Inițiativa” a fost preluată de zeci și apoi de sute de alte organizații Komsomol. Curând, ca sub presiunea inițiativelor „de jos”, se întrunește un plen „extraordinar” al Comitetului Central al Komsomolului, la care se ia decizia corespunzătoare. Și după aprobarea acesteia în cele mai înalte organe de partid, de exemplu, la plenul Comitetului Central al PCUS, în toată țara încep să se formeze echipe de construcție „voluntare” Komsomol. Și acum, în trăsurile aglomerate care se grăbesc spre „șantierul de șoc Komsomol”, voci tinere, încă nu destul de puternice, cântau: „Distrați-vă băieți, ne-a revenit să construim un drum de fier sau pur și simplu - BAM”.

Nu numai „voluntarii Komsomol” au lucrat la șantierul „Komsomol”, ci și unități militare precum batalioanele de construcții și detașamentele de prizonieri.

De exemplu, fratele meu Volodya, deja menționat mai sus, deși a părăsit rândurile Komsomolului, dar ca tânăr de 17 ani, împreună cu prietena lui Yura Dvoretsky, a mers la construcția hidrocentralei Nurek (Tadjikistan). ). Și acolo a văzut cum prizonierii lucrau pentru aproape nimic în cele mai dificile și periculoase zone ale construcțiilor. Și în timp ce slujea în rândurile armatei sovietice, Volodya, ca parte a unui batalion de construcții, a lucrat mult în beneficiul Patriei și al superiorilor săi pe șantiere mari și mici. În special, ca parte a batalionului său de construcții, a participat la restaurarea orașului Tașkent, distrus de cutremur (1966).

Au fost multe glume despre folosirea forței de muncă din închisoare pe șantierele Komsomol. Iată una dintre ele: Leonid Ilici Brejnev a ajuns la BAM. Îl duc cu mașina de-a lungul șantierului. Și deodată Brejnev a cerut să oprească mașina acolo unde nu era planificată. A coborât din mașină, muncitorii au încetat să lucreze și, la comanda paznicului, s-au aliniat. Brejnev a salutat și a întrebat: „Membri Komsomol?” Paznicul răspunde: „Așa este - membrii Komsomol!” „Ce înseamnă petecul „ZK” de pe uniforma lor?” „Și asta înseamnă un membru al Komsomolului Trans-Baikal”, paznicul nu era pierdut.

Cu entuziasmul tinerilor și munca forțată a categoriilor dependente de cetățeni, conducerea sovietică a compensat în mare măsură echiparea slabă a șantierelor cu mijloace moderne de producție și slabă organizare a muncii. Prin urmare, entuziasmul multor membri ai Komsomolului a dispărut după ce s-au confruntat cu realitatea dură, iar unii dintre ei, individual, au părăsit șantierul.

Desigur, pe șantiere au mers și alte categorii de oameni. Unii au fost de dragul romantismului, alții sperau să-și aranjeze viața personală într-un loc nou, alții doreau să câștige niște bani și să se întoarcă. Din acest ultim motiv, s-a refăcut chiar și o melodie populară la acea vreme, în care în loc de cuvintele „și mă duc pentru ceață, pentru ceață. În spatele ceții și în spatele mirosului de taiga”, au cântat: „Și mă duc după bani, după bani. Lăsați proștii să urmeze ceață.”

Cel mai înalt nivel în sistemul de educație ideologică a fost apartenența la Partidul Comunist al Uniunii Sovietice. PCUS era considerat un partid muncitoresc și țărănesc, așa că organele de conducere ale partidului au căutat să se asigure că majoritatea în rândurile sale erau muncitori și țărani. În același timp, atitudinea față de muncitori (proletariat) a fost deosebită, datorită faptului că, în conformitate cu teoria marxismului, proletariatul este clasa cea mai progresistă, iar dictatura proletariatului este o condiție prealabilă a tranziției. de la capitalism la comunism. Prin urmare, în primul rând, muncitorii au fost acceptați în partid cu foarte mare voie. În plus, pentru majoritatea covârșitoare a lucrătorilor, apartenența la partid impunea doar obligații suplimentare, inclusiv sub forma plății cotizației lunare.

Dar dacă un muncitor comunist dorea să facă carieră, atunci organele de partid l-au ajutat în toate felurile posibile, de exemplu, l-au trimis la studii, au solicitat administrației întreprinderii o promovare. În consecință, „originea proletără” în sine a fost un atu suplimentar în procesul de a urca pe scara carierei.

Mulți lideri de partide și de stat de rang înalt (și nu atât de înalți) au început să folosească cu pricepere acest fapt pentru a-și „proletariza” copiii. Esența acestui fenomen a fost următoarea. Imediat după absolvirea liceului sau în timp ce încă studia, de exemplu, în vacanțele de vară, părinții cu înțelepciune și înțelepciune au aranjat ca copiii lor să-și găsească locuri de muncă pentru gulere albastre. După ce a primit înregistrarea corespunzătoare în cartea de muncă, un astfel de potențial muncitor ar putea să scrie în siguranță în autobiografia sa că și-a început cariera ca un „muncitor simplu”. Acest argument, în sistemul de putere și management care exista la acea vreme, a funcționat impecabil pentru tot restul vieții mele.

În acest sens, este necesar să remarcăm o altă trăsătură importantă a acelui timp. În URSS, munca oamenilor obișnuiți, în special a muncitorilor, a fost lăudată și promovată în toate modurile posibile. Și chiar dacă această onoare și respect au fost în cea mai mare parte formale, oamenii din profesii profesionale nu s-au considerat eșecuri, așa cum au început adesea să se întâmple după prăbușirea URSS. De exemplu, în timp ce lucram ca șofer de autobuz la începutul anilor 70, am scris cu mândrie următoarele poezii despre mine și despre colegii mei: „Suntem dintr-o familie de muncitori-țărani, din copilărie, nu în cărți, ci în primă mână, în viață, începând de la școală, am învățat științe de lucru...”

Dar pentru funcționarii publici, inteligența tehnică și creativă, apartenența la partid era o condiție necesară pentru avansarea pe scara carierei. De aceea, pentru acest contingent de muncitori existau cote de admitere la partid, iar uneori trebuiau sa astepte ani de zile pentru a primi ravnitul carnet de partid.

În acest sens, acest tip de intelectualitate „în așteptare” a dezvoltat adesea atitudini ostile față de muncitorii obișnuiți. Îmi amintesc odată, în timpul orelor de seară de la „Universitatea de Marxism-Leninism”, unul dintre studenți și-a pus întrebarea cu cât de nedrept a procedat partidul la admiterea în rândurile sale. Profesorul a încercat să justifice linia oficială a partidului cu privire la politica de personal. Dar apoi a apărut un întreg cor de voci jignite, care au început să-i acuze pe muncitori de beție, parazitism, incompetență și alte „păcate”.

Și abia atunci mi-am dat seama că dintre cei douăzeci până la douăzeci și cinci de studenți prezenți la aceste ore, eram singurul care era muncitor.

Am fost, desigur, revoltat de asemenea acuzații mari. După ce am ales momentul, am luat cuvântul și am vorbit pe scurt despre mine și despre colegii mei comuniști care lucrează ca muncitori obișnuiți în al 9-lea depozit de autobuze. Prestația mea a avut, evident, efectul unui duș rece. Publicul a tăcut și un bărbat de vreo 35 de ani, care stătea la aceeași masă cu mine, după cum sa dovedit mai târziu, un candidat la științe tehnice de la un institut de cercetare, mi-a dat mâna și m-a felicitat pentru prestația mea „strălucitoare”. .

Au încercat să recruteze cei mai buni muncitori în partid. Vorbesc pentru ei, din moment ce eu m-am alăturat partidului, fiind șofer de autobuz al depozitului 9 de autobuze din Moscova. Îmi amintesc bine dialogul pe care l-am purtat cu secretarul organizației noastre de partid, Valeri Barov. Deci, ca răspuns la propunerea secretarului de a depune o cerere de aderare la PCUS, mi-am exprimat îndoiala cu privire la capacitatea acestei organizații de a schimba ceva în viețile noastre în bine. Apoi a numit o duzină de nume de comuniști - șoferi, lăcătuși și mecanici, pe care îi cunoșteam personal ca fiind oameni foarte demni și respectați și m-a întrebat: de ce să nu fiu în compania lor? - la urma urmei, cu cât sunt mai mulți astfel de oameni în partid, cu atât vom face față mai ușor problemelor care apar.

Acest argument a fost destul de convingător pentru mine la momentul respectiv. Abia mai târziu mi-am dat seama că chiar și numărul maxim posibil de oameni buni din organizațiile inferioare de partid nu putea avea aproape nicio influență asupra verticalei rigide a managementului partid-stat a relațiilor sociale care se dezvoltase până atunci în URSS.

Și, totuși, pentru a-și spori autoritatea, PCUS, ca orice partid modern, a căutat să atragă în rândurile sale cât mai mulți lideri în producție, oameni de știință de seamă, scriitori, personalități culturale etc. La urma urmei, orice succes de muncă și creativ al acestor oameni ar putea fi reprezentat ca activitate activă a unei anumite organizații de partid și a partidului în ansamblu. Prin urmare, mulți oameni talentați au fost ademeniți și chiar forțați să se alăture PCUS în diverse moduri, garantând anumite beneficii sociale și avansare în carieră.

O altă metodă curioasă și, după părerea mea, cinică de campanie și admitere în partid a fost practicată în timpul războiului. În condiții de luptă, a fost posibil să se alăture partidului imediat, ocolind experiența de un an de candidat. Adesea luptătorii au fost încurajați să scrie o declarație imediat înainte de luptă cu următoarele cuvinte: „Dacă mor în luptă, vă rog să mă considerați comunist. S-ar părea, la ce bun partidul în membrul său decedat.

Ca să nu jignesc pe nimeni, aici nu ating motivele personale ale luptătorilor care s-au alăturat partidului imediat înainte, poate, de ultima lor luptă. Dar am anumite idei despre însăși procedura unei astfel de intrări. Deci, în timpul „evenimentelor cehoslovace din 1968”, eu și alți câțiva luptători din batalionul nostru, care la acea vreme nu erau membri ai Komsomolului, am fost acceptați în grabă în Komsomol, direct la pozițiile de luptă.

În ceea ce privește beneficiile partidului de pe urma unui comunist proaspăt bătut, care a murit în luptă, scriitorul de primă linie Viktor Astafiev scrie despre acest lucru în cartea sa „The Damned and the Killed”. Iar beneficiul partidului a constat, în special, în următoarele. Puteți, de exemplu, să indicați în rapoarte, rapoarte și date statistice că comuniștii au fost primii care au intrat în luptă, necruțându-și viața, iar în cazul unui luptător care efectuează o ispravă, să indicați că eroul este un absolvent al partidei. Și atunci tot „eroismul de masă” și toate faptele realizate devin automat meritele partidului și ideologia marxist-leninistă „atotcuceritoare”.

Am spus deja că unui simplu muncitor, dacă își îmbunătățește nivelul de educație și se angajează în partid și asistență socială, partidul îi deschidea anumite perspective. Adevărat, limitele acestor perspective au fost bine exprimate în următoarea glumă: „Întrebare la Radio Armenian: Poate fiul de colonel să devină general? Răspuns: Nu, nu poate, din moment ce generalul are copiii săi.”

Dar glumele deoparte, atunci eu în al 9-lea depozit de autobuze, datorită activităților mele de petrecere, imediat din postul de simplu șofer mi s-a oferit un post destul de înalt de șef de tură. Dar până atunci absolvisem catedra de istorie a unei universități pedagogice și voiam să lucrez în specialitatea pe care am primit-o la universitate.

Dar principalul lucru în munca de partid a fost că a dezvoltat în membrii săi activi capacitatea de a lucra cu oamenii și de a-și asuma responsabilitatea, capacitatea de a organiza o echipă și de a lua decizii. De exemplu, la scurt timp după ce am devenit membru de partid după un an de experiență în candidați, colegii mei m-au ales secretar al organizației de partid a celui de-al 8-lea depozit de autobuze, iar aproximativ un an și jumătate mai târziu am fost ales secretar adjunct pentru activitatea ideologică a Al 9-lea depozit de autobuze. În funcția mea de partid, a trebuit să organizez și să conduc adunări de partid și generale ale lucrătorilor din convoi, iar în perioada de boală a secretarului de partid al autogarului 9 și adunări generale ale comuniștilor din întreaga întreprindere, precum și adunări ale partidului. birou.

După ce am trecut la activitatea didactică în SGPTU-56, deja în primele două-trei luni, din proprie inițiativă, am organizat mai multe evenimente publice mari (la nivelul școlii). De exemplu, cum ar fi: „A patruzecea aniversare de la începerea ofensivei Armatei Sovietice lângă Moscova (6 decembrie 1941)”; „Întâlnire cu un veteran al celui de-al Doilea Război Mondial care a eliberat satul Petrishchevo, unde Zoya Kosmodemyanskaya și-a îndeplinit isprava”; „Performanță a artiștilor Mosconcert în fața elevilor și angajaților școlii”, etc.

Abilitățile mele au fost remarcate de directorul școlii, Nikolai Valentinovici Lupin, și mi-a oferit postul de adjunct al său pentru activitatea educațională. La început, am refuzat, invocând faptul că nu eram încă suficient de obișnuit cu noul loc și calusurile de pe palmele mele, care au crescut de-a lungul anilor ca urmare a multor ani de contact zilnic cu volanul șoferului, nu plecase încă. Dar directorul a fost persistent și am fost de acord, exprimând în același timp îndoiala că eu, șoferul de ieri, era puțin probabil să fiu aprobat pentru această funcție în Direcția Principală de Învățământ Profesional.

Și așa s-a întâmplat. Direcția Principală nu mi-a aprobat candidatura pentru prima dată, invocând experiența mea nesemnificativă în practica didactică și ocupația mea anterioară. Dar nu au ținut cont de „opinia partidului” cu privire la această problemă.

Și aici, aș dori să mă opresc mai detaliat asupra politicii de personal a PCUS. Cert este că pentru fiecare membru de partid din comitetul raional a fost creată o „Carte de înregistrare”, în care erau consemnate toate faptele și acțiunile pozitive și negative ale comunistului. Comunistului însuși nu i s-a dat cardul și nu putea decât să ghicească ce era scris acolo. Dacă un comunist a obținut un loc de muncă la o întreprindere situată în sfera de activitate a altui comitet raional de partid, atunci cardul său a fost transferat prin curier la comitetul raional de partid corespunzător.

Când mi-am schimbat locul de muncă și tipul de activitate, cardul meu de înregistrare a migrat de la comitetul raional Krasnogvardeisky al PCUS din Moscova la comitetul raional Avtozavodskaya. Până la acest moment, „cardul” meu conținea în mod evident note nu numai despre activitățile mele active de partid, ci și despre faptul că, împreună cu primirea unei diplome universitare, am absolvit două facultăți ale „Universitații de marxism-leninism” - filosofie și facultatea de construire a partidelor .

Un detaliu important în politica de personal a PCUS a fost că multe funcții de conducere în domeniul managementului, educației, educației și nu numai erau nomenklatura. Numai comuniștii le puteau ocupa.

Prin urmare, organele de partid au avut prioritate în selectarea personalului pentru aceste posturi. Funcția de director adjunct pentru muncă educațională care mi s-a oferit a fost tocmai o astfel de funcție. Când Direcția de Învățământ Profesional nu m-a aprobat pentru această funcție, directorul SSPTU a luat legătura cu comisia raională de partide. „Recomandările” necesare au fost trimise de la comitetul raional către „conducere” și aprobarea mea a avut loc.

Acest fapt sugerează că „opinia partidului” în probleme de personal a fost decisivă. Iar principalul criteriu de selecție de partid nu a fost adesea calitățile profesionale și de afaceri ale unui candidat pentru o anumită funcție de conducere, ci apartenența la partid și loialitatea lui față de „linia de partid”.

În acest sens, ne putem aminti un alt episod interesant din viața mea de „petrecere”. La aproximativ o lună și jumătate după ce am intrat în departamentul cu normă întreagă a departamentului de filosofie a școlii postuniversitare a Universității de Stat din Moscova (1988), m-au sunat de la Comitetul de partid al districtului universitar și mi-au oferit postul de instructor al comitetului raional. . Această poziție în URSS a fost considerată destul de prestigioasă în sine. În plus, a deschis perspective semnificative pentru creșterea carierei. Dar până atunci, în primul rând, trecusem deja complet la activitatea didactică și științifică. În al doilea rând, a devenit dezamăgit de activitățile PCUS. Prin urmare, am refuzat oferta care mi-a fost făcută. Cu toate acestea, am fost ales membru al biroului de partid, care s-a înființat în 1989, prima facultate de sociologie a Universității de Stat din Moscova din țara noastră, și am lucrat în structurile de partid aproximativ doi ani pe bază de voluntariat.

Dar eu și mulți dintre camarazii mei din facultate și biroul de partid am fost din ce în ce mai iritați de activitățile celor mai înalte organe de partid ale PCUS, în special ale secretarului său general Mihail Gorbaciov. Până la sfârșitul anilor 80, a devenit evident că aceste activități duceau la prăbușirea țării. Iar noi, trei membri ai biroului partidului (Valery Nechaev - secretar al biroului, Vladimir Vorobyov - profesor asociat și eu), în semn de dezacord cu politicile duse de partid, am părăsit PCUS în primăvara anului 1991. Pentru mine, acest act ar fi putut complica foarte mult susținerea viitoare a tezei mele de doctorat, despre care conducătorul meu Efim Fedorovich Sulimov m-a avertizat în mod repetat și m-a descurajat de la un „act nesăbuit”.

Dar în august 1991 s-a întâmplat ceva Comitetul de Stat de Urgență„(tentativă de lovitură de stat, cu scopul de a reveni la „idealurile comunismului”), iar pe fondul „defăimării PCUS”, în februarie 1992 m-am apărat cu succes. Dar tovarășii mei care au părăsit partidul au avut de suferit. Pentru Vladimir Vorobyov au fost „create” astfel de condiții încât, la scurt timp după părăsirea partidului, a fost forțat să demisioneze de la Universitatea de Stat din Moscova. Iar Valery Nechaev a fost depășit de „răzbunarea comuniștilor” câțiva ani mai târziu - prima sa susținere a tezei de doctorat la facultatea de sociologie a Universității de Stat din Moscova a eșuat în mod deliberat, ceea ce a contribuit în mod semnificativ la moartea prematură a acestei persoane minunate și proeminente. om de stiinta.

Aș dori să spun câteva cuvinte despre atitudinea mea față de munca de partid la întreprinderile de producție, instituțiile de învățământ și în unitățile armatei. În general, toată această muncă poate fi împărțită în trei tipuri principale de activități. Primul este asociat cu organizarea și desfășurarea diferitelor tipuri de activități în scopul educației ideologice a angajaților organizației, de exemplu, efectuarea de informații politice despre „momentul curent”, discutarea materialelor următorului congres sau plen al PCUS. , admiterea de noi membri în partid, încasarea cotizațiilor etc.

Al doilea tip de activitate de partid a inclus organizarea și desfășurarea diferitelor evenimente publice, cum ar fi alegeri pentru diferite organe guvernamentale, sărbătorirea următoarei aniversări a Revoluției din octombrie, Ziua Victoriei pe 9 mai etc.

Cel mai controversat și controversat a fost al treilea (dar cel mai important) tip de activitate al organizației de partid - rolul său de conducere și de conducere în toate. Rolul principal al partidului a fost înscris în Constituția URSS din 1977. Așadar, al șaselea articol a scris: „Forța conducătoare și călăuzitoare a societății sovietice, nucleul sistemului său politic este PCUS. Pentru a înțelege mai bine esența acestui fenomen, mă voi referi la experiența mea personală în activitatea de partid”.

Când, din cauza unei boli descoperite, secretarul organizației de partid al depoului 9 de autobuze a mers la spital timp de o lună și jumătate, eu, în calitate de adjunct al său, am fost eliberat de la conducere și i-am îndeplinit atribuțiile. În câteva zile, în conformitate cu planul aprobat anterior, am ținut un birou de partid, care includea toți angajații de conducere ai flotei de autobuze, inclusiv directorul de flotă, inginer șef etc. Pe ordinea de zi, în conformitate cu planul, au fost probleme importante de producție și personal.

Acum imaginați-vă o imagine a modului în care un șofer simplu, care era uimit de „înaltele autorități”, stă în fruntea mesei, ascultând rapoartele comuniștilor - șefii întreprinderii și diferitelor servicii și divizii și oferă instrucțiuni „valoroase” pentru îmbunătățirea activităților și a producției în ansamblu. Și o astfel de „conducere de partid” ar putea avea loc într-un institut de cercetare, în sistemul de sănătate, într-o unitate armată etc.

Nu vreau să acuz fără discernământ toți liderii de partid de incompetență și/sau voință de sine, dar de multe ori cei care nu s-au putut realiza în producția reală, știință, cultură, educație și alte tipuri de activitate creativă au ales o carieră de partid. După ce a obținut funcția de secretar de partid sau de alt funcționar de partid, o astfel de persoană, pentru a-și justifica lipsa de valoare, a încercat să imite o activitate viguroasă, interferând în procesul real de producție și creând obstacole pentru muncitorii. Dar cel mai teribil și rușinos lucru despre sistemul de management care a existat în URSS a fost că era aproape imposibil să „asediezi” sau să liniștim cumva o astfel de persoană. El putea întotdeauna să se plângă organelor superioare de partid, acuzându-și oponenții de neloialitate față de ideile de marxism-leninism. Și astfel de acuzații erau considerate aproape un păcat de moarte în URSS. Prin urmare, mulți muncitori talentați și lideri de afaceri, în detrimentul afacerilor reale și al mândriei personale, au fost nevoiți să îndure alături de ei un asemenea balast ideologic.

În romanul său „Daniții și ucișii”, scriitorul de primă linie Viktor Astafiev a descris în fiecare detaliu imaginea colectivă și foarte negativă a unui astfel de funcționar de partid - șeful departamentului politic al diviziei, colonelul Musenok. Acest erou, aflat la o distanță sigură de linia frontului, în timpul unei bătălii grele, în cel mai inoportun moment a ocupat o linie de comunicație foarte supraîncărcată între cartierul general și linia frontului și i-a frământat pe comandanții care respingeau atacurile inamice cu sloganurile sale jingoiste și instrucțiunile ridicole. El i-a insultat public pe cei nemulțumiți de comportamentul său și a supraviețuit în mod miraculos bătăliei și i-a amenințat că îi „expune la vedere”. În rândul comandanților militari, ura față de un astfel de funcționar de partid era universală, iar la sfârșitul romanului, Musenka este ucis de un ofițer care a fost insultat în mod repetat de el.

Un alt scriitor de primă linie, Vasily Grossman, nu i-a favorizat nici pe funcționarii de partid de diferite niveluri și domenii de activitate în romanul său „Viața și soarta”.

Partidul a monitorizat pregătirea ideologică a membrilor săi. În acest scop, a existat o întreagă rețea de diferite școli ideologice, cursuri și „Universități de marxism-leninism”. De exemplu, când am devenit membru candidat al PCUS, secretarul organizației de partid mi-a recomandat să intru într-o astfel de „universitare” la comitetul de partid din districtul Krasnogvardeisky, oferindu-mi mai multe facultăți din care să aleg. Am ales filosofia, deoarece studiam deja la catedra de istorie a institutului pedagogic. Când am devenit secretar adjunct la depoul 9 de autobuze, am fost trimis voluntar și obligatoriu la facultatea de clădire de partid. Așa și-a pregătit partidul rezervele de personal.

Cursurile de la Facultatea de Construcții de Partide au avut loc în clădirile Școlii Superioare de Partid - acum găzduiesc Universitatea de Stat Rusă pentru Științe Umaniste. Și chiar și astăzi, când țin cursurile în sălile de clasă ale Universității de Stat Ruse pentru Științe Umaniste, îmi amintesc cu nostalgie de acei ani în care, după o zi grea de muncă, am urmat cursurile în aceste săli de clasă seara și uneori adormeam în timpul prelegerilor. din volumul excesiv de muncă.

Și, în sfârșit, despre motivul pentru care întregul sistem armonios pe mai multe niveluri de educație ideologică comunistă a poporului sovietic s-a dovedit a fi ineficient în fața realităților vieții noastre de zi cu zi.

Cert este că ideologia preia conștiința de masă doar atunci când îndeplinește valorile, interesele și nevoile unui număr semnificativ de oameni. După Revoluția din octombrie 1917, idei de marxism-leninism precum „libertate”, „egalitate”, „colectivism”, „construirea unei societăți fără clase în care să nu existe exploatare a omului de către om”, etc. au fost primite cu entuziasm de un o parte semnificativă a populației Rusiei (Uniunea Sovietică). În ciuda represiunilor masive și a dificultăților cotidiene, mulți credeau că în curând va veni un „viitor luminos”, deoarece multe dintre ideile proclamate de comuniști erau puse în aplicare în fiecare zi.

Pe parcursul mai multor decenii, Rusia s-a transformat dintr-o țară agricolă într-o putere industrială dezvoltată, cu știință avansată, cultură dezvoltată și o populație complet alfabetizată. Industrializarea țării, victoria în Marele Război Patriotic, primul zbor cu echipaj în spațiu - acestea sunt doar câteva dintre cele mai semnificative realizări ale poporului sovietic, sub conducerea Partidului Comunist.

Însă, de-a lungul timpului, ideile și idealurile proclamate de PCUS au început să se depărteze din ce în ce mai mult de realitățile vieții noastre de zi cu zi. Unul dintre motivele acestei „divergențe” a fost că, de la începutul anilor 60 ai secolului XX, toate țările avansate au început să treacă la tehnologii post-industriale, iar sistemul de management al partidului-stat al URSS a continuat industrializarea, crescând producerea de echipamente și tehnologii învechite și menținerea artificială a unui număr semnificativ de clasa muncitoare. În plus, concentrarea excesivă a mijloacelor de producție în mâinile statului nu a permis dezvoltarea sectorului privat nici în sfera satisfacerii nevoilor oamenilor de bunuri de zi cu zi.

Pe fundalul a ceea ce a apărut la sfârșitul anilor 1970 - începutul anilor 1980 înrăutățirea situației economice covârșitoarea majoritate a poporului sovietic, vechile metode bolșevice de educație ideologică și propagandă și-au pierdut eficiența anterioară. Documentele programului (Programul PCUS) „Cu privire la construirea comunismului până în 1980” adoptate la Congresul XXII al PCUS nu au fost puse în aplicare.

Devalorizarea treptată a valorilor și idealurilor „comuniste” ale poporului sovietic a fost facilitată și de propaganda pricepută și țintită a modului de viață burghez de către mass-media occidentală, confirmată de succesele evidente ale modului de producție capitalist. Pe fundalul ghișeelor ​​goale și a cozilor nesfârșite pentru „lipsuri”, țările capitaliste dezvoltate, cu abundența lor de bunuri, au început să ne pară raiul pe pământ.

Și dacă la vârsta de pionier, copiii încă mai credeau în idealurile comunismului, atunci în Komsomol au început probleme, precum fratele meu Vladimir. Și în viața adultă, au existat standarde duble și chiar triple în evaluarea a ceea ce se întâmplă. De exemplu, un standard era necesar pentru viața publică pentru a aproba următoarea decizie a partidului și pentru a raporta cu bucurie autorităților superioare despre operațiunile lor militare și militare și despre credința lor în idealurile comunismului. Un standard diferit a existat pentru conversațiile aprinse „pro-life” și dezbaterile ideologice „în bucătărie”. Al treilea este pentru strategia vieții personale.

Toată această ipocrizie ideologică și minciuni de-a dreptul ale elitei de partid și de stat la toate nivelurile de guvernare și propagandă ideologică au fost necesare pentru a ascunde de oameni incapacitatea lor de a guverna efectiv țara cât mai mult timp posibil. Ceea ce a contribuit în cele din urmă la prăbușirea URSS.

Vreau să subliniez cuvintele „ a contribuit la prăbușire„, deoarece au existat multe condiții și factori care au contribuit la prăbușirea URSS. Dar asta e o altă conversație.

Știi, mereu am fost interesat să ascult poveștile părinților și bunicilor mei despre cum au fost crescuți în Uniunea Sovietică. Ne invit pe toți să ne amintim cum a fost.

Un paradox uimitor - indiferent de câte filme de groază ni se vorbește despre Uniunea Sovietică, sistemul de învățământ sovietic este în continuare considerat aproape un ideal. Cele mai bune și mai precise filme au fost făcute în anii sovietici. Cântece pentru copii, dintre care cele mai bune încă nu există cântece, au fost scrise și în anii sovietici.

Și se pare că mulți s-au bucurat să abandoneze singura ideologie comunistă opresivă importată din străinătate (dați-mi voie să vă reamintesc că Marx și Engels erau nemți). Dar fiind semănate în pământ rusesc, aceste idei și-au primit totuși originalitatea „Mulțumim tovarășului Stalin pentru copilăria noastră fericită!”. – a spus generația care a restaurat țara după Marele Război Patriotic.

Unde s-a produs acel punct de cotitură când trenul unui stat numit URSS a pornit în drumul său spre abis?

După părerea mea, rădăcinile lui se află în 1953, iar primii lăstari au apărut în 1956 la celebrul 20 Congres al PCUS.

Când oamenii au încetat să creadă în viitor, ei construiau. Când Hrușciov a început să persecute numele regretatului Stalin și al Bisericii Ortodoxe Ruse.

În anii '80, când URSS era deja afectată de modelul liberalismului și occidentalismului, a apărut chiar următoarea glumă disidentă:

La manifestația de 1 Mai, o coloană de oameni foarte în vârstă poartă un banner: „Mulțumim tovarășului Stalin pentru copilăria noastră fericită”. Cineva în civil aleargă la ei:

- Glumești cu mine? Când erați copii, tovarășul Stalin încă nu s-a născut!

- Pentru asta îi mulțumesc!

Știi, mereu am fost interesat să ascult poveștile părinților și bunicilor mei despre cum au fost crescuți în Uniunea Sovietică.

Ne invit pe toți să ne amintim cum a fost.

Unul dintre cititori mi-a trimis material în care a fost postat următorul film educațional sovietic.

„CE ESTE BINE ŞI CE E RĂU”

Film educațional sovietic pentru elevii de școală primară. La începutul anilor 70.

După ce m-am uitat la acest film și mi-am amintit de copilăria mea, am fost în general surprins de modul în care am putut supraviețui în acel moment. Acestea sunt lecțiile de care tânăra noastră generație are nevoie - „Lecții de morală”, și nu doar cunoașterea că 2×2=4, pentru că în viață uneori 2×2=5.

• Am plecat de acasă la opt dimineața și ne-am întors seara târziu, iar părinții noștri nu au putut să ne sune și să afle unde suntem și ce se întâmplă cu noi, pentru că nu erau telefoane mobile.
• Am fost singuri la cinema și am ales cluburile și secțiile în care ne doream să studiem.
• Ne-am plimbat cu bicicleta prin tot orașul, am escaladat șantiere și unități militare, garaje și acoperișuri, am înotat fără părinții noștri în tot felul de corpuri de apă.
• Am făcut rachete și bombe folosind praf de pușcă și un amestec de magneziu-aluminiu, care, imaginați-vă, au zburat și au explodat.
• Ne-am certat cu copiii în curtea vecină, iar părinții nu au dat în judecată pentru vânătăi și zgârieturi.
• Am băut apă de la pompe și robinete și, uneori, pur și simplu sunam la un apartament necunoscut și l-am rugat pe necunoscutul care ne-a deschis ușa să ne dea un pahar cu apă. Și nimeni nu ne-a refuzat.
• Noi înșine am fugit la magazin pentru înghețată și plăcinte. Dacă era nevoie, pur și simplu ne-am vizitat prietenii și cunoștințele fără să ne sunăm în prealabil și puteam să stăm peste noapte cu ei.
• Îi cunoșteam pe copiii din toată casa, sau chiar din bloc, aveam zeci de prieteni prin tot orașul, la care noi înșine, fără să-i avertizăm pe părinți, puteam să mergem cu troleibuzul sau autobuzul.
• Noi înșine, fără părinții noștri, am făcut drumeții în pădure!

Și am supraviețuit!

Filmoteca educațională: „Ce este bine și ce este rău”

Seria include:

• 1. „Despre curaj”
• 2. „Faptele noastre bune”
• 3. „Un adevărat tovarăș”
• 4. „Sincer”

Descriere: Filmele incluse în această colecție prezintă povești puse în scenă (scurtmetraje). Fiecare film este o nuvelă, ușor de înțeles chiar și pentru cei mai mici școlari. Scopul fiecărui film este de a insufla copiilor sentimentele și abilitățile de care vor avea nevoie în viață. publicat