เกียรติของ "การติดต่อครั้งแรก" - การสนทนาระหว่างตัวแทนจากสายพันธุ์ต่าง ๆ - เป็นของชิมแปนซี Washoe และผู้ดูแลของเธอ คู่สมรส Allen และ Beatrice Gardner เมื่อถึงเวลานั้น เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าสัตว์ต่างๆ มีความสามารถในการคิด พวกเขาสามารถแก้ปัญหาได้ “ในใจ” ซึ่งไม่เพียงแต่โดยการลองผิดลองถูกเท่านั้น แต่ยังโดยการคิดค้นตัวเลือกพฤติกรรมใหม่ๆ อีกด้วย

Washoe (กันยายน 2508 - 30 ตุลาคม 2550) เป็นลิงชิมแปนซีตัวแรกที่ได้รับการสอนภาษามืออเมริกัน (ASL) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการทดลองเพื่อศึกษาการเรียนรู้ภาษาในสัตว์ เธอสามารถสอนหมายสำคัญได้ประมาณ 350 ป้าย

สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์โดยนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน Wolfgang Köhler ซึ่งได้ทำการศึกษาที่มีชื่อเสียงของเขาเกี่ยวกับความฉลาดของชิมแปนซีเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ในการทดลองครั้งหนึ่ง ลิงตัวหนึ่งพยายามล้มกล้วยห้อยสูงด้วยไม้หรือปีนกล่องมาแต่ไม่ประสบผลสำเร็จ นั่งลง "คิด" แล้วลุกขึ้นวาง กล่องหนึ่งวางซ้อนกันใช้ไม้ปีนขึ้นไปบนนั้นและทำให้เป้าหมายล้มลง

การทดลองเหล่านี้เป็นแรงบันดาลใจให้นักวิทยาศาสตร์พยายามทำให้ลิง "มีมนุษยธรรม" เป็นครั้งแรก ในช่วงทศวรรษที่ 1930 คู่รักนักจิตวิทยา Kellogg รับเลี้ยงลูกลิงชิมแปนซีชื่อ Gua ซึ่งเติบโตมาพร้อมกับโดนัลด์ ลูกชายวัย 1 ขวบ ผู้ปกครองพยายามไม่สร้างความแตกต่างระหว่าง “ลูกๆ” และสื่อสารกับพวกเขาอย่างเท่าเทียมกัน

จริงอยู่ที่พวกเขาล้มเหลวในการประสบความสำเร็จอย่างมากในการเลี้ยง Gua แต่โดนัลด์เริ่มกลายเป็นลิง: การพัฒนาคำพูดของเขาช้าลง แต่เขาเรียนรู้ที่จะเลียนแบบเสียงร้องและนิสัยของ Gua ได้อย่างสมบูรณ์แบบและแม้กระทั่งเริ่มแทะเปลือกไม้ตามหลังเขาด้วยซ้ำ พ่อแม่ที่หวาดกลัวต้องหยุดการทดลอง Gua ถูกส่งไปที่สวนสัตว์ นักจิตวิทยาอีกคู่หนึ่งคือคู่รัก Hayes ซึ่งเลี้ยงดูวิกกี้ชิมแปนซีด้วยความยากลำบากสามารถสอนให้เธอออกเสียงคำสองสามคำ: "แม่", "พ่อ", "ถ้วย"

เฉพาะในปี 1966 นักชาติพันธุ์วิทยา Allen และ Beatrice Gardner ซึ่งดูภาพยนตร์เกี่ยวกับ Vicki สังเกตเห็นว่าเธอต้องการและสามารถสื่อสารโดยใช้สัญญาณ: ตัวอย่างเช่นเธอชอบที่จะนั่งรถมากและเพื่อสื่อสารความปรารถนาของเธอกับผู้คนเธอก็ขึ้นมา ด้วยแนวคิดที่จะนำภาพรถยนต์ที่ผมฉีกออกจากนิตยสารมาให้พวกเขา สิ่งที่ทำให้เธอพูดไม่ได้ไม่ใช่การขาดสติปัญญา แต่เป็นโครงสร้างของกล่องเสียงของเธอ จากนั้น Gardners ก็เกิดแนวคิดในการสอนภาษามือของชิมแปนซีซึ่งคนหูหนวกและเป็นใบ้ใช้

จึงได้เริ่มโครงการ Washoe

วาโชและครอบครัวของเธอ

สุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งในอนาคตของโลกชิมแปนซีคือทารกวัย 10 เดือนที่จับได้ในแอฟริกา เดิมทีเธอควรจะถูกใช้ในการวิจัยอวกาศ - เห็นได้ชัดว่าเธอเกิดมาเพื่อชื่อเสียง

ครอบครัวการ์ดเนอร์เลี้ยงดู Washoe ให้เป็นลูกของตัวเอง เธอไม่เพียงแต่จำท่าทางที่พ่อแม่บุญธรรมพูดกับเธอเท่านั้น แต่ยังถามคำถาม แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการกระทำของเธอเองและการกระทำของครูของเธอ และพูดคุยกับพวกเขาด้วยตัวเธอเอง

“คำพูด” คำแรกของเธอคือเครื่องหมาย “มากขึ้น!”: จี้ให้มากขึ้น กอด รักษา หรือแนะนำคำศัพท์ใหม่ๆ ในช่วงปีแรกของการใช้ชีวิตร่วมกับ Gardners Washoe เชี่ยวชาญคำสัญญาณ 30 คำของ Amslen ซึ่งเป็นภาษาอเมริกันของคนหูหนวกและเป็นใบ้และในช่วงสามปีแรก - 130 สัญญาณ เมื่อได้รับภาษาในลำดับเดียวกับเด็ก เธอจึงเรียนรู้ที่จะรวมเครื่องหมายต่างๆ ให้เป็นประโยคง่ายๆ ตัวอย่างเช่น Washoe รบกวนนักวิจัยคนหนึ่งเพื่อมอบบุหรี่ที่เขาสูบบุหรี่ให้เธอ: ป้าย "ให้ฉันสูบบุหรี่", "สูบบุหรี่ Washoe", "ให้ฉันสูบบุหรี่อย่างรวดเร็ว" ตามมา ในที่สุดผู้วิจัยก็พูดว่า “ถามดีๆ” ซึ่ง Washoe ตอบว่า “ขอควันร้อนนั่นให้ฉันหน่อย” อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่เคยให้บุหรี่แก่เธอเลย

ชิมแปนซียังได้รับทักษะที่ดูเหมือนเป็นมนุษย์ล้วนๆ ได้อย่างง่ายดาย เช่น การล้อเล่น การหลอกลวง และแม้กระทั่งการสบถ เธอเรียกคนรับใช้คนหนึ่งซึ่งไม่ยอมให้เธอดื่มมาเป็นเวลานานว่า "แจ็คสกปรก" แต่การสบถไม่ใช่เรื่องดั้งเดิมเลย เพราะมันพูดถึงความสามารถของ Washoe ในการใช้คำในความหมายเป็นรูปเป็นร่างเพื่อสรุปความหมายของพวกเขา มันขึ้นอยู่กับความสามารถนี้ในการสรุปด้วยความช่วยเหลือของคำพูดที่สร้างสติปัญญาของมนุษย์

ปรากฎว่า Washoe สร้างลักษณะทั่วไปที่ไม่เลวร้ายไปกว่าเด็กเล็กที่เริ่มเชี่ยวชาญภาษา ตัวอย่างเช่น สัญญาณแรกๆ ที่เธอเรียนรู้คือ “เปิด!” - ครั้งแรกที่เธอใช้เมื่อต้องการให้ประตูห้องเปิดให้เธอ จากนั้นเธอก็เริ่มใช้มันเพื่อเปิดประตูทุกบาน จากนั้นสำหรับกล่อง ภาชนะ ขวด และสุดท้ายแม้กระทั่งเปิดก๊อกน้ำ

ลิงใช้สรรพนามส่วนตัวอย่างถูกต้อง ความคิดเกี่ยวกับอดีตและอนาคต (ในอนาคตเธอสนใจวันหยุดเป็นหลัก เช่น คริสต์มาสที่เธอชอบมาก) การเรียงลำดับคำในประโยค (เช่น เธอเข้าใจความแตกต่างระหว่าง “ คุณจี้ฉัน” และ“ ฉันจี้คุณ”) ") บางครั้ง Washoe พยายาม "พูด" ไม่เพียงแต่กับผู้คนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งมีชีวิตอื่นด้วย วันหนึ่ง เมื่อมีสุนัขวิ่งไล่ตามรถที่เธอกำลังเดินทางอยู่และเห่า Washoe ซึ่งกลัวสุนัขถึงตายแทนที่จะซ่อนตัวตามปกติ กลับเอนตัวออกไปนอกหน้าต่างและเริ่มแสดงท่าทีสิ้นหวัง: “เจ้าหมา ไปให้พ้น! ”

ในขณะเดียวกัน ลิงชิมแปนซีเกิดใหม่อีกหลายตัวก็ถูกนำตัวไปที่ห้องปฏิบัติการการ์ดเนอร์ พวกเขาเรียนรู้อย่างรวดเร็วและไม่ช้าก็เริ่มสื่อสารกันในภาษามือ และเมื่อ Washoe มีลูก เขาเริ่มเรียนรู้ท่าทาง โดยไม่ดูผู้คนอีกต่อไป แต่เรียนรู้จากลิงตัวอื่น ๆ ในเวลาเดียวกันนักวิจัยได้สังเกตเห็นมากกว่าหนึ่งครั้งว่า Washoe "วางมือบนเขา" ได้อย่างไร - แก้ไขสัญลักษณ์ท่าทาง

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2510 Washoe ใช้คำประสมเป็นครั้งแรก เธอถามว่า “เอาของหวานมาให้ฉันหน่อย” และ “ไปเปิดมันสิ” ในเวลานี้ ลิงชิมแปนซีอยู่ในวัยที่มนุษย์เริ่มใช้คำสองคำผสมกันเป็นครั้งแรก การเปรียบเทียบความสามารถของมนุษย์กับลิงเป็นแนวทางต่อไปของการวิจัย แต่แง่มุมนี้ยังนำปัญหามาสู่การ์ดเนอร์ด้วย ความจริงก็คือในตอนแรกนักวิทยาศาสตร์บางคนไม่รู้จักความสามารถในการพูดของ Washoe Roger Brown ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดซึ่งเป็นที่รู้จักจากงานวิจัยของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาภาษาปฐมวัย เชื่อว่า Washoe ไม่ได้ยึดถือลำดับคำที่ถูกต้องอย่างเคร่งครัดเสมอไป ดังนั้นจึงไม่เข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างคำประเภทต่างๆ ที่ให้ความหมายที่แน่นอนแก่ ประโยค. Jacob Bronowski และนักภาษาศาสตร์ Ursula Bellugi ตีพิมพ์บทความที่น่ารังเกียจโดยอ้างว่า Washoe ไม่สามารถพูดได้เพราะเธอไม่เคยถามคำถามหรือใช้ประโยคเชิงลบ ในที่สุด นักภาษาศาสตร์ นอม ชอมสกี ระบุอย่างชัดเจนว่าสมองของชิมแปนซีไม่ได้ออกแบบมาเพื่อให้สัตว์พูดได้

ในขณะเดียวกัน การวิจัยก็ให้ผลลัพธ์ใหม่ๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งการ์ดเนอร์ได้วิเคราะห์และเปรียบเทียบอย่างระมัดระวังกับข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับการพัฒนาคำพูดในเด็ก และในไม่ช้านักวิจารณ์ก็ถูกบังคับให้ถอนคำคัดค้านบางส่วน

โรเจอร์ บราวน์ตระหนักดีว่าลำดับคำไม่สำคัญ ในบางภาษา เช่น ภาษาฟินแลนด์ ไม่สำคัญเท่ากับภาษาอังกฤษ การวางคำในประโยคไม่ได้มีบทบาทสำคัญใน ASL เช่นกัน และเด็กๆ เองก็มักจะฝ่าฝืนลำดับคำพูด แต่... พวกเขาเข้าใจกันเป็นอย่างดี

การ์ดเนอร์สรุปว่าเด็กและลิงมีความคล้ายคลึงกันมากเมื่อพูดถึงการตอบคำถาม การสร้างประโยคไบนารี การใช้คำนาม กริยาและคำคุณศัพท์ และการเรียงลำดับคำในประโยค เนื่องจากไม่คุ้นเคยกับกฎไวยากรณ์ เด็ก ๆ เช่นชิมแปนซีจึงมักจะแทนที่ประโยคทั้งหมดด้วยคำหนึ่งหรือสองคำ

ผลการทดสอบพบว่า Washoe ถามคำถามและใช้ประโยคเชิงลบได้อย่างอิสระ ลิงสามารถใช้สัญญาณ "ไม่", "ฉันทำไม่ได้", "พอแล้ว" Washoe พลิกดูนิตยสารภาพประกอบอย่างกระตือรือร้น และถามผู้คนว่า “นี่คืออะไร” คำกล่าวของชัมสกีเกี่ยวกับความสามารถอันจำกัดของสมองชิมแปนซีนั้นไม่สามารถตรวจสอบได้ ยังไม่มีวิธีการใดที่จะทำให้เราชี้แจงปัญหานี้ได้ เมื่อไม่นานมานี้ นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกัน Norman Geschwind ได้เริ่มการทดลองเพื่อตรวจสอบว่ามีพื้นที่ในสมองชิมแปนซีคล้ายกับพื้นที่ที่ควบคุมกิจกรรมการพูดในมนุษย์หรือไม่

เมื่อครอบครัวการ์ดเนอร์ทำงานกับ Washoe เสร็จในปี 1970 เธอตกอยู่ในอันตรายที่จะไปที่ศูนย์ชีวการแพทย์แห่งหนึ่ง “เพื่อทำการทดลอง” และหากไม่ตาย อย่างน้อยก็ใช้เวลาที่เหลือของเธออยู่ในห้องขังเล็กๆ โดดเดี่ยว เธอและชิมแปนซีตัวอื่นๆ ที่ได้รับการฝึกฝนในห้องปฏิบัติการได้รับการช่วยเหลือโดย Roger Fouts ผู้ช่วยของ Gardners ผู้สร้าง "ฟาร์มลิง" ซึ่งปัจจุบัน "ครอบครัว Washoe" อาศัยอยู่ - อาณานิคมของลิง "พูดได้"

ศาสตราจารย์กอริลลา

ผลการวิจัยเกี่ยวกับ "ตระกูล Washoe" ดูน่าเหลือเชื่ออย่างยิ่ง แต่ในช่วงทศวรรษที่ 70 นักวิจัยอิสระหลายกลุ่มที่ทำงานร่วมกับลิงใหญ่สายพันธุ์ต่างๆ ได้รับการยืนยันและเสริมข้อมูลเหล่านี้ บางทีลิงที่มีความสามารถมากที่สุดในบรรดาลิงที่ "พูดได้" ทั้ง 25 ตัวก็คือกอริลลาโคโคซึ่งอาศัยอยู่ใกล้ซานฟรานซิสโก Coco เป็นศาสตราจารย์ที่แท้จริง ตามการประมาณการต่างๆ เธอใช้อักขระ Amslen ตั้งแต่ 500 ถึงหนึ่งพันตัว สามารถเข้าใจสัญญาณและคำศัพท์ภาษาอังกฤษได้อีกประมาณ 2,000 คำ และเมื่อแก้แบบทดสอบ จะแสดง IQ ที่สอดคล้องกับ บรรทัดฐานสำหรับผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน

อย่างไรก็ตามเช่นเดียวกับลิง "พูดได้" อื่น ๆ พัฒนาการหลักของคำพูดและสติปัญญานั้นเกิดขึ้นในปีแรกของชีวิต (ตามกฎแล้วลิงที่มีความสามารถจะไปถึงระดับของเด็กอายุ 2 ขวบในการพัฒนาคำพูดและในบางประเด็น เด็กอายุสามขวบ) เมื่อโตขึ้น พวกเขายังคงอยู่ในหลาย ๆ ด้านเหมือนเด็ก มีปฏิกิริยาแบบเด็ก ๆ ต่อสถานการณ์ในชีวิต และชอบเล่นเกมมากกว่าใช้เวลาในรูปแบบอื่น ๆ Coco ยังคงเล่นกับตุ๊กตาและสัตว์ของเล่นและพูดคุยกับพวกมัน แม้ว่าเธอจะเขินอายเมื่อมีคนจับได้ว่าเธอทำเช่นนี้ก็ตาม

ตัวอย่างเช่น Coco แสดงสถานการณ์ในจินตนาการระหว่างของเล่นกอริลล่าสองตัว เมื่อวางของเล่นไว้ตรงหน้า ลิงก็แสดงท่าทาง: "เลว เลว" ต่อกอริลลาสีชมพู จากนั้น "จูบ!" และเมื่อ Michael คู่หูกอริลลาของเธอฉีกขาออกจากตุ๊กตาเศษผ้าของเธอ Coco ก็ระเบิดออกมาพร้อมกับคำสาปที่น่ากลัวที่สุดเท่าที่เคยได้ยินจากลิง: "แก ห้องน้ำสกปรก!"

โคโครักแมวมาก (เธอมีแมวเป็นของตัวเองซึ่งเพิ่งตายไป) และชอบวาดรูป สามารถดูภาพวาดของ Koko บนเว็บไซต์ของเธอที่ http://www.koko.org/index.php ซึ่งคุณสามารถค้นหาข่าวล่าสุดจากชีวิตของกอริลลาซึ่งอยู่ในวัยสี่สิบแล้ว (ลิงชิมแปนซีและกอริลล่าสามารถมีชีวิตอยู่ได้ มากถึง 45-50 ปี)

ตอนนี้นักวิทยาศาสตร์ต้องการยกระดับ "ความเป็นมนุษย์" ของ Coco ไปอีกระดับ - พวกเขาจะสอนให้เธออ่านหนังสือ

สัตว์ที่ได้รับการฝึกฝนหรือพี่น้องในใจ?

อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปจากการศึกษาเหล่านี้กลายเป็นเรื่องอื้อฉาวเกินไปและเป็นที่ยอมรับไม่ได้สำหรับชุมชนวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ ในอีกด้านหนึ่งลิง "พูดได้" กลายเป็นแมลงวันในครีมแห่งการให้เหตุผลของนักปรัชญาและนักจิตวิทยาเกี่ยวกับช่องว่างระหว่างบุคคลที่มีจิตสำนึกและสัตว์เช่นออโตมาตะซึ่งควบคุมโดยปฏิกิริยาตอบสนองและสัญชาตญาณ

ในทางกลับกันนักภาษาศาสตร์โจมตี: ตามแนวคิดที่โดดเด่นในภาษาศาสตร์อเมริกัน Noam Chomsky ภาษาเป็นการแสดงให้เห็นถึงความสามารถทางพันธุกรรมที่เป็นเอกลักษณ์ของมนุษย์ (โดยวิธีการเยาะเย้ยลิงตัวหนึ่งที่ "พูดได้" ถูกเรียกว่า Nim Chimsky) .

ตามที่นักวิจารณ์ ท่าทางของลิงไม่ใช่สัญญาณที่มีความหมาย แต่เป็นเพียงการเลียนแบบนักวิจัย โดยที่ดีที่สุดคือ "ปฏิกิริยาตอบสนองแบบมีเงื่อนไข" ที่ได้รับจากการฝึกฝน เมื่อพูดคุยกับลิง ผู้ทดลองมักจะบอกใบ้ตลอดเวลาโดยไม่รู้ตัว - ด้วยการแสดงออกทางสีหน้า การจ้องมอง น้ำเสียง และลิงไม่ได้ถูกชี้นำด้วยคำพูด แต่ด้วยข้อมูลที่ไม่ใช่คำพูด

ลิงที่ "พูดได้" ถูกเปรียบเทียบกับ Clever Hans ซึ่งเป็นตีนเป็ด Oryol ซึ่งเจ้าของ "สอน" ม้าให้นับและตอบคำถาม จากนั้นปรากฎว่าฮันส์เพียงตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวอันละเอียดอ่อนของผู้ฝึกสอนของเขา

ในบรรดาผู้คลางแคลงใจคือนักวิจัย Sue Savage-Rumbaugh เธอตัดสินใจหักล้างความคิดเรื่องลิง "พูดได้" ชุดการศึกษาเริ่มต้นขึ้นโดยลิงชิมแปนซีแคระ Bonobo สื่อสารกับนักวิทยาศาสตร์ผ่านคอมพิวเตอร์ในภาษาประดิษฐ์ที่ออกแบบมาเป็นพิเศษ - Yerkish แทนที่จะใช้ท่าทาง เขาได้รับการสอนให้ใช้แป้นพิมพ์คอมพิวเตอร์แบบพิเศษที่มีไอคอนปุ่มธรรมดาซึ่งใช้แทนคำต่างๆ เมื่อคุณกดปุ่ม คำนั้นจะปรากฏบนจอภาพเป็นรูปภาพ ดังนั้นจึงสะดวกที่จะดำเนินการเสวนา แก้ไข หรือเสริมข้อสังเกต แต่คันซียังจำคำศัพท์ได้ประมาณ 150 คำโดยไม่ได้รับการฝึกอบรมพิเศษ ดร. ซู ซาเวจ-รัมบอห์ ผู้พิทักษ์ของเขาเพิ่งพูดกับเขาแบบนั้น

เป้าหมายประการหนึ่งของ Rambeau คือการให้รางวัลลิงน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับคำตอบที่ถูกต้อง ลิงที่โตเต็มวัยที่ซาเวจ-รัมบอห์ร่วมงานด้วยนั้นแสดงความสามารถเพียงเล็กน้อยเท่านั้น และยิ่งทำให้เธอสงสัยมากขึ้นเท่านั้น แต่ในช่วงเวลาดีๆ เด็กน้อย คันซี ลูกชายของลิงตัวหนึ่งที่มักจะวนเวียนอยู่รอบๆ แม่ของเขา จู่ๆ เขาก็เริ่มต้นรับผิดชอบเธอเองตามความคิดริเริ่มของเขาเอง จนถึงขณะนั้นไม่มีใครสอนอะไรเขาเลย นักวิจัยไม่ได้สนใจเขามากนัก แต่เขาตอบได้อย่างยอดเยี่ยม

ในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่าเขาเรียนรู้ที่จะเข้าใจภาษาอังกฤษได้อย่างเป็นธรรมชาติและยังแสดงให้เห็นถึงพรสวรรค์ด้านเกมคอมพิวเตอร์อีกด้วย ต้องขอบคุณความสำเร็จของ Kanzi และ Bonbonisha น้องสาวของเขาค่อยๆ ความสงสัยของ Savage-Rumbaugh หายไปและเธอเริ่มนำเสนอหลักฐานต่อโลกวิทยาศาสตร์ว่าลิงชิมแปนซี "พูดได้" ของเธอรู้สามภาษา (Yerkish, Amslen และคำศัพท์ภาษาอังกฤษประมาณ 2,000 คำ) และเข้าใจความหมายของคำและไวยากรณ์ประโยค สามารถสรุป เปรียบเทียบ พูดคุยกัน และเรียนรู้ซึ่งกันและกัน

ตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวไว้ ลิงมักจะเดาเจตนาของผู้พูด แม้ว่าจะไม่เข้าใจความหมายของคำก็ตาม เหมือนดูละครโดยปิดเสียงทีวี ท้ายที่สุดความหมายจะยังคงชัดเจน แรมโบ้ยืนยันข้อสังเกตนี้โดยทำการทดลองเปรียบเทียบความเข้าใจในประโยคของคันซี วัย 8 ขวบ และอาลี เด็กหญิงวัย 2 ขวบ การทดสอบเริ่มตั้งแต่เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2531 ถึงเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2532 จากงานปากเปล่า 600 งาน Kanzi สำเร็จ 80% และ Ali - 60% ตัวอย่างเช่น "ใส่จานในไมโครเวฟ" "นำถังออกไปข้างนอก" "เทน้ำมะนาวลงในโคคา-โคล่า" "ใส่เข็มสนในถุง" ฯลฯ พฤติกรรมทางภาษาที่น่าทึ่งของลิงทำให้เกิดความชัดเจน แม้ว่า คำถามคลุมเครือ: เราลองพิจารณาดูว่าภาษาของ Washoe, Kanzi และ Koko นั้นใกล้เคียงกับภาษาของเด็กอายุ 2 ขวบหรือเปล่า หรือเป็น "ภาษา" ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงซึ่งคล้ายกับภาษามนุษย์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น?

เป็นเรื่องยากมากที่จะโต้แย้งกับผลการวิจัยของ Savage-Rumbaugh สำหรับผู้ที่เห็นคุณค่าความเป็นเลิศของมนุษย์ สิ่งที่เหลืออยู่ก็คือการยืนยันว่า ภาษาที่ลิงใช้นั้นยังห่างไกลจากมนุษย์มาก เช่นเดียวกับเรื่องตลก: “หมูตัวหนึ่งเข้าไปในเวทีละครสัตว์และเล่นไวโอลินอย่างเก่งกาจ ทุกคนปรบมืออย่างกระตือรือร้น และมีผู้ชมเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ไม่ปรบมือ มองบนเวทีอย่างเฉยเมย “คุณไม่ชอบมันเหรอ?” - ถามเพื่อนบ้านของเขา “ไม่ ไม่แย่ แต่ไม่ใช่ Oistrakh”

ในโลกของสัตว์: วัฒนธรรม การศึกษา อารมณ์

"สัตว์หมดสติ" วิทยานิพนธ์นี้เป็นความหวังสุดท้ายที่จะสร้างสถานะพิเศษของมนุษย์เหนือสิ่งมีชีวิตอื่นๆ โดยให้สิทธิทางศีลธรรมแก่เราในการเก็บพวกมันไว้ในกรง ใช้พวกมันในการทดลอง และสร้างโรงงานสำหรับการผลิต "เนื้อสัตว์ที่มีชีวิต"

แต่ย้อนกลับไปในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ethology ปรากฏขึ้น - ศาสตร์แห่งพฤติกรรมสัตว์ และการสังเกตของนักจริยธรรมทำให้เรามีมุมมองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงเกี่ยวกับความสามารถทางจิตของสัตว์

ปรากฎว่าลิง (เช่น ช้างและโลมา) มีความตระหนักรู้ในตนเอง อย่างน้อยก็ในระดับร่างกาย โดยรับรู้ตัวเองในกระจก หลากหลายอารมณ์ที่แสดงออกมานั้นอุดมสมบูรณ์มาก ตัวอย่างเช่น ตามข้อสังเกตของนักชาติพันธุ์วิทยา เพนนี แพตเตอร์สัน กอริลล่ารักและความเกลียดชัง ร้องไห้และหัวเราะ พวกเขาคุ้นเคยกับความภาคภูมิใจและความละอาย ความเห็นอกเห็นใจและความอิจฉา... หนึ่งในการศึกษาล่าสุดที่ดำเนินการโดยนักชีววิทยาชาวอังกฤษจากมหาวิทยาลัยเซนต์ แอนดรูว์ยังแสดงให้เห็นว่าโลมามีชื่อที่เหมือนกัน

ลิงหลายตัวใช้เครื่องมือซึ่งจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ถือเป็นสิทธิพิเศษของมนุษย์ “ตั้งแต่ประมาณครึ่งศตวรรษที่แล้ว Jane van Lawick-Goodall ได้เห็นลิงชิมแปนซีใช้กิ่งเล็กๆ เพื่อจับเหยื่อออกจากรูในกองปลวกเป็นครั้งแรก นักสัตววิทยาได้ค้นพบในละครพฤติกรรมของลิงเหล่านี้เกี่ยวกับวิธีการใช้อย่างมีจุดมุ่งหมายอีกสี่สิบวิธี วัตถุทุกประเภท” Evgeniy Panov จากสถาบันนิเวศวิทยาและวิวัฒนาการของ Russian Academy of Sciences กล่าว

นี่ไม่ใช่สัญชาตญาณอีกต่อไป แต่เป็นทักษะทางวัฒนธรรมที่ส่งต่อจากรุ่นสู่รุ่น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการศึกษาเกี่ยวกับประเพณีวัฒนธรรมในลิงมากขึ้นเรื่อยๆ และใช้คำว่า "วัฒนธรรม" ในนั้นโดยไม่มีเครื่องหมายคำพูด

อย่างไรก็ตาม ดังที่ Evgeniy Panov ให้เหตุผลว่า “การพัฒนากิจกรรมเครื่องมือของลิงใหญ่ในระดับสูงบ่งบอกถึงความสามารถในการวางแผนลำดับการกระทำที่ยาวนานอย่างมีเหตุผล อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่การเกิดขึ้นของวัฒนธรรมทางวัตถุที่กำลังพัฒนา”

แต่บางทีลิงก็ไม่ต้องการมันใช่ไหม? ขอให้เราจำคำพังเพยของดักลาส อดัมส์: “มนุษย์เชื่อมาโดยตลอดว่าเขาฉลาดกว่าโลมา เพราะเขาประสบความสำเร็จมากมาย เขาคิดค้นวงล้อ นิวยอร์ก สงคราม และอื่นๆ ในขณะที่โลมาไม่ได้ทำอะไรนอกจากสนุกสนาน ลอยอยู่ในน้ำ ในส่วนของโลมาเชื่อมาโดยตลอดว่าพวกมันฉลาดกว่าคนมาก ด้วยเหตุนี้เอง”

ใช่ สมองของลิงมีน้ำหนักน้อยกว่าของเราถึงสามเท่า แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เราเป็นข้อยกเว้นในบรรดาสิ่งมีชีวิตอื่นๆ เช่น โลมา ปลาวาฬ และช้าง มีสมองที่ใหญ่กว่าของเรามาก นักวิจัยเกิดแนวคิดที่จะเปรียบเทียบไม่ใช่ปริมาตรสมอง แต่เป็นอัตราส่วนของน้ำหนักสมองต่อน้ำหนักตัว แต่โชคร้าย - หนูทดลองอยู่ข้างหน้าเราในแง่ของสัมประสิทธิ์นี้

จากนั้นครอบครัวการ์ดเนอร์ก็ทำงานร่วมกับลิงชิมแปนซีสามตัว Moye (ชื่อของเธอแปลว่า "หนึ่ง" ในภาษาสวาฮิลี) อายุหกขวบ Tatu (“สาม”) อยู่ปีสี่ Nne (“สี่”) เป็นผู้ชายและอายุสองปีครึ่ง Washoe ถูกลบออกจากการทดลองไม่นานก่อนที่ระยะนี้จะเริ่มขึ้น ชิมแปนซีทั้งหมดถูกนำมาที่ฟาร์มไม่เกินวันที่สี่หลังคลอด ตั้งแต่แรกเริ่มพวกเขาดำเนินชีวิตตามระบอบการปกครองที่เข้มงวดและมีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ สัตว์แต่ละตัวมีพื้นที่อยู่อาศัยของตัวเอง เช่น ห้องนอน สถานที่เล่น ห้องน้ำ และห้องรับประทานอาหาร เจ้าหน้าที่สามคนทำงานร่วมกับสัตว์เลี้ยงแต่ละตัวและสอน ASL ของชิมแปนซีอย่างรวดเร็วตามช่วงเวลาที่วางแผนไว้อย่างเคร่งครัด ครูคุ้นเคยกับการใช้มัน - พนักงานคนหนึ่งเป็นคนหูหนวกเองส่วนที่เหลือเป็นลูกของพ่อแม่หูหนวก ต่อหน้าสัตว์ พนักงานทุกคนในฟาร์มสื่อสารโดยใช้ ASL เท่านั้น ดังนั้นชิมแปนซีจึงไม่ได้ยินเสียงพูดของมนุษย์

วันทำงานในฟาร์มเริ่มต้นตอนเจ็ดโมงเช้า ซึ่งเป็นช่วงที่คนรับใช้ปลุกลิงชิมแปนซี ทุกๆ วัน จะมีการกำหนด "สัญลักษณ์ประจำวัน" ซึ่งเป็นสัญญาณใหม่ที่นักการศึกษาพยายามแนะนำในชีวิตประจำวันของสัตว์เลี้ยง เมื่อสถานการณ์เหมาะสม เพื่อสร้างสภาวะที่เป็นธรรมชาติมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อเติมเต็มคำศัพท์ของพวกเขา หลังเข้าห้องน้ำตอนเช้า - อาหารเช้าซึ่งรวมถึงนมอุ่นหนึ่งแก้ว และในขณะที่รับประทานอาหาร ชิมแปนซีเรียนรู้ที่จะเป็นอิสระ โดยจะต้องผูกผ้ากันเปื้อนของตัวเองและกินอาหารโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากภายนอก หลังรับประทานอาหารแปรงฟันและแปรงขน

ถ้าไม่ร้อน ชิมแปนซีก็สวมเสื้อผ้าที่ต้องสวมใส่เอง พวกเขาทำเตียงและทำความสะอาด ตามกฎแล้ว ลิงสามารถเช็ดของเหลวที่หก ล้างจาน และทำงานอื่นๆ ได้ ทั้งหมดนี้มีผลดีต่อการเรียนรู้ภาษาและช่วยให้คุณหลีกเลี่ยงการถูกนิสัยเสีย

ชั้นเรียนจัดขึ้นก่อนและหลังอาหารกลางวัน ครึ่งชั่วโมง - ฝึกอบรมการใช้ป้าย และอีกครึ่งชั่วโมง - ดูนิตยสารและหนังสือภาพประกอบ ด้วยสิ่งที่เรียกว่าเกม "การสอน" พวกเขาได้รับการสนับสนุนให้วาด เลือกวัตถุจากซีรีส์บางชุด เล่นกับลูกบาศก์ พวกเขาได้รับการสอนให้ร้อยเข็มและแม้กระทั่งเย็บ เป็นที่ยอมรับกันว่าชิมแปนซีให้ความสนใจเพียงพอเป็นเวลาสามสิบนาที และเพื่อหลีกเลี่ยงการออกแรงมากเกินไป พวกเขาจะถูกส่งเข้านอนสองครั้งในระหว่างวัน ประมาณเจ็ดโมงเย็นพวกมันจะอาบน้ำและสนุกสนานจนกระทั่งเข้านอนโดยสวมเสื้อผ้ายาวและบางเบาเพื่อให้ขนของมันแห้งสนิท

ด้วยไลฟ์สไตล์เช่นนี้ โมยาได้เรียนรู้คำศัพท์ถึง 150 ตัวอักษร และทาทูได้เรียนรู้คำศัพท์มากกว่า 60 ตัว สัปดาห์ละครั้ง นักวิจัยทุกคนจะมารวมตัวกันเพื่อหารือเกี่ยวกับผลลัพธ์ของงาน รวมถึงวิวัฒนาการของโครงการชิมแปนซีสู่ชิมแปนซี ในบางสัปดาห์ มีการบันทึกการสื่อสารระหว่างสัตว์ที่ใช้ ASL ถึง 19 ครั้ง ส่วนใหญ่มีสัญญาณเช่น "มาเล่น" หรือ "มาจี้" (ลิงชิมแปนซีชอบที่จะถูกจั๊กจี้) บังเอิญว่า Moya ซึ่งเต็มใจกลิ้ง Tattoo ลงบนตัวเอง ให้สัญญาณ "ที่นี่" โดยชี้ไปที่แผ่นหลังของเธอ ซึ่ง Tattoo ควรจะปีนขึ้นไป โมยาหมายถึง "เด็กน้อย" สำหรับ Nne ตะโกนใส่เขา และปล่อยให้เขาดื่มจากขวดของเธอ ในขณะที่ Nne เองก็เรียกโมยาว่าเป็นคุกกี้ด้วยเหตุผลที่รู้เพียงคนเดียว

จากการเปรียบเทียบแสดงให้เห็นว่า ชิมแปนซีรุ่นนี้แซงหน้า Washoe ในการพัฒนา เนื่องจากความคุ้นเคยกับภาษา ASL เริ่มขึ้นก่อนหน้านี้ และพวกมันอยู่ในสภาพแวดล้อม "กระตุ้น" ที่ดีกว่าตั้งแต่วันแรก

ความสามารถในการสนทนาของลิงใหญ่กำลังได้รับการศึกษาอย่างประสบความสำเร็จในสหรัฐอเมริกาและในการทดลองอีกสี่ครั้ง

แต่การทดลองกับลิงชิมแปนซีที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียในนิวยอร์กต้องหยุดชะงักลงเมื่อเร็ว ๆ นี้ เหตุผลที่กระตุ้นให้ศาสตราจารย์วิชาจิตวิทยา Herb Terrace ยอมจำนนทำให้เกิดความขัดแย้งอย่างรุนแรงในหมู่เพื่อนร่วมงานของเขา

เมื่อสี่ปีที่แล้ว Terrace เริ่มการทดลองโดยสอน ASL ให้กับลิงชิมแปนซี Nim (ชื่อเต็มของเขาคือ Nim Chimpsky ซึ่งอ้างอิงถึง Nom Chomsky นักภาษาศาสตร์ชาวอเมริกัน) นิมเชี่ยวชาญภาษามืออย่างขยันขันแข็งพอๆ กับ “อัจฉริยะ” คนอื่นๆ และถึงกับยื่นมือให้ครูเพื่อแสดงสัญญาณใหม่ๆ ให้เขาดู เขาประสบความสำเร็จในการผ่านช่วง "วัยเด็ก" ของการพัฒนาภาษา คิดค้นสัญลักษณ์ใหม่ๆ และเรียนรู้... ที่จะหลอกลวงและสบถ อย่างไรก็ตาม เทอร์เรซได้ข้อสรุปว่าลิงชิมแปนซีไม่สามารถสร้างประโยคได้อย่างถูกต้อง ในการทดลองของเขา Terrais ไม่ได้สนใจว่าคำศัพท์ของ Nim ได้รับการเติมเต็มอย่างไร แต่สนใจไวยากรณ์ของข้อความของเขาด้วย นิมที่ผสมคำสองคำเข้าด้วยกันก็เชื่อมโยงคำได้ค่อนข้างมีความหมาย คำบางคำเช่น "มากกว่า" มักจะอยู่ในอันดับแรกสำหรับเขาเสมอ ส่วนคำอื่น ๆ เช่น "ฉัน" "ฉัน" อยู่ในอันดับที่สอง นิ่มเห็นว่าวลี “ให้ฉัน” และ “ให้ฉัน” ไม่ได้สร้างมาในลักษณะเดียวกัน แต่จากข้อมูลของ Terrace เขาไม่ได้ไปไกลกว่านี้ นี่คือจุดเริ่มต้นของความแตกต่างในการใช้ทักษะการสนทนาระหว่างเด็กเล็กและลิงชิมแปนซี

ประการแรกหากลิงชิมแปนซีสร้างการรวมกันของสัญลักษณ์คำสามคำขึ้นไปองค์ประกอบที่สามและต่อมาจะมีข้อมูลเพิ่มเติมในกรณีที่หายากเท่านั้น พวกมันอาจทำซ้ำท่าทางที่ใช้แล้วหรือเพิ่มชื่อให้กับสรรพนามส่วนตัว - "เล่น (ด้วย) ฉัน Nim( อ้อม)" จากประโยคสี่คำทั้ง 21 ประโยคที่ Nim สร้างขึ้น มีเพียงประโยคเดียวเท่านั้นที่ไม่มีการซ้ำ ในภาษาของเด็กแทบไม่เคยสังเกตการซ้ำซ้อนตามภาษาศาสตร์เลย

ข้อแตกต่างประการที่สองคือสิ่งที่นักภาษาศาสตร์เรียกว่าความยาวเฉลี่ยของนิพจน์ เมื่อเด็กโตขึ้น พวกเขาจะใช้วลีที่ยาวและซับซ้อนมากขึ้น เมื่ออายุ 2 ขวบ ความยาวประโยคโดยเฉลี่ยจะเท่ากับของ Nim โดยประมาณ - 1.5 คำ (หรือตัวอักษร) แต่ในอีก 2 ปีข้างหน้า ความยาวของประโยคของ Nim เติบโตช้ามาก ในขณะที่เด็ก (ทั้งหูหนวกและมีสุขภาพดี) ) มันเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว

และความหมายของนิมก็แตกต่างจากเด็กๆ เขาไม่สามารถเข้าถึงความเชื่อมโยงระหว่างความหมายเชิงความหมายของสัญลักษณ์และวิธีการใช้งานได้ ตัวอย่างเช่นการเชื่อมโยงตำแหน่งระหว่างสิ่งที่กินได้และคำกริยาที่เกี่ยวข้องไม่มีอยู่สำหรับ Nim - เขาไม่เห็นความแตกต่างระหว่าง "มีถั่ว" และ "มีถั่ว" เทอร์เรซโต้แย้งว่าลิงชิมแปนซีไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาพูด

สุดท้ายนี้ Terrace ได้ทำการวิเคราะห์ภาพยนตร์ที่บันทึก "บทสนทนา" ของ Nim กับบุคคลหนึ่งอย่างละเอียด และเปรียบเทียบผลลัพธ์เหล่านี้กับงานวิจัยเกี่ยวกับการสนทนาระหว่างเด็กและผู้ปกครอง เด็ก ๆ เริ่มเข้าใจว่าการสนทนาเป็นเกมประเภทหนึ่งที่ผู้เข้าร่วมเปลี่ยนบทบาทอยู่ตลอดเวลา คนแรกจะพูด จากนั้นอีกคนหนึ่งจะพูด เด็กไม่ค่อยขัดจังหวะคู่สนทนาหรือพูดพร้อมกับเขา ในกรณีของนิม ประมาณร้อยละ 50 ของกรณี มีการแทรกข้อความลงในคำพูดของคู่สนทนา

มีสามวิธีในการรักษาบทสนทนาหลังจากที่คู่ของคุณพูดจบแล้ว: คุณสามารถพูดซ้ำวลีของอีกฝ่ายได้ทั้งหมด คุณสามารถทำซ้ำสิ่งที่พูดไปแล้วบางส่วนและเพิ่มบางอย่างของคุณเอง และสุดท้าย คุณสามารถพูดสิ่งใหม่ทั้งหมดได้ เด็กอายุต่ำกว่าสองปีกล่าวซ้ำถึงร้อยละ 20 ของคำพูดของผู้ปกครอง ปีต่อมา เปอร์เซ็นต์ของการทำซ้ำจะลดลงเหลือสองเปอร์เซ็นต์ อย่างไรก็ตาม นิมเลียนแบบวลีของครูถึง 40 เปอร์เซ็นต์ตลอดปีที่สาม เด็กอายุต่ำกว่า 2 ปีจะเสริมสิ่งที่คู่สนทนาพูดใน 20 เปอร์เซ็นต์ของกรณี และเมื่ออายุ 3 ปี พวกเขาจะสนับสนุนการสนทนาครึ่งหนึ่งในลักษณะนี้ การเพิ่มของนิมไม่เกินร้อยละ 10

ระหว่างลิงกับมนุษย์

ปัญหาหลักประการหนึ่งคือเรามองหา “ความคล้ายคลึง” ในใจและภาษาของเราทุกที่ ไม่สามารถจินตนาการถึงสิ่งอื่นใดได้ ลิงที่ "พูดได้" เป็นสัตว์ที่แตกต่างจากญาติตามธรรมชาติอย่างสิ้นเชิง ซึ่งก็คือ "ลิงโง่" ตามคำจำกัดความของ Washoe แต่พวกเขาไม่เคยกลายเป็นคน อย่างน้อยก็ในสายตาของผู้คนเอง

Washoe ได้รับการตั้งชื่อตามพื้นที่ในเนวาดาที่ Gardners อาศัยอยู่ ต่อมาปรากฏว่าในภาษาชนเผ่าอินเดียนที่แต่เดิมอาศัยอยู่ในบริเวณนี้ “วาชู” แปลว่าบุคคล Washoe เองก็ถือว่าตัวเองเป็นมนุษย์ “เธอเป็นคนเหมือนกับคุณและฉัน” เพนนี แพตเตอร์สัน ครูของเธอกล่าวถึง Coco ของเธอ ในการทดลองแบ่งภาพถ่ายออกเป็นสองประเภท - "คน" และ "สัตว์" - วิคกี้ซึ่งรู้เพียงสามคำได้วางภาพถ่ายของเธอในกลุ่ม "คน" อย่างมั่นใจ (เช่นเดียวกับลิง "พูด" ตัวอื่น ๆ ทั้งหมดที่ทำการทดลองนี้ด้วย ดำเนินการ ). เธอยังวางรูปถ่ายของพ่อที่ “ไม่พูด” ของเธอในกลุ่ม “สัตว์” ของเธออย่างมั่นใจและด้วยความรังเกียจ พร้อมด้วยรูปถ่ายม้าและช้าง

เห็นได้ชัดว่านักภาษาศาสตร์และนักชีววิทยาไม่มีคำตอบที่สมเหตุสมผลสำหรับคำถามนี้ และเหตุผลหลักของความขัดแย้งก็คือยังไม่มีคำจำกัดความและแนวความคิดที่เป็นที่ยอมรับ การที่เด็กและลิงรับรู้ภาษาของมนุษย์แตกต่างกันนั้นไม่อาจปฏิเสธได้ แต่ลิงที่ "พูดได้" จำแนกความเป็นจริงในลักษณะที่คล้ายกับมนุษย์ พวกเขาแบ่งปรากฏการณ์ของความเป็นจริงที่อยู่รอบๆ ออกเป็นหมวดหมู่เดียวกับผู้คน ตัวอย่างเช่น ด้วยสัญลักษณ์ "ทารก" ลิงที่ได้รับการฝึกฝนทั้งหมดจะเรียกว่าเด็ก ลูกสุนัข และตุ๊กตา Washoe ทำสัญลักษณ์ “สุนัข” เมื่อเธอพบกับสุนัข เมื่อเธอได้ยินเสียงสุนัขเห่า และเมื่อเธอเห็นภาพพวกมัน โดยไม่คำนึงถึงสายพันธุ์ เด็กๆ ก็ทำแบบเดียวกัน Koko กอริลลาเมื่อเห็นแหวนบนนิ้วของเพนนี "พูด": "สร้อยคอนิ้ว" และชิมแปนซี Washoe เรียกหงส์ว่า "นกน้ำ" นี่จะเป็นอะไรถ้าไม่ใช่ภาษาของเด็ก? เมื่อเขาเห็นเครื่องบินเขาก็พูดว่า "ผีเสื้อ" เช่นกัน นอกจากนี้ Michael คู่หมั้นกอริลลาของ Coco ผู้ซึ่งเรียนรู้ภาษามือตั้งแต่อายุยังน้อยยังแสดงปาฏิหาริย์แห่งความเฉลียวฉลาด! เขาสนใจแนวคิดเชิงนามธรรมเช่นอดีต ปัจจุบัน และอนาคต

ครั้งหนึ่งเขาเคยพูดถึงตอนที่เขายังเด็กและอาศัยอยู่ในป่า เหล่านักล่าฆ่าแม่ของเขา ต่างจากมนุษย์ตรงที่ลิงที่ "พูดได้" ได้แก้ปัญหาในการ "ระบุ" ภาษาของพวกมันเมื่อนานมาแล้ว ในความเห็นของพวกเขา มันเป็นมนุษย์อย่างแน่นอน และเนื่องจากภาษาเป็นสัญลักษณ์เฉพาะของบุคคล จึงหมายความว่าพวกเขาเอง "กลายเป็นคน" ข้อสรุปนี้ได้รับการยืนยันมากกว่าหนึ่งครั้ง เช่น Washoe คิดว่าตัวเองเป็นสมาชิกของเผ่าพันธุ์มนุษย์และเรียกชิมแปนซีตัวอื่นว่า "สิ่งมีชีวิตสีดำ" อย่างไม่ต้องสงสัย โคโค่ยังถือว่าตัวเองเป็นมนุษย์อีกด้วย เมื่อถูกขอให้แยกภาพสัตว์ออกจากภาพคน เธอวางภาพของเธอไว้กับภาพคนอย่างมั่นใจ แต่เธอวางรูปถ่ายของพ่อที่มีขนดกและเปลือยเปล่าของเธอไว้ข้างกองช้าง ม้า และสุนัข

เราควรเกี่ยวข้องกับสิ่งมีชีวิตเหล่านี้อย่างไร? ในภาพยนตร์โซเวียตอันรุ่งโรจน์เรื่อง The Adventures of Electronics มีปัญหาเดียวกันทุกประการ สำหรับผู้ใหญ่ Elektronik เป็นหุ่นยนต์พูดได้ และเขาสามารถและควร "เปิดและปิด" ในขณะที่เด็ก ๆ มองเห็นได้ชัดเจน: นี่คือบุคคล เป็นคนมากกว่า Syroezhkin แฝดของเขาด้วยซ้ำ

ปัจจุบัน ผู้สนับสนุนสิทธิสัตว์ถูกมองว่าเป็นคนขี้โมโห แต่บางทีพรุ่งนี้ทุกอย่างจะเปลี่ยนไปเพราะกาลครั้งหนึ่งทาสหรือตัวแทนของเผ่าพันธุ์มนุษย์อื่นไม่ถือว่าเป็นมนุษย์

ตำนานของ 1%

DNA ของมนุษย์และชิมแปนซีแตกต่างกันมาก

ดอน บาเทน

ทำไมผู้คนยังคงเชื่อในตำนานที่ว่า DNA ระหว่างมนุษย์กับชิมแปนซีมีความแตกต่างกัน 1% แต่ในความเป็นจริงแล้วความแตกต่างนั้นสูงถึง 30% เลย

เรามักจะได้ยินข้อความที่ว่า DNA ของมนุษย์และชิมแปนซีเกือบจะเหมือนกัน และมีความแตกต่างเพียง 1% เท่านั้น ตัวอย่างเช่น รายงานปี 2012 เกี่ยวกับการจัดลำดับดีเอ็นเอของชิมแปนซีแคระระบุว่า:

“เนื่องจากนักวิจัยถอดรหัสลำดับพันธุกรรมของลิงชิมแปนซีในปี 2548 จึงสรุปได้ว่า 99% ของ DNA ของมนุษย์และลิงเหมือนกัน ซึ่งหมายความว่าชิมแปนซีเป็นญาติสนิทที่สุดของเรา”1

คำกล่าวนี้ไม่ได้เผยแพร่โดยแหล่งที่น่าสงสัยบางแห่ง และในวารสารวิทยาศาสตร์อันทรงเกียรติที่สุด ศาสตร์จัดพิมพ์โดยสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ ศาสตร์ถือเป็นหนึ่งในสองวารสารวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้มากที่สุดในโลก (ฉบับที่สองคือวารสารอังกฤษ ธรรมชาติ).

การกล่าวอ้างครั้งแรกว่ามีความแตกต่าง 1% เกิดขึ้นในปี 1975.2 ซึ่งใช้เวลานานก่อนที่นักวิทยาศาสตร์จะสามารถเปรียบเทียบ “ลักษณะ” แต่ละตัว (คู่เบส) ของ DNA ของมนุษย์และชิมแปนซีได้ โดยร่าง DNA ของมนุษย์ฉบับแรกได้รับการตีพิมพ์ในปี 2001 เท่านั้น และ DNA ของชิมแปนซี ในปี 2548 แล้ว 1% ที่ระบุในปี 2518 มาจากไหน? ความจริงก็คือนักพันธุศาสตร์ได้ทำการเปรียบเทียบอย่างคร่าวๆ ในส่วนที่มีจำกัดมากของ DNA ของมนุษย์และชิมแปนซี ซึ่งได้รับการคัดเลือกไว้ล่วงหน้าเพื่อทดสอบความคล้ายคลึงกัน DNA ของมนุษย์และลิงได้รับการทดสอบเพื่อดูว่าพวกมันสามารถเชื่อมต่อถึงกันได้อย่างไร ซึ่งเป็นเทคนิคที่เรียกว่า DNA hybridization

ความแตกต่าง 1% หมายความว่าเรา "เกือบจะเหมือนกัน" หรือไม่?

จีโนมมนุษย์ประกอบด้วย “ตัวละคร” ประมาณ 3,000 ล้านตัว หากตัวเลข 1% ถูกต้อง ความแตกต่างจะเป็น 30 ล้านอักขระ ซึ่งเทียบเท่ากับหนังสือขนาดพระคัมภีร์ 10 เล่มที่จัดพิมพ์ นี่คือ DNA มากกว่าแบคทีเรียที่ง่ายที่สุดถึง 50 เท่า3 นี่เป็นความแตกต่างที่ยิ่งใหญ่มาก เกินความสามารถของแม้แต่สถานการณ์วิวัฒนาการในแง่ดีที่สุด แม้กระทั่งในช่วงหลายล้านปีด้วยซ้ำ

ความแตกต่างที่แท้จริงคืออะไร?

การตีพิมพ์ลำดับดีเอ็นเอของมนุษย์และลิงชิมแปนซีเปิดโอกาสให้ทำการเปรียบเทียบ อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำ เพราะจีโนมของชิมแปนซีไม่ได้ถูกสร้างขึ้นมาโดยไม่ได้ตั้งใจ นักพันธุศาสตร์ทำอะไร? พวกเขาจัดลำดับดีเอ็นเอชิมแปนซีชิ้นเล็กๆ เหล่านั้น. โดยใช้ขั้นตอนห้องปฏิบัติการทางเคมี พวกเขากำหนดลำดับของสัญลักษณ์ทางเคมี จากนั้นสายอักขระเล็กๆ เหล่านี้ก็เชื่อมต่อกับจีโนมมนุษย์ในตำแหน่งที่พวกเขาคิดว่าจะตรงกัน (คอมพิวเตอร์ถูกใช้เพื่อเปรียบเทียบและวางส่วนต่างๆ) หลังจากนั้น จีโนมมนุษย์จะถูกลบออก และได้รับยีนเทียมของชิมแปนซี ซึ่งคาดว่าจะบ่งชี้ถึงความสัมพันธ์ร่วมกันกับมนุษย์ (นั่นคือ วิวัฒนาการ)

จึงได้รับมา ลำดับผสมซึ่งไม่มีอยู่จริง สมมติว่าวิวัฒนาการสร้างจีโนมของชิมแปนซีในลักษณะนี้จะทำให้จีโนมมนุษย์ดูใหญ่กว่าที่เป็นจริง แต่ถึงแม้เราจะคำนึงถึงอคติเชิงวิวัฒนาการนี้ด้วย ความแตกต่างที่แท้จริง มากมากกว่า 1%

ในปี พ.ศ. 2550 ศาสตร์มีการตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันระหว่าง DNA ของมนุษย์กับชิมแปนซี พาดหัวคือ: “ความแตกต่างเชิงสัมพัทธ์: ตำนานของ 1%”2 ผู้เขียนบทความ จอห์น โคเฮน ตั้งคำถามกับตัวเลข 1% เขาอ้างถึงการเปรียบเทียบข้อมูลที่จัดทำขึ้นในโครงการหาลำดับดีเอ็นเอของชิมแปนซี จากการวิเคราะห์พบว่าความแตกต่างนี้อย่างน้อย 5% อย่างไรก็ตาม การกล่าวอ้างเกี่ยวกับ 1% ยังคงปรากฏในนิตยสาร

เพื่อแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ผิดอย่างไร Jeffrey Tomkins และ Jerry Bergman ในปี 2012 ได้ทบทวนการศึกษาที่ตีพิมพ์โดยเปรียบเทียบ DNA ของมนุษย์กับชิมแปนซี5 พวกเขาสรุปว่า: “ถ้าคุณใช้ ทั้งหมด DNA ไม่ใช่แค่ส่วนที่เลือกไว้ล่วงหน้า เราสามารถสรุปได้อย่างปลอดภัยว่าจีโนมของมนุษย์และชิมแปนซีมีความคล้ายคลึงกันประมาณ 87% ไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม ไม่เกิน 81%”

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความแตกต่างระหว่างลิงกับมนุษย์นั้นมีมหาศาล บางทีอาจมากกว่า 19% ด้วยซ้ำ ดร. ทอมกินส์ทำการเปรียบเทียบของเขาเองและได้ตัวเลข 30%!6 ยิ่งไปกว่านั้น ตรงกันข้ามกับความคาดหวังของนักวิวัฒนาการ ลิงชิมแปนซีและมนุษย์มีโครโมโซม Y ที่แตกต่างกันมาก ซึ่งมีเพียงผู้ชายเท่านั้นที่อุ้มไว้7

ความแตกต่างอย่างมากระหว่างมนุษย์กับลิงไม่ได้เป็นไปตามความคาดหวังทางวิวัฒนาการ แต่เป็นการยืนยันความจริงที่ว่าเราถูกสร้างขึ้นแยกจากสัตว์

การเปรียบเทียบจีโนมที่ซับซ้อนสองอันไม่ใช่เรื่องง่าย! มีความจำเป็นต้องพิจารณาว่าส่วนต่างๆ ของ DNA มีความสำคัญเพียงใด และความแตกต่างประเภทต่างๆ มีความสำคัญอย่างไร ตัวอย่างเช่น แล้วยีนของมนุษย์ที่ลิงชิมแปนซีขาด และในทางกลับกันล่ะ? นักพันธุศาสตร์วิวัฒนาการดูเหมือนจะเพิกเฉยต่อพวกมันและเปรียบเทียบเฉพาะยีนที่คล้ายคลึงกันเท่านั้น

การเปรียบเทียบจำนวนมากใช้เฉพาะยีนที่เข้ารหัสโปรตีน (เพียง 1.2% ของ DNA และยีนเข้ารหัสโปรตีนจำนวนมากทั้งในมนุษย์และชิมแปนซีแทบจะเหมือนกัน8) ยิ่งไปกว่านั้น ยังเชื่อกันว่า DNA ที่เหลือนั้นไม่สำคัญหรือเป็น "ขยะ" อย่างไรก็ตามความคิดเห็นดังกล่าวไม่สมเหตุสมผล DNA เกือบทั้งหมดมีหน้าที่ ซึ่งตรงกันข้ามกับความคาดหวังทางวิวัฒนาการอีกครั้ง9 แต่ถึงแม้ว่า DNA ขยะจะไม่สามารถทำงานได้ ความแตกต่างก็จะมากกว่าในบริเวณที่กำหนดรหัสโปรตีนมากและควรนำมาพิจารณาเมื่อพิจารณาความแตกต่าง คนและลิงไม่เหมือนกัน 99% เลขที่!

ไม่ว่าจะมีความคล้ายคลึงกันกี่เปอร์เซ็นต์ มันพิสูจน์อะไรได้บ้าง?

ทั้งนักวิวัฒนาการและนักทรงสร้างไม่ได้คาดการณ์ถึงเปอร์เซ็นต์ของความคล้ายคลึงกันก่อนที่จะคำนวณ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าเปอร์เซ็นต์ของความคล้ายคลึงจะเป็น 99%, 95%, 70% หรืออะไรก็ตาม นักวิวัฒนาการจะยังคงโต้แย้งเรื่องบรรพบุรุษที่เหมือนกันกับลิง และนักทรงสร้างโลกจะยังคงมองว่ามันเป็นการออกแบบร่วมกัน เมื่อเราพิจารณาผลกระทบของข้อมูลเหล่านี้ เราต้องเข้าใจว่าเราไม่ได้เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนที่สามารถพิสูจน์ได้จากการทดลอง ทุกคนได้รับความหมายตามโลกทัศน์ส่วนตัว

อย่างไรก็ตาม ยิ่งความแตกต่างระหว่างมนุษย์กับลิงมากเท่าใด นักวิวัฒนาการก็จะยิ่งยากขึ้นเท่านั้นที่จะอธิบายพวกมันตามช่วงเวลาวิวัฒนาการ นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาพยายามอย่างเต็มที่เพื่อลดความแตกต่างเหล่านี้

ตำนานยังมีชีวิตอยู่

การเปรียบเทียบจีโนมทั้งหมดยืนยันว่าความแตกต่างระหว่างมนุษย์กับลิงนั้นมากกว่า 1% มาก แล้วเหตุใดตำนานของ 1% จึงยังคงมีอยู่?

ทำไมต้องนิตยสาร ศาสตร์สานต่อตำนานนี้ในปี 2012 หรือไม่? ในปี พ.ศ. 2550 โคเฮนอ้างถึงคำกล่าวของนักพันธุศาสตร์ สวานเต ปาอาโบ ผู้เชี่ยวชาญชิมแปนซีและเป็นสมาชิกของกลุ่มสมาคมของสถาบันมานุษยวิทยาวิวัฒนาการ มักซ์ พลังค์ (เยอรมนี): “ท้ายที่สุดแล้ว คำถามเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างมนุษย์กับลิงนั้นเป็นคำถามทางการเมือง สังคม และวัฒนธรรมมากกว่า”2

บางทีนักวิวัฒนาการจะไม่ละทิ้งความเชื่อเรื่อง 1% อย่างแน่นอน เพราะมันสมเหตุสมผลทางการเมือง สังคม และวัฒนธรรม พวกเขาทำสิ่งนี้เพื่อจุดประสงค์เดียว - เพื่อปฏิเสธข้อสรุปที่ชัดเจนของการเปรียบเทียบ DNA ของมนุษย์เรา แตกต่างจากชิมแปนซีมาก- ตำนานแห่งความคล้ายคลึงกันยังใช้เพื่อสนับสนุนมุมมองที่ว่ามนุษย์ไม่มีสถานที่พิเศษในโลกนี้ และลิงสามารถและควรมีสิทธิเช่นเดียวกับมนุษย์10

ความแตกต่างอย่างมากระหว่างมนุษย์กับลิงไม่ได้เป็นไปตามความคาดหวังทางวิวัฒนาการ แต่เป็นการยืนยันความจริงที่ว่าเราถูกสร้างขึ้นแยกจากสัตว์ พระเจ้าทรงสร้างมนุษย์คนแรกจากผงคลีดิน (ปฐมกาล 2:7) และผู้หญิงคนแรกจากกระดูกซี่โครงของมนุษย์ (ปฐมกาล 2:22) ไม่ใช่จากสัตว์คล้ายลิง มนุษย์ถูกสร้างขึ้นตามพระฉายาของพระเจ้าไม่เหมือนกับสัตว์ (ปฐมกาล 1:26, 27) พวกเขาเป็นการสร้างสรรค์ที่พิเศษ รูปนี้ไม่ได้สูญหายไปในช่วงฤดูใบไม้ร่วง แต่ได้รับความเสียหาย11 ดังนั้นพระเจ้าจึงทรงสร้างมนุษย์โดยมีแผนพิเศษทั้งในปัจจุบันและชั่วนิรันดร

1. Gibbons A. ลิงชิมแปนซีแคระกลายเป็นญาติสนิทของมนุษย์เช่นเดียวกับลิงชิมแปนซีทั่วไป // วิทยาศาสตร์ตอนนี้, 13 มิถุนายน 2555; ข่าว.sciencemag.org

ในเดือนกรกฎาคม คนรักภาพยนตร์แห่กันไปที่โรงภาพยนตร์เพื่อชมภาพยนตร์เรื่อง "War for the Planet of the Apes" ซึ่งกองทัพสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่ดัดแปลงด้วยไวรัส retrovirus ทำสงครามกับมนุษยชาติ ชิมแปนซีบนหลังม้า กอริลล่าพร้อมปืนกล อุรังอุตังวิทยาศาสตร์ - แน่นอนว่าทั้งหมดนี้เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการแสดง แต่เรื่องแบบนี้จะเกิดขึ้นในชีวิตจริงได้ไหม?

ในนวนิยาย Planet of the Apes ของปิแอร์ บูลในปี 1963 ซึ่งทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ นักบินอวกาศยูลิสซิส เมรูซ์ติดอยู่บนโลกที่น่าสะพรึงกลัวซึ่งปกครองโดยกอริลล่า อุรังอุตัง และลิงชิมแปนซี ผู้คัดลอกภาษา วัฒนธรรม และเทคโนโลยีของอดีตปรมาจารย์มนุษย์ของพวกเขา ในขณะเดียวกัน ผู้คนก็เสื่อมโทรมลงจนกลายเป็นคนป่าเถื่อนที่โหดร้าย

ความสมจริงอันน่าขนลุกส่วนใหญ่ของ Planet of the Apes เกิดจากการที่ Boole สนใจในรายละเอียดทางวิทยาศาสตร์อย่างน่าทึ่ง และความรู้ของเขาเกี่ยวกับงานเกี่ยวกับพฤติกรรมสัตว์ที่ได้รับการตีพิมพ์จนถึงเวลานั้น หนังสือของเขาต่อยอดจากแนวคิดยอดนิยมที่ว่าสัตว์บางชนิด เช่น ชิมแปนซีและโลมา มีระบบการสื่อสารขั้นสูงแต่เป็นความลับ ซึ่งมนุษย์ไม่สามารถเข้าใจได้โดยสิ้นเชิง หลายๆ คนชอบคิดว่านักวิทยาศาสตร์ "หยิ่ง" เหล่านี้ที่อ้างว่าสัตว์พูดไม่ได้ ก็แค่ไม่สามารถถอดรหัสสัญญาณของสัตว์ได้

แต่หนังสือของ Boole นั้นเป็นผลงานนวนิยายอย่างไม่ต้องสงสัย เพราะลิงบนโลกนี้ไม่มีทางได้รับวัฒนธรรมของมนุษย์โดยการเลียนแบบเพียงอย่างเดียว ในความเป็นจริง วัฒนธรรมที่ซับซ้อนต้องอาศัยความสามารถขั้นพื้นฐานทางชีวภาพที่ได้รับการพัฒนาผ่านกระบวนการวิวัฒนาการอันยาวนาน ชิมแปนซีไม่มีการควบคุมเสียงและสรีรวิทยาที่จำเป็นในการพูด

ยิ่งกว่านั้น ลิงสมัยใหม่ไม่สามารถทำให้มีความฉลาดสูงได้แม้จะได้รับความช่วยเหลือจากยาเสริมสร้างสมองก็ตาม และถึงแม้ว่าจุลินทรีย์สามารถเปลี่ยนพฤติกรรมได้ (เช่น ไวรัสโรคพิษสุนัขบ้าทำให้โฮสต์ของมันก้าวร้าว) แต่ก็ไม่สามารถทำให้สัตว์สามารถพูดได้

เรารู้สิ่งนี้เนื่องจากมีการศึกษาการสื่อสารระหว่างสัตว์อย่างแข็งขันมานานกว่าศตวรรษ และเนื่องจากการทดลองทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้บอกเป็นนัยถึงความสามารถในการสื่อสารที่ซับซ้อนอย่างแท้จริงในสัตว์ ตัวอย่างเช่น ในทศวรรษ 1940 นักวิทยาศาสตร์ตัดสินใจเลี้ยงชิมแปนซีชื่อวิกกี้ที่บ้าน แต่วิกกี้เรียนรู้เพียงสี่คำ - "แม่", "พ่อ", "ถ้วย" (ถ้วย) และ "ขึ้น" (ขึ้น) ซึ่งมากกว่าการทดลองครั้งก่อนๆ เมื่อลิงชิมแปนซีเติบโตมาพร้อมกับทารกมนุษย์ การทดลองนี้ต้องหยุดลงหลังจากที่ชิมแปนซีไม่สามารถเรียนรู้คำศัพท์ได้แม้แต่คำเดียว แต่เด็กก็เริ่มเลียนแบบเสียงของชิมแปนซี

บริบท

ทำไมลิงไม่พูด?

มอร์ซีพูดถึง Planet of the Apes

อย่ากลัวเราจะไม่กลายเป็นลิง

ความจริงที่ว่าคำพูดของลิงที่ "พูดได้" กลับกลายเป็นว่าเอาแต่ใจตัวเองอย่างมากพูดได้มากมาย เมื่อลิงมีช่องทางในการสนทนา การสื่อสารของพวกมันจะถูกจำกัดอยู่เพียงการแสดงความปรารถนา เช่น “ขออาหารให้ฉันหน่อย” คำพูดที่ยาวที่สุดที่บันทึกไว้โดยลิง "พูดได้" ซึ่งเป็นลิงชิมแปนซีชื่อ นิม ชิมสกี้ คือ: "ขอส้มให้ฉัน ส้มให้ฉัน ส้มให้ฉัน ส้มให้ฉัน ส้มให้ฉันเถอะ" ปรากฎว่าลิงชิมแปนซี โบโนโบ และกอริลลาไม่ใช่นักสนทนาที่น่าสนใจที่สุด

ในทางตรงกันข้าม เพียงไม่กี่เดือนหลังจากการออกเสียงคำแรก เด็กอายุ 2 ขวบก็สามารถสร้างประโยคที่ซับซ้อน ถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ และหลากหลายซึ่งประกอบด้วยคำกริยา คำนาม คำบุพบท และคำขยายความ พวกเขาสามารถทำเช่นนี้ได้เพราะสมองของมนุษย์ได้พัฒนาเพื่อทำความเข้าใจและสร้างคำพูด

นักวิทยาศาสตร์หลายคนเชื่อว่าคำพูดเกิดจากการใช้สัญลักษณ์ที่มีความหมายต่างกัน บรรพบุรุษของเราจมอยู่ในโลกที่เต็มไปด้วยสัญลักษณ์ และสิ่งนี้นำไปสู่การตอบสนองเชิงวิวัฒนาการที่ส่งเสริมการพัฒนาโครงสร้างประสาทที่ช่วยให้เราสามารถจัดการสัญลักษณ์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ไวยากรณ์ในภาษามนุษย์เป็นไปได้ในปัจจุบันเนื่องจากบรรพบุรุษของเราใช้ภาษาโปรโตเชิงสัญลักษณ์มาเป็นเวลานาน ยีนและวัฒนธรรมมีการพัฒนาร่วมกัน เพื่อจัดระเบียบสมองของมนุษย์ใหม่

ทั้งหมดนี้ใช้ได้กับกิจการทางทหารอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งไม่ใช่แค่การรุกรานในวงกว้างเท่านั้น ในช่วงที่เกิดสงคราม สถาบันของมนุษย์ที่ซับซ้อนจะกำหนดหลักปฏิบัติที่เข้มงวดและบทบาทของแต่ละบุคคลเพื่ออำนวยความสะดวกในการร่วมมือ การวิจัยชี้ให้เห็นว่าความร่วมมือในระดับนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นในสัตว์ที่ขาดวัฒนธรรมและลักษณะที่ซับซ้อน เช่น การลงโทษแบบสถาบันและการตอบโต้ตามทำนองคลองธรรมทางสังคม

บรรทัดฐานเหล่านี้หลายประการไม่ชัดเจนนัก ซึ่งหมายความว่าตามกฎแล้วจะต้องปลูกฝังพวกเขาในช่วงที่โตขึ้น แต่ถึงแม้ในกรณีของลิงซึ่งเป็นผู้เลียนแบบอย่างมีทักษะ เราก็ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าพวกมันเรียนรู้พฤติกรรมอย่างกระตือรือร้น เมื่อลิงร่วมมือกันก็มักจะช่วยเหลือญาติ ในขณะเดียวกัน ขนาดของความร่วมมือของมนุษย์ซึ่งเกี่ยวข้องกับบุคคลที่ไม่เกี่ยวข้องจำนวนมากซึ่งเต็มใจที่จะทำงานร่วมกันนั้นมีขนาดใหญ่อย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน เนื่องจากความร่วมมือนี้สร้างขึ้นจากบรรทัดฐานการเรียนรู้และการถ่ายทอดทางสังคม

ขณะนี้มีหลักฐานเพียงพอว่ากิจกรรมทางวัฒนธรรมของบรรพบุรุษของเราได้เปลี่ยนแปลงสมองของมนุษย์ผ่านการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ซึ่งต่อมาได้ขยายความสามารถทางวัฒนธรรมของเราต่อไปในวัฏจักรซ้ำๆ ตัวอย่างเช่น ในช่วงต้นยุคหินใหม่ ผู้คนเริ่มดื่มนม หลังจากนั้นพวกเขาก็ถูกคัดเลือกอย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งสนับสนุนยีนที่สามารถทำลายแลคโตสที่อุดมด้วยพลังงานได้ วิวัฒนาการร่วมกันทางพันธุกรรมและวัฒนธรรมนี้อธิบายว่าทำไมพวกเราหลายคนและบรรพบุรุษผู้อภิบาลจึงไม่ทนต่อแลคโตส

ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Boole ให้ความสำคัญกับการเลียนแบบอย่างมาก มนุษย์เป็นลูกหลานของผู้ลอกเลียนแบบมายาวนาน โดยคัดลอกการตอบสนองต่อความกลัวจากกันและกันเพื่อจดจำผู้ล่าและหลีกเลี่ยงอันตราย ในปัจจุบัน ความสามารถนี้แสดงออกมาในรูปแบบความเห็นอกเห็นใจและความเห็นอกเห็นใจทางอารมณ์รูปแบบอื่นๆ ที่ทำให้การชมภาพยนตร์ทำให้เกิดความรู้สึกมากมาย หากไม่มีความสามารถเหล่านี้ เราทุกคนก็คงได้ดูหนังเรื่องพวกต่อต้านสังคม ซึ่งไม่สนใจเรื่องการฆาตกรรมและการจูบไม่แพ้กัน

ต้องขอบคุณการเลียนแบบที่ทำให้บรรพบุรุษของเราเรียนรู้ที่จะแล่เนื้อ จุดไฟ และทำเครื่องมือขุด หอก และเบ็ดตกปลา ทักษะเหล่านี้และทักษะอื่นๆ อีกนับไม่ถ้วนทำให้เราปรับตัวได้อย่างดีเยี่ยมเพื่อเข้าใจการเคลื่อนไหวของผู้อื่น และจำลองการเคลื่อนไหวเหล่านั้นด้วยกล้ามเนื้อ เส้นเอ็น และข้อต่อของเรา ยุคสมัยได้ผ่านไปแล้ว และในปัจจุบันนี้ดาราภาพยนตร์ก็ได้แสดงความสามารถแบบเดียวกัน โดยเลียนแบบการเคลื่อนไหวของสัตว์ในตระกูลไพรเมตอื่นๆ ด้วยความแม่นยำที่ไม่มีใครเทียบได้กับสัตว์สายพันธุ์อื่นๆ

วัฒนธรรมของมนุษย์ซึ่งมีวิวัฒนาการมานับพันปี ไม่ใช่สิ่งที่สัตว์ชนิดอื่นสามารถเลียนแบบได้ง่าย เราสงบใจได้อย่างแน่นอนว่าจะไม่มีสงครามระหว่างไพรเมตบนโลก สัตว์ชนิดอื่นจะต้องผ่านกระบวนการวิวัฒนาการที่ยาวนานพอๆ กันเพื่อที่จะเริ่มต้นได้ และลิงเพียงตัวเดียวที่ทำสงครามบนโลกใบนี้ดูเหมือนจะพร้อมที่จะทำทุกอย่างเพื่อป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้น

สื่อ InoSMI มีการประเมินจากสื่อต่างประเทศโดยเฉพาะ และไม่ได้สะท้อนถึงจุดยืนของกองบรรณาธิการ InoSMI

เรามักจะได้ยินคำกล่าวอ้างที่ว่า DNA ของมนุษย์และชิมแปนซีนั้น "เกือบจะเหมือนกัน" โดยมีข้ออ้างว่าต่างกันเพียง 1% เท่านั้น

ตัวอย่างเช่น บทความปี 2012 เกี่ยวกับการเรียงลำดับดีเอ็นเอของโบโนโบ ซึ่งเป็นชิมแปนซีประเภทหนึ่ง ระบุว่า “เนื่องจากนักวิจัยได้จัดลำดับจีโนมของชิมแปนซีในปี 2005 พวกเขาจึงรู้ว่ามนุษย์และชิมแปนซีมี DNA ร่วมกันประมาณ 99% ทำให้พวกมันเป็นญาติสนิทที่ยังมีชีวิตอยู่ของเรา " (1)

และนี่คือข้อความที่ตัดตอนมาจากแหล่งบางแห่งที่มีชื่อเสียงที่น่าสงสัย แต่มาจากสิ่งพิมพ์ Science ซึ่งจัดพิมพ์โดย American Association for the Advancement of Science ถือว่าเป็นหนึ่งในสองวารสารวิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดในโลก (อีกฉบับคือ Nature ตีพิมพ์ในสหราชอาณาจักร)

ข้อเรียกร้องครั้งแรกของความแตกต่าง 1% ปรากฏในปี 1975 (2) การดำเนินการนี้ใช้เวลานานก่อนที่จะสามารถเปรียบเทียบ "ตัวอักษร" แต่ละตัว (คู่เบส) ของ DNA ของมนุษย์และ DNA ของชิมแปนซีได้ โดยลำดับเบื้องต้นของ DNA ของมนุษย์นั้นเผยแพร่ในปี 2544 เท่านั้น และชิมแปนซีในปี 2548 เท่านั้น ในปี พ.ศ. 2518 ตัวเลขดังกล่าวได้มาจากการเปรียบเทียบส่วนที่จำกัดมากของ DNA ของมนุษย์และชิมแปนซี ซึ่งได้รับการคัดเลือกไว้ล่วงหน้าเพื่อความคล้ายคลึงกัน หลังจากนั้น พวกเขาตรวจสอบว่าชิมแปนซีและสาย DNA ของมนุษย์ติดกันมากเพียงใด ซึ่งเรียกว่า DNA hybridization

ความแตกต่าง 1% หมายความว่า "เกือบจะเหมือนกัน" หรือไม่

จีโนมมนุษย์มี "ตัวอักษร" ประมาณ 3,000 ล้านตัว หากตัวเลข 1% ถูกต้อง จะเท่ากับส่วนต่าง 30 ล้านตัวอักษร ซึ่งจะเติมหนังสือที่จัดพิมพ์ 10 เล่มที่มีขนาดเท่าพระคัมภีร์ นี่คือ DNA มากกว่าแบคทีเรียที่ง่ายที่สุดถึง 50 เท่า (3) ในความเป็นจริง นี่เป็นความแตกต่างอย่างมากซึ่งเกินกว่าความเป็นไปได้ของสถานการณ์วิวัฒนาการในแง่ดีที่สุด แม้จะพิจารณาหลายล้านปีที่อ้างสิทธิ์ก็ตาม (4)

ความแตกต่างที่แท้จริงคืออะไร?

การตีพิมพ์ลำดับดีเอ็นเอของมนุษย์และลิงชิมแปนซีทำให้สามารถเปรียบเทียบได้ อย่างไรก็ตาม แม้สิ่งนี้จะพิสูจน์ได้ว่าเป็นปัญหา เนื่องจากลำดับจีโนมของชิมแปนซีไม่ได้ถูกสร้างขึ้นตั้งแต่เริ่มต้น ขั้นแรก พิจารณาลำดับของส่วนเล็กๆ ของดีเอ็นเอชิมแปนซี นั่นคือลำดับของตัวอักษรเคมีถูกกำหนดโดยกระบวนการทางเคมีในห้องปฏิบัติการ จากนั้นกลุ่ม “ตัวอักษร” เล็กๆ เหล่านี้ก็ถูกรวมเข้ากับจีโนมมนุษย์ในตำแหน่งที่นักวิวัฒนาการคิดว่าควรจะอยู่ (ใช้วิธีการทางคอมพิวเตอร์เพื่อเปรียบเทียบและวางส่วนต่างๆ) จากนั้นจีโนมมนุษย์ก็ถูกลบออก เหลือจีโนมปลอมของชิมแปนซีที่สันนิษฐานว่ามีบรรพบุรุษร่วมกัน โดยสร้างเป็นลูกผสมแทนที่จะเป็นลำดับจริง ข้อสันนิษฐานทางวิวัฒนาการที่ใช้ในการสร้างจีโนมชิมแปนซีทำให้ดูเหมือนจีโนมมนุษย์มากกว่าที่เป็นจริง แต่ถึงแม้อิทธิพลของอคติเชิงวิวัฒนาการนี้ ความแตกต่างก็มีมากกว่า 1% มาก

ในปี 2550 นิตยสาร Science ได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของ DNA ระหว่างมนุษย์กับลิงชิมแปนซีในชื่อ "ความแตกต่างเชิงสัมพันธ์: ตำนานของ 1%" (2) จอห์น โคเฮน ผู้เขียน ตั้งคำถามถึงการใช้ตัวเลข 1% ต่อไป โดยอ้างถึงการเปรียบเทียบหลังจากการตีพิมพ์ลำดับดีเอ็นเอของชิมแปนซี ซึ่งแสดงให้เห็นความแตกต่างประมาณ 5% แต่ความเชื่อเรื่อง 1% ก็ยังคงอยู่อีกครั้งในปี 2012 ในนิตยสารฉบับเดียวกัน

เพื่อแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้ผิดอย่างไร ในปี 2012 ดร. เจฟฟรีย์ ทอมกินส์ และเจอร์รี่ เบิร์กแมน ได้ทบทวนการศึกษาที่ตีพิมพ์โดยเปรียบเทียบ DNA ของมนุษย์กับชิมแปนซี (5) เมื่อพิจารณา DNA ทั้งหมด ไม่ใช่แค่ส่วนที่เลือกไว้ล่วงหน้า พวกเขาสรุปว่า: “สามารถระบุได้อย่างมั่นใจว่าจีโนมของมนุษย์และชิมแปนซีมีความเหมือนกันไม่เกิน ~87% และอาจเหมือนกันไม่เกิน 81%” "

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความแตกต่างนั้นใหญ่มาก บางทีอาจมากกว่า 19% ด้วยซ้ำ ดร. ทอมกินส์ทำการเปรียบเทียบโดยสมบูรณ์และสรุปว่าความแตกต่างอยู่ที่ประมาณ 30% (6) นอกจากนี้ โครโมโซม Y ที่พบในเพศชายเท่านั้นมีความแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ซึ่งตรงกันข้ามกับความคาดหวังของนักวิวัฒนาการ7

การเปรียบเทียบจีโนมที่ซับซ้อนสองอันถือเป็นงานที่ค่อนข้างยาก จำเป็นต้องตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับความสำคัญของส่วนต่างๆ ของ DNA และแม้กระทั่งความสำคัญของความแตกต่างประเภทต่างๆ ตัวอย่างเช่น จะทำอย่างไรกับยีนของมนุษย์ที่หายไปในชิมแปนซี และในทางกลับกัน? มีแนวโน้มที่จะเพิกเฉยต่อพวกมันและเปรียบเทียบเฉพาะยีนที่คล้ายกัน

การเปรียบเทียบหลายครั้งถือว่ามีเพียงยีนเข้ารหัสโปรตีนเท่านั้น (พวกมันประกอบขึ้นเพียง 1.2% ของ DNA และยีนเข้ารหัสโปรตีนจำนวนมากที่มีอยู่ในจีโนมทั้งสองนั้นมีความคล้ายคลึงกันมากจริงๆ (8)) ซึ่งบ่งบอกว่า DNA ที่เหลือนั้น "ไม่สำคัญ" หรือแม้แต่ "ขยะ" อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้ไม่กักเก็บน้ำอีกต่อไป DNA เกือบทั้งหมดอาจมีหน้าที่ซึ่งตรงกันข้ามกับความคาดหวังทางวิวัฒนาการอีกครั้ง (9) แต่ถึงแม้ว่า DNA ขยะจะไม่สามารถใช้งานได้ แต่ก็มีความแตกต่างกันมากกว่าในบริเวณที่มีการเข้ารหัสโปรตีน และจะต้องคำนึงถึงสิ่งนี้เมื่อประเมินความแตกต่าง เราไม่ได้เหมือนกัน 99% ไม่มีอะไรแบบนี้

ความคล้ายคลึงกันสามารถพิสูจน์สิ่งใดได้กี่เปอร์เซ็นต์?

ทั้งนักวิวัฒนาการและนักทรงสร้างไม่สามารถคาดการณ์เปอร์เซ็นต์ของความคล้ายคลึงกันก่อนที่จะมีการคำนวณ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าจะเป็นตัวเลขอะไรก็ตาม - 99%, 95%, 70% หรืออะไรก็ตาม - นักวิวัฒนาการ พวกเขาจะยังคงอยู่ตรงนั้นอ้างว่ามีต้นกำเนิดร่วมกัน และพวกเราที่เป็นนักทรงสร้างโลกจะได้เห็นผู้สร้างองค์เดียวกัน เมื่อเราพูดถึงการตีความข้อมูลเหล่านี้ เราไม่ได้เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ประยุกต์ที่สามารถทดสอบได้ด้วยการทดลอง ทุกคนได้ข้อสรุปตามโลกทัศน์ของตนเอง

อย่างไรก็ตาม ยิ่งความแตกต่างระหว่างลิงกับมนุษย์มากเท่าไร ความยากในการพยายามอธิบายความแตกต่างในช่วงเวลาวิวัฒนาการก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ดังนั้น นักวิวัฒนาการจึงมีเหตุผลที่ดีที่จะพยายามมองข้ามความแตกต่าง

การเปรียบเทียบจีโนมทั้งหมดแสดงให้เห็นความแตกต่างมากกว่า 1% มาก แต่ตำนานนี้ยังคงมีอยู่ ทำไม เหตุใดวิทยาศาสตร์จึงจำเขาได้ในปี 2555 ในปี 2007 โคเฮนอ้างคำพูดของนักพันธุศาสตร์ Svante Pääbo ซึ่งเป็นสมาชิกของสมาคมเพื่อการศึกษาลิงชิมแปนซีที่สถาบันมักซ์พลังค์เพื่อมานุษยวิทยาวิวัฒนาการ (เยอรมนี) ว่า “ท้ายที่สุดแล้ว เราจะมองความแตกต่างของเราอย่างไรนั้นเป็นคำถามทางการเมือง สังคม และวัฒนธรรม” (2 ).

บางทีนักวิวัฒนาการจะไม่ละทิ้งความเชื่อเรื่องหนึ่งเปอร์เซ็นต์เพราะมันมีจุดประสงค์ทางการเมือง สังคม และวัฒนธรรมใช่ไหม จุดประสงค์นี้มีไว้เพื่ออะไรนอกเหนือจากการปฏิเสธการค้นพบที่ชัดเจนของการเปรียบเทียบ DNA ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเราแตกต่างจากลิงชิมแปนซีมาก

ตำนานแห่งความคล้ายคลึงกันถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนคำกล่าวอ้างที่ว่ามนุษย์ไม่มีสถานที่พิเศษในโลก และแม้แต่ลิงชิมแปนซีก็สามารถได้รับสิทธิมนุษยชน (10)

1) Gibbons, A., Bonobos เข้าร่วมกับชิมแปนซีในฐานะญาติมนุษย์ที่ใกล้ที่สุด, Science Now, 13 มิถุนายน 2012; ข่าว.sciencemag.org

2) โคเฮน, เจ., ความแตกต่างสัมพัทธ์: ตำนานของ 1%, วิทยาศาสตร์ 316(5833):1836, 2007; ดอย: 10.1126/science.316.5833.1836.

4) Batten, D., ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Haldane ยังไม่ได้รับการแก้ไข, J. Creation 19(1):20–21, 2005; Creation.com/haldane.

5) Tomkins, J. และ Bergman, J., Genomic Monkey business-estimates ของความคล้ายคลึงกันของ DNA ของชิมแปนซีมนุษย์ที่เกือบจะเหมือนกัน ได้รับการประเมินใหม่โดยใช้ข้อมูลที่ละเว้น, J. Creation 26(1):94–100, เมษายน 2012; create.com/chimp.

6) Tomkins, J., การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมของชิมแปนซีและโครโมโซมของมนุษย์เผยให้เห็นความคล้ายคลึงกันของ DNA โดยเฉลี่ยที่ 70%, Answers Research Journal 6(1):63–69, กุมภาพันธ์ 2013; answeringenesis.org

7) Catchpoole, D., การช็อกของโครโมโซม Y, การสร้าง 33(2):56, 2011; Creation.com/chimp-y.

8) โปรตีนหลายชนิดมีความคล้ายคลึงกันมากในหลากหลายสายพันธุ์ ดังนั้นการเปรียบเทียบเฉพาะ DNA ที่กำหนดรหัสโปรตีนเท่านั้นจึงส่งผลให้เกิดความคล้ายคลึงกันสูงอย่างเทียม ฮิสโตนซึ่งช่วยพับโครโมโซมและออสทีโอแคลซินซึ่งเป็นโปรตีนจากกระดูกนั้นแทบจะเหมือนกันในหลายๆ สปีชีส์ ความแตกต่างระหว่างสปีชีส์ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับ DNA ที่ไม่มีการเข้ารหัสโปรตีนมากกว่า ซึ่งควบคุมเวลาและจำนวนโปรตีนที่จะถูกสร้างขึ้น ดู Carter, R., Splicing and dicing the human Genome, 1 กรกฎาคม 2010; create.com/splicing.

10) Cosner, L., Going ape เกี่ยวกับสิทธิมนุษยชน: ลิงก็เป็นคนเหมือนกันหรือเปล่า? Creation.com/goingape, 9 กรกฎาคม 2551

นักวิทยาศาสตร์อ้างว่า “การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง” ต่างสายพันธุ์ทำให้เกิดมะเร็งและโรคเอดส์

เปลี่ยนขนาดข้อความ:เอ เอ

บรรพบุรุษของมนุษย์และลิงชิมแปนซีมีเพศสัมพันธ์กันเป็นเวลา 4 ล้านปี

การวิเคราะห์จีโนมของมนุษย์และลิงชิมแปนซีแสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างเพียงร้อยละ 1.5 เท่านั้น ความคล้ายคลึงกันภายในนี้มาจากไหน? เราเป็นญาติสนิทกันจริงหรือ?

หลังจากที่มนุษย์และชิมแปนซีใช้เส้นทางวิวัฒนาการที่แตกต่างกัน พวกมันยังคงมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดต่อไปอีก 4 ล้านปี David Reich แพทย์จาก MIT กล่าว - ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขามีทายาทร่วมกัน!

นักวิจัยและเพื่อนร่วมงานของเขาได้ข้อสรุปที่น่าตื่นเต้นโดยการศึกษายีนของบรรพบุรุษของเรา ปรากฎว่าลูกที่เกิดมาไม่ได้แยกสายพันธุ์เนื่องจากพวกมันไม่สามารถให้กำเนิดลูกหลานจากกันและกันได้ แต่ลูกผสมสามารถให้กำเนิดทั้งมนุษย์และชิมแปนซีได้ และกะโหลกของหนึ่งในนั้นอายุประมาณ 7 ล้านปี ถูกพบในแอฟริกาเมื่อหลายปีก่อน นักโบราณคดีตั้งชื่อมันว่า ทูไม

การมีอยู่ของลักษณะคล้ายมนุษย์ในโทไมแสดงให้เห็นว่าการแบ่งมนุษย์และลิงชิมแปนซีออกเป็นสปีชีส์นั้นใช้เวลานาน และรวมถึงตอนของการผสมพันธุ์ระหว่างสปีชีส์ที่เพิ่งเกิดใหม่ด้วย นิค แพตเตอร์สัน ผู้เข้าร่วมการศึกษาอีกคนยืนยันคำกล่าวของไรช์

ผลที่ตามมาของ "ความรัก"

มนุษยชาติได้ชดใช้ให้กับ "การร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง" Anton Kryukov แพทย์ศาสตร์บัณฑิต หัวหน้าภาควิชาศูนย์วิจัยทางพันธุกรรมเชื่อ - นักวิทยาศาสตร์หลายคนเชื่อว่า แม้ว่าพวกเขาจะไม่อยากพูดถึงเรื่องนี้ แต่มะเร็งและโรคเอดส์เป็นผลที่ตามมาอันเลวร้ายของ "ความรัก" ระหว่างคนกับลิง

ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันจากมหาวิทยาลัยอลาบามาจึงสามารถยืนยันได้ในที่สุดว่าแหล่งที่มาหลักของไวรัสภูมิคุ้มกันบกพร่องของมนุษย์ (HIV) ซึ่งเป็นสาเหตุของโรคเอดส์นั้นคือลิงชิมแปนซีที่อาศัยอยู่ริมฝั่งแม่น้ำซานากาในแคเมอรูน (แอฟริกาตะวันตก) บุคคลแรกที่ทราบว่าติดเชื้อ HIV คือชาวเมืองกินชาซา เมืองหลวงของคองโก ซึ่งตั้งอยู่ติดกับแคเมอรูน เลือดของเขาถูกเก็บรักษาไว้เพื่อการวิจัยทางการแพทย์ในปี 1959 - หลายทศวรรษก่อนที่นักวิทยาศาสตร์จะรู้เรื่องโรคเอดส์

ตามเวอร์ชันอย่างเป็นทางการ ผู้บุกเบิกโรคภูมิคุ้มกันบกพร่องต้องทนทุกข์ทรมานจากการถูกกัดจากชิมแปนซีตัวเมีย เขาติดเชื้อเองและแพร่เชื้อไวรัสไปยังภรรยาของเขา ซึ่งเป็นผู้แพร่เชื้อไวรัสไปยังลูกๆ ของเธอ ส่งผลให้เชื้อมาสู่เมืองที่แพร่ระบาด และตามเวอร์ชันที่ไม่เป็นทางการ ซึ่งมีข่าวลือแพร่สะพัดรุนแรงขึ้น ชาวแอฟริกันติดเชื้อหลังจากมีเพศสัมพันธ์กับลิง

ความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับพี่น้องขนดก ซึ่งมักเกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของวิวัฒนาการ อาจทำให้คนยุคใหม่เสี่ยงต่อโรคทางพันธุกรรมมาก Anton Petrovich กล่าวต่อ - และพวกมันอาจทำให้ยีนของเราเสียไปมาก ตัวอย่างเช่น การศึกษาแสดงให้เห็นว่า โครโมโซม X (ผู้หญิงมีสองอัน และผู้ชายมีหนึ่งอัน) ซึ่งเป็นส่วนที่อายุน้อยที่สุดของจีโนม ได้รับการแก้ไขในช่วงสี่ล้านปีของการ "ร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง" และการผสมพันธุ์ เป็นผลให้ทั้งมนุษย์และลิงชิมแปนซีสะสมการกลายพันธุ์ที่ไม่พึงประสงค์ในจำนวนเท่ากัน - 140,000 ตัวในบางส่วนของ DNA พวกมันทำให้สายพันธุ์ของเราอ่อนแอต่อโรคที่มีสาเหตุทางพันธุกรรมมากขึ้น และที่แย่ที่สุดคือมะเร็ง

แผนลับ

ยังไม่เข้าใจถึงผลที่ตามมาจากความเป็นสัตว์ป่า นักวิทยาศาสตร์เองก็พยายามที่จะผสมข้ามมนุษย์และลิง เป็นที่ทราบกันว่าในปี พ.ศ. 2469 สตาลินสนับสนุนแผนลับในการสร้างสิ่งมีชีวิตในห้องปฏิบัติการด้วยความแข็งแกร่งอันเหลือเชื่อและสมองที่ด้อยพัฒนาไม่รู้สึกเจ็บปวดทนทานและไม่โอ้อวดในอาหาร สันนิษฐานว่ามีความเป็นไปได้ที่จะปลูก "เครื่องจักรทางทหารที่มีชีวิต" และในขณะเดียวกันก็เป็น "ม้าเทียม" ซึ่งสามารถนำไปใช้ประโยชน์ในเหมืองถ่านหินและการก่อสร้างในไซบีเรียและภูมิภาคอาร์กติกโดยไม่มีค่าใช้จ่ายจำนวนมาก คำถามเกี่ยวกับการใช้สิ่งมีชีวิตที่เกิดในห้องปฏิบัติการเป็นแหล่งของอวัยวะก็ถูกนำมาพิจารณาด้วย

งานนี้ได้รับความไว้วางใจจากนักวิทยาศาสตร์ชื่อดัง Ilya Ivanov ซึ่งในเวลานั้นมีประสบการณ์มากมายในการข้ามสัตว์หลากหลายสายพันธุ์ ที่สถานีทดลอง Askania-Nova ในแหลมไครเมีย "โซเวียต แฟรงเกนสไตน์" เพาะพันธุ์ม้าลาย วัวกวาง ออริกซ์ และวัวกระทิงลูกครึ่ง เขาผสมระหว่างหนูขาวกับหนูตะเภา กระต่ายสีน้ำตาลกับกระต่าย และได้ลูกหนูและหนู แต่ลูกผสมเหล่านี้ทั้งหมดที่ไม่มีอยู่ในธรรมชาติเป็นเพียงโหมโรงของการนำความคิดที่บ้าคลั่งในการรับลูกหลานจากมนุษย์และลิง

ความหลงใหลในแอฟริกา

โครงการของนักวิทยาศาสตร์ Ivanov ซึ่งรายละเอียดที่นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียเปิดเผยในอีก 80 ปีต่อมาก็ได้รับการอนุมัติจากสถาบันปาสเตอร์ในปารีสด้วย ชาวฝรั่งเศสยกให้ศูนย์วิจัยของพวกเขาใน Kindia (นิวกินี) ในกรุงมอสโกซึ่งมีการดำเนินการเกี่ยวกับการผสมเทียมและการทดลองกับเซลล์สัตว์แล้ว

Ivanov ซึ่งไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับความแตกต่างทางพันธุกรรม พยายามผสมเทียมลิงชิมแปนซีและกอริลลาตัวเมียด้วยอสุจิของมนุษย์ และในทางกลับกัน ผู้หญิงแอฟริกันก็มีอสุจิของลิง ก่อนที่จะทำการฉีด ผู้ทดลองทั้งหญิงและหญิงจะถูกการุณยฆาต และลูกหลานก็ดูเหมือนจะ... ปรากฏตัวขึ้น

นี่คือสิ่งที่ Ilya Ivanovich เขียนถึงเพื่อนชาวมอสโกของเขา (ในช่วงทศวรรษที่ 1930 พวกเขาทั้งหมดหายตัวไปอย่างไร้ร่องรอย): "มนุษย์" ลูกผสมซึ่งสอดคล้องกับแอนโธรพอยด์ตั้งแต่แรกเกิดเติบโตเร็วกว่าคนธรรมดาเมื่ออายุสามขวบหรือ สี่ เขาได้รับพละกำลังอันน่าเหลือเชื่อ มีความไวต่อความเจ็บปวดน้อยกว่ามาก ชอบกินอาหารตามอำเภอใจ ชอบความสนุกสนานทางเพศในความบันเทิงทุกประเภท ข้อได้เปรียบที่สำคัญที่สุดเหนือสิ่งมีชีวิต รวมถึง “มนุษย์” ก็คือควบคุมได้ง่ายและการเชื่อฟังอย่างไร้ที่ติ ความเป็นไปได้ในการใช้งานไม่มีที่สิ้นสุด ตั้งแต่การทำงานในเหมืองถ่านหินเปียกไปจนถึงการเป็นทหาร” แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่นักวิทยาศาสตร์นำเสนอเพียงความคิดเท่านั้น

ในปีพ.ศ. 2472 มีการตัดสินใจที่จะสร้างสถานรับเลี้ยงเด็กลิงในสหภาพโซเวียตนั่นเอง เปิดทำการในเมืองซูคูมิ รัฐจอร์เจีย ชิมแปนซีที่ตั้งท้องและทารกที่คลอดแล้วถูกส่งมาจากแอฟริกาที่นั่น แต่ระหว่างทางพวกเขาเสียชีวิตด้วยโรคไม่ทราบสาเหตุ ซึ่งมีอาการคล้ายกับ... โรคเอดส์ในปัจจุบัน

Ivanov ถูกสงสัยว่าก่อวินาศกรรม ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2473 เขาถูกจับกุมและให้อยู่ในค่ายเป็นเวลาห้าปี และเมื่อวันที่ 20 มีนาคม พ.ศ. 2475 ศาสตราจารย์เสียชีวิตโดยไม่ทราบสาเหตุ ข่าวมรณกรรมนี้ลงนามโดย Ivan Pavlov นักสรีรวิทยาผู้ยิ่งใหญ่ชาวรัสเซีย

พวกเขากล่าวว่าการจับกุมและการเสียชีวิตของ Ivanov เกิดขึ้นก่อนเหตุการณ์ที่ค่อนข้างแปลก ดร. Kryukov กล่าว - พนักงานคนหนึ่งหนีออกจากเรือนเพาะชำสุคูมิตอนกลางคืน และปล่อยลูกผสมที่เหลือออกสู่ป่า หลังจากนั้นเรื่องราวที่น่าสนใจก็ปรากฏขึ้น ผู้เฒ่าจากจอร์เจียและอับคาเซียกล่าวว่าบนภูเขาแม้หลังสงครามโลกครั้งที่สองเรายังสามารถพบกับ "คนป่าที่คล้ายกับลิงตัวใหญ่" บางทีนี่อาจเป็นลูกผสมที่หนีออกมาจากเรือนเพาะชำและใช้ชีวิตอย่างอิสระ?

ไคมีราในหลอดทดลอง

แน่นอนว่างานวิจัยของ Ivanov นั้นสุดโต่ง” ดร. Kryukov กล่าว - มีเพียงการพัฒนาทางพันธุศาสตร์เท่านั้นที่ทำให้สามารถทำการทดลองดังกล่าวได้ละเอียดยิ่งขึ้น - ในหลอดทดลอง ความพยายามครั้งแรกในการสร้างลูกผสมระหว่างมนุษย์และสัตว์เกิดขึ้นในปี 1996 เมื่อนักพันธุศาสตร์ชาวแมสซาชูเซตส์ Jose Cibelli ใช้สำลีพันปาก สกัดโมเลกุล DNA แล้วนำไปใส่ในไข่วัวซึ่งเขาได้เอา DNA ทั้งหมดออกไปก่อนหน้านี้แล้ว การทดลองดังที่ Sibelli รายงานในการประชุมของ National Academy of Sciences ในวอชิงตันเกี่ยวกับปัญหาของการโคลนนิ่ง เขาหยุดชะงักในสัปดาห์ต่อมา

นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นพ้องกันว่าหากทารกในครรภ์ได้รับการพัฒนาและเกิดมาตามปกติ ก็จะมีความคล้ายคลึงกับมนุษย์ แต่ลักษณะเซลล์บางอย่างอาจจะแตกต่างออกไปเล็กน้อย เขาจะมีองค์ประกอบพลังงานของเซลล์ของวัว - ไมโตคอนเดรียเนื่องจากสารพันธุกรรมของพวกมันบรรจุอยู่ในเปลือกไข่อย่างแม่นยำ

หมู 5 เปอร์เซ็นต์

ตัวอย่างเช่น โลกวิทยาศาสตร์ได้เรียนรู้เกี่ยวกับความพยายามของ Sibelli เพียงสองปีต่อมา เมื่อบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพ Advanced Cell Technology ซึ่งให้ทุนสนับสนุนแก่เขาพยายามขอสิทธิบัตรสำหรับการประดิษฐ์นี้

ต้องขอบคุณสำนักงานสิทธิบัตรที่ทำให้ทราบถึงความพยายามของบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพทั้งจากอเมริกาและออสเตรเลียในการเชื่อมโยงมนุษย์กับสุกรโดยเป็นอิสระจากกัน ดังที่นักวิทยาศาสตร์ระบุไว้ในคำขอรับสิทธิบัตร พวกเขาได้เพาะเลี้ยงเอ็มบริโอมนุษย์และหมูเป็น 32 เซลล์ก่อนที่จะทำลายมัน ถ้าเขาถูกปล่อยให้พัฒนา เขาก็คงเป็นมนุษย์ถึง 95 เปอร์เซ็นต์ แต่แน่นอนว่าไม่มีใครรู้ว่าบุคคลนี้จะเป็นอย่างไร

นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้พยายามที่จะผสมพันธุ์ลูกผสมเหล่านี้เพื่อการกีฬา” ดร. Kryukov กล่าวสรุป - หากคุณปลูกถ่ายยีนของมนุษย์ 5-6 ยีนไปเป็นสัตว์ อวัยวะของมันก็จะสามารถนำมาใช้ในการปลูกถ่ายเป็นมนุษย์ได้ และพวกมันจะไม่ถูกปฏิเสธโดยร่างกาย โดยทั่วไปแล้ว ในปัจจุบันเป้าหมายของการทดลองดังกล่าวไม่ใช่การเพาะพันธุ์ไคเมร่า แต่เป็นการค้นหาวิธีใหม่ๆ ในการรักษาโรค

การทดลองยังดำเนินต่อไปในคองโกหรือไม่?

เมื่อต้นปีนี้มีข้อความที่น่าสนใจข้อความหนึ่งส่งผ่านฟีดข่าวโดยไม่มีใครสังเกตเห็น ในสาธารณรัฐคองโก มีการค้นพบสิ่งมีชีวิตที่มีลักษณะคล้ายลิงขนาดใหญ่มากซึ่งไม่เหมือนกับกอริลล่าหรือลิงชิมแปนซี จนถึงขณะนี้ นักวิทยาศาสตร์มีภาพถ่ายเพียงไม่กี่ภาพ เช่นเคย ในกรณีเช่นนี้ ภาพวิดีโอที่ไม่ชัดเจน และคำให้การของพยาน จากทั้งหมดนี้มีดังนี้: สิ่งมีชีวิตที่ค้นพบนั้นมีความโดดเด่นด้วยความสูงพอสมควร (สูงกว่ากอริลลาทั่วไปประมาณห้าเซนติเมตร) พวกมันมีปากกระบอกปืนที่แบนกว่าบิชอพอื่น ๆ ส่วนใหญ่และพฤติกรรมของพวกมันก็แตกต่างจากพฤติกรรมของลิงใหญ่ตัวอื่นด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกมันเคลื่อนไหวตัวตรงและสองขา มักจะนอนในรังบนพื้นขนาดใหญ่ (ในขณะที่ลิงชิมแปนซีมักจะเกาะอยู่บนต้นไม้เพื่อหลีกเลี่ยงการตกเป็นเหยื่อของสัตว์นักล่า) นอกจากนี้ สิ่งมีชีวิตที่ยังไม่มีใครรู้จักมีนิสัยแปลกๆ ในการทักทายการขึ้นและลงของดวงจันทร์ด้วยเสียงร้องที่ดังและร่าเริง โดยไม่เกรงกลัว เหมือนกับลิงชิมแปนซี ที่จะดึงดูดสิงโตและไฮยีน่า

ตามที่ศาสตราจารย์ Dwayne Rumbaugh จากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐจอร์เจีย กล่าวว่า นี่อาจเป็นสายพันธุ์ใหม่อย่างแท้จริง หรือสายพันธุ์ย่อยใหม่ หรือที่น่าสนใจที่สุดคือสายพันธุ์ลูกผสมบางประเภท นักวิทยาศาสตร์พบว่าแม่ของพวกเขาเป็นลิงชิมแปนซีตัวเมีย ใครคือบรรพบุรุษ? ประสบการณ์ทางเพศระหว่างมนุษย์กับสัตว์ยังคงเกิดขึ้นในป่าแอฟริกาหรือไม่? หรือสิ่งมีชีวิตเหล่านี้เป็นทายาทของลูกผสมเหล่านั้นที่ผสมพันธุ์โดย Ivanov และหนีจากเขาไป?

พันธุศาสตร์ความคิดเห็น

ผู้อำนวยการศูนย์วิจัยพันธุศาสตร์การแพทย์ของ Russian Academy of Medical Sciences Vladimir IVANOV:

ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่ถูกกล่าวหาว่าประสบความสำเร็จในการข้ามมนุษย์กับลิง (ก่อนอื่นกับกอริลล่า) และการผลิตลูกหลานที่มีชีวิตจากพวกมันไม่มีการยืนยันทางวิทยาศาสตร์เพียงอย่างเดียว

ความคิดเห็นของสัตวแพทย์

วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตการเกษตรศาสตราจารย์ Boris GALUTSKY:

เรามีโครโมโซม 46 โครโมโซม และลิงชิมแปนซีมี 48 โครโมโซม ตามทฤษฎีแล้ว ลูกผสมที่มีโครโมโซม 47 โครโมโซมสามารถถือกำเนิดขึ้นมาได้ แต่เนื่องจากโครโมโซมมีจำนวนคี่ สิ่งมีชีวิตดังกล่าวจึงจะเป็นหมันได้ ซึ่งหมายความว่าไม่สามารถให้กำเนิดลูกหลานได้ เป็นที่ทราบกันดีว่าตัวอย่างเช่น zebroids - ลูกผสมของม้าบ้านและม้าลาย - ยังคงปลอดเชื้อ และจากม้าบ้านที่มีโครโมโซม 64 โครโมโซมและลาที่มี 62 โครโมโซมก็ถือกำเนิดขึ้น ในตอนต้นของศตวรรษที่ผ่านมา พันธุกรรมยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นเท่านั้น และวิทยาศาสตร์ไม่ทราบว่าในระหว่างการผสมพันธุ์ ไม่เพียงแต่จำนวนและรูปร่างของโครโมโซมเท่านั้นที่มีความสำคัญ แต่ยังรวมถึงชุดของยีนที่พ่อแม่เป็นพาหะด้วย ท้ายที่สุดแล้ว โครโมโซมแต่ละตัวมียีนจำนวนมาก นอกจากนี้ ไม่สามารถเปรียบเทียบฮอร์โมนเพศชายของลิงชิมแปนซีกับมนุษย์ได้ เนื่องจากมีฮอร์โมนและระบบภูมิคุ้มกันต่างกัน ถ้ามันง่ายขนาดนั้น ก็สามารถนำอวัยวะของชิมแปนซีไปปลูกถ่ายเป็นมนุษย์ได้