ชีวิตทางวัฒนธรรมในสหภาพโซเวียตในช่วงปี ค.ศ. 1920-1930

ในวัฒนธรรมของปี ค.ศ. 1920-1930 สามารถแยกแยะได้สามทิศทาง:

1. วัฒนธรรมอย่างเป็นทางการที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐโซเวียต

2. วัฒนธรรมที่ไม่เป็นทางการถูกข่มเหงโดยพวกบอลเชวิค

3. วัฒนธรรมของรัสเซียในต่างประเทศ (ผู้อพยพ)

การปฏิวัติวัฒนธรรม - การเปลี่ยนแปลงในชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคมที่ดำเนินการในสหภาพโซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 20-30 ศตวรรษที่ XX การสร้างวัฒนธรรมสังคมนิยมคำว่า "การปฏิวัติวัฒนธรรม" ถูกนำมาใช้โดย V.I. เลนินในปี 1923 ในงานของเขาเรื่อง "ความร่วมมือ"

เป้าหมายของการปฏิวัติวัฒนธรรม:

1. การศึกษาใหม่ของมวลชน - การสถาปนาลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ อุดมการณ์คอมมิวนิสต์เป็นอุดมการณ์ของรัฐ

2. การสร้าง “วัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ” ที่เน้นไปที่สังคมชั้นล่าง โดยอาศัยการศึกษาแบบคอมมิวนิสต์

3. “การสื่อสาร” และ “การทำให้โซเวียต” ของจิตสำนึกมวลชนผ่านอุดมการณ์ของวัฒนธรรมบอลเชวิค

4. การกำจัดการไม่รู้หนังสือ การพัฒนาการศึกษา การเผยแพร่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค

5. ทำลายมรดกทางวัฒนธรรมก่อนการปฏิวัติ

6. การสร้างและการศึกษาปัญญาชนโซเวียตยุคใหม่

จุดเริ่มต้นของการขจัดความไม่รู้หนังสือเมื่อเข้ามามีอำนาจพวกบอลเชวิคต้องเผชิญกับปัญหาเรื่องระดับวัฒนธรรมของประชากรที่ต่ำ การสำรวจสำมะโนประชากรในปี พ.ศ. 2463 พบว่า 50 ล้านคนในประเทศไม่มีการศึกษา (75% ของประชากร) พ.ศ. 2462 ได้มีการประกาศใช้พระราชกฤษฎีกาของสภาผู้แทนราษฎร” เรื่องการขจัดความไม่รู้หนังสือ" ในปี พ.ศ. 2466 บริษัท” ลงด้วยความไม่รู้หนังสือ"นำโดยประธานคณะกรรมการบริหารกลาง All-Russian มิ.ย. คาลินิน. กระท่อมอ่านหนังสือหลายพันหลังเปิดขึ้น ซึ่งทั้งเด็กและผู้ใหญ่ได้ศึกษากัน จากการสำรวจสำมะโนประชากร พ.ศ. 2469 อัตราการรู้หนังสือของประชากรอยู่ที่ 51% สโมสร ห้องสมุด พิพิธภัณฑ์ และโรงละครแห่งใหม่เปิดขึ้น

วิทยาศาสตร์.เจ้าหน้าที่พยายามใช้ปัญญาชนทางเทคนิคเพื่อเสริมสร้างศักยภาพทางเศรษฐกิจของรัฐโซเวียต ภายใต้การนำของนักวิชาการ พวกเขา. กุบคินามีการศึกษาความผิดปกติของสนามแม่เหล็กเคิร์สต์และการสำรวจน้ำมันระหว่างแม่น้ำโวลก้าและเทือกเขาอูราล นักวิชาการ เอ.อี. เฟอร์สแมนดำเนินการสำรวจทางธรณีวิทยาในเทือกเขาอูราลและตะวันออกไกล การค้นพบในด้านทฤษฎีการสำรวจอวกาศและเทคโนโลยีจรวดได้เกิดขึ้นโดย เค.อี. ทซิโอลคอฟสกี้และ เอฟ ซัน-เดอร์. เอส.วี. เลเบเดฟพัฒนาวิธีการผลิตยางสังเคราะห์ ผู้ก่อตั้งทฤษฎีการบินศึกษาทฤษฎีการบิน ไม่. จู้คอฟสกี้. ในปี พ.ศ. 2472 All-Union Academy of Agricultural Sciences ได้รับการตั้งชื่อตาม ในและ เลนิน (VASKhNIL ประธาน - เอ็นไอ วาวิลอฟ).

ทัศนคติของเจ้าหน้าที่ต่อปัญญาชนด้านมนุษยธรรมเจ้าหน้าที่จำกัดความสามารถของปัญญาชนด้านมนุษยธรรมในการมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองและมีอิทธิพลต่อจิตสำนึกสาธารณะ พ.ศ. 2464 เอกราชของสถาบันอุดมศึกษาถูกยกเลิก ศาสตราจารย์และครูที่ไม่เห็นด้วยกับลัทธิคอมมิวนิสต์ถูกไล่ออก

ในปี 1921 เป็นพนักงานของ GPU ฉันอยู่กับ. อากรานอฟประดิษฐ์คดีเกี่ยวกับ "องค์กรต่อสู้เปโตรกราด" ผู้เข้าร่วมประกอบด้วยกลุ่มนักวิทยาศาสตร์และบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรม รวมถึงศาสตราจารย์ด้วย วี.เอ็น. ตากันเซฟและกวี เอ็นเอส กูมิลิฟ. มีผู้ถูกยิง 61 คน รวมถึงกูมิเลฟด้วย

ในปี พ.ศ. 2465 มีการจัดตั้งคณะกรรมการเซ็นเซอร์พิเศษขึ้น - กลาฟลิตซึ่งใช้ควบคุม "การโจมตีที่ไม่เป็นมิตร" ต่อนโยบายของพรรครัฐบาล แล้วสร้าง Glavrepet-com- คณะกรรมการควบคุมการแสดงละคร

ใน 1922 ตามความคิดริเริ่มของ V.I. เลนินและแอล.ดี. รอทสกี้บน "เรือปรัชญา" สองลำนักวิทยาศาสตร์และบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมที่มีแนวคิดต่อต้านมากกว่า 160 คน - นักปรัชญา - ถูกไล่ออกจากประเทศ บน. Berdyaev, S.N. บุลกาคอฟ, N.O. ลอสกี้, เอส.แอล. แฟรงก์ ไอ.เอ. อิลลิน, ล.ป. คาร์ซาวินฯลฯ ถูกไล่ออก ป.ล. โซ-โรคิน(เขาศึกษาในภูมิภาค Ivanovo - ต่อมา - นักสังคมวิทยาที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา)

ในปี พ.ศ. 2466 ภายใต้การนำของ เอ็น เค ครุปสกายาห้องสมุดถูกกำจัด "หนังสือต่อต้านโซเวียตและหนังสือต่อต้านนิยาย" พวกเขายังรวมถึงผลงานของนักปรัชญาโบราณอย่างเพลโตและแอล.เอ็น. ตอลสตอย. เคเซอร์ 1920 สำนักพิมพ์หนังสือและนิตยสารเอกชนปิดตัวลง

บัณฑิตวิทยาลัย. การเตรียมปัญญาชนยุคใหม่ CPSU(b) กำหนดแนวทางสำหรับการก่อตัวของปัญญาชนใหม่ ซึ่งอุทิศให้กับระบอบการปกครองที่กำหนดอย่างไม่มีเงื่อนไข “เราต้องการให้ปัญญาชนได้รับการฝึกฝนตามอุดมการณ์” N.I. กล่าว บูคาริน. “และเราจะปั่นปัญญาชนออกไป ผลิตมันขึ้นมา เหมือนในโรงงาน” ในปี พ.ศ. 2461 การสอบเข้ามหาวิทยาลัยและค่าเล่าเรียนถูกยกเลิก เปิดสถาบันและมหาวิทยาลัยใหม่ (ภายในปี 1927 - 148 ในสมัยก่อนการปฏิวัติ - 95) ตัวอย่างเช่นในปี 1918 มีการเปิดสถาบันโพลีเทคนิคใน Ivanovo-Vozne-sensk ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2462 ได้มีการจัดตั้งคณะทำงานขึ้นในมหาวิทยาลัย ( ทาส-faki) เพื่อเตรียมความพร้อมแรงงานและเยาวชนชาวนาที่ไม่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาเพื่อศึกษาต่อในโรงเรียนอุดมศึกษา ภายในปี 1925 ผู้สำเร็จการศึกษาจากคณะคนงานคิดเป็นครึ่งหนึ่งของนักศึกษา สำหรับผู้คนจากชนชั้นกระฎุมพีชนชั้นสูงและปัญญาชน "คนต่างด้าวทางสังคม" การเข้าถึงการศึกษาระดับอุดมศึกษาเป็นเรื่องยาก

ระบบโรงเรียนในคริสต์ทศวรรษ 1920โครงสร้างสามชั้นของสถาบันการศึกษาระดับมัธยมศึกษาถูกยกเลิก (โรงยิมคลาสสิก - โรงเรียนจริง - โรงเรียนพาณิชยกรรม) และแทนที่ด้วยโรงเรียนมัธยม "โพลีเทคนิคและแรงงาน" วิชาในโรงเรียน เช่น ตรรกศาสตร์ เทววิทยา ละตินและกรีก และมนุษยศาสตร์อื่นๆ ถูกนำออกจากระบบการศึกษาสาธารณะ

โรงเรียนกลายเป็นหนึ่งเดียวกันและทุกคนสามารถเข้าถึงได้ ประกอบด้วย 2 ระยะ (ระยะที่ 1 - 4 ปี, ระยะที่ 2 - 5 ปี) โรงเรียนฝึกงานในโรงงาน (FZU) และโรงเรียนเยาวชนที่ทำงาน (WYS) มีส่วนร่วมในการฝึกอบรมพนักงาน และบุคลากรด้านการบริหารและด้านเทคนิคได้รับการฝึกอบรมในโรงเรียนเทคนิค โปรแกรมของโรงเรียนมุ่งเน้นไปที่การศึกษาแบบคอมมิวนิสต์ แทนที่จะสอนวิชาประวัติศาสตร์ สังคมศึกษาถูกสอนแทน

รัฐและคริสตจักรในคริสต์ทศวรรษ 1920ในปีพ.ศ. 2460 พระสังฆราชได้รับการบูรณะใหม่ ในปี พ.ศ. 2464-2465 ภายใต้ข้ออ้างในการต่อสู้กับความหิวโหย พวกบอลเชวิคเริ่มยึดคุณค่าของคริสตจักร ในเมืองชูยา นักบวชที่พยายามป้องกันการยึดทรัพย์สินมีค่าของโบสถ์ถูกยิง เนื่องจากเป็นส่วนหนึ่งของนโยบาย "การต่อต้านพระเจ้า" โบสถ์ต่างๆ จึงถูกปิดและเผารูปเคารพต่างๆ ในปีพ.ศ. 2465 มีการจัดการพิจารณาคดีในกรุงมอสโกและเปโตรกราดต่อรัฐมนตรีคริสตจักร โดยบางคนถูกตัดสินประหารชีวิตด้วยข้อหาทำกิจกรรมต่อต้านการปฏิวัติ

การต่อสู้เกิดขึ้นระหว่าง “สมาชิกคริสตจักรเก่า” (พระสังฆราช ติคอน) และ “นักปรับปรุง” (Metropolitan AI. วเวเดนสกี้). พระสังฆราช Tikhon ถูกจับกุมและเสียชีวิตในไม่ช้า พระสังฆราชก็ถูกยกเลิก ในปีพ.ศ. 2468 นครหลวงกลายเป็นตำแหน่งของบัลลังก์ปิตาธิปไตย ปีเตอร์แต่ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2468 เขาถูกจับกุมและส่งตัวกลับประเทศ ผู้สืบทอดของเขานครหลวง เซอร์จิอุสและพระสังฆราช 8 รูปในปี พ.ศ. 2470 ได้ลงนามในคำอุทธรณ์โดยกำหนดให้นักบวชที่ไม่ยอมรับอำนาจของสหภาพโซเวียตถอนตัวออกจากกิจการของคริสตจักร นครหลวงพูดออกมาต่อต้านเรื่องนี้ โจเซฟ. นักบวชหลายคนถูกเนรเทศไปยังโซโลฟกี ตัวแทนของศาสนาอื่นก็ถูกข่มเหงเช่นกัน

วรรณคดีและศิลปะในคริสต์ทศวรรษ 1920นักเขียนและกวีแห่ง "ยุคเงิน" ยังคงตีพิมพ์ผลงานของพวกเขาต่อไป ( เอเอ Akh-ma-tova, A. Bely, V.Ya. บริวซอฟฯลฯ) ผู้กำกับทำงานในโรงภาพยนตร์ อี.บี. วาค-ทังกอฟ, K.S. สตานิสลาฟสกี้, ในและ เนมิโรวิช-ดันเชนโก้นักแสดงหญิง มน. เออร์โมโลวานิทรรศการจัดโดยผู้ติดตามของ "World of Art", "Jack of Diamonds", "Blue Rose" และสมาคมศิลปินอื่น ๆ ( พี.พี. Konchalovsky, A.V. Lentulov, R.R. ฟอล์กและอื่น ๆ . ). การปฏิวัติทำให้เกิดแรงผลักดันใหม่ให้กับความคิดสร้างสรรค์ วี.วี. มายาคอฟสกี้, A.A. บล็อก, เอส.เอ. เยเซนินา.ตัวแทนของขบวนการซ้าย-สมัยใหม่ - ลัทธิอนาคตนิยม, ลัทธิเขียนภาพแบบเหลี่ยม, คอนสตรัคติวิสต์ - แสดงให้เห็นกิจกรรมที่ยอดเยี่ยมในการวาดภาพ, การละคร, สถาปัตยกรรม ( วี.อี. เมเยอร์โฮลด์, V.E. แทตลินและอื่น ๆ.).

กลุ่มวรรณกรรมและองค์กรใหม่ๆ มากมายกำลังเกิดขึ้น:

กลุ่ม " พี่น้องเซเรเปียน» ( M. M. Zoshchenko, V. A. Kaverin, K. A. Fedinฯลฯ) มองหารูปแบบศิลปะใหม่ๆ ที่สะท้อนชีวิตหลังการปฏิวัติของประเทศ

กลุ่ม " ผ่าน» ( มม. พริชวิน รองประธาน คาเทฟฯลฯ ) สนับสนุนการอนุรักษ์ความต่อเนื่องและประเพณีของวรรณคดีรัสเซีย

สมาคมวรรณกรรมและศิลปะของแนวคอมมิวนิสต์ชนชั้นกรรมาชีพ - บอลเชวิคเกิดขึ้น:

- โปรเลตคูลท์(พ.ศ. 2460-2475) - ก่อตั้งวัฒนธรรมสังคมนิยมชนชั้นกรรมาชีพใหม่ ( เอเอ บ็อกดานอฟ, P.I. เลเบเดฟ-โพลียันสกี้, เดเมียน เบดนี่);

กลุ่มวรรณกรรม” ปลอม"(พ.ศ. 2463-2474) เข้าร่วม RAPP;

- สมาคมนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพแห่งรัสเซีย(RAPP), (1925-1932) ใช้สโลแกน “การแบ่งพรรคพวกวรรณกรรม” ต่อสู้กับกลุ่มอื่นๆ ตีพิมพ์นิตยสาร "ที่โพสต์";

ลีฟ กรุ๊ป” แนวหน้าศิลปะซ้าย"(พ.ศ. 2465-2472) - กวี วี.วี. มายาคอฟสกี้, N.N. อาซีฟและอื่น ๆ ที่สร้างขึ้นโดยคำนึงถึงข้อกำหนดของ Proletkult ตีพิมพ์นิตยสาร LEF

กลุ่มเหล่านี้คุกคามบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมที่ไม่ใช่พรรคการเมือง โดยเรียกพวกเขาว่า “ผู้อพยพภายใน” เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ร้องเพลง “วีรบุรุษแห่งความสำเร็จในการปฏิวัติ” “ เพื่อนร่วมเดินทาง” ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน - นักเขียนที่สนับสนุนอำนาจของสหภาพโซเวียต แต่อนุญาตให้ "ร่วมเลบานอน" ( มม. Zoshchenko, A.N. ตอลสตอย, เวอร์จิเนีย คาเวริน, E.G. บากริตสกี้, M.M. พริชวินและอื่น ๆ.).

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1920 การปฏิวัติวัฒนธรรมเริ่มถูกเรียกว่า "แนวรบที่สาม" ควบคู่ไปกับการพัฒนาอุตสาหกรรม (“แนวรบแรก”) และการรวมกลุ่ม (“แนวรบที่สอง”) เป้าหมายของการปฏิวัติวัฒนธรรมถือเป็นการสร้างบุคคลใหม่ ซึ่งเป็นบุคลิกภาพรูปแบบใหม่

แนวโน้มหลักในการพัฒนาวัฒนธรรมในช่วงเวลานี้มีดังต่อไปนี้
1. การทำให้เป็นชาติของขอบเขตวัฒนธรรมอย่างสมบูรณ์ ทุกสิ่งในพื้นที่นี้ได้รับการสนับสนุนด้านการเงิน ควบคุมและกำกับโดยรัฐ เครื่องมือควบคุมที่สำคัญที่สุดคือการเซ็นเซอร์ ในช่วงแผนห้าปีแรก มีการนำการศึกษาระดับประถมศึกษาภาคบังคับฟรีมาใช้ ในแผนห้าปีที่สอง ได้มีการนำการศึกษาระดับมัธยมศึกษาที่ไม่สมบูรณ์ (เจ็ดปี) ในเมืองต่างๆ และจากนั้นไปในพื้นที่ชนบท โรงเรียนโปลีเทคนิคครบวงจรด้านแรงงานแบบครบวงจรได้ถือกำเนิดขึ้นในประเทศ ในช่วงกลางทศวรรษที่ 30 ในสถาบันการศึกษาสาธารณะ มีการจัดตั้งกฎระเบียบภายในที่เข้มงวด กระบวนการศึกษาได้รับการจัดระเบียบอย่างชัดเจน มีการแนะนำหนังสือเรียนแบบเครื่องแบบ การสอบ ใบรับรองการบวช อนุปริญญา ฯลฯ

2. การเมืองและอุดมการณ์ของชีวิตทางวัฒนธรรมประกอบด้วยการอยู่ใต้บังคับบัญชาของการควบคุมอุดมการณ์ของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union (บอลเชวิค) ในวรรณคดีและศิลปะ ภายหลังพหุนิยมเชิงสร้างสรรค์ และการต่อสู้ของกระแสต่างๆ ในทศวรรษ 1920 และต้นทศวรรษ 1930 แพลตฟอร์มเชิงอุดมการณ์และความคิดสร้างสรรค์ของสัจนิยมสังคมนิยมเริ่มถูกกำหนดให้กับกลุ่มปัญญาชนทางศิลปะ ฟอร์มาลิสต์ โมเดิร์นนิสต์ และการเคลื่อนไหวอื่นๆ ถูกข่มเหงและถูกบังคับให้ออกจากชีวิตทางศิลปะ มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อระบบการศึกษาทางการเมืองซึ่งการแพร่กระจายของอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์และในความเป็นจริงคือลัทธิสตาลิน

3. การทำให้วัฒนธรรมเป็นประชาธิปไตยเกิดขึ้นภายใต้สโลแกน "วัฒนธรรมเพื่อมวลชน!", "ศิลปะเป็นของประชาชน" ฯลฯ ผลงานวรรณกรรมคลาสสิกของรัสเซียและวรรณกรรมต่างประเทศที่ได้รับการยอมรับได้รับการตีพิมพ์ในฉบับมวลชนในประเทศ ในโรงละครของเมืองหลวง ที่นั่งถูกสงวนไว้สำหรับคนทำงานในสถานประกอบการอุตสาหกรรม (“แถบงาน”) มหาวิทยาลัย โรงละคร และสิ่งอำนวยความสะดวกด้านกีฬาเปิดในศูนย์ภูมิภาค เอเชียกลาง และคอเคซัส ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1930 การไม่รู้หนังสือของประชากรอายุ 9 ถึง 60 ปีถูกกำจัดในประเทศ การศึกษานอกสถานที่ (ภาคค่ำ จดหมาย หลักสูตร ชมรม ฯลฯ) แพร่หลายมากขึ้น
เกี่ยวข้องกับการรับรัฐธรรมนูญของสหภาพโซเวียตเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม พ.ศ. 2479 สตาลินสรุปว่าลัทธิสังคมนิยมได้รับชัยชนะในสหภาพโซเวียตโดยพื้นฐานแล้ว

ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1930 มีการเปลี่ยนแปลงใน นโยบายต่างประเทศของประเทศสนธิสัญญาโซเวียต - เยอรมันได้ข้อสรุปในปี พ.ศ. 2482 ตามที่ยูเครนตะวันตกและเบลารุสตะวันตกถูกรวมอยู่ในสหภาพโซเวียตในเวลาต่อมาและในปี พ.ศ. 2483 - ประเทศบอลติก, เบสซาราเบียและบูโควินาตอนเหนือ อันเป็นผลมาจากสงครามโซเวียต - ฟินแลนด์ที่เริ่มต้นโดยสหภาพโซเวียต (30 พฤศจิกายน 2482 - 12 มีนาคม 2483) ซึ่งส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่ออำนาจระหว่างประเทศของประเทศคอคอดคาเรเลียนและคนอื่น ๆ จึงถูกย้ายไปยังสหภาพโซเวียต

เมื่อวันที่ 22 มิถุนายน พ.ศ. 2484 เยอรมนีซึ่งละเมิดสนธิสัญญาได้โจมตีสหภาพโซเวียตซึ่งกลายเป็นจุดเริ่มต้นของมหาสงครามแห่งความรักชาติ (พ.ศ. 2484-2488) มหาสงครามแห่งความรักชาติได้ผ่าน 4 ขั้นตอนสำคัญในการพัฒนา - เริ่มต้น (22 มิถุนายน พ.ศ. 2484 - 18 พฤศจิกายน พ.ศ. 2485) การแตกหักอย่างรุนแรง (19 พฤศจิกายน 2485 - 2486); การปลดปล่อยสหภาพโซเวียตและความพ่ายแพ้ของนาซีเยอรมนี (พ.ศ. 2487 - 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2488) สงครามโซเวียต-ญี่ปุ่น (9 สิงหาคม - 2 กันยายน พ.ศ. 2488) กลายเป็นบททดสอบอันรุนแรงสำหรับรัฐข้ามชาติของสหภาพโซเวียต ระบบสังคมและการเมือง และกองทัพ

เมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง การเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วจากความร่วมมือไปสู่การเผชิญหน้าในนโยบายต่างประเทศของพันธมิตรล่าสุดส่งผลกระทบทันทีต่อนโยบายต่างประเทศและในประเทศของรัฐโซเวียต ความหวังสำหรับความร่วมมือหลังสงครามที่ครอบคลุมระหว่างประเทศพันธมิตรต่อต้านฮิตเลอร์พังทลายลง โลกที่ถูกแบ่งแยกด้วยม่านเหล็กเข้าสู่ยุคของ " สงครามเย็น" ซึ่งไม่ว่าจะลดลงหรือรุนแรงขึ้นก็กินเวลาประมาณครึ่งศตวรรษ (พ.ศ. 2489 - 2534)

ด้วยการเสียชีวิตของ V.I. สตาลิน เวทีใหม่ในชีวิตของประเทศเริ่มต้นขึ้น ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของรัฐสภา CPSU ครั้งที่ 20 (พ.ศ. 2499) การเปิดเสรีชีวิตทางการเมืองของประเทศ และการ "ละลาย" ความสำเร็จบางอย่างประสบความสำเร็จในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี: มีการสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์แห่งแรกของโลก (พ.ศ. 2497) มีการเปิดตัวดาวเทียมโลกดวงแรก (พ.ศ. 2500) ยานอวกาศลำแรกที่มีนักบินอวกาศ Yu.A. Gagarin (12 เมษายน พ.ศ. 2504) ; ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของสหภาพโซเวียตขยายตัว ภัยคุกคามของสงครามนิวเคลียร์ลดลง (สนธิสัญญาห้ามอาวุธนิวเคลียร์ พ.ศ. 2506 เป็นต้น)

ทศวรรษ 1970ในชีวิตของประเทศสามารถโดดเด่นด้วยแนวคิดเช่น "ความเมื่อยล้า" ที่เกี่ยวข้องกับชื่อของเลขาธิการคณะกรรมการกลาง CPSU L.I. เบรจเนฟ. ตั้งแต่ปี 2528 กอร์บาชอฟและผู้สนับสนุนของเขาเริ่มนโยบายเปเรสทรอยกากิจกรรมทางการเมืองของประชาชนเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและมีการจัดตั้งมวลชนรวมถึงระดับชาติการเคลื่อนไหวและองค์กรต่างๆ ความพยายามที่จะปฏิรูประบบโซเวียตนำไปสู่วิกฤตในประเทศที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น มีการพยายามทำรัฐประหาร (สิงหาคม 2534) ซึ่งล้มเหลว

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2534 เบลารุส รัสเซีย และยูเครน แถลงการสวรรคตของสหภาพโซเวียต และลงนามในข้อตกลงว่าด้วยการสร้างเครือรัฐเอกราช (CIS) (8 ธันวาคม พ.ศ. 2534) เมื่อวันที่ 21 ธันวาคม พ.ศ. 2534 อาเซอร์ไบจาน อาร์เมเนีย เบลารุส คาซัคสถาน เติร์กเมนิสถาน อุซเบกิสถาน และยูเครน ได้ประกาศความมุ่งมั่นต่อเป้าหมายและหลักการของข้อตกลงว่าด้วยการสร้าง CIS ในปฏิญญา

ประธานาธิบดีรัสเซียคนแรก บี.เอ็น. เยลต์ซินดำรงตำแหน่งตั้งแต่ 10 กรกฎาคม 2534 ถึงวันที่ 31 ธันวาคม 2542ลักษณะสำคัญของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของรัสเซียในช่วงทศวรรษ 1990 คือการปฏิรูปเศรษฐกิจ ซึ่งทำให้ประเทศเปลี่ยนจากเศรษฐกิจแบบวางแผนไปสู่เศรษฐกิจแบบตลาด จากสังคมนิยมไปสู่ระบบทุนนิยม

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 มีการปฏิรูปเศรษฐกิจอย่างรุนแรง โดยมีองค์ประกอบต่างๆ ได้แก่ เสรีภาพด้านราคา เสรีภาพในการค้า การแปรรูป (การถอนสัญชาติ การถอนสัญชาติ) ของทรัพย์สินของรัฐ และด้วยเหตุนี้ เศรษฐกิจที่มีโครงสร้างหลากหลายจึงเกิดขึ้นในประเทศ

ในประวัติศาสตร์อันสั้นของระบบหลายฝ่ายสมัยใหม่ ยังคงสามารถแยกแยะได้คร่าวๆ หลายขั้นตอน ขั้นแรกครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980 จนถึงปี 1991 โดดเด่นด้วยการเกิดขึ้นของสมาคมการเมืองทางเลือกกลุ่มแรก: จากกลุ่มนอกระบบไปจนถึงพรรคมวลชนและสมาคม เปเรสทรอยกา กลาสนอสต์ การทำให้ระบบการเมืองเป็นประชาธิปไตย และความเป็นไปได้ในการจัดการเลือกตั้งทางเลือกในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษ 1980 นำไปสู่การเกิดขึ้นของกลุ่มการเมืองหลายกลุ่ม

การทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของโครงสร้างทางสังคมและการเมืองทางเลือกเกิดขึ้นระหว่างการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรชุดแรกของสหภาพโซเวียตในฤดูใบไม้ผลิปี 2532 ที่สองระยะที่ค่อนข้างสั้นครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียตจนถึงปี 1993 หัวข้อหลักของวาทกรรมทางสังคมและการเมืองในเวลานี้เปลี่ยนจากการต่อสู้กับพรรคคอมมิวนิสต์ไปสู่ปัญหาในการเลือกรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจง

ขั้นตอนที่สามการแบ่งส่วนของรัสเซียครอบคลุมระยะเวลาสิบปี: ตั้งแต่ปลายปี พ.ศ. 2536 ถึง พ.ศ. 2546 โดดเด่นด้วยการดำเนินการปฏิรูปการเลือกตั้ง (กันยายน-พฤศจิกายน 2536) และการนำเอาสูตรการเลือกตั้งที่เรียกว่า “ไม่เกี่ยวข้องแบบผสม” (เสียงข้างมาก-สัดส่วน) มาใช้ B.N. ยังได้รวมกฎหมายการเลือกตั้งฉบับใหม่ไว้ด้วย เยลต์ซินในพระราชกฤษฎีกาอันโด่งดังหมายเลข 1400 ลงวันที่ 21 กันยายน พ.ศ. 2536 เรื่อง "การปฏิรูปรัฐธรรมนูญแบบค่อยเป็นค่อยไปในสหพันธรัฐรัสเซีย"

ระยะเวลาภายหลังการเลือกตั้ง State Duma ในการประชุมครั้งแรกสามารถระบุได้ว่าเป็นช่วงเวลา เสถียรภาพสัมพัทธ์ระบบพรรค เมื่อเวทีการเมืองถูกครอบงำโดยสมาคม 4-5 สมาคมอย่างต่อเนื่อง

ขั้นตอนที่สี่ในประวัติศาสตร์ของระบบหลายพรรคใหม่ของรัสเซียนั้นมีอายุย้อนกลับไปถึงจุดเริ่มต้นของ IV Duma (2003) และดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้ ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 2000 รากฐานทางกฎหมายของระบบหลายพรรคสมัยใหม่ของรัสเซียกำลังเปลี่ยนแปลงไปอย่างรุนแรง และการสร้างพรรคเองก็กำลังกลายเป็นปัจจัยสำคัญในนโยบายของรัฐ สถานะทางกฎหมายของพรรคการเมืองที่เป็นหัวข้อพิเศษของกระบวนการทางการเมืองกำลังเพิ่มขึ้น และเงินทุนของรัฐได้ถูกนำมาใช้เป็นครั้งแรก ในปี 2548 อันเป็นผลมาจากการนำกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับใหม่“ ในการเลือกตั้งผู้แทนของรัฐดูมา” ได้มีการเปลี่ยนมาใช้ระบบสัดส่วนซึ่งทำให้ฝ่ายต่าง ๆ ได้รับสิทธิพิเศษในการเสนอชื่อผู้สมัครเข้าสู่สภาผู้แทนราษฎร . ในเวลาเดียวกัน รัฐได้กระชับเกณฑ์สำหรับ "การเลือกพรรค": เกณฑ์การเลือกตั้งเพิ่มขึ้นเป็น 7% (ในปี 2548) ห้ามกลุ่มการเลือกตั้งในช่วงระยะเวลาการเตรียมการสำหรับการเลือกตั้ง และข้อกำหนดสำหรับขนาดขั้นต่ำของ ฝ่ายและเพิ่มจำนวนสาขาภูมิภาคที่ต้องการ ผลที่ตามมาคือจำนวนพรรคการเมืองในสหพันธรัฐรัสเซียลดลงอย่างมาก

คุณลักษณะที่สำคัญของระบบพรรครัสเซียยุคใหม่ได้กลายเป็นอำนาจเหนือสิ่งที่เรียกว่า "พรรคที่มีอำนาจ" ซึ่งแสดงโดย "สหรัสเซีย" พรรคอื่นๆ พบว่าตนเองถูกผลักไสให้อยู่ขอบเขตของชีวิตทางการเมือง เมื่อวันที่ 26 มีนาคม พ.ศ. 2543 มีการเลือกตั้งประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียก่อนเวลาซึ่ง V.V. ได้รับเลือก ปูตินซึ่งดำรงตำแหน่งนี้จนถึงวันที่ 7 พฤษภาคม 2551 ความสัมพันธ์ทางการตลาด ความรักชาติ และความสามัคคีทางสังคมถูกเรียกว่า "จุดสนับสนุน" ของขั้นตอนใหม่ของการพัฒนารัฐและการรวมตัวของสังคมรัสเซีย ผลของการปฏิรูปเศรษฐกิจและสังคมในยุค 90 คือการพัฒนาเศรษฐกิจตลาดในรัสเซียซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการรวมประเทศเข้ากับตลาดโลก แต่การบำบัดแบบ "ตกใจ" ส่งผลเสีย: ความยากจนของประชากรจำนวนมาก , อัตราเงินเฟ้อ, ช่องว่างด้านรายได้และการบริโภค การเกิดขึ้นของเศรษฐกิจแบบตลาดได้เปลี่ยนแปลงสภาพทางสังคมของชีวิตและทิศทางคุณค่าของผู้คน

ด้วยการเลือกตั้ง V.V. เป็นประธานาธิบดีของประเทศในปี 2543 ปูตินถือเป็นจุดเริ่มต้นของการฟื้นตัวของรัสเซียจากวิกฤติที่ยืดเยื้อ ประเด็นสำคัญ ได้แก่ การเสริมสร้างอำนาจในประเทศ การฟื้นฟูบูรณภาพแห่งดินแดนของรัสเซีย การเสริมสร้างตำแหน่งในเวทีระหว่างประเทศ

1. ปรัชญาความโกรธเกรี้ยวไม่แพ้กันคือ "การรุก" ของลัทธิบอลเชวิสใน "แนวหน้าปรัชญา" ในฤดูใบไม้ร่วงปี 1922 นักวิทยาศาสตร์และอาจารย์หลายสิบคนถูกไล่ออกจากโซเวียตรัสเซียไปยังเยอรมนีโดยไม่มีการพิจารณาคดีหรือการสอบสวน ในหมู่พวกเขามีนักปรัชญาชื่อดัง N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, B.P. Vysheslavtsev, I.A. Ilyin, S.L. Frank, N.O. Lossky, L.P. Karsavin, นักสังคมวิทยา P. A. Sorokin, นักประวัติศาสตร์ A. A. Kizevetter และคนอื่น ๆ อีกมากมาย - รวมประมาณ 160 คน

เจ้าหน้าที่พิจารณาว่ากิจกรรมของพวกเขาเป็นเพียง "ปกวรรณกรรมสำหรับองค์กร White Guard" เลนินเลือกผู้สมัครเพื่อเนรเทศเป็นการส่วนตัว ในแง่หนึ่ง นี่เป็นขั้นตอนที่มีมนุษยธรรม ท้ายที่สุด พวกเขายังมีชีวิตอยู่และสามารถสร้างได้ แม้ว่าจะอยู่ในต่างแดนก็ตาม

สตาลินไม่ละทิ้งฝ่ายตรงข้ามทางอุดมการณ์แม้แต่โอกาสนี้ ในยุค 30 คนเหล่านี้คือ "นักกลไก" (I. A. Borichevsky, A. I. Varyash, V. N. Sarabyanov, A. K. Timiryazev) และ "นักภาษาถิ่น" นำโดย A. M. Deborin ทั้งสองคนพยายามพัฒนาลัทธิมาร์กซิสม์ให้สัมพันธ์กับอุดมการณ์ของลัทธิบอลเชวิส

“นักกลไก” ที่โน้มไปทางลัทธิมองโลกในแง่ดี อ้างคำพูดของมาร์กซ์ว่า “เมื่อการเก็งกำไรหยุดลง... วิทยาศาสตร์เชิงบวกที่แท้จริงเริ่มต้นขึ้น... วลีเกี่ยวกับจิตสำนึกหายไป ความรู้ที่แท้จริงจะต้องเข้ามาแทนที่ เมื่อความเป็นจริงเริ่มปรากฏให้เห็น สูญเสียแก่นแท้ของมัน ปรัชญาอิสระ" พวกเขาเชื่อว่าการปฏิเสธปรัชญานั้นค่อนข้างเพียงพอสำหรับความคิดของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซิสม์

ฝ่ายตรงข้ามของพวกเขา ซึ่งก็คือ “นักวิภาษวิธี” ต่างก็พบการสนับสนุนสำหรับการวิจัยเชิงปรัชญาของพวกเขาในวิทยานิพนธ์ของเองเกลส์ที่ว่า “ในบรรดาปรัชญาก่อนหน้านี้ทั้งหมด หลักคำสอนของการคิดและกฎของมัน—ตรรกะที่เป็นทางการและวิภาษวิธี—ยังคงดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระ”

วิธีการเหล่านี้ไม่เหมาะกับสตาลิน การยอมรับตำแหน่งของ "นักกลไก" หมายความว่าโดยทั่วไปแล้วลัทธิบอลเชวิสปฏิเสธปรัชญาและดังนั้นจึงออกจากสนามแห่งการต่อสู้ทางอุดมการณ์ โดยพื้นฐานแล้ว ผลลัพธ์เดียวกันนี้บรรลุผลสำเร็จโดยสายของ "นักวิภาษวิธี" ซึ่งลดปรัชญาลงเป็นญาณวิทยาและทฤษฎีความรู้ กล่าวคือ แยกปรัชญาออกจากการเมือง ดังนั้นสตาลินจึงสั่งให้ไม่เพียง "หยุดกลไก" แต่ยัง "ขุดมูล" ของกลุ่มเดโบรินด้วย มติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union ของบอลเชวิค "ในวารสาร" ภายใต้แบนเนอร์ของลัทธิมาร์กซิสม์"" ลงวันที่ 25 มกราคม พ.ศ. 2474 ได้รับรอง "การต่อสู้สองด้าน" อย่างเป็นทางการ: ผู้เข้าร่วมเพียงไม่กี่คนในการอภิปรายเชิงปรัชญาสามารถจัดการได้ รอดชีวิต.

เพื่อระงับการคิดอย่างอิสระใดๆ ก็ตามในแวดวงปรัชญา สตาลินในปี 1938 ได้อนุมัติแผนการของเขาเองเกี่ยวกับลัทธิวัตถุนิยมวิภาษวิธีและประวัติศาสตร์ ซึ่งกลายเป็นรากฐานสำคัญของอุดมการณ์พรรคมานานหลายทศวรรษ

2. คำถามของปัญญาชนเพื่อปกป้องลัทธิมาร์กซิสม์จากการวิพากษ์วิจารณ์ทางอุดมการณ์ในช่วงต้นทศวรรษที่ 20 คือ คณะมนุษยศาสตร์ในมหาวิทยาลัยของรัสเซียก็ถูกเลิกกิจการเช่นกัน. พวกเขาถูกค้นพบใหม่ในปี พ.ศ. 2477 เท่านั้น ในช่วงเวลาที่ผ่านมา สถานการณ์หายนะอย่างแท้จริงได้พัฒนาในด้านวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และปรัชญา:

• การฝึกอบรมบุคลากรมหาวิทยาลัยที่มีคุณสมบัติสูงถูกยกเลิก
• ความเชี่ยวชาญด้านคำศัพท์, สัทศาสตร์, สัณฐานวิทยา, ไวยากรณ์ของภาษารัสเซีย, วรรณคดีรัสเซีย, นิทานพื้นบ้านปิดอยู่
• ไม่มีตำราเรียนพื้นฐานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วรรณกรรมรัสเซียและโซเวียตปรากฏเพียงเล่มเดียว

ทัศนคติเชิงลบต่ออดีตนำไปสู่การบิดเบือนและแผนผังในการรายงานข่าวของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย

“ในรูปแบบปัจจุบัน” มีระบุไว้แม้แต่ในเอกสารอย่างเป็นทางการ “มหาวิทยาลัยของรัฐของเราไม่เพียงแต่ไม่ได้เป็นศูนย์กลางด้านวิทยาศาสตร์สังคมนิยมอย่างแท้จริงเท่านั้น แต่ยังยืนหยัดอยู่ต่ำกว่าสถาบันทั่วไป ตลอดจนมหาวิทยาลัยในยุโรปตะวันตกและอเมริกาอย่างมีนัยสำคัญ”

แทนที่จะเป็นคณะที่ถูกยกเลิก แต่มีการสร้าง "มหาวิทยาลัยทั่วไป" และ "โรงเรียนปาร์ตี้" จำนวนมากซึ่งตามโครงการของทางการบอลเชวิคเริ่ม "พัฒนา" "ปั่นป่วนเหมือนในโรงงาน" กลุ่มผู้ปฏิบัติงานใหม่ของสังคมนิยม ปัญญาชนจึงจะได้” ได้รับการฝึกฝนทางอุดมการณ์ในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง" ปัญญาชนของขบวนการเก่าก่อนการปฏิวัติได้รับการประกาศว่า "เป็นบันทึกซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่พวกเขาไม่เข้าใจขนาดประวัติศาสตร์ทั้งหมดของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น"

แน่นอนว่ารัฐบาลไม่สามารถดำเนินการได้หากไม่ได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญทางปัญญา สิ่งเหล่านี้จำเป็นในกองทัพ ในด้านการผลิต ในด้านการจัดการและการศึกษา แต่แม้แต่ผู้ที่ภักดีที่สุดของพวกเขาก็ยังตกอยู่ภายใต้การคุกคามของการตอบโต้อยู่ตลอดเวลาเพราะพวกเขาสารภาพทั้งๆที่ทุกอย่าง " ค่อนข้างเป็นไอ้สารเลว" ซึ่งไม่เชื่อในการสร้างสังคมนิยมใด ๆ และเพียงแต่ใฝ่ฝันว่าจะลดพวกบอลเชวิคลง "บนเส้นทางทุนนิยมประชาธิปไตย"

ความสงสัยดังกล่าวโดยทั่วไปมีพื้นฐานอยู่แล้ว และประเด็นสำคัญไม่ใช่ธรรมชาติของ "การต่อต้านการปฏิวัติ" ของกลุ่มปัญญาชน ด้วยความรู้ทางวิทยาศาสตร์เธอจึงตระหนักถึงความไร้ประโยชน์ของ "ทางเลือกของสังคมนิยม" และด้วยกิจกรรมทางวิชาชีพทั้งหมดของเธอเธอก็พยายามทำให้อ่อนแอลง การกระทำทำลายล้างของยูโทเปียบอลเชวิค.

ในความเป็นจริง สิ่งนี้ทำให้เธออยู่นอกกลุ่ม "ผู้สร้างลัทธิคอมมิวนิสต์" ในความเป็นจริง กลุ่มปัญญาชนชาวรัสเซียค่อยๆ เตรียมเหตุการณ์ในปี 1991 ซึ่งนำไปสู่การล่มสลายของสหภาพโซเวียต

3. วิทยาศาสตร์.ความไม่ไว้วางใจของกลุ่มปัญญาชนก็ส่งผลเสียต่อแนวทางวิทยาศาสตร์เช่นกัน นักอุดมการณ์ของลัทธิบอลเชวิสซึ่งเชื่อในความจริงอันสมบูรณ์ของลัทธิวัตถุนิยม ไม่อนุญาตให้มีความคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์สามารถพัฒนาได้โดยอิสระจากการวางแนวทางปรัชญาใดๆ สำหรับพวกเขามีเพียงสองเกณฑ์ในการประเมินความรู้ทางวิทยาศาสตร์ -

1. วัตถุนิยมและ
2. อุดมคติ

นักวิทยาศาสตร์สามารถเบี่ยงเบนไปสู่อุดมคตินิยม (หรือ "นักบวช" ดังที่เลนินกล่าวไว้) ได้อย่างง่ายดายหากเขาไม่รับตำแหน่งวัตถุนิยมอย่างมีสติ หน้าที่ของพรรคคือการช่วยให้เขากลายเป็นวัตถุนิยมที่แท้จริง ในเวลาเดียวกัน ด้านวิทยาศาสตร์ของเรื่องนี้ก็ถูกเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง

นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียหนีจากการปกครองของพรรคดังกล่าวโดยไม่หันกลับมามอง ศูนย์วิทยาศาสตร์รัสเซียในกรุงเบลเกรดได้จัดตั้งนักวิทยาศาสตร์ประมาณ 500 คนในการอพยพในปี 1930 รวมถึงอดีตอาจารย์ของมหาวิทยาลัยและโรงเรียนอุดมศึกษาของรัสเซียมากกว่า 150 คน

ในหมู่พวกเขามีบุคคลสำคัญ:

• นักจุลชีววิทยา S. N. Vinogradsky ซึ่งอาศัยอยู่ในฝรั่งเศสตั้งแต่ปี 2465 และเป็นเวลาสามสิบปีเป็นหัวหน้าห้องปฏิบัติการทางแบคทีเรียวิทยาที่สถาบันปาสเตอร์
• นักบรรพชีวินวิทยาสมาชิกของ St. Petersburg Academy of Sciences N. I. Andrusov;
• นักวิทยาศาสตร์ดิน V.K. Agafonov ผู้เขียนผลงานเกี่ยวกับการศึกษาดินและพืชพรรณของฝรั่งเศส, แมนจูเรียและจีนตะวันออกเฉียงเหนือ;
• K. N. Davydov ผู้แต่งผลงานสำคัญเกี่ยวกับคัพภวิทยาเปรียบเทียบ ฯลฯ

การสูญเสียที่ไม่อาจแก้ไขได้สำหรับรัสเซียคือการเดินทางไปต่างประเทศของนักวิทยาศาสตร์ในสาขาวิทยาศาสตร์ที่แน่นอนและทางเทคนิค:

• นักเคมี V. N. Ipatiev, A. E. Chichibabin และ A. A. Titov
• นักออกแบบเครื่องบิน I. I. Sikorsky นักต่อเรือ V. I. Yurkevich
• นักดาราศาสตร์ N.M. อย่างต่อเนื่อง
• ผู้เชี่ยวชาญด้านฟิสิกส์อิเล็กทรอนิกส์หนึ่งในผู้สร้างโทรทัศน์ V.K. Zvorykin
• นักวิทยาศาสตร์เครื่องกลที่ยิ่งใหญ่ที่สุด S.P. Timoshenko และคนอื่น ๆ

เจ้าหน้าที่ได้จัดการ "กวาดล้าง" อันดับทางวิทยาศาสตร์เป็นระยะ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการเฝ้าระวังปาร์ตี้ส่วนใหญ่เป็นตัวแทนของมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ "สิ่งมีชีวิต" - ชีววิทยาสรีรวิทยาจิตวิทยา ฯลฯ ส่วนใหญ่โง่เขลาหย่าขาดจากกระบวนการที่แท้จริงของการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์พวกบอลเชวิคกลัว แม้แต่การเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยใน "ภาพของโลก" ซึ่งพวกเขาได้รับจากเองเกลส์และเลนิน สำหรับพวกเขาดูเหมือนว่าทุกสิ่งที่จำเป็นในการรักษาอุดมการณ์ของพวกเขานั้นเปิดกว้างและค้นคว้า และทุกสิ่งใหม่เป็นเพียงดินสำหรับ "การเบี่ยงเบน" และความหลงผิดที่ต่อต้านพรรค และแน่นอนว่า ไม่มีการพูดถึงการนำสิ่งใหม่นี้เข้าใกล้ปรัชญาของลัทธิมาร์กซิสม์มากขึ้นอีก

ก็เพียงพอที่จะอาศัยอยู่ในสองจุด - การปลูก

• "พาฟโลเวียน" ในสรีรวิทยาและ
• "Lysenkoism" ในวิทยาศาสตร์การเกษตร

ช่วงก่อนสงครามมีความเจริญรุ่งเรืองอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนในด้านการศึกษาปัญหาทางสรีรวิทยาและจิตวิทยา นอกเหนือจากโรงเรียน Pavlovian ซึ่งถือเป็นฐานที่มั่นของวัตถุนิยมแล้ว ทิศทางใหม่จำนวนหนึ่งกำลังพัฒนาเช่นพฤติกรรมนิยมของ V. M. Borovsky จิตวิทยา "วัฒนธรรม" ของ L. S. Vygotsky และ A. R. Luria "ปฏิกิริยาวิทยา" ของ K. N. Kornilov เป็นต้น ผู้สนับสนุนสรีรวิทยาแบบดั้งเดิมเห็นว่าการต่อต้านอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซ-เลนินเพิ่มขึ้นในเรื่องนี้และเรียกร้องให้

สงคราม พ.ศ. 2484-2488 บรรเทาความตึงเครียดในวิทยาศาสตร์ทางสรีรวิทยาชั่วคราว แต่ด้วยการมาถึงของวันอันสงบสุข ทุกอย่างก็กลับมาเหมือนเดิม

ในปีพ.ศ. 2491 มีการประชุมพิเศษของ All-Union Academy of Agricultural Sciences ซึ่งตั้งชื่อตาม V.I. เลนิน (VASKhNIL) ซึ่งคำสอนของ I.P. Pavlov ได้รับการประกาศว่าเป็นเพียงการถ่วงดุลที่เชื่อถือได้สำหรับวิทยาศาสตร์ตะวันตกทั้งหมด "วางยาพิษด้วยอุดมการณ์และการเมืองที่ต่างจากคนโซเวียต" นอกจากนี้ยังขัดแย้งกับประวัติศาสตร์ทางสรีรวิทยาและจิตวิทยาก่อนหน้านี้ทั้งหมดอีกด้วย “ เราต้องยอมรับ” มีการระบุไว้ในเนื้อหาของเซสชั่น “ว่ามุมมองที่พาฟโลฟถูกกล่าวหาว่าให้เพิ่มเติมทางสรีรวิทยาเท่านั้นหรือว่าเขาสร้างบทอื่นของวิทยาศาสตร์นี้ขึ้นมานั้นไม่ถูกต้อง

คงจะถูกต้องมากกว่าถ้าเราแบ่งสรีรวิทยาทั้งหมดออกเป็นสองระยะ - ระยะก่อนปัฟโลเวียนและระยะปัฟโลเวียน ประวัติศาสตร์จิตวิทยาสามารถแบ่งออกได้ในลักษณะเดียวกัน จิตวิทยายุคก่อนปาฟโลเวียนสร้างขึ้นจากโลกทัศน์ในอุดมคติ ในขณะที่จิตวิทยาของปัฟโลเวียนนั้นมีพื้นฐานมาจากวัตถุนิยม การแบ่งเป็นระยะนี้ยังใช้กับศาสตร์ต่างๆ เช่น สัณฐานวิทยา โดยเฉพาะอย่างยิ่งสัณฐานวิทยาของระบบประสาท”

ไม่น่าเป็นไปได้ที่นักสรีรวิทยาผู้ยิ่งใหญ่เองก็จะเห็นด้วยกับการประเมินการสอนของเขาเช่นนี้ เขาเข้าใจดีว่าแม้จะมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับธรรมชาติของมนุษย์ แต่ก็ยังมี "รายละเอียดทางสรีรวิทยาที่ต้องการคำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับกลไกของมันอยู่เสมอ" และไม่ใช่ความจริงที่ว่าคำอธิบายเหล่านี้จะเข้าข้างลัทธิวัตถุนิยม

การประกาศนักบุญของ "Pavlovianism" นำไปสู่ความซบเซาของสรีรวิทยาของรัสเซีย: ซึ่งในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนามีผู้ได้รับรางวัลโนเบลสองคน - Pavlov เองและ Mechnikov ตั้งแต่นั้นมาก็ไม่ได้สูงกว่าระดับเฉลี่ย

การจัดตั้ง "ระบอบการปกครอง Lysenko" ในด้านชีววิทยาทางการเกษตรก็ส่งผลเสียต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ชีวภาพอื่นในสหภาพโซเวียต - พันธุศาสตร์

T.D. Lysenko เป็นหนี้การเพิ่มขึ้นของเขาโดยได้รับการสนับสนุนจากสตาลิน: คนหลังชอบความจริงที่ว่า "vernalizer" ตามที่ Lysenko เรียกตัวเองว่าตัวเองโดยหลักคิดในแง่ของการต่อต้านที่มีอยู่ระหว่างวิทยาศาสตร์ "สังคมนิยม" และ "ชนชั้นกลาง"

โดยไม่ต้องปฏิเสธทฤษฎีการคัดเลือกพันธุกรรมด้วยวาจา Lysenko ในเวลาเดียวกันก็สนับสนุน "การสร้างทฤษฎีการคัดเลือกทางพันธุกรรมของเราบนพื้นฐานของหลักการทางวัตถุนิยมของการพัฒนา ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึง... วิภาษวิธีของการสืบทอดอย่างแท้จริง" สิ่งนี้นำไปสู่การปฏิเสธหลักการหลักของพันธุศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ การรับรู้การถ่ายทอดคุณสมบัติหรือลักษณะของสิ่งมีชีวิตจากบรรพบุรุษสู่ลูกหลาน

สำหรับ Lysenko ปัจจัยหลักคือความสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตกับสิ่งแวดล้อม เขาให้นิยามพันธุกรรมว่าเป็น “ทรัพย์สินของร่างกายที่มีชีวิตซึ่งต้องการเงื่อนไขบางประการสำหรับชีวิต การพัฒนา และตอบสนองต่อเงื่อนไขบางประการอย่างแน่นอน” สิ่งนี้ฟังดูเป็นรูปธรรม แต่ไม่ได้ยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์จากมุมมองของกฎของผู้สร้างพันธุศาสตร์ - G. Mendel

และไม่ใช่แค่เมนเดลเท่านั้น มุมมองของ Lysenko ขัดแย้งกับตรรกะของลัทธิดาร์วินซึ่งผสมผสานการคัดเลือกโดยธรรมชาติกับการถ่ายทอดทางพันธุกรรม "เวอร์นาไลเซอร์" ของสตาลินหยุดอยู่เพียงด้านแรกของทฤษฎีของนักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษ

นักพันธุศาสตร์ซึ่งรวมตัวกันโดยมีนักวิชาการ N.I. Vavilov ซึ่งตอนนั้นเป็นผู้อำนวยการสถาบันการปลูกพืช All-Union พยายามปกป้องวิทยาศาสตร์ของพวกเขาจาก "ความไม่รู้" ของ Lysenko แต่ก็ไร้ผล Lysenko มีพลังและสามารถทำทุกอย่างที่เขาต้องการ ในฐานะประธานของ All-Russian Academy of Agricultural Sciences เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 1939 เขาได้จัดการประชุมของ Academy Presidium ซึ่งอุทิศให้กับการเปิดโปง "นักพันธุศาสตร์ในอุดมคติ" วาวิลอฟตัดสินใจต่อสู้ รายงานของนักวิทยาศาสตร์ยกย่องพันธุศาสตร์ โดยเน้นย้ำถึงความเกี่ยวพันของมันกับลัทธิดาร์วินและกับโลกทั้งโลกของวิทยาศาสตร์ชีวภาพ

จากนั้นชาว Lysenkoites คนหนึ่งถามอย่างไม่พอใจ:“ คุณเรียนรู้จากมาร์กซ์ไม่ได้เหรอ... ลัทธิมาร์กซเป็นวิทยาศาสตร์เท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว ลัทธิดาร์วินเป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น แต่ Marx, Engels, ทฤษฎีที่แท้จริงของความรู้ของโลกให้ไว้ เลนิน ดังนั้นเมื่อฉันได้ยินบทสนทนาที่เกี่ยวข้องกับลัทธิดาร์วินและฉันไม่ได้ยินอะไรเกี่ยวกับลัทธิมาร์กซิสม์เลยอาจกลายเป็นว่าทุกอย่างดูถูกต้องในแง่หนึ่ง ออกมาแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” Lysenkovets บอกเป็นนัยว่าหากพันธุกรรมเกี่ยวข้องกับลัทธิดาร์วิน ลัทธิดาร์วินก็ควรได้รับการพิจารณาใหม่ในเชิงอุดมการณ์

Vavilov ต่อต้าน "การติดฉลาก" ดังกล่าว แต่แล้ว "ข้อสรุปเชิงองค์กร" ของ Lysenko ตามมา: "คุณไม่เชื่อฟังฉันในอุดมคติและเนื่องจากคุณไม่เชื่อฟัง VIR (นั่นคือสถาบัน Vavilov - ก. 3.) จึงไม่เชื่อฟัง .. ฉันกำลังบอกว่าตอนนี้เราจำเป็นต้องมีมาตรการบางอย่าง เราทำสิ่งนี้ไม่ได้ เราไม่สามารถทำงานแบบนี้ต่อไปได้”

ในไม่ช้านักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ก็ถูกจับกุมและถูกตัดสินประหารชีวิต (!) เขาเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2484 หรือ พ.ศ. 2485 ในเรือนจำระหว่างทางซาราตอฟ

ในที่สุดพันธุศาสตร์ก็ประสบความสำเร็จในการประชุม All-Russian Academy of Agricultural Sciences ดังกล่าวข้างต้นในปี 1948

4. ศาลอันทรงเกียรติชะตากรรมของพันธุศาสตร์และสรีรวิทยามีการแบ่งปันโดยวิทยาศาสตร์อื่น ๆ - เศรษฐศาสตร์การเมือง, ภาษาศาสตร์, การยศาสตร์, ทฤษฎีวรรณกรรม ฯลฯ ดูเหมือนว่า เจ้าหน้าที่แก้แค้นวิทยาศาสตร์ที่ขาดการศึกษาการแยกตัวจากวัฒนธรรมโลก ปลูกฝัง “ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน” และ “การทำให้เรียบง่าย”

ทุกคนจะต้องเป็นเพียง “ลัทธิมาร์กซิสต์-เลนิน” เท่านั้น
ตำแหน่งทางอุดมการณ์อื่นใดจะรวมอยู่ใน "บทความ"
หรืออยู่ภายใต้ "ศาลอันทรงเกียรติ"

นวัตกรรมล่าสุดปรากฏในปี 1947 ตามคำสั่งโดยตรงของสตาลิน และมีจุดประสงค์นอกเหนือจากศาลอย่างเป็นทางการ เพื่อใช้การควบคุม "สาธารณะ" เหนือความคิดและพฤติกรรมของกลุ่มปัญญาชน “สนามเฉลิมพระเกียรติ” จัดขึ้นในหน่วยงานราชการ สถาบัน และกลุ่มแรงงาน ตามที่เจ้าหน้าที่พรรคคนหนึ่งกล่าว พวกเขา "ตั้งข้อหา" คนทำงานทางปัญญาด้วย "ความหลงใหลในบอลเชวิคอย่างมาก" และกระตุ้นทุกคนให้ "กระตือรือร้น ความปรารถนาอย่างจริงใจที่จะยุติวิธีการเก่า ๆ ทักษะในงานทางวิทยาศาสตร์ วารสารศาสตร์ และองค์กร ”

นี่คือวิธีที่ปลูกฝัง "ระบอบสตาลิน" - ระบบแห่งความเด็ดขาดของเจ้าหน้าที่และความไร้อำนาจที่เป็นทาสของสังคม

ค่ายสังคมนิยมหลังสงครามถูกสร้างขึ้นตามโครงการเดียวกัน ซึ่งดูเหมือนจะเป็นก้าวใหม่ในการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ - "อนาคตที่สดใสของมวลมนุษยชาติ" วิธี "การปฏิวัติวัฒนธรรม" ในประเทศ "ประชาธิปไตยของประชาชน" คัดลอกแบบจำลองของสหภาพโซเวียตไปโดยสิ้นเชิง

5. นักวิทยาศาสตร์ป่าช้าแต่แน่นอนว่า ระบบโซเวียตไม่ได้ถูกรักษาไว้ด้วยความหวาดกลัวเพียงอย่างเดียว บอลเชวิคสนับสนุนการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคอย่างแข็งขัน และสร้างระบบการฝึกอบรมสายอาชีพและเทคนิคที่กว้างขวาง

สโลแกน "เทคโนโลยีต้นแบบ" เป็นหนึ่งในแรงจูงใจหลักของแผนห้าปีก่อนสงคราม สตาลินมักจะพูดซ้ำอีกครั้ง สุนทรพจน์ครั้งแรกของเขาในหัวข้อนี้ส่งถึงคนหนุ่มสาวในฤดูใบไม้ผลิปี 2471 เมื่อเริ่มมีการพัฒนาอุตสาหกรรมของประเทศ “ ถึงเวลาแล้วที่พวกบอลเชวิคจะต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญเทคโนโลยีจะตัดสินใจทุกอย่างในช่วงระยะเวลาการฟื้นฟู” เขากล่าวโดยพูดกับผู้บริหารธุรกิจเมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2474 กำหนดเส้นตายสำหรับการดำเนินงานนี้ก็ถูกกำหนดเช่นกัน:“ ในเวลาสูงสุด สิบปี เราต้องกอบกู้ระยะห่างจากประเทศทุนนิยมที่ก้าวหน้า"

ประการแรก การทุบตีผู้ปฏิบัติงาน และจากนั้นสงคราม ขัดขวางการดำเนินการตามแผนนี้ ชัยชนะต้องสูญเสียเหยื่อไปหลายสิบล้านคน เจ้าหน้าที่มองว่านี่เป็นข้อโต้แย้งเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ วิธีการบรรลุเป้าหมายยังคงเหมือนเดิม - วิธี Gulag ในค่าย "Enkevedev" มีการสร้างห้องปฏิบัติการแบบปิดและสำนักงานออกแบบ ซึ่งต่อมาได้เติบโตเป็นศูนย์วิทยาศาสตร์ที่ทรงพลังซึ่งให้บริการในศูนย์อุตสาหกรรมการทหารโซเวียต - ศูนย์อุตสาหกรรมการทหาร - ภายใต้เงื่อนไขของการรักษาความลับและการไม่เปิดเผยชื่อ

ผู้ทรงคุณวุฒิด้านวิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการหลายคนเริ่ม "อาชีพทางวิทยาศาสตร์" ที่นั่น - ผู้สร้างระเบิดปรมาณูและไฮโดรเจน ผู้เชี่ยวชาญในสาขาจรวดและอวกาศ นักออกแบบเครื่องบิน นักเคมีทหาร และนักชีววิทยา เช่น ทุกคนที่รับประกัน "ความสามารถในการแข่งขัน" ของสหภาพโซเวียต ในสงครามเย็นกับระบบทุนนิยมโลก

สงครามครั้งนี้พ่ายแพ้อย่างน่าอับอาย และสัตว์ประหลาดทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคที่เป็นความลับก็พังทลายลงอย่างรวดเร็วทีละคน ความพยายามที่จะปรับให้เข้ากับชีวิตพลเรือนไม่ประสบความสำเร็จ

ดังนั้นแม้แต่ "ความสำเร็จที่โดดเด่น" ของวิทยาศาสตร์โซเวียตก็ยังอยู่ในแวดวงผลประโยชน์ของพรรค จริงๆ แล้วพวกเขาไม่ได้มีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงและปรับปรุงความสัมพันธ์ทางสังคมและวัฒนธรรม ผู้คนมีฐานะยากจนและยังคงยากจน การผลิตถูกพันธนาการด้วยเทคโนโลยีและการจัดการที่ล้าสมัย การศึกษาทุกปีสูญเสียการติดต่อกับแนวโน้มทั่วไปในการพัฒนาความรู้สมัยใหม่ และกลายเป็นวิธีง่ายๆ ในการศึกษาเชิงอุดมคติของเยาวชนมากขึ้นเรื่อยๆ

6. โรงเรียน.ไม่จำเป็นต้องพูดถึงสถานการณ์ทางการเงินของโรงเรียนโซเวียต ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2473 สหภาพโซเวียตได้เปิดการศึกษาระดับประถมศึกษาภาคบังคับสำหรับเด็กอายุ 8-10 ปี ตั้งแต่ปลายยุค 40 จนถึงปลายยุค 50 มีการเปลี่ยนผ่านไปสู่การศึกษาระดับมัธยมศึกษาเจ็ดปีหรือไม่สมบูรณ์ ในปีพ.ศ. 2501 แทนที่จะเป็นเจ็ดปี ได้มีการนำการศึกษาภาคบังคับแปดปีสากลสำหรับเยาวชนมาใช้ ในที่สุดในยุค 70 กำลังมีการวางแผนโครงการสำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่การศึกษาระดับมัธยมศึกษาโดยสมบูรณ์ ซึ่งส่วนใหญ่จะดำเนินการภายในปี 1985

ในเวลาเดียวกัน เงินทุนของโรงเรียนซึ่งค่อนข้างน่าพอใจในตอนแรก ได้เปลี่ยนไปสู่ ​​"หลักการที่เหลืออยู่" มากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นหากก่อนต้นทศวรรษที่ 60 มีการจัดสรรงบประมาณของรัฐของสหพันธรัฐรัสเซียมากถึง 20% ให้กับโรงเรียน จากนั้นการใช้จ่ายในโรงเรียนก็เริ่มลดลงอย่างต่อเนื่องและสูงถึง 7.3% ในปี 1975 และ 5.2% ในปี 1985 อาจกล่าวได้ว่าการแนะนำการศึกษาระดับมัธยมศึกษาถ้วนหน้านั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ไม่ได้รับเงื่อนไขทางการเงินที่เหมาะสมและทรัพยากรที่เป็นสาระสำคัญ ความล้าหลังของโรงเรียนมัธยมยังส่งผลต่อคุณภาพการฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญในมหาวิทยาลัยด้วย

กล่าวอีกนัยหนึ่งระบบการเมืองทั้งหมดของสหภาพโซเวียตซึ่งเป็นแกนกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ซึ่งขัดแย้งกันนั้นทำงานไปสู่การทำลายล้างตนเอง แม้ว่าชาวรัสเซียจะได้รับแรงบันดาลใจจากชัยชนะเหนือลัทธิฟาสซิสต์ แต่ให้ "ความมั่นใจในรัฐบาลโซเวียต" อำนาจไม่ได้เปลี่ยนแก่นแท้ของมันเลย. ด้วยความกลัวว่าจะแสดงความไม่ภักดีต่อตัวเองเธอจึงหมุนวงล้อแห่งการปราบปรามและการประหัตประหารอีกครั้ง ประชาชนไม่สามารถให้อภัยสิ่งนี้ได้อีกต่อไป และเมื่อหันหลังให้กับระบอบการปกครอง ปล่อยให้เป็นไปตามชะตากรรมของตัวเอง เวลาสิ้นสุดการล่มสลายของระบบเผด็จการ

การเปลี่ยนแปลงในด้านสังคมและเศรษฐกิจดำเนินไปพร้อมๆ กับการเปลี่ยนแปลงในด้านจิตวิญญาณ นโยบายบอลเชวิคในช่วงปีหลังการปฏิวัติครั้งแรกเรียกว่า "การปฏิวัติวัฒนธรรม" เจ้าหน้าที่เผชิญกับปัญหาสองประการ: ปัญญาชนรัสเซียเก่าและอุดมการณ์ของวัฒนธรรม

กลุ่มปัญญาชนซึ่งเป็นผู้ถือความรู้และวัฒนธรรมของชาติส่วนใหญ่ตอบสนองต่อการปฏิวัติเดือนตุลาคมด้วยความระมัดระวังและในบางส่วน - แม้กระทั่งความเป็นปรปักษ์ บางคนเข้าร่วมขบวนการคนผิวขาวแล้วอพยพออกไป คอลเลกชันบทความ “การเปลี่ยนแปลงเหตุการณ์สำคัญ” ซึ่งตีพิมพ์ในต่างประเทศในปี พ.ศ. 2464 กลายเป็นเวทีทางอุดมการณ์ของบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมจำนวนหนึ่ง ผู้เขียนเป็นนักประชาสัมพันธ์เสรีนิยมที่เชื่อว่าพวกบอลเชวิคสามารถยุติอนาธิปไตยและเริ่มสร้างรัฐใหม่ได้ “Smenovekhites” เรียกร้องให้สนับสนุนพวกเขาอย่างเต็มที่ โดยหวังว่าเมื่อเวลาผ่านไปรัฐบาลใหม่จะสูญเสียลัทธิหัวรุนแรงและกลายเป็นประชาธิปไตย

ในขั้นต้น เจ้าหน้าที่สนับสนุนความรู้สึกดังกล่าวและพยายามดึงดูดกลุ่มปัญญาชนเก่าให้ร่วมมือกัน สร้างสภาพการทำงานตามปกติ (เมื่อเทียบกับประชากรจำนวนมาก) สำหรับผู้เชี่ยวชาญในสาขาธรรมชาติและเทคนิค นักเคมี N.D. Zelinsky และ N.S. Kurnakov ผู้สร้างธรณีเคมีและชีวเคมี V.I. Vernadsky และผู้ก่อตั้งการก่อสร้างเครื่องบินสมัยใหม่ N.E. Zhukovsky ทำงานเพื่อผลประโยชน์ของประเทศ นักวิชาการ I.M. Gubkin และ A.E. Fersman เป็นผู้นำการสำรวจทางธรณีวิทยา นักฟิสิกส์ P. L. Kapitsa และ A. F. Ioffe ทำงานผู้สร้างอวกาศ K. E. Tsiolkovsky และ F. A. Tsander มีส่วนร่วมในการวิจัยในสาขาวิทยาศาสตร์จรวด

ในทางกลับกัน นักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์ทำงานด้วยความกระตือรือร้นของตนเองและมักขัดต่อเจตจำนงของเจ้าหน้าที่

การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นในหมู่นักเขียน โดยพื้นฐานแล้ว ยุคเงินกำลังจะหมดลง และนักเขียนก็พบว่าตัวเองอยู่คนละฝั่งของเครื่องกีดขวาง บางคนไม่สามารถอยู่ร่วมกับรัฐบาลใหม่ได้และเลือกการย้ายถิ่นฐาน (K. D. Balmont, Z. N. Gippius, D. S. Merezhkovsky, I. A. Bunin); คนอื่น ๆ ยังคงอาศัยและทำงานในบ้านเกิดของตนโดยไม่ยอมรับอุดมการณ์บอลเชวิค (A. A. Akhmatova, A. A. Blok, M. A. Bulgakov ฯลฯ ) ในขณะที่คนอื่น ๆ เชื่อว่าการปฏิวัติจะต่ออายุประเทศยอมรับมัน (V. V. Mayakovsky, A.S. Serafimovich ฯลฯ)

การอพยพกลายเป็นเรื่องปกติในหมู่ศิลปิน นักดนตรีและนักร้อง (S.S. Prokofiev, S.V. Rachmaninov, A.K. Glazunov, F.I. Shalyapin, A.A. Vertinsky), ศิลปิน (I.E. Repin, K.A.) พบว่าตัวเองอยู่ต่างประเทศ Korovin, Marc Chagall)

พวกบอลเชวิคดำเนินการเพื่อให้ความรู้แก่กลุ่มปัญญาชนใหม่และอุดมการณ์ด้านวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรม มีการเปิดตัวการรณรงค์เพื่อขจัดการไม่รู้หนังสือ และเครือข่ายห้องสมุดแบบอยู่กับที่และแบบเคลื่อนที่ได้เปิดขึ้น โดยมีวารสารและโบรชัวร์เนื้อหาทางการเมืองมากมาย

นักวิทยาศาสตร์และบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมบางคนที่ไม่เห็นด้วยกับอุดมการณ์ของระบอบการปกครองใหม่ในปี พ.ศ. 2464-2465 ถูกกล่าวหาว่าเป็น "สมรู้ร่วมคิดต่อต้านการปฏิวัติ" และถูกจับกุมและทำลายล้างร่างกาย นักเคมี M. Tikhvinsky และกวีชื่อดัง N. S. Gumilyov ถูกยิง ในปี 1922 นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากถูกไล่ออกจากประเทศ ซึ่งชื่อของเขากลายเป็นกองทุนทองคำไม่เพียงแต่ในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงวิทยาศาสตร์โลกด้วย เหล่านี้คือนักสังคมวิทยา P. A. Sorokin นักประวัติศาสตร์ A. A. Kizevetter, A. V. Florovsky, A. Bogolepov, นักปรัชญา I. A. Ilyin, N. A. Berdyaev, S. N. Bulgakov, N. O. Lossky และอื่น ๆ งานของพวกเขาถูกยึดจากห้องสมุด

เพื่อกระชับการเซ็นเซอร์ Glavlit ถูกสร้างขึ้นในปี 1922 และอีกหนึ่งปีต่อมา - คณะกรรมการ Glavrepertoire (ควรจะควบคุมละครของโรงละคร)

ในปี พ.ศ. 2461 การปรับโครงสร้างการศึกษาสาธารณะเริ่มขึ้น โรงเรียนใหม่ถูกสร้างขึ้นเป็นโรงเรียนรัฐบาลแบบครบวงจร สอนเป็นภาษาแม่ โรงเรียนจัดให้มีการศึกษาต่อเนื่องตั้งแต่สถาบันอนุบาลจนถึงมหาวิทยาลัย มหาวิทยาลัยและสถาบันใหม่ๆ กำลังเปิดทำการ ก่อนการปฏิวัติมีสถาบันการศึกษาระดับสูง 72 แห่ง และในปี พ.ศ. 2471 มี 90 แห่งแล้ว

พระราชกฤษฎีกา พ.ศ. 2461 กำหนดให้มหาวิทยาลัยควรยอมรับตัวแทนของชนชั้นแรงงานและชาวนาเป็นหลัก คณะคนงาน (คณะคนงาน) ถูกสร้างขึ้นที่สถาบันซึ่งผู้สำเร็จการศึกษาในปี พ.ศ. 2468 คิดเป็นครึ่งหนึ่งของผู้เชี่ยวชาญทั้งหมด

ในภูมิภาคมีการสร้างภาษาเขียนสำหรับชนกลุ่มน้อยในระดับชาติ (Mordovians, Chuvash, Mari, ประชาชนทางเหนือ)

ยุค 20 ทำให้วัฒนธรรมมีชื่อใหม่ ผู้อำนวยการ S. M. Eisenstein และ I. Pyryev เริ่มต้นอาชีพสร้างสรรค์ในองค์กร Proletkult นักเขียน A. A. Fadeev, A. S. Serafimovich, I. E. Babel, D. A. Furmanov ยืนอยู่ที่ต้นกำเนิดของสัจนิยมสังคมนิยม, M. M. Zoshchenko, I. A. Ilf และ E. P. Petrov ทำงานในแนวเสียดสี .

Proletkult และ RAPP (สมาคมนักเขียนชนชั้นกรรมาชีพแห่งรัสเซียก่อตั้งขึ้นในปี 2468) ซึ่งสั่งสอน "วัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ" ที่บริสุทธิ์และประเมินงานวรรณกรรมจากมุมมองของต้นกำเนิดทางสังคมของผู้เขียนเริ่มมีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตทางวัฒนธรรมของ ประเทศ.

ตั้งแต่เดือนแรกของการสถาปนาอำนาจ พวกบอลเชวิคเริ่มโจมตีโบสถ์ ตามคำสั่งเมื่อวันที่ 23 มกราคม พ.ศ. 2461 คริสตจักรถูกแยกออกจากรัฐและโรงเรียนออกจากคริสตจักร ในปี พ.ศ. 2465 พระราชกฤษฎีกาใหม่เกี่ยวกับการริบของมีค่าของโบสถ์เพื่อสนับสนุนผู้หิวโหยทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในการปล้นทรัพย์สินของคริสตจักรการปราบปราม ต่อต้านผู้นำคริสตจักรและผู้เชื่อ ประมุขของคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย พระสังฆราช Tikhon ก็ถูกจำคุกเช่นกัน องค์กร “สหภาพผู้ไม่เชื่อพระเจ้า” ปรากฏตัวขึ้น ซึ่งดำเนินการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านศาสนา

ดังนั้นพรรคจึงได้รับการผูกขาดไม่เพียง แต่ในการศึกษา "บุคลิกภาพใหม่" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคมด้วย

วรรณกรรม

1. ไดอากีเลฟ เอส.พี. ในชั่วโมงแห่งผล... // ราศีตุลย์ 2448 ฉบับที่ 4 หน้า 47.

2. อ้างอิง. จาก: ชะตากรรมของปัญญาชนชาวรัสเซีย สื่อการอภิปราย พ.ศ. 2466-2468 โนโวซีบีสค์ 1991, น. 39.

3. ซินเชนโก้ วี.พี. จิตวิทยาแห่งความไว้วางใจ ซามารา, 1999, p. 4-5

4. ไม่ทราบ E. สัจนิยมสังคมนิยมไม่มีอยู่จริง // โรงละคร พ.ศ. 2533 หมายเลข 11 หน้า 128.

5. โกลลมสตก I.E. ศิลปะเผด็จการ ม., 1994, หน้า. 10.

6. อ้างแล้ว, น. 9.

7. เพลตเนฟ วี.เอฟ. มุมมองสามประการเกี่ยวกับวัฒนธรรมชนชั้นกรรมาชีพ ม., 1926, หน้า 32.

8. Kerzhentsev P.M. โรงละครที่สร้างสรรค์ เปโตรกราด, 1920, p. 138, 140.

9. อ้างอิง. จาก: Golomshtok I.E., Decree, op., p. 29.

10. ดู: Yufit A.Z. การปฏิวัติและโรงละคร ล., 1977, หน้า. 129.

11. Mamardashvili M. “ ปีศาจเล่นกับเราเมื่อเราคิดไม่ถูกต้อง…” // โรงละคร 1989, ฉบับที่ 3, น. 93.

12. Kerzhentsev P. กฤษฎีกา, op., p. 140 – 141, 53.

13. ชคลอฟสกี้ วี.บี. บัญชีฮัมบูร์ก บทความ. ความทรงจำ เรียงความ. (พ.ศ. 2457-2476) อ., 1990, หน้า. 84.

14. Kerzhentsev P.M. พระราชกฤษฎีกา op. น. 54.

16. สารานุกรมโซเวียตขนาดเล็ก ต. 6 ม. พ.ศ. 2473 ศิลปะ 923.

17. อ้างแล้ว เล่ม 9 ข้อ 9 482.

18. อ้างอิง. โดย: Chegodaeva M.A. ปีดำของรัสเซีย (ภาพทางจิตวิทยาของปัญญาชนทางศิลปะในเดือนตุลาคม) M. , 1991, p. 12.

19. อ้างแล้ว, น. 13.

20. Morozov A. สุนทรพจน์ในการอภิปราย "เปรี้ยวจี๊ด - หลังเปรี้ยวจี๊ด, สมัยใหม่ - ลัทธิหลังสมัยใหม่: ปัญหาของคำศัพท์" // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ศิลปะ 1995 ฉบับที่ 1, น. 45.

21. อ้างอิง. โดย: Golomshtok I.E. พระราชกฤษฎีกา op. น. 32.

22. อ้างแล้ว, น. 29.

23. German M. อีกครั้งเกี่ยวกับศิลปะแห่งยุค 30 (บางคำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และการวิเคราะห์) // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ศิลปะ. 1995 ฉบับที่ 1, น. 121.

24. อ้างแล้ว.

25. เลฟ. 2466 ฉบับที่ 1 หน้า 202.

27. อ้างอิง. โดย: Shklovsky V.B. พระราชกฤษฎีกา op. น. 492.

28 Annenkov Yu. ไดอารี่การประชุมของฉัน // โรงภาพยนตร์. 2533 ฉบับที่ 9, น. 129.

29. อ้างอิง. โดย: Golomshtok I.E. พระราชกฤษฎีกา op. น. 27, 33.

30. Kandinsky V. ขั้นตอน ม., 2461, หน้า. 49.

31. Annenkov Yu. กฤษฎีกา, op., p. 127.

32. Genis A. ยูโทเปียเครื่องสำอาง //โอกอนยอค. 2535 ฉบับที่ 4, น. 26.

33. อ้างอิง. โดย: Shklovsky V.B. พระราชกฤษฎีกา op. น. 492.

34. โกลอมสตอก อิ.อี. พระราชกฤษฎีกา op. น. 11, 47.

35. Shragin B.I. การเผชิญหน้าของวิญญาณ ลอนดอน, 1977, หน้า 1. 215-216.

ภารกิจทางวัฒนธรรมที่แท้จริงประการแรกที่รัฐบาลบอลเชวิคชุดใหม่กำลังเผชิญคือการอนุรักษ์มรดกทางวัฒนธรรม ความมั่งคั่งของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณที่สะสมโดยคนรุ่นก่อน ปกป้องมันจากความโกรธที่ค่อนข้างสมเหตุสมผลทางประวัติศาสตร์ของชนชั้นและชนชั้นของสังคมรัสเซียที่มี ดำรงอยู่มานานหลายศตวรรษโดยถูกคว่ำบาตรจากพวกชนชั้นสูง วัฒนธรรมปัญญาชน การปกป้องวัฒนธรรมรัสเซียที่มีอายุหลายศตวรรษ (ในความเป็นจริงคือผู้สูงศักดิ์) จากการก่อจลาจลของประชาชน ในคำพูดคลาสสิก "ไร้สติและไร้ความปราณี" ดังที่ได้แสดงไว้ข้างต้น วัฒนธรรมต้องได้รับการปกป้องไม่เพียงแต่จากผู้คนที่ไม่ใช่วัฒนธรรม (ที่เกี่ยวข้องกับชั้นวัฒนธรรมที่ระบุ) แต่ยังจากความหัวรุนแรงของผู้สร้างวัฒนธรรม "ใหม่" - ผู้สนับสนุนศิลปะชั้นเรียนด้วย มือข้างหนึ่งและศิลปินมองไปสู่อนาคต (นักอนาคตนิยม) กับอีกมือหนึ่ง

จริงอยู่ควรสังเกตว่าชั้นของวัฒนธรรมศิลปะที่ต้องการการปกป้องจากองค์ประกอบการปฏิวัติเป็นทรัพย์สินของประชาชนที่เรียกว่า "บริสุทธิ์" เท่านั้นซึ่งประกอบขึ้นเป็นชนกลุ่มน้อยที่รู้จักในสังคมรัสเซีย ดังนั้นการปฏิวัติต่อต้านวัฒนธรรมที่ "ยุติธรรม" ที่มาพร้อมกับการขึ้นสู่อำนาจของพวกบอลเชวิคซึ่งซ่อนอยู่เบื้องหลังผลประโยชน์ของประชากรวัยทำงาน ในแง่สุดท้ายคือการกบฏต่อวัฒนธรรม "มนุษย์ต่างดาว" และ "สูง" อันที่จริง ชาวนาซึ่งเป็นส่วนสำคัญของคนงานรับจ้างในเมือง เช่นเดียวกับคนส่วนใหญ่ที่เป็นผลมาจากการปฏิวัติ จาก "ไม่มีใคร" กลายเป็น "ทุกคน" นั่นคือผู้ที่ได้รับโอกาสสร้างรัฐ- การตัดสินใจที่สำคัญในด้านวัฒนธรรมไม่ได้ต่อต้านวัฒนธรรมเลยพวกเขาไม่ได้ต่อต้านปัญญาชนและวัฒนธรรมของมนุษย์ต่างดาว แต่เป็นวัฒนธรรมต่างประเทศ: วัฒนธรรมของชาวรัสเซีย (เศษของลัทธินอกรีตรวมกับออร์โธดอกซ์นิทานพื้นบ้าน) และ วัฒนธรรมของกลุ่มปัญญาชนรัสเซีย (วัฒนธรรมยุโรปถ่ายโอนและดัดแปลงบนดินรัสเซียโดยปีเตอร์และผู้ติดตามของเขา) - สิ่งเหล่านี้เป็นโลกสองโลกที่ตัดกันอย่างอ่อนแอ

“ ช่างเป็นประเทศที่ป่าเถื่อน” เขียนโดย V.I. เลนินโดยกล่าวถึงสถานการณ์ทางสังคมและวัฒนธรรมของรัสเซียก่อนการปฏิวัติ“ ซึ่งมวลชนจำนวนมากถูกปล้นในแง่ของการศึกษาแสงสว่างและความรู้ไม่มีประเทศเช่นนี้เหลืออยู่ ในยุโรปยกเว้นรัสเซีย” " (1) สำหรับคำว่า "ปล้น" อาจเกิดจากการพูดเกินจริงของนักข่าว เนื่องจากรัสเซียก็เหมือนกับประเทศอื่น ๆ ที่ดำเนินไป - จากการไม่รู้หนังสือและขาดการมีส่วนร่วมของประชากรส่วนใหญ่ที่มีวัฒนธรรม "สูง" ของยุโรปไปจนถึงการขยายตัวของผู้ชมอย่างค่อยเป็นค่อยไปในช่วงหลังนี้เนื่องจากการเติบโตของประชากรในเมืองและ การเพิ่มขึ้นของความรู้ทั่วไป (ของประชากร) ไปสู่การก่อตัวของวัฒนธรรมมวลชนซึ่งเกิดขึ้นในเมืองที่กำลังเติบโตแบบเดียวกันจากวัฒนธรรมชาวนาแบบดั้งเดิมที่นำเข้ามาที่นั่น ซึ่งประสบกับอิทธิพลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของวัฒนธรรมของกลุ่มปัญญาชน อีกประการหนึ่งคือช่องว่างระหว่างชนกลุ่มน้อยที่ได้รับการศึกษาและคนส่วนใหญ่ที่อาศัยอยู่ในโลกวัฒนธรรมที่แตกต่างกันในรัสเซียนั้นรุนแรงกว่าในประเทศอื่นๆ ในยุโรปมาก กระบวนการบูรณาการวัฒนธรรมของสังคมยังไม่เสร็จสมบูรณ์แม้กระทั่งทุกวันนี้ (และไม่สามารถทำให้สำเร็จได้) เพราะมันขึ้นอยู่กับทั้งอุตสาหกรรมที่เผยแพร่วัฒนธรรม โอกาสในการเข้าร่วมวัฒนธรรมนี้ และขึ้นอยู่กับธรรมชาติ (กำหนดทางพันธุกรรม ) การกระจายที่ไม่สม่ำเสมอในสังคมของความสามารถในการรับรู้คุณค่าทางวัฒนธรรม เป็นผลให้สังคมใดก็ตามยังคงมีการแบ่งชั้นทางวัฒนธรรมและมีความหลากหลาย ซึ่งทำให้สังคมมีชีวิตมากขึ้นเนื่องจากมีความหลากหลาย

ดังนั้น สำหรับคนจำนวนมากที่หยิบอาวุธขึ้นมาทำลายรากฐานของสังคมเก่า วัฒนธรรมของการปกครองและชนชั้นที่มีการศึกษาอื่นๆ ในรูปแบบต่างๆ ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ควรจะหายไปพร้อมกับความพินาศ (จากมุมมองของพวกเขา) ) กลุ่มผู้เอารัดเอาเปรียบ สาเหตุของการมีส่วนเกินบ่อยครั้งที่เกี่ยวข้องกับการทำลายมรดกทางวัฒนธรรมในเวลานั้นมีรากฐานมาจาก "การศึกษาทาสที่มีอายุหลายศตวรรษ ความไม่พอใจในชนชั้นที่สะสม ความเกลียดชัง ความเกลียดชัง และท้ายที่สุดก็คือความจริงที่ว่าความมั่งคั่ง สิทธิพิเศษ วัฒนธรรมมักจะ ปรากฏเป็นสิ่งที่มีลักษณะอย่างเดียวกัน น่ารังเกียจ ห่างไกลและเป็นศัตรูกับชาวนาและทหาร” (2) ดังนั้นปัญหาการอนุรักษ์วัฒนธรรมในขณะนั้นจึงถูกตีความว่าเป็นการปกป้องมรดกทางวัฒนธรรมจากชนชั้นทางสังคมที่ไม่เข้าใจถึงความสำคัญของมรดกนี้ในชีวิตของสังคม ปัญหานี้ตกอยู่บนไหล่ของคนเหล่านั้น ดังที่เราสามารถโต้แย้งได้ในปัจจุบัน พวกบอลเชวิคเพียงไม่กี่คนที่มีมุมมองที่กว้างพอที่จะเข้าใจถึงความสำคัญของวัฒนธรรมในชีวิตของใครก็ตาม ในภาษามาร์กซิสต์ การพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจ

“เราจะทำลายโลกแห่งความรุนแรงให้สิ้นซาก และจากนั้น...” จากนั้นผู้ชื่นชอบการปฏิวัติเปเรสทรอยกาก็เห็นคลื่นแห่งการปฏิวัติโลกกวาดล้างระบบชนชั้นกลางที่ "เน่าเปื่อย" ออกไปและทำให้ดูเหมือนไม่เหมาะที่จะคิดเกี่ยวกับงานสร้างสรรค์ พวกเขาบอกว่าจะได้เห็นมันที่นั่น... พวกเขาซึ่งเป็นนักปฏิวัติในยุคแรก เชื่อว่าภารกิจของพวกเขาคือการเคลียร์พื้นที่ เพื่อเตรียมสถานที่สำหรับการก่อสร้างอนาคตอันแสนวิเศษ และมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้น - ส่วนใหญ่เป็นปัญญาชน "เก่า" ซึ่งเข้าร่วมการปฏิวัติด้วยเหตุผลใดก็ตาม - และในหมู่พวกเขาผู้บังคับการศึกษาของประชาชนในอนาคต A.V. Lunacharsky - เข้าใจว่าการทำลายและการเคลียร์พื้นที่จะต้องสมเหตุสมผลนั่นคือสอดคล้องกับ โครงการก่อสร้างสังคม "ใหม่" เพื่อไม่ให้ทำลายสิ่งที่ถูกกำหนดให้เป็นรากฐานที่สำคัญของโครงการนี้อย่างหุนหันพลันแล่น

จริงอยู่ในความเป็นธรรมควรสังเกตทันทีว่าไม่มีแนวคิดที่ชัดเจนเพียงพอเกี่ยวกับโครงการของสังคม "ใหม่" และวัฒนธรรม "ใหม่" ของมันในเวลานั้น ดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้นมีสองแนวคิดที่แข่งขันกันที่นี่ - แนวคิด "อ่อน" ซึ่งตระหนักถึงความต่อเนื่องของวัฒนธรรม "ใหม่" ที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมของสังคม "เก่า" (ทฤษฎีของเลนินเกี่ยวกับ "สองวัฒนธรรม") และ " แนวคิดที่ยาก" ซึ่งเรียกร้องให้มีการสร้างวัฒนธรรม "คลาส" ใหม่บนเถ้าถ่าน (แนวคิดของ proletkult และนักอนาคตนิยม) แม้ว่าปัญญาชนจำนวนมากในรัฐบาลโซเวียตชุดแรกจะสนใจแนวคิดนโยบายวัฒนธรรมแบบ "นุ่มนวล" ของเลนิน แต่แนวคิด "ยาก" มักจะครอบงำในแนวทางการจัดการที่แท้จริง ผู้ถือซึ่งเป็นตัวแทนอย่างแข็งขันในโครงสร้างการปกครองท้องถิ่น มีโอกาสไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง (ส่วนใหญ่มักจะ "มิฉะนั้น" กล่าวคือ ในรูปแบบที่รุนแรงและมีพลัง) เพื่อนำความคิดเห็นของตนไปปฏิบัติ ดังนั้นนโยบายวัฒนธรรมที่แท้จริงของปีแรกของอำนาจโซเวียตจึงเป็นผลมาจากการปะทะกันของแนวทางและมุมมองที่แตกต่างกัน และผู้บังคับการตำรวจ Lunacharsky “ยืดเยื้อ” ประวัติศาสตร์เมื่อปี 1925 เขายืนยันว่า “บรรดาผู้ที่ให้เกียรติแก่ข้าพเจ้ามากและคิดว่ามีนโยบายบางอย่างของ Lunacharsky ก็ไม่ทราบเงื่อนไขกิจกรรมของรัฐของเรา แน่นอนว่าผมปฏิบัติตามแนวทางที่ได้รับการทดสอบและพบว่ามีการสนับสนุนจากสถาบันของรัฐและพรรคส่วนกลางของเรา นี่คือนโยบายของรัฐบาลโซเวียต” (3) ท้ายที่สุดแล้วแผนกของเขา - คณะกรรมการประชาชนเพื่อการศึกษา - เป็นสถาบันของรัฐส่วนกลางซึ่งแนวคิดในการสร้างชีวิตทางวัฒนธรรมของรัฐใหม่ได้รับการพัฒนาในระดับหนึ่ง (โดยเฉพาะในปีแรกของอำนาจโซเวียตในขณะที่ ฝ่ายนั้นมีข้อกังวลอื่น ๆ ) และในทางปฏิบัติ (ผ่านหน่วยงานท้องถิ่น) และบทบาทของหัวหน้าสถาบันนี้ก็ใหญ่มาก บทบาทของผู้นำวัฒนธรรมท้องถิ่นก็ยิ่งใหญ่พอ ๆ กันซึ่งตามกฎแล้วทำการตัดสินใจในการปฏิบัติงานโดยเชื่อฟัง "สัญชาตญาณการปฏิวัติ" ของเขาเป็นหลัก มันเกี่ยวข้องกับความไม่แน่นอนดังกล่าวและธรรมชาติของนโยบายวัฒนธรรมของรัฐใหม่อย่างแม่นยำโดยขาดความคิดที่ชัดเจนว่าจะต้องสร้างอะไร กระบวนการทำลายล้างและการก่อสร้างในขอบเขตวัฒนธรรม ดำเนินการผ่านวิธีการลองผิดลองถูกที่ไม่ประหยัด ในระหว่างนั้นมีการชี้แจงหลักเกณฑ์ทางวัฒนธรรมและมีค่าใช้จ่ายร้ายแรงตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ดังนั้น “การปฏิวัติ ความจำเป็นที่พวกบอลเชวิคพูดถึงมาก” จึงเป็นจริง กังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของอาคารโรงละครที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในเปโตรกราดซึ่งอยู่ภายใต้การจลาจลของ A.V. Lunacharsky ไม่กี่ชั่วโมงก่อนที่เขาจะได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้บังคับการการศึกษาของสาธารณรัฐโซเวียต (ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 26 ตุลาคม พ.ศ. 2460) ในการประชุมโซเวียต All-Russian ครั้งที่ 2 ซึ่งรับรองพระราชกฤษฎีกาในการจัดตั้งรัฐบาล "คนงาน - ชาวนา" ในขณะที่ยังคงเป็นหัวหน้าแผนกวัฒนธรรมและการศึกษาของ Petrograd โซเวียตได้กล่าวถึงคณะกรรมการปฏิวัติการทหารพร้อมคำร้องขอ เพื่อจัดให้มีการรักษาความปลอดภัยให้กับโรงละคร คณะกรรมการสั่งให้จัดสรรทหารหนึ่งร้อยห้าสิบคนของกรมทหารกองหนุน Grenadier ให้กับคณะกรรมาธิการการละครเพื่อจุดประสงค์เหล่านี้

การอนุรักษ์อาคารซึ่งเป็นรากฐานทางศิลปะถือเป็นสิ่งสำคัญ และในยุคของการปฏิรูปโครงสร้างชีวิตของประเทศ ซึ่งอาจเป็นงานที่สำคัญที่สุด แต่ในเรื่องนี้ คำถามที่ดูเหมือนจะมีแนวโน้มดี แต่ในความเป็นจริงแล้ว มีความเกี่ยวข้องอย่างเร่งด่วนเกิดขึ้นอย่างเร่งด่วนมากขึ้นเรื่อยๆ: อะไรคือสิ่งที่ "เก่า" (ยกเว้นอาคารและวัตถุทางศิลปะ) อาจจำเป็นสำหรับการก่อสร้างงานศิลปะ "ใหม่"? คำถามนี้ยากและไม่มีคำตอบที่ชัดเจนและเป็นที่ยอมรับในระดับสากลในขณะนั้น รากฐานทางทฤษฎีที่มีอยู่สำหรับการแก้ปัญหา - ทฤษฎี "สองวัฒนธรรม" ของเลนิน - เป็นทฤษฎีมากเกินไปในสภาวะที่จำเป็นต้องแก้ไขปัญหาทั้งหมดทันที ตัวอย่างเช่น ไม่ว่าจะโยนเปียโนออกไปนอกหน้าต่างบ้านของ A. Blok หรือไม่ ปล่อยให้เขามีชีวิตอยู่ หรือดีกว่านั้นควรถ่ายทำ "องค์ประกอบเอเลี่ยนในชั้นเรียน" - ตัวอย่างเช่น นักแสดงของโรงละครอิมพีเรียลในอดีต ทุกวันนี้ปัญหาดังกล่าวฟังดูเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่ในเวลานั้น A.V. Lunacharsky คนเดียวกันต้องต่อต้านผู้นำของการก่อตัวใหม่อย่างจริงจังซึ่งเสนออย่างเร่งด่วนที่จะให้คำแนะนำตามที่กล่าวไว้ข้างต้นเพื่อเผาเปียโนทั้งหมดโดยอ้างว่าพวกเขา "ทำลายความสงบนิ่ง ไม่ทำลายการได้ยินของชนชั้นกรรมาชีพด้วยระบบอารมณ์ของมัน”

ในที่สุดปัญหาก็อยู่ที่การกำหนดว่าอะไรคือผลประโยชน์ของพรรคบอลเชวิค ซึ่งเข้ามามีอำนาจอย่างเห็นได้ชัดเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของชนชั้นที่ถูกกดขี่ อะไรคือความสนใจที่แท้จริงในขอบเขตของวัฒนธรรมของชนชั้นเดียวกันเหล่านี้ ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกคว่ำบาตรจากวัฒนธรรม (ปัญญาชน)? ในเวลาเดียวกันจำเป็นต้องตอบคำถามต่อไปนี้: เมื่อกำหนดเป้าหมายของนโยบายวัฒนธรรมจำเป็นต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของคนงานด้านวัฒนธรรมเองและประชาชน "เก่า" ที่ไม่สามารถนำมาประกอบกับ ชนชั้นที่ถูกกดขี่ กล่าวอีกนัยหนึ่งมีความจำเป็นต้องกำหนดเป้าหมายของนโยบายวัฒนธรรมในสาขาศิลปะรวมทั้งค้นหาวิธีที่ดีที่สุดในการก้าวไปสู่เป้าหมายเหล่านั้น

การค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เป็นขอบเขตของกิจกรรมของผู้คนซึ่งในขณะนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างมืออาชีพกับการต่อสู้เพื่อสร้างโลกใหม่ ในหมู่พวกเขา คนที่เข้าใจวัฒนธรรมเป็นวิธีเฉพาะสำหรับบุคคลที่จะเข้าใจโลกและตัวเขาเองนั้นยังห่างไกลจากการเป็นคนส่วนใหญ่ ในทางตรงกันข้าม คนส่วนใหญ่คือผู้ที่พยายามชดเชยการขาดการศึกษาอย่างจริงจังและการฝึกอบรมด้านวัฒนธรรมด้วยแรงกระตุ้นของเจตจำนงและ (อาจเป็น) ความจริงใจของแรงบันดาลใจ คนเหล่านี้ต้องทำหน้าที่ในช่องว่างระหว่างวิทยานิพนธ์ทางวัฒนธรรมที่คิดค้นโดยนักทฤษฎีซึ่งมักได้รับการตีความที่หยาบคายและการฝึกสร้างชีวิตใหม่แบบปฏิวัติโดยต้องมีการตัดสินใจทันทีและนำไปปฏิบัติ เป็นที่แน่ชัดว่าภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว มีข้อผิดพลาดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ทั้งในการกำหนดเป้าหมายของนโยบายวัฒนธรรม และจากนั้นแม้แต่วิธีการที่ถูกต้องที่สุดก็นำไปสู่ผลลัพธ์ที่ผิดพลาด และในการเลือกวิธีการ จากนั้นเป้าหมายที่ดีที่สุดก็ถูกประนีประนอม

การก่อสร้างเครื่องมือการบริหารซึ่งเริ่มต้นโดยสภาโซเวียตแห่งรัสเซียล้วนครั้งที่สอง มีลักษณะของการเผชิญหน้าระหว่างโครงสร้างใหม่และบุคคลสำคัญทางวัฒนธรรมในทันที และมาพร้อมกับภัยคุกคามและคำขาด วันที่สามหลังรัฐประหาร รัฐบาลบอลเชวิคออกจดหมายเวียนแต่งตั้ง MP Muravyov “กรรมาธิการโรงละครของรัฐและเอกชนทั้งหมด” (ปัญหาเร่งด่วนสำหรับรัฐบาลใหม่!) จดหมายฉบับนี้แนะนำให้นักแสดงทุกคน “อยู่ในที่ของตน” และเน้นว่า “การหลีกเลี่ยงจากการปฏิบัติหน้าที่ใดๆ จะถือเป็นการต่อต้านรัฐบาลใหม่และจะนำมาซึ่งการลงโทษที่สมควรได้รับ” ในขณะเดียวกัน เราไม่ได้พูดถึงภาคส่วนที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์ของเศรษฐกิจ การก่อวินาศกรรมซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการหยุดชะงักอย่างรุนแรงในการทำงานของสังคม แต่เกี่ยวกับขอบเขตของความบันเทิงเท่านั้นเกี่ยวกับโรงละคร วัตถุประสงค์ของเอกสารนั้นไม่เลว - เพื่อให้แน่ใจว่าชีวิตการแสดงละครจะไม่ถูกขัดจังหวะเนื่องจากการปฏิวัติ แต่วิธีการที่เลือกนั้นโชคร้ายอย่างยิ่ง

“ จนถึงขณะนี้” ผู้เห็นเหตุการณ์เหล่านี้และนักประวัติศาสตร์การละครตั้งข้อสังเกต“ ไม่มีใครเคยพูดกับบุคคลในเวทีรัสเซียด้วยน้ำเสียงเช่นนี้” และเกิดปฏิกิริยาตามมาทันที - นักแสดงของโรงละครของรัฐในการประชุมตัดสินใจว่าพวกเขา "ไม่สามารถคำนึงถึงคำแนะนำของคณะกรรมการที่แต่งตั้งตนเองซึ่งไม่ได้รับการยอมรับจากรัสเซียทั้งหมดดังนั้นพวกเขาจึงคืนคำสั่งให้ผู้ส่งโดยประท้วงต่อต้าน การส่งคำสั่งและภัยคุกคามที่อยู่ในนั้นก็หยุดทำงานชั่วคราว” (4) A.V. Lunacharsky ก็พบกับปฏิกิริยาที่คล้ายกันกับก้าวแรกของเขาในฐานะผู้บังคับการตำรวจ นี่คือวิธีที่เขาจำได้ในอีกสิบปีต่อมา:“ ในเปโตรกราดในเวลานั้นฉันยุ่งอยู่กับการสร้างโรงละครอย่างรวดเร็วภายใต้อำนาจของสหภาพโซเวียต เริ่มต้นด้วย Mr. Ziloti (A.I. Ziloti นักเปียโน ผู้ควบคุมวง ผู้จัดการคณะโอเปร่าโรงละคร Mariinsky ตั้งแต่เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2460 - ผู้เขียน) ประกาศว่า: "ทันทีที่รัฐมนตรี (!) ที่ประกาศตัวเองคนนี้ปรากฏตัวที่โรงละคร ฉันจะลดระดับลง ม่านมีเรื่องอื้อฉาว” มันจบลงด้วยการทำงานที่ค่อนข้างอุตสาหะเพื่อสร้างสิทธิของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องกับโรงละครและขอบเขตของการปกครองตนเองของพวกเขา” (5)

และนี่คือวิธีที่ M. Gorky ตอบสนองต่อก้าวแรกของพวกบอลเชวิคในด้านวัฒนธรรมบนหน้าหนังสือพิมพ์ "ชีวิตใหม่" ของเขา: "ฉันไม่สามารถพิจารณาข้อเท็จจริงดังกล่าวว่า "หลีกเลี่ยงไม่ได้" เช่นการขโมยทรัพย์สินของชาติในฤดูหนาว พระราชวัง กัตชินา และพระราชวังอื่นๆ ฉันไม่เข้าใจว่าการทำลายโรงละคร Maly และการโจรกรรมจากห้องน้ำของศิลปินชื่อดัง M.N. Ermolova มีความเชื่อมโยงกันอย่างไรกับ "การล่มสลายของโครงสร้างรัฐอายุพันปี"... ฉันขอยืนยันว่าความรับผิดชอบต่อความอับอายนี้ การกระทำของอันธพาลยังตกเป็นของชนชั้นกรรมาชีพด้วยอย่างเห็นได้ชัด ไม่มีอำนาจที่จะทำลายล้างอันธพาลที่อยู่ท่ามกลางมันได้<...>ฉันสงสัยเป็นพิเศษโดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ไว้วางใจชายรัสเซียที่มีอำนาจ - เป็นทาสล่าสุดเขากลายเป็นเผด็จการที่ไร้การควบคุมมากที่สุดทันทีที่เขาได้รับโอกาสเป็นผู้ปกครองของเพื่อนบ้านของเขา” (6)

เพื่อตอบสนองต่อการประท้วงทางปัญญาเพื่อต่อต้านความป่าเถื่อนในการปฏิวัติ เลนินเยาะเย้ย Lunacharsky: “ คุณจะให้ความสำคัญกับอาคารเก่าหลังนี้หรือหลังนั้นได้อย่างไร ไม่ว่าจะดีแค่ไหนก็ตาม เมื่อพูดถึงการเปิดประตูสู่ระบบสังคมที่สามารถสร้างความงามได้ เหนือกว่าทุกสิ่งที่คุณฝันถึงในอดีตอย่างล้นหลาม?” (7) ประมุขแห่งรัฐพูดอย่างตรงไปตรงมาที่นี่ - เพื่อที่จะยึดและรักษาอำนาจพวกบอลเชวิคก็พร้อมที่จะทำลาย "อาคารเก่า" จริงอยู่ด้วย "การสร้างความงาม" และแม้แต่ "อันยิ่งใหญ่" ที่เหนือกว่าตัวอย่างที่รู้จัก ระบบใหม่ประสบปัญหาร้ายแรงทั้งในลักษณะทางทฤษฎี (proletkult) และเชิงปฏิบัติ

ดังที่ A.A. Bogdanov หนึ่งในผู้ก่อตั้ง proletcult และ - สิ่งที่สำคัญกว่ามาก - การวิเคราะห์ระบบระบุไว้อย่างถูกต้อง“ หากระบบประกอบด้วยส่วนต่างๆ ขององค์กรระดับสูงและต่ำกว่า ความสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมจะถูกกำหนดโดยองค์กรระดับล่าง<...>ตำแหน่งของพรรคที่ประกอบด้วยกลุ่มชนชั้นต่างกัน ถูกกำหนดโดยฝ่ายหลัง พรรคคนงานและทหารเป็นเพียงพรรคทหารเท่านั้น และเป็นเรื่องที่น่าทึ่งมากที่ลัทธิบอลเชวิสได้เปลี่ยนแปลงไปในแง่นี้ เขาเชี่ยวชาญตรรกะทั้งหมดของค่ายทหาร วิธีการทั้งหมด วัฒนธรรมเฉพาะ และอุดมคติของมัน” (8) วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ยืนยัน: ความน่าเชื่อถือ (คุณภาพ) ของระบบใด ๆ ถูกกำหนดโดยจุดอ่อนที่สุด

พวกบอลเชวิคอาศัยกำลัง นี่เป็นปฏิกิริยาตอบสนองตามสัญชาตญาณครั้งแรกของรัฐบาลใหม่เมื่อต้องเผชิญกับปัญหารวมถึงปัญหาในการสร้างวัฒนธรรมใหม่ อย่างไรก็ตาม การโจมตีของพวกบอลเชวิคในสาขาศิลปะได้พบกับการปฏิเสธอย่างเด็ดขาดจากชุมชนศิลปะ ฉันต้องตอบสนองต่อปัญหาแตกต่างออกไป เข้าหามันจากอีกด้านหนึ่ง - ทำ "งานที่อุตสาหะ" อย่างที่ Lunacharsky พูดถึง

ดุลอำนาจในขณะนั้นก็มีประมาณดังนี้ ในด้านหนึ่ง รัฐบาลโซเวียตที่ต้องการเห็นศิลปินเป็น “ศิลปินพรรค” นั่นคือการยืนอยู่บนจุดยืนทางอุดมการณ์ของลัทธิบอลเชวิสและส่งเสริมมุมมองและค่านิยมของพรรค-รัฐในงานของเขา นี่คือวิธีที่พวกบอลเชวิคตีความผลประโยชน์สาธารณะในสาขาศิลปะ เพื่อนำแนวคิดดังกล่าวไปใช้ รัฐบาลใหม่ได้รับข้อกังวลจากรัฐบาลชุดก่อน เช่น ความจำเป็นในการจัดหาเงินทุนสำหรับพิพิธภัณฑ์และโรงละครของจักรวรรดิในอดีต ห้องสมุดสาธารณะ ฯลฯ จากงบประมาณของรัฐซึ่งในขณะนั้นเกิดความปั่นป่วนไปหมดจากสงครามและการปฏิวัติ ปัญหารุนแรงขึ้นจากความจริงที่ว่านอกเหนือจากกลุ่มผู้ชื่นชอบที่มีการศึกษาต่ำและไม่มีวัฒนธรรมสำหรับการปฏิวัติโลกใหม่แล้ว รัฐบาลใหม่ยังมีปัญญาชน "แบบเก่า" เพียงไม่กี่คนที่เริ่มร่วมมือกับรัฐบาลใหม่ในภาคสนาม ในการจัดการชีวิตทางวัฒนธรรม (แม้จะไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในกิจกรรมประเภทนี้) โดยนำความสามารถทางศิลปะของเขามาให้บริการ ในตอนแรกมีศิลปินประเภทนี้น้อยมาก - มีเพียงห้าคนเท่านั้นที่ตอบรับคำเชิญที่ส่งไม่นานหลังการปฏิวัติเดือนตุลาคมให้มาที่ Smolny เพื่อหารือเกี่ยวกับรูปแบบความร่วมมือกับรัฐบาลใหม่ - A. Blok, V. Meyerhold, V. Mayakovsky, N. Altman และ ร. อิฟเนฟ . แรงจูงใจที่แตกต่างกันนำพวกเขาไปสู่อดีตสถาบัน Noble Maidens และชะตากรรมในอนาคตของพวกเขาก็แตกต่างออกไป แต่พวกเขาทั้งหมด เช่นเดียวกับคนอื่นๆ ที่ไม่เปิดเผยชื่อที่นี่ ได้รับผลกรรม: มีคนจ่ายค่าความร่วมมือนี้ด้วยชีวิตของพวกเขา และคนอื่นๆ ด้วยพรสวรรค์ เพราะเมื่อมีการเหยียบคอของเพลง (ไม่สำคัญว่าคอนี้จะอยู่ใต้รองเท้าบู๊ทที่กำลังจะมาถึงโดยสมัครใจหรือไม่ก็ตาม) ตามกฎแล้วทำนองเพลงจะกลายเป็นไม่สำคัญ

บอลเชวิคเริ่มสร้างเครื่องมือที่ออกแบบมาเพื่อนำไปใช้ในแง่มุมพื้นฐานตามนโยบายวัฒนธรรมที่กำหนดไว้ไม่มากก็น้อย โดยอาศัยกลุ่มผู้กระตือรือร้นและกลุ่มปัญญาชนเชิงสร้างสรรค์เท่าที่เป็นไปได้ ความสำเร็จของกิจกรรมนี้ถูกขัดขวางจากการขาดแคลนทรัพยากรทุกประเภท ทั้งการเงิน วัตถุดิบ บุคลากร และข้อมูล ไม่มีเงิน ระบบการผลิตและอุปทานถูกทำลาย มีบุคลากรบริหารจัดการที่มีความสามารถน้อย ไม่ทราบวิธีแก้ปัญหา ปัญหาในชีวิตประจำวัน เหลือแต่การพยายามทำผิด ทำผิดและพยายาม ความพยายามด้านอำนาจเหล่านี้ถูกต่อต้านด้วยระดับกิจกรรมที่แตกต่างกันโดยอีกสองหัวข้อของชีวิตทางวัฒนธรรม - ประชากรและศิลปิน

ประชากรของรัสเซียในเวลานั้นถูกแบ่งออกเป็นสองส่วนที่ไม่เท่ากัน - ส่วนใหญ่ตั้งอยู่นอกวัฒนธรรม "ปัญญาชน" ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องไปเยี่ยมชมพิพิธภัณฑ์และโรงละครติดตามกระบวนการวรรณกรรมในปัจจุบัน ฯลฯ และส่วนน้อยที่เกี่ยวข้อง ในวัฒนธรรมทางศิลปะ ผลประโยชน์ของคนหลังเหล่านี้ค่อนข้างอนุรักษ์นิยม - ในแง่ที่ว่าพวกเขาค่อนข้างพอใจกับแนวคิดดั้งเดิมของศิลปะในฐานะผู้หว่าน "สมเหตุสมผล ดีและเป็นนิรันดร์" ดังนั้นความพยายามที่จะนำศิลปะมาใช้เพื่อการเมืองและการต่อสู้ทางชนชั้นจึงถูกรับรู้โดยสาธารณชนส่วนใหญ่ อย่างน้อยที่สุดก็ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง

สำหรับศิลปิน ปฏิกิริยาของพวกเขาต่อความพยายามที่จะยอมให้งานของตนไปอยู่ในหัวข้อการเมืองในสมัยนั้นเรียกได้ว่าเจ็บปวด “คุณคาดหวังให้ฉันอยู่ภายใต้การควบคุมของชั้นเรียนนี้หรือชั้นเรียนนั้นได้อย่างไร” - อุทาน A.I. Yuzhin ที่หงุดหงิดในการประชุมโรงละครครั้งหนึ่ง (9)

เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน (22) สภาผู้บังคับการตำรวจโดยพระราชกฤษฎีกาสำหรับ "การจัดการทั่วไปของการศึกษาสาธารณะเนื่องจากยังคงอยู่ภายใต้อำนาจรัฐส่วนกลาง" ได้จัดตั้งคณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐซึ่งนำโดยผู้บังคับการตำรวจ A. Lunacharsky ไม่กี่วันต่อมา คณะกรรมการแห่งรัฐเพื่อการศึกษาสาธารณะ ซึ่งก่อตั้งโดยรัฐบาลเฉพาะกาล ก็ถูกยุบโดยไม่จำเป็น ในเดือนมกราคมของปีถัดมา กรมศิลปากรได้ก่อตั้งขึ้นภายใต้คณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐ สันนิษฐานว่าคณะกรรมการจะเป็นผู้รับผิดชอบในการจัดการศึกษาทั่วไปของประชาชน และหน้าที่ของฝ่ายบริหารจะดำเนินการโดยกระทรวงศึกษาธิการที่สืบทอดมาจากสมัยก่อน อย่างไรก็ตามรัฐบาลชุดใหม่ต้องเผชิญกับการก่อวินาศกรรมจากข้าราชการทันที “ฉันจำได้” N.K. Krupskaya เล่า “วิธีที่เรา “ยึดอำนาจ” ในกระทรวงศึกษาธิการ อนาโตลี วาซิลีเยวิช ลูนาชาร์สกีและพวกเรา ซึ่งเป็นสมาชิกพรรคจำนวนหนึ่ง มุ่งหน้าไปยังอาคารกระทรวง<...>ไม่มีพนักงานในกระทรวง ยกเว้นคนส่งเอกสารและพนักงานทำความสะอาด เราเดินไปรอบๆ ห้องว่างๆ—กระดาษที่ยังไม่ได้เก็บวางอยู่บนโต๊ะ จากนั้นเราก็มุ่งหน้าไปที่สำนักงานแห่งหนึ่งซึ่งมีการประชุมคณะกรรมการสภาผู้แทนราษฎรเพื่อการศึกษาเป็นครั้งแรก” (10) ดังนั้นแทนที่จะเป็นกระทรวงศึกษาธิการที่ไร้ความสามารถจึงจำเป็นต้องสร้างคณะกรรมการการศึกษาของประชาชน - เพื่อเสริมกำลังผู้บังคับการตำรวจที่ได้รับการแต่งตั้งไว้แล้ว

ในช่วงปีหลังการปฏิวัติครั้งแรกเมื่อแจกจ่ายทรัพยากรที่หายากซึ่งจัดสรรให้กับวัฒนธรรมการล่อลวงก็เกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เพื่อสนับสนุนงานศิลปะส่วนใหญ่ที่ "ประชาชนเข้าใจได้" ซึ่งตามมาจากแนวคิดบอลเชวิคโดยตรงเกี่ยวกับสถานที่และบทบาทของศิลปะใน ชีวิตของระเบียบสังคมใหม่ และสิ่งที่เข้าใจได้มากที่สุดก็คือศิลปะที่ใช้ภาษาศิลปะดั้งเดิม หรือผลิตภัณฑ์การโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วน ซึ่งมักจะสมดุลกับขอบของศิลปะและไม่ใช่ศิลปะ และการค้นหาวิธีการใหม่ในการแสดงออกทางศิลปะเพื่อรวบรวมเนื้อหาทางจิตวิญญาณใหม่ย่อมนำไปสู่ความจริงที่ว่างานนี้ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ชมจำนวนมากซึ่งระดับความสามารถทางศิลปะลดลงอย่างรวดเร็วหลังการปฏิวัติ

อะไรคือข้อเรียกร้องของคนทำงานในขณะนั้น เช่น ในด้านศิลปะการแสดง? หนึ่งในคำตอบที่เป็นไปได้สำหรับคำถามนี้มาจาก F.I. Chaliapin: “โดยหลักการแล้ว ไม่มีใครมองเห็นสิ่งใดนอกจากความดีที่โรงละครในเมืองหลวงเปิดให้คนจำนวนมากเข้าถึงได้ในระหว่างการปฏิวัติ แต่มันก็ไร้ประโยชน์ที่จะคิดและอ้างว่าชาวรัสเซียทำงานหนักเพื่อให้ได้มาซึ่งความสุขในการแสดงละครที่พวกเขาเคยถูกลิดรอนมาก่อนหน้านี้ และการปฏิวัติได้เปิดประตูให้กับผู้คนที่พวกเขาเคยเคาะประตูอย่างสิ้นหวังมาก่อน ความจริงก็คือผู้คนไม่ได้ไปโรงละครหรือทำตามเจตจำนงเสรีของตนเอง แต่ถูกผลักดันโดยพรรคการเมืองหรือห้องขังของทหาร ฉันไปโรงละคร "ข้าง" (11)

นี่มันแย่เหรอ? เห็นได้ชัดว่าไม่ เพราะบางคนที่มาชมละครเป็นครั้งแรกแบบ "แต่งกาย" ก็สามารถมาชมละครได้ตามใจชอบและค่อย ๆ เข้ามาร่วมชมศิลปะการแสดง อย่างไรก็ตามการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างของผู้ชมทางศิลปะที่เกี่ยวข้องกับการจากไป (คลื่นลูกแรกของการอพยพ, ความหวาดกลัวหลังเดือนตุลาคม) ของปัญญาชน "เก่า" และการแทนที่ด้วยปัญญาชน "ใหม่" และผู้คน "จาก ประชาชน” และความสามารถทางศิลปะที่เพิ่มขึ้นนั้นเป็นกระบวนการที่ช้ามาก เนื่องจากความยากลำบากในการสร้างวัฒนธรรมของสังคมส่วนต่างๆ ที่ไม่เคยเกี่ยวข้องมาก่อน. อย่างไรก็ตาม นโยบายวัฒนธรรมของบอลเชวิค เช่นเดียวกับการเมืองในด้านอื่น ๆ ของชีวิตสาธารณะ มีลักษณะเฉพาะคือความไม่อดทนและความเชื่อมั่นว่ากฎแห่งการพัฒนาสังคมสามารถควบคุมได้โดยเจตนา มุมมองนี้ถูกแชร์โดยนักทฤษฎีคนอื่นๆ นี่คือวิธีที่ตีความในสาขาศิลปะการแสดง: "ความต้องการเกิดขึ้นเหมือนเดิมเพื่อก้าวข้ามขั้นตอนของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางสังคมของผู้ชมอย่างค่อยเป็นค่อยไป" (12) เป็นไปได้ไหมที่จะ "ก้าวเกิน"? ผู้บังคับการการศึกษาของประชาชนยังพยายามทำสิ่งนี้โดยกังวลว่าในหอประชุม "ภายใต้หน้ากากของผู้คนประเภทความทันสมัยที่ไม่โศกเศร้าที่สุดคนทั่วไปบนถนนพ่อค้ามวลชนไม่ได้กลายเป็นผู้บัญญัติกฎหมาย ของโรงละคร”<...>การทำให้เป็นประชาธิปไตยแบบนี้แย่มาก เราขอเรียกร้องให้โรงละครกระโดดข้ามเวทีรับใช้คนครึ่งคนทันที และมารับใช้ชนชั้นกรรมาชีพโรแมนติกที่มีอำนาจ โศกเศร้า ไม่เห็นแก่ตัว และธุรกิจที่มีความคิดลึกซึ้งและผู้มีความมุ่งมั่นอย่างแรงกล้า - ชาวนาที่ทำงาน” (13)

ทั้งนักทฤษฎีและผู้บังคับการประชาชนแสดงให้เห็นถึงความคิดทางสังคมแบบเด็กที่น่าสังเวช พวกเขาไม่เข้าใจว่าความศรัทธาอันเร่าร้อนและมนต์สะกดของบทกวีไม่สามารถทำลายแบบแผนทางสังคมได้ ดังนั้นจึงมีเหตุผลที่รัฐบาลใหม่เริ่มดำเนินนโยบายวัฒนธรรมโดยอาศัยวิทยานิพนธ์ที่ได้รับการประดิษฐ์ขึ้นและไม่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ผ่านการบังคับขู่เข็ญ โดยหลักการแล้ว ก็ไม่มีอะไรผิดในเรื่องนี้เช่นกัน เนื่องจากการบีบบังคับบางประการในเรื่องการสร้างอารยธรรมให้กับมวลชนนั้น แน่นอนว่าเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลในสังคม คำถามเดียวคือขอบเขตของการบังคับดังกล่าวและคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของขอบเขตของชีวิตฝ่ายวิญญาณ และนี่คือรัฐบาลใหม่ที่ดำเนินการจากสถานที่ที่ไม่ถูกต้องตามหลักทฤษฎี ในความเป็นจริงหลังเดือนตุลาคม นโยบายวัฒนธรรมตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่ามวลชนสามารถควบคุมวัฒนธรรมได้ว่าเป็นสิ่งที่เป็นของพวกเขาโดยชอบธรรม เป็นสิ่งที่สามารถแย่งชิงไปจากผู้ที่มีมันและจัดสรรให้กับตนเองได้

ต้องใช้เวลาหลายปีในการตระหนักว่าการเจริญรุ่งเรืองของวัฒนธรรมประชาชนเป็นกระบวนการที่ต้องใช้ความพยายามหลายปีในการศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์ของคนรุ่นใหม่ ในการขยายความพร้อมของผลงานวัฒนธรรมศิลปะ ซึ่งเป็นกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานต่างๆ (รวมถึงองค์กร และการบริหาร) มาตรการเพื่อทำให้ประชากรคุ้นเคยกับคุณค่าทางจิตวิญญาณ ค่านิยม

และในช่วงเวลาที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ปัญหาก็คือ การเริ่มต้นการเคลื่อนไหวทางจิตวิญญาณของมวลชนที่ไร้วัฒนธรรมของตนเอง ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเคลื่อนไหวดังกล่าวคือ "ความกระหายทางจิตวิญญาณ" นั่นคือความจำเป็นในการพัฒนาตนเองทางจิตวิญญาณ ในเงื่อนไขของปีแรกหลังเดือนตุลาคม รัสเซียที่หิวโหยและไม่รู้หนังสือในระดับจิตสำนึกมวลชนยังไม่พร้อมที่จะเข้าใจความต้องการและทัศนคติที่เอาใจใส่ต่อความต้องการทางจิตวิญญาณ นี่เป็นเรื่องของอนาคตที่ค่อนข้างไกลซึ่งจำเป็นต้องเตรียมการ เพื่อแก้ปัญหาการเปลี่ยนแปลงทางจิตวิญญาณของประเทศที่ซับซ้อนและยาวนานหลายทศวรรษนี้ จำเป็นต้องมีเงื่อนไขหลายประการ - ในหมู่พวกเขา การอนุรักษ์ชั้นบาง ๆ นั้นอย่างระมัดระวัง ส่วนหนึ่งของประชากรที่เป็นผู้ถือและผู้ดูแลคุณค่าทางจิตวิญญาณ การอนุรักษ์ ผู้ให้บริการวัสดุของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ (ภาพวาดและประติมากรรม หนังสือและอาคาร ) การอนุรักษ์ในพื้นที่วัฒนธรรมของประเทศของคนเหล่านั้นที่สร้างคุณค่าทางวัฒนธรรม - ศิลปินที่เชี่ยวชาญทุกด้านตลอดจนการใช้งานด้านวัฒนธรรมและการศึกษาในวงกว้าง ในหมู่มวลชน

แนวคิดของนโยบายวัฒนธรรมพรรคที่พัฒนาจากวิทยานิพนธ์ทั่วไป (ศิลปะควรตอบสนองผลประโยชน์ของพรรค แม้ว่าจะคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของมัน) ไปสู่การกระทำที่มีเหตุผลและมีสติไม่มากก็น้อยที่กำหนดชีวิตของศิลปะในประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงปีหลังการปฏิวัติแรกๆ แนวคิดของการอยู่ใต้บังคับบัญชาขอบเขตวัฒนธรรมไปสู่เผด็จการพรรคซึ่งเลนินกำหนดขึ้นในคราวเดียวยังไม่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป

มีอุปสรรคสามประการในเรื่องนี้ ประการแรก ศิลปินที่ถูกเซ็นเซอร์ซาร์แบบเสรีนิยม (โดยธรรมชาติเมื่อเปรียบเทียบกับความหวาดกลัวทางวัฒนธรรมของบอลเชวิค) ไม่ตกลงที่จะละทิ้งสิ่งที่เรียกว่า "เสรีภาพในการสร้างสรรค์" ประการที่สอง บอลเชวิคของการเกณฑ์ทหารครั้งแรก (ยกเว้นผู้ที่มีความคิดหัวรุนแรงที่สุด) ถูกนำขึ้นมาในสภาพของเสรีภาพสัมพัทธ์ของชีวิตทางปัญญา สำหรับพวกเขา การที่ศิลปินอยู่ภายใต้ความจำเป็นทางการเมืองอย่างเข้มงวดนั้นดูเหมือนเป็นความรุนแรงที่ยอมรับไม่ได้ และสุดท้าย ประการที่สาม งานปาร์ตี้ - ตราบใดที่เก้าอี้ยังสั่นอยู่ข้างใต้ (การทำลายล้างทางเศรษฐกิจ สงครามกลางเมือง) - ถือว่า "แนวหน้าทางวัฒนธรรม" ไม่ใช่ลำดับความสำคัญสูงสุด สำหรับเธอ การสร้างชื่อเสียงให้กับตัวเองในชีวิตทางการเมืองและเศรษฐกิจก่อนเป็นสิ่งสำคัญมากกว่า และเพียงนั้น...

Lunacharsky เขียนเกี่ยวกับกิจกรรมของเขาในเวลานั้น: “แน่นอนว่าพวกเราในคณะกรรมการประชาชนเพื่อการศึกษาไม่จำเป็นต้องมีบรรทัดเดียว บางทีอาจเป็นเพราะขาดแนวทางที่ชัดเจนของพรรค” (14) สิ่งนี้ได้รับการยืนยันโดยรอทสกีในหนังสือของเขาเรื่อง "วรรณกรรมและการปฏิวัติ": "พรรคเป็นผู้นำของชนชั้นกรรมาชีพ ไม่ใช่กระบวนการทางประวัติศาสตร์ มีพื้นที่ที่พรรคเป็นผู้นำโดยตรงและหลีกเลี่ยงไม่ได้. มีพื้นที่ที่เธอควบคุมและอำนวยความสะดวก และในที่สุดก็มีบางพื้นที่ที่เธอเพิ่งจะเข้าใจทิศทางของเธอ สาขาวิชาศิลปะไม่ใช่สาขาที่ฝ่ายถูกเรียกให้มาบังคับบัญชา สามารถและควรปกป้อง ช่วยเหลือ และชี้นำทางอ้อมเท่านั้น” (15)

แต่ศิลปินแห่งอนาคต ผู้จัดระเบียบโลกใหม่ และผู้สร้างงานศิลปะ "ใหม่" (เชิงสร้างสรรค์ ชนชั้น ชนชั้นกรรมาชีพ) ไม่พอใจกับการแยกตัวของพรรคในขั้นตอนนี้จากการสร้างวัฒนธรรม พวกเขายืนกรานที่จะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการควบคุมกระบวนการทางวัฒนธรรม หรืออ้างว่าดำเนินการตามนโยบายวัฒนธรรมที่ "ถูกต้องที่สุด" ในนามของพรรค ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีกว่าสำหรับพวกเขา และอีกครั้งที่ Trotsky คนเดียวกัน (ซึ่งไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นคนสายกลาง) ต่อต้านพวกเขา:“ เป็นไปไม่ได้ที่จะนำเสนอเรื่องนี้ในลักษณะที่พรรคมีการตัดสินใจที่ชัดเจนและมั่นคงในประเด็นของอนาคตของศิลปะ .. นี่ไม่ใช่วิธีที่การสนทนาควรเกิดขึ้น พรรคไม่มีการตัดสินใจใดๆ เกี่ยวกับรูปแบบบทกวี การพัฒนาการละคร การปรับปรุงภาษาวรรณกรรม รูปแบบสถาปัตยกรรม ฯลฯ และไม่สามารถตัดสินใจเช่นนั้นได้<...>เมื่อพูดถึงบทบาททางการเมืองของศิลปะหรือการแทรกแซงจากศัตรู พรรคนี้มีประสบการณ์ สัญชาตญาณ ความแน่วแน่ และหนทางเพียงพอ แต่การพัฒนางานศิลปะอย่างแข็งขันการต่อสู้เพื่อความสำเร็จใหม่ในด้านรูปแบบไม่ใช่เรื่องของภารกิจหลักของพรรค นี่ไม่ใช่สิ่งที่เธอทำ” (16) นักการเมืองสะท้อนโดยรัฐบุรุษ Lunacharsky: “ในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางศิลปะ รัฐบาลยึดมั่นในความเป็นกลางโดยสมบูรณ์” (17) ลาก่อน.

อีกอย่างคือเนื้อหา ความจำเป็นในการเซ็นเซอร์ตามหลักตรรกะเป็นไปตามแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างรัฐ (พรรครัฐบาล) และศิลปะ ใช่ ศิลปินต้องถูกจำกัด ฝ่ายต่างๆ เชื่อ แต่จะขนาดไหนและอย่างไร? แน่นอนว่าทุกสิ่งที่ต่อต้านการปฏิวัติควรเป็นสิ่งต้องห้าม มันคืออะไร? นี่คือศิลปะที่ไม่เป็นมิตรทางการเมืองหรืออุดมการณ์ ประการแรก ศิลปะที่ไม่เห็นด้วยกับการปฏิวัติบอลเชวิคจากทั้งมุมมองอนุรักษ์นิยมและประชาธิปไตยทางสังคม นั่นคือการพิจารณาพรรคนี้ว่าเป็นผู้แย่งชิงอำนาจหรือเป็นผู้ทรยศต่ออุดมคติทางสังคมประชาธิปไตย ทุกอย่างชัดเจนกับผู้สนับสนุนแนวคิดเหล่านี้ - พวกเขาเป็นศัตรูที่ชัดเจนและพวกเขาจะต้องถูกทำลาย (เมื่อเป็นไปได้) หรือถูกไล่ออกจากบ้านเกิด ประการที่สอง ศิลปะ แม้ว่าจะแบ่งปันความน่าสมเพชของบอลเชวิคในการสร้างโลกใหม่บนที่อื่น ซึ่งควรจะมีเหตุผลมากกว่า แต่ถือว่าวิธีการที่ใช้ในสิ่งนี้เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้และเป็นการประนีประนอมกับแนวคิดระดับสูง ผู้สนับสนุนตำแหน่งนี้ไม่ใช่ศัตรูที่ชัดเจน บ่อยครั้งที่พวกเขาตกอยู่ในหมวดหมู่ของ "เพื่อนร่วมเดินทาง" - นั่นคือประเภทคนต่างด้าวซึ่งโดยปกติจะมีต้นกำเนิดทางปัญญาซึ่งโดยที่ไม่ทำให้มือสกปรกสังเกตกิจกรรมนองเลือดจากด้านข้าง ของผู้สร้างชีวิตใหม่และวิพากษ์วิจารณ์จากจุดยืนที่สะอาดของพวกเขา

ดังที่ทราบกันดีว่านโยบายวัฒนธรรมใด ๆ เป็นผลมาจากการกำหนดแนวคิด (ทฤษฎี) บางประการเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบัน เลนินกล่าวอย่างตรงไปตรงมาในปี 1905: ศิลปินไม่มีอิสระ เขาได้รับขนมปังอย่างซื่อสัตย์ไม่มากก็น้อยซึ่งเขาได้รับจากมือของคนอื่น ตอนนี้พรรคคอมมิวนิสต์เข้ามามีอำนาจแล้ว เธอเลี้ยงศิลปินจากกองทุนของรัฐ (งบประมาณ) และเนื่องจากพรรคคือรัฐ ศิลปินจึงต้องรับใช้ผลประโยชน์ของพรรค และพวกเขาก็เปลี่ยนไปตามกาลเวลา

ดังนั้นในปี 1923 ที่การประชุมสมัชชาพรรค XII จึงระบุว่าฟังก์ชันการโฆษณาชวนเชื่อของศิลปะในปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ - สำหรับส่วนที่ล้นหลามของสังคมรัสเซียที่ไม่มีวัฒนธรรมและไม่มีการศึกษาต่ำ เช่นเดียวกับชนชั้นที่มีการศึกษาซึ่งรอคอยความพ่ายแพ้ของ พวกบอลเชวิค จำเป็นต้องทำงานเพื่อเสริมสร้างระบบที่มีอยู่ จำเป็นต้องปลุกปั่นเพื่ออำนาจของสหภาพโซเวียตด้วยวิธีการทางศิลปะ

“การทำงานเป็นเอกภาพและเป็นผู้นำของพรรคในอนาคตอันใกล้นี้ควรมุ่งเป้าไปที่การรวมกลุ่มการศึกษาทุกสาขาไว้ในระบบเดียวให้เสร็จสิ้น ในการดำเนินงานนี้ องค์กรพรรคการเมืองในศูนย์กลางและในท้องถิ่นจะต้องกำหนดภารกิจพื้นฐานเดียวกันทุกหนทุกแห่ง นั่นคือ เตรียมคนงานและชาวนาให้เป็นคนงานภาคปฏิบัติ โดยติดอาวุธด้วยวิธีการของแนวทางมาร์กซิสต์ในประเด็นเฉพาะของการก่อสร้างเชิงปฏิวัติ” ( 18) การแก้ปัญหานี้ประการแรกควรสันนิษฐานว่าเป็นการกำจัดการไม่รู้หนังสือซึ่งเป็นเป้าหมายของความพยายามของหน่วยงานการศึกษาสาธารณะทั้งหมดภายใต้การนำของคณะกรรมการพรรค

และนี่คือองค์ประกอบที่สำคัญอีกประการหนึ่งของนโยบายวัฒนธรรม: “เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงสองปีที่ผ่านมา นิยายในโซเวียตรัสเซียได้เติบโตขึ้นเป็นพลังทางสังคมที่สำคัญ โดยขยายอิทธิพลไปสู่มวลชนคนงานและเยาวชนชาวนาเป็นหลัก จึงจำเป็น เพื่อให้พรรคได้นำคำถามในการจัดการอิทธิพลทางสังคมในรูปแบบนี้ไปใช้ในทางปฏิบัติ” (19) เครื่องมือ (วรรณกรรม) กำลังมีประสิทธิภาพมากขึ้นเรื่อย ๆ พรรคกำลังคิดเกี่ยวกับการปฏิบัติจริงเพื่อนำเครื่องมือนี้ไปใช้ในการสร้างสังคมใหม่ มันค่อนข้างสมเหตุสมผลและสอดคล้องกับวิทยานิพนธ์พื้นฐาน จึงให้ความสำคัญกับธุรกิจสิ่งพิมพ์และธุรกิจนิตยสารอย่างใกล้ชิด และชุดเครื่องมือนี้ควรให้บริการงานปาร์ตี้ได้สม่ำเสมอมากขึ้น

“เนื่องจากสื่อเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่สำคัญที่สุดในการสร้างความปั่นป่วนและการโฆษณาชวนเชื่อ ในขณะเดียวกันก็มีบทบาทเป็นเครื่องมือในการถ่ายทอดระหว่างพรรคและชนชั้นแรงงาน สภาคองเกรสพรรค XII จึงแนะนำให้คณะกรรมการกลางให้ความสำคัญกับภาคส่วนนี้เป็นอันดับแรก ” ในเรื่องนี้ พรรคเห็นว่าจำเป็นต้องแยกแยะหนังสือพิมพ์ - เพื่อเน้นไปที่ผู้อ่านและคำนึงถึงความต้องการของพวกเขา และยิ่งกว่านั้น -“ จำเป็นต้องตั้งคำถามในทางปฏิบัติเกี่ยวกับการใช้ละครเพื่อโฆษณาชวนเชื่อจำนวนมากอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับแนวคิดการต่อสู้เพื่อลัทธิคอมมิวนิสต์ เพื่อจุดประสงค์เหล่านี้ โดยการดึงดูดกองกำลังที่เหมาะสมทั้งจากศูนย์กลางและในระดับท้องถิ่น จำเป็นต้องเข้มข้นขึ้นในการสร้างและเลือกละครปฏิวัติที่เหมาะสม โดยใช้ช่วงเวลาที่กล้าหาญของการต่อสู้ของชนชั้นแรงงานเป็นหลัก” ถึงกระนั้น “เมื่อพิจารณาถึงความสำคัญทางการศึกษาและการโฆษณาชวนเชื่ออันมหาศาลของภาพยนตร์” พรรคยังพิจารณาว่าจำเป็นต้องพัฒนาการผลิตภาพยนตร์ของตนเองและขยายการจำหน่ายภาพยนตร์ (20)

เครื่องมืออย่างหนึ่งในการนำแนวทางปฏิบัติของพรรคเหล่านี้ไปใช้คือการเซ็นเซอร์ เป็นลักษณะเฉพาะที่เจ้าหน้าที่เซ็นเซอร์เริ่มปกปิดกิจกรรมของพวกเขาอย่างเป็นความลับตั้งแต่ช่วงเวลาที่ก่อตั้ง และนี่เป็นสิ่งที่เข้าใจได้เพราะไวโอลินตัวแรกในร่างกายดังกล่าวเริ่มเล่นไม่ได้โดยตัวแทนของแผนกที่จัดการวัฒนธรรม แต่โดยตัวแทนของ GPU ในเวลาเดียวกัน รัฐบาลใหม่ไม่ได้คิดค้นวงล้อขึ้นมาใหม่ - ในรัสเซียมีประเพณีอันยาวนานในการมอบความไว้วางใจในการกำกับดูแลแว่นตาให้กับกรมตำรวจ

เราจะแสดงการทำงานของหน่วยงานควบคุมการเซ็นเซอร์โดยใช้ตัวอย่างกิจกรรมของคณะกรรมการละครหลัก ซึ่งเป็นหน่วยงานที่ดูแลละคร เครื่องมือของเขาคือสิ่งที่เรียกว่าวรรณกรรมของบทละคร ซึ่ง "มีพื้นฐานมาจากหลักการของความสำคัญทางสังคมและการเมืองของงานละคร ไม่ว่าจะเป็นประเภทใดก็ตาม" งานของวรรณกรรมคือ "สร้างเอกภาพของนโยบายละคร" และความสามัคคีนี้มีลักษณะดังนี้: ตัวอักษร "A" หมายถึงบทละครที่ "ไม่อาจโต้แย้งได้ในความสำคัญทางอุดมการณ์และศิลปะตลอดจนตัวอย่างที่ดีที่สุดของผลงานคลาสสิก" (ที่เรียกว่าบทละคร "แนะนำ") ละครประเภทต่อไปคือบทละครที่ "ได้รับอนุญาต" (ตัวอักษร "B") - ผลงานที่ "ไม่ก่อให้เกิดการคัดค้านในแง่ของความสำคัญทางอุดมการณ์และศิลปะ" ตัวอักษร "B" หมายถึง "การเล่นที่มีลักษณะสนุกสนาน ไม่เป็นอันตรายทางอุดมการณ์" แต่ด้วยเหตุผลบางประการ จึงไม่แนะนำให้แสดงในพื้นที่ของชนชั้นแรงงาน กลุ่มสุดท้าย “G” ประกอบด้วยละครโฆษณาชวนเชื่อสำหรับการแสดงของสโมสรสมัครเล่นและ “ละครประจำหมู่บ้าน” (21) และนี่คือวิธีที่เครื่องมือที่เรียกว่า "literovka" แสดงให้เห็นการใช้งานจริง ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2469 แผนกโรงละครของแผนกวิทยาศาสตร์และศิลปะของสภาวิชาการแห่งรัฐได้ประชุมกันเพื่อแก้ไขปัญหา "การใช้บทละครของ Ostrovsky อย่างเหมาะสมที่สุดในละครของโรงละครของรัฐ" ผู้เข้าร่วมประชุมเมื่อได้ยินรายงานของ N.S. Volkonsky ได้ตัดสินใจแบ่งมรดกทางความคิดสร้างสรรค์ของนักเขียนบทละครผู้ยิ่งใหญ่ออกเป็นสามชั้นเรียน:

“สำหรับบทละครที่มีคุณค่าต่อละครของโรงละครสมัยใหม่ จึงแนะนำให้รวมเข้าในละครของโรงละครของรัฐ” สิ่งเหล่านี้คือ “ละครที่มีคุณธรรมทางศิลปะอันยิ่งใหญ่ ซึ่งไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องกับผู้ชมยุคใหม่ และไม่ก่อให้เกิดความสงสัยจากด้านอุดมการณ์” บทละครของนักเขียนบทละครเพียงแปดเรื่องเท่านั้นที่รวมอยู่ในกลุ่มนี้: "คนของเรา - เราจะมีจำนวน", "ความเรียบง่ายเพียงพอสำหรับคนฉลาดทุกคน", "หมาป่าและแกะ", "ป่าไม้", "สถานที่ที่ทำกำไรได้", "ใน สถานที่ที่มีชีวิตชีวา", "Warm Heart" และ "ไม่มีเพนนี แต่ทันใดนั้นมันก็กลายเป็นอัลติน";

กลุ่มที่สองประกอบด้วย “ละคร ซึ่งการรวมไว้ในละครอาจถือว่าเป็นที่ยอมรับได้หากการเลือกของพวกเขาได้รับแรงจูงใจเพียงพอจากโรงละครที่แยกจากกัน ทั้งในแง่ของการแสดงและในแง่ของการผลิต” กลุ่มนี้รวมบทละคร 16 เรื่องของ Ostrovsky - "มีคุณธรรมเดียวกันหรือบทละครที่มีคุณธรรมน้อยกว่า แต่ไม่เกี่ยวข้องกับยุคปัจจุบันในธีมหรือในการตีความ" ในบรรดาบทละครเหล่านี้ ได้แก่ "The Thunderstorm", "The Snow Maiden", "The Governor", "Dowry", "Guilty Without Guilt" และผลงานชิ้นเอกอื่น ๆ ของนักเขียนบทละคร;

กลุ่มที่สามประกอบด้วย "บทละคร ซึ่งการรวมไว้ในละครของโรงละครของรัฐถือว่าไม่เหมาะสม" ตามที่สภาวิชาการระบุ สิ่งเหล่านี้คือ "บทละครที่มีศิลปะน้อย (ไม่ได้ยิน - ผู้แต่ง) หรือที่ขัดแย้งกับข้อกำหนดทางอุดมการณ์สมัยใหม่" ตามเกณฑ์เหล่านี้ มีการคัดเลือกละคร 21 เรื่อง ได้แก่ "Mad Money", "Late Love", "The Last Victim", "Slave", "Heart is not a Stone", "Handsome Man", "The Abyss", “ Dmitry the Pretender”, “ Vasilisa Melentyevna” และอื่น ๆ (22)

รายการละครที่ถูกแบนรวมถึงผลงานที่หลากหลาย: ที่นี่คุณจะพบ L. Seifullina และ S. Tretyakov, Dickens และ Moliere ทั้ง Kamenskys การแสดงละครของผลงานของ Gogol, Goncharov, L. Tolstoy และ L. Andreev รับบทโดย R . Rollan, Scribe, Schiller, Strindberg, Maeterlinck, Rostand, Sumbatov-Yuzhin และอื่นๆ อีกมากมาย ในบรรดานักเขียนสมัยใหม่ M. Bulgakov ได้รับ "เกียรติ" พิเศษ - ในยุค 20 งานละครทั้งหมดของเขาถูกแบน

คณะกรรมการละครทั่วไปตีพิมพ์อย่างเป็นระบบ (เช่นเดียวกับรายการต้องห้ามอื่น ๆ ทั้งหมดที่จัดว่าเป็น "ความลับ") "รายการบันทึกแผ่นเสียงที่อาจถอนออกจากการขาย" และยังห้ามเต้นรำอีกด้วย - "ฟ็อกซ์ทรอต ชิมมี่ สองขั้นตอน ฯลฯ เนื่องจากเป็นผลงานของร้านอาหารยุโรปตะวันตก - กล่าวในจดหมายลับ - การเต้นรำเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่สัญชาตญาณพื้นฐานอย่างไม่ต้องสงสัย ด้วยความตระหนี่และการเคลื่อนไหวที่น่าเบื่อหน่ายพวกเขาเป็นตัวแทนของการเลียนแบบการมีเพศสัมพันธ์และความวิปริตทางสรีรวิทยาทุกประเภท<...>ในสภาพแวดล้อมทางสังคมของเรา ในชีวิตประจำวันของเราสำหรับฟ็อกซ์ทรอต ฯลฯ ไม่มีข้อกำหนดเบื้องต้น บุคคลสำคัญของอดีตชนชั้นกระฎุมพีคว้าตัวเขาอย่างตะกละตะกลาม เพราะเขาเป็นสาเหตุของภาพลวงตาที่จางหายไป โคเคนของกิเลสตัณหาในอดีต” (23) ผลงานชิ้นเอกนี้มาจากปากกาของ Glavrepertkom ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2467

ในปีพ.ศ. 2468 ผลิตภัณฑ์วรรณกรรมทั้งหมด และในปีหน้า ผลิตภัณฑ์สิ่งพิมพ์ทั้งหมด รวมถึงโปสเตอร์ การ์ดเชิญ ซองไปรษณีย์ และฉลากไม้ขีดไฟ อยู่ภายใต้การควบคุมของ Glavlit ในเวลาเดียวกัน สัมปทานการเซ็นเซอร์ที่ทำไว้ก่อนหน้านี้สำหรับการตีพิมพ์ของ Academy of Sciences ก็ถูกยกเลิก และตั้งแต่ปีพ. ศ. 2470 ได้มีการแนะนำตำแหน่งผู้บัญชาการ Glavlit ที่สถานีวิทยุและกองบรรณาธิการ การควบคุมการเซ็นเซอร์ในวัฒนธรรมกลายเป็นเรื่องทั้งหมด ประวัติศาสตร์เพิ่มเติมไม่ได้เกี่ยวข้องกับการก่อตัวของโครงสร้างที่เกี่ยวข้องอีกต่อไป แต่มีการกระทำเฉพาะ - โดยมีข้อห้ามในการเซ็นเซอร์ในทุกด้านของชีวิตศิลปะของรัฐโซเวียต

ดังที่ทราบกันดีว่า รูปภาพของโลกในตัวแปรหลักนั้นถูกสร้างขึ้นในสามขอบเขตของชีวิตสาธารณะ - ในศาสนา วิทยาศาสตร์ และศิลปะ จากนั้นถ่ายทอดผ่านระบบการศึกษาและสื่อ (การสื่อสาร) ดังนั้นรัฐบาลบอลเชวิคจึงเผชิญกับภารกิจในการอยู่ใต้บังคับบัญชาทั้งสามทรงกลมนี้กับภารกิจทางวิทยาศาสตร์อุดมการณ์และสุนทรียศาสตร์ของระบบค่านิยมใหม่และสร้างความมั่นใจในการถ่ายทอดคุณค่าเหล่านี้สู่ขอบเขตของจิตสำนึกสาธารณะผ่านระบบที่มีประสิทธิภาพ ระบบการศึกษาและการโฆษณาชวนเชื่อของมวลชน

เราได้พูดคุยเกี่ยวกับศิลปะแล้ว ตอนนี้เรามาดูกันว่าความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลใหม่กับอีกสองขอบเขตพัฒนาขึ้นอย่างไร

ดังที่ P.N. Milyukov โต้แย้งใน "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซีย" ของเขา "การปฏิวัติทำให้คริสตจักรรัสเซียประหลาดใจ ... ความไม่สามารถเคลื่อนไหวของความเชื่อความเหนือกว่าของฝ่ายบริหารเหนือจิตวิญญาณพิธีกรรมของมวลชนและพวกเขา การไม่แยแสกับเนื้อหาทางจิตวิญญาณของศาสนา” - ทั้งหมดนี้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงจุดยืนอนุรักษ์นิยมสุดโต่งของออร์โธดอกซ์ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดการปฏิวัติ แต่ไม่เพียงเท่านั้น ในอดีตคริสตจักรรัสเซียในฐานะสถาบันทางสังคมเป็นเครื่องมือของรัฐอย่างสม่ำเสมอโดยนำเสนอภาพของโลกที่น่าพึงพอใจแก่เจ้าหน้าที่ฆราวาสในจิตสำนึกของประชากร ดังนั้น องค์กรคริสตจักรไม่ได้อยู่นอกการเมืองเลย ยิ่งกว่านั้น มันเป็นปัจจัยในการเมืองบางประเภท - อนุรักษ์นิยมและอคติต่อรัฐ “ในขณะที่รัสเซียเข้าสู่ยุคปฏิวัติของการดำรงอยู่และรัฐได้เพิ่มความเข้มข้นในการต่อสู้กับองค์ประกอบที่สำคัญของความคิดทางสังคม บทบาทการปกป้องของคริสตจักรก็เริ่มโดดเด่นมากขึ้นเรื่อยๆ [...] ดังนั้น เพื่อความโชคร้าย คริสตจักรรัสเซียจึงเข้าสู่ยุคแห่งการปฏิวัติไม่ใช่เพียงการนิ่งเฉย แต่มีบทบาทในการต่อสู้" (24) สิ่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้าของการปะทะกันที่โหดร้ายกับสถานะใหม่ที่ไม่เชื่อพระเจ้า

หลังการปฏิวัติเดือนตุลาคม พวกบอลเชวิคเปิดฉากโจมตีศาสนาทันที ดังนั้นในวันที่ 4 ธันวาคมจึงมีการประกาศพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการโอนคริสตจักรและที่ดินของชาติให้เป็นของชาติในวันที่ 11 ธันวาคม - พระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการโอนโรงเรียนตำบล, เซมินารีเทววิทยาและสถาบันเทววิทยาไปยังคณะกรรมาธิการการศึกษาของประชาชน 18 ธันวาคม - การจดทะเบียนการเกิดและการแต่งงานถูกพรากไปจากโบสถ์ 20 ธันวาคม - การแต่งงานแบบพลเรือนถูกนำมาใช้ ซึ่งขณะนี้มีเพียงแห่งเดียวที่มีผลบังคับใช้ทางกฎหมาย และในที่สุดในวันที่ 20 มกราคม พ.ศ. 2461 การสนับสนุนทางการเงินของรัฐสำหรับสถาบันคริสตจักรก็หยุดลง

การเคลื่อนไหวครั้งต่อไปขึ้นอยู่กับคริสตจักร: พระสังฆราช Tikhon ประกาศว่าพวกบอลเชวิคเป็น "สัตว์ประหลาดแห่งเผ่าพันธุ์มนุษย์" เรียกร้องให้ทุกคน "ต่อต้านพวกเขาด้วยกำลัง... เสียงร้องของประชาชนที่ครอบงำซึ่ง... จะแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่มี สิทธิที่จะเรียกตนว่าเป็นผู้ทำคุณความดีของประชาชน ผู้สร้างชีวิตใหม่ตามใจราษฎร" (25)

การตอบสนองของพวกบอลเชวิคไม่นานมานี้ - กฤษฎีกาวันที่ 23 มกราคม พ.ศ. 2461 เรื่อง "เสรีภาพแห่งมโนธรรมและสังคมศาสนา" ได้ประกาศการแยกคริสตจักรออกจากรัฐและโรงเรียนจากคริสตจักร บทบัญญัติของพระราชกฤษฎีกานี้ได้กลายเป็นพื้นฐานของย่อหน้า 13 ของรัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหภาพโซเวียต (ลงวันที่ 6 กรกฎาคม พ.ศ. 2461) ว่า "เพื่อให้มั่นใจถึงเสรีภาพแห่งมโนธรรมที่แท้จริงสำหรับคนทำงาน คริสตจักรจึงถูกแยกออกจากรัฐ โรงเรียนคือ แยกออกจากคริสตจักร และเสรีภาพในการโฆษณาชวนเชื่อทั้งทางศาสนาและต่อต้านศาสนา เป็นที่ยอมรับของพลเมืองทุกคน"

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญในสาขาการต่อสู้เพื่ออำนาจรัฐ พวกบอลเชวิคเข้าใจว่าเพื่อที่จะเอาชนะศัตรูได้ สิ่งแรกที่ต้องทำคือทำลายองค์กรของเขา นี่เป็นเป้าหมายที่พวกเขาตั้งไว้อย่างชัดเจนในการต่อสู้กับศาสนา - เพื่อทำลายองค์กรคริสตจักร (ลำดับชั้น) ในการทำเช่นนี้ จำเป็นต้องเอาชนะโครงสร้างทางศาสนาระดับรากหญ้าและซื้อตำบลของโบสถ์ นับจากนี้ไป พวกเขาจำเป็นต้องสรุปข้อตกลงกับหน่วยงานท้องถิ่นของรัฐบาลโซเวียต โดยโอนอาคารโบสถ์และทรัพย์สินทางศาสนาไปอยู่ในมือของพวกเขา (สำหรับการใช้งานเท่านั้น) ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการรับรองความปลอดภัยและการชำระภาษี ขณะเดียวกัน ทางวัดก็ได้เชิญพระภิกษุมาด้วย ดังนั้นเจ้าหน้าที่ที่ได้วางชีวิตตำบลทั้งหมดไว้ภายใต้การควบคุม (โซเวียต) ของพวกเขาจึงยกเลิกการบริหารงานของคริสตจักรกลางอย่างแท้จริง ในเวลาเดียวกันตำบลไม่ได้รับสิทธิของนิติบุคคลซึ่งทำให้ไม่มีโอกาสมีส่วนร่วมในกิจกรรมการกุศลการศึกษาและเศรษฐกิจ เพื่อไม่ให้ "หัวเด็กมีอคติซึ่งนักบวชพยายามผลักดันพวกเขาโดยการสอนธรรมบัญญัติของพระเจ้า" โรงเรียนเทววิทยาทุกศาสนาจึงถูกทำลาย และคำสอนเรื่องธรรมบัญญัติของพระเจ้าในโรงเรียนฆราวาส ทั้งสาธารณะและ ส่วนตัวเป็นสิ่งต้องห้ามภายใต้การคุกคามของการทำงานหนัก

พรรคกำหนดทัศนคติเชิงโปรแกรมต่อศาสนาในขณะนั้นดังนี้ (โครงการพรรค ย่อหน้าที่ 13): “พรรคพยายามทำลายความเชื่อมโยงระหว่างชนชั้นแสวงประโยชน์และการจัดองค์กรโฆษณาชวนเชื่อทางศาสนาให้สิ้นซาก โดยส่งเสริมการปลดปล่อยที่แท้จริงของการทำงาน มวลชนจากอคติทางศาสนาและการจัดโฆษณาชวนเชื่อทางวิทยาศาสตร์ การศึกษา และต่อต้านศาสนาในวงกว้างที่สุด"

การเผชิญหน้าระหว่างคริสตจักรและเจ้าหน้าที่ได้มาถึงขีดจำกัดแล้ว เมื่อปลายเดือนมกราคม พ.ศ. 2461 การประชุมสภาออร์โธดอกซ์ครั้งที่สองได้ประกาศการต่อสู้อย่างเปิดเผยของคริสตจักรกับรัฐบอลเชวิคที่ "อธรรม" “ผู้คนที่ขึ้นสู่อำนาจและเรียกตัวเองว่าผู้บังคับการตำรวจ” เป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า ไม่ใช่ชาวรัสเซีย และไม่ใช่ออร์โธดอกซ์ “ แม้แต่พวกตาตาร์ (ซึ่งคริสตจักรร่วมมือกันได้สำเร็จ - ผู้เขียน) ก็เคารพศรัทธาอันศักดิ์สิทธิ์ของเรามากกว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติในปัจจุบันของเรา” - นี่คือคำพูดจากการอุทธรณ์ถึงผู้คนที่สภารับเลี้ยงบุตรบุญธรรม การอุทธรณ์ของนักข่าวเมื่อวันที่ 28 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2461 ได้รับการยืนยันอย่างเป็นรูปธรรมโดยพระสังฆราชและเถรโดยเรียกร้องให้วัดประกาศตนเป็นเจ้าของทรัพย์สินของโบสถ์ ครูของสถาบันการศึกษาทางศาสนา และผู้ปกครองของนักเรียน - เพื่อรวมตัวกันและรักษา "โครงสร้างของสถาบันการศึกษา" ไม่เปลี่ยนแปลง มีการเสนอให้ซ่อนภาชนะศักดิ์สิทธิ์จาก “โจร” เช่นเดียวกับทรัพย์สินอื่นๆ ของคริสตจักร ในกรณีที่มี "การโจมตี" เจ้าหน้าที่ได้รับการแนะนำให้ "เรียกร้องให้ผู้คนในคริสตจักรปกป้องคริสตจักร" (26) และนี่เป็นการเรียกร้องให้ทำสงครามกับพวกบอลเชวิคอย่างชัดเจนแล้ว ผลที่ตามมาคือการประท้วงและต่อต้านเจ้าหน้าที่ในหลายภูมิภาคของประเทศ เพื่อตอบสนอง - การจับกุมและการประหารชีวิต

“เลือดของพี่น้องของเราที่ถูกสังหารอย่างไร้ความปราณีตามคำสั่งของคุณ ก่อตัวเป็นแม่น้ำและส่งเสียงร้องสู่สวรรค์…” พระสังฆราช Tikhon ปราศรัยกับเลนิน (7 พฤศจิกายน พ.ศ. 2461 ในวันครบรอบปีแรกของการปฏิวัติ) “มันไม่สำคัญ ไม่ว่าคุณจะประดับประดาความโหดร้ายด้วยชื่อใดก็ตาม การฆาตกรรม ความรุนแรง การโจรกรรม ยังคงเป็นบาปอยู่เสมอ มันเป็นอาชญากรรมที่เรียกร้องการแก้แค้น” คุณสัญญากับอิสรภาพ - อิสรภาพเป็นสิ่งที่ดีอย่างยิ่งหากเข้าใจอย่างถูกต้องว่าเป็นอิสรภาพจากความชั่วร้ายและอิสรภาพจากการกดขี่ อย่างไรก็ตาม คุณไม่ได้ให้อิสรภาพนี้แก่เรา คุณใช้อำนาจของคุณข่มเหงเพื่อนมนุษย์และทำลายล้างผู้บริสุทธิ์ นี่คือความจริง: คุณมอบก้อนหินแก่ผู้คนแทนขนมปัง และให้งูแทนปลา ถ้อยคำของศาสดาพยากรณ์เป็นจริง: “เท้าของเจ้าเดินไปสู่ความชั่ว และพวกเขารีบทำให้ผู้บริสุทธิ์ต้องหลั่งเลือด ความคิดของคุณไม่ยุติธรรม เส้นทางของคุณนำไปสู่ความหายนะและอันตราย” (27)

ตุลาคม พ.ศ. 2461 - การสังหาร Uritsky และ Volodarsky พยายามสังหารเลนิน พวกบอลเชวิคประกาศ "ความหวาดกลัวสีแดง" ซึ่ง Cheka ปฏิบัติกันมานานแล้ว แต่ตอนนี้เป็นนโยบายที่ประกาศอย่างเป็นทางการของรัฐบาลใหม่ต่อฝ่ายตรงข้าม ปฏิกิริยาของผู้เฒ่าต่อเหตุการณ์เหล่านี้อยู่ในข้อความของเขาที่ส่งไปยังสภาผู้บังคับการตำรวจ: “คุณแทนที่ปิตุภูมิด้วยนานาชาติที่ไร้วิญญาณ” “ทำให้ผู้คนตกอยู่ในความเป็นพี่น้องกันด้วยความโหดร้ายอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน” “ไม่มีใครรู้สึกปลอดภัย... พวกเขาจับคนไร้ทางป้องกันหลายร้อยคนและเน่าเปื่อยติดคุกหลายเดือน พวกเขามักจะประหารชีวิตโดยไม่มีการสอบสวนหรือการพิจารณาคดีใดๆ... พวกเขาประหารพระสังฆราช พระสงฆ์ พระภิกษุ โดยบริสุทธิ์ใจในสิ่งใดๆ ด้วยข้อกล่าวหาอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการต่อต้านการปฏิวัติที่คลุมเครือและไม่แน่นอน... คุณผลักประชาชนไปสู่การปล้นที่ไร้ยางอายที่สุด... คุณ ได้บดบังมโนธรรมของพวกเขา... คุณวางมือบนทรัพย์สินของคริสตจักรที่รวบรวมโดยผู้เชื่อรุ่นต่อรุ่น” (28)

รัฐบาลใหม่ไม่สามารถรุกได้ทันที และด้วยเหตุผลที่ธรรมดามาก สมาชิกพรรคหลายคนเองก็เคร่งศาสนา ซึ่งมีส่วนโดยตรงในการ "เสริมสร้างอคติทางศาสนาด้วยการแสดงพิธีกรรมทางศาสนาที่ไร้สาระที่สุดต่อสาธารณะ" “คำถามนี้เริ่มรุนแรงขึ้นเมื่อพรรคมีจำนวนและชนชั้นแรงงานที่ล้าหลังมากขึ้น และพวกฟิลิสเตียในเมืองที่ไม่ได้รับการจัดระดับก็ถูกดึงเข้ามา” ดังที่ระบุไว้ในรายงานของคณะกรรมการกลางพรรค (กันยายน 1921) ผลก็คือ พรรคถูกบังคับให้ดำเนินนโยบายเพื่อไม่ให้ “ศัตรูของเรามีเหตุผลที่จะบอกว่าเรากำลังข่มเหงผู้คนเพราะความศรัทธาของพวกเขา”

ด้วยความสำเร็จโดยเฉพาะเจาะจงของรัฐบาลโซเวียตในการปราบปรามศาสนา ค่อยๆ กลายเป็นที่ชัดเจนว่าความสัมพันธ์กับคริสตจักรเป็นปัญหา “อย่างจริงจังและเป็นเวลานาน” ดังนั้นเจ้าหน้าที่จึงเริ่มจัดตั้งหน่วยงานกำกับดูแลพิเศษในด้านชีวิตสาธารณะนี้และพบตัวเลือกที่ดีที่สุดในการมอบความไว้วางใจให้กับงานนี้ให้กับ GPU ที่สร้างขึ้นใหม่ ภายใต้หลังคาของแผนกนี้มีการสร้าง "แผนกที่สามของหน่วยปฏิบัติการลับ" พิเศษ (จำแผนกที่สาม!) นำโดย E.A. Tuchkov ซึ่งมีชื่อเสียงจากการกระทำของเขาในสาขานี้ได้รับฉายาว่า "หัวหน้าอัยการคนใหม่ของ โบสถ์รัสเซีย”

สำหรับรัฐบาลโซเวียต เวทีใหม่ในการต่อสู้กับศาสนาเริ่มต้นขึ้น - การเปลี่ยนจากการเผชิญหน้าโดยตรงโดยหวังว่าจะเอาชนะมันด้วยการโจมตีที่หน้าผาก ซึ่งโดยทั่วไปไม่ประสบความสำเร็จ ไปสู่การสร้างการควบคุมสถาบันทางสังคมที่สำคัญที่สุดนี้ด้วยการจัดตั้งสถาบันของตนเอง” ผู้มีอิทธิพล” ภายในนั้น วันที่ 7 เมษายน พ.ศ. 2468 พระสังฆราชทิฆอนสิ้นพระชนม์ Metropolitan Peter แห่ง Krutitsky กลายเป็น "locum tenens" ของบัลลังก์ปรมาจารย์ซึ่งส่งเจตจำนงของ Tikhon ไปยัง Izvestia ซึ่งเขาระบุว่ารัฐบาลโซเวียตกลายเป็นประมุขของรัฐรัสเซีย "ตามพระประสงค์ของพระเจ้า" “ โดยไม่ยอมประนีประนอมใด ๆ ในพื้นที่แห่งศรัทธา” พระสังฆราชประกาศ“ ในแง่แพ่งเราต้องจริงใจต่อรัฐบาลโซเวียต ... ประณามการเชื่อมโยงใด ๆ กับศัตรูของระบอบการปกครองโซเวียตและก่อกวนอย่างเปิดเผยหรือเป็นความลับต่อมัน ” พระสังฆราชเรียกร้องให้คริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซียที่ถูกเนรเทศ “หยุดกิจกรรมทางการเมืองและมีความกล้าที่จะกลับไปยังบ้านเกิดของพวกเขา” เพราะ “อำนาจโซเวียตเป็นพลังของกรรมกรประชาชนและชาวนาอย่างแท้จริง จึงเข้มแข็งและไม่สั่นคลอน” (29)

ดังที่ P.N. Milyukov เขียนว่า "ความสมดุลภายในจะได้รับการสถาปนาขึ้นในคริสตจักรหากได้รับ "การทำให้ถูกต้องตามกฎหมาย" ในแง่ของความจงรักภักดีต่อคริสตจักร รัฐบาลโซเวียตได้สงบลงเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่มันก็ดำเนินต่อไปในการต่อสู้ของมัน" P.N. Milyukov แยกแยะความสัมพันธ์สามขั้นตอนระหว่างรัฐบาลใหม่และศาสนา

1. ความพยายามที่จะทุจริตและทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงคริสตจักรด้วยสิทธิพิเศษที่มอบให้กับคู่แข่ง

2. ความพยายามที่จะทำให้คริสตจักรถูกต้องตามกฎหมายตามเงื่อนไขที่กำหนด

3. การต่อสู้โดยตรงและเปิดกว้าง ไม่หยุดอยู่ที่วิธีการมีอิทธิพลทางอ้อมต่อมโนธรรมของผู้เชื่อและความรุนแรงโดยตรง ติดอาวุธด้วยเครื่องมือของรัฐที่มีอำนาจทั้งหมด (30)

ในขั้นตอนที่สามนี้ ความจำเป็นที่จะต้องนำกฎหมายของสหภาพโซเวียตให้สอดคล้องกับนโยบายใหม่ของเจ้าหน้าที่ที่มีต่อศาสนากลายเป็นเรื่องเร่งด่วน ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2472 ศิลปะ รัฐธรรมนูญมาตรา 13 ซึ่งประกาศ “เสรีภาพในการโฆษณาชวนเชื่อทางศาสนาและต่อต้านศาสนา” ถูกแทนที่ด้วยข้อความต่อไปนี้: “เสรีภาพในการสารภาพทางศาสนาและการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านศาสนาเป็นที่ยอมรับสำหรับพลเมืองทุกคน” นั่นคือการโฆษณาชวนเชื่อทางศาสนาปัจจุบันถูกประกาศว่าผิดกฎหมาย

ในปี พ.ศ. 2472 นโยบายวัฒนธรรมของรัฐได้เปลี่ยนไปอีกครั้ง - มุ่งสู่ความกระตือรือร้นที่รัฐจัดไว้สำหรับแผนห้าปีแรก การรวมกลุ่มในชนบท ถอนรากถอนโคนส่วนที่เหลือของ NEP และการรุกในอุดมการณ์และวัฒนธรรมโดยมีเป้าหมาย "สถาปนาความเป็นเอกฉันท์ ในประเทศรัสเซีย." ในบริบทนี้ ความกดดันต่อศาสนาก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ขณะนี้มีการโต้แย้งครั้งใหม่ - "ตามคำร้องขอของคนงาน" ซึ่งควรจะเป็นนายของรัฐ เพื่อจุดประสงค์นี้ องค์กรของ "ผู้ที่ไม่เชื่อพระเจ้า" จึงมีความกระตือรือร้นมากขึ้น ซึ่งเป็นแนวหน้าของนักสู้ที่ต่อต้านศาสนา

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2472 มีการจัด "การประชุมโลกของผู้ไม่เชื่อพระเจ้า" ครั้งที่สอง และมีการสร้างองค์กรของ "ผู้บุกเบิกที่ไม่เชื่อพระเจ้า" - เด็กอายุ 6 ถึง 14 ปี ตอนนี้ดังที่ P.N. Milyukov เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้“ ระฆังถูกถอดออกจากโบสถ์โบสถ์ถูกปิดและถูกทำลายนักบวชถูกขับออกไป -“ ตามคำร้องขอของมวลชนทำงาน”“ ตามคำร้องขอของคนงาน” โดยมติของ “การประชุมใหญ่ของชาวนา” โดย “สภาเมืองแห่งการตัดสินใจ” (31) รัฐเล่นเกมสองครั้ง - อย่างเป็นทางการในระดับเอกสารทางกฎหมายคริสตจักรถูกแยกออกจากรัฐและดังนั้นอย่างหลังจึงไม่ควรเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับขอบเขตทางศาสนาและไม่ยุ่งเกี่ยวกับการปฏิบัติของศรัทธาใด ๆ การทำลายคริสตจักร (และนิกายทางศาสนาอื่นๆ) กลายเป็นเรื่องของความกระตือรือร้นของมวลชนทำงาน แน่นอนว่าความกระตือรือร้นนี้ได้รับการกำกับโดยเจ้าหน้าที่อย่างเชี่ยวชาญ ในทางกลับกัน กิจกรรมนี้ได้รับการสนับสนุนจากภาระภาษีที่มากเกินไปสำหรับคริสตจักร ค่าธรรมเนียมบังคับทุกประเภท และการละเมิดสิทธิพลเมืองของนักบวชและผู้ศรัทธา

แต่ถึงกระนั้นคริสตจักรและนิกายทางศาสนาอื่น ๆ ของรัสเซียก็รอดชีวิตมาได้ - ผ่านการประนีประนอมและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นไปตามเจตจำนงของเจ้าหน้าที่ดังที่เคยเกิดขึ้นหลายครั้งในประวัติศาสตร์รัสเซีย พื้นฐานของการอยู่ยงคงกระพันของศาสนานี้คือความนับถือศาสนาที่ฝังลึกและไม่อาจกำจัดได้ของผู้คนบางส่วน ซึ่งประกอบขึ้นเป็นส่วนสำคัญของภาพของโลก และด้วยเหตุนี้ ชีวิตของผู้คนเหล่านี้ เป็นอิสระจากลำดับชั้นของคริสตจักร ในช่วงรัชสมัยแห่งความหวาดกลัว ชีวิตนี้ได้ถอยกลับไปสู่ขอบเขตอันใกล้ชิดของจิตวิญญาณมนุษย์ ในเวลาว่าง ไม่มากก็น้อย ชีวิตนี้ก็ปรากฏอยู่ในรูปแบบที่มีความสำคัญทางสังคม

พวกบอลเชวิคตั้งภารกิจให้ตัวเองและประเทศสร้างสังคมใหม่ที่มีความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนและระหว่างผู้คนกับรัฐแตกต่างไปจากเดิม พวกเขาต้องเริ่มแก้ไขปัญหานี้ด้วย "เนื้อหาของมนุษย์" ที่พวกเขาสืบทอดมาจากรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมครั้งก่อน พวกบอลเชวิคพยายามทำลายส่วนหนึ่งของ "วัตถุ" นี้ซึ่งจากมุมมองของพวกเขาไม่สามารถจัดแจงใหม่ "ในชั้นเรียน" และให้ความรู้แก่ส่วนอื่น ๆ อีกครั้งด้วยจิตวิญญาณที่พวกเขาต้องการ อย่างไรก็ตาม รัฐบาลใหม่ตระหนักว่ากิจกรรมการศึกษาซ้ำกับผู้ใหญ่จะไม่เกิดผลมากนัก ดังนั้นงานหลักในการให้ความรู้แก่ "คนคอมมิวนิสต์" จึงตกอยู่ที่โรงเรียนเป็นหลัก

งานนี้ขัดแย้งอย่างมากกับประเพณีของโรงเรียนที่พัฒนาขึ้นหลังจากการปฏิรูปของอเล็กซานเดอร์โดยมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาบุคลิกภาพที่เป็นอิสระการเปิดเผยถึงความโน้มเอียงตามธรรมชาติของนักเรียน ภารกิจทางการเมืองที่ปรมาจารย์คนใหม่ของชีวิตชาวรัสเซียกำหนดไว้สำหรับโรงเรียนจำเป็นต้องมีการยกเครื่องระบบการศึกษาของโรงเรียนทั้งหมดอย่างสิ้นเชิง ระบบใหม่นี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดของมาร์กซ์เกี่ยวกับโรงเรียน "โพลีเทคนิค" หรือ "แรงงาน" ได้รับการหักล้างในโครงการพรรค (มีนาคม 2462) ดังต่อไปนี้: “ในช่วงการปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพนั่นคือในช่วงเตรียมเงื่อนไขที่ทำให้การดำเนินการของลัทธิคอมมิวนิสต์เต็มรูปแบบเป็นไปได้ โรงเรียนจะต้องไม่เพียงแต่ เป็นผู้ควบคุมหลักการของลัทธิคอมมิวนิสต์โดยทั่วไป แต่ยังเป็นผู้ควบคุมอุดมการณ์ องค์กร และการศึกษาของชนชั้นกรรมาชีพต่อชนชั้นกึ่งชนชั้นกรรมาชีพของมวลชนทำงานด้วย เพื่อให้ความรู้แก่คนรุ่นที่สามารถสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ได้ในที่สุด”

จุดยืนของพรรคนี้ได้รับการรับรองโดย "กฎระเบียบเกี่ยวกับโรงเรียนแรงงานแบบครบวงจร" ซึ่งได้รับการรับรองโดยสภาคองเกรสแห่งแรกของคนงานด้านการศึกษาสาธารณะ (1918) เอกสารนี้กล่าวว่า "พื้นฐานของชีวิตในโรงเรียน" ควรเป็นงานที่ก่อให้เกิดประสิทธิผล... ไม่เพียงแต่เป็นวิธีการสอนเท่านั้น แต่ยังเป็นงานที่มีประสิทธิผลและจำเป็นต่อสังคมด้วย จะต้องเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดและเป็นธรรมชาติกับการเรียนรู้” (32)

แต่ไม่สามารถปฏิบัติตามคำประกาศของพรรคได้ด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก คณะครูส่วนใหญ่ที่มีนัยสำคัญซึ่งนำขึ้นมาในกฎเสรีนิยมของระบอบการปกครองก่อนหน้านี้ ไม่เห็นด้วยกับระบอบการปกครองของสหภาพโซเวียต และไม่สนใจที่จะสนับสนุนแนวคิดของตนในด้านการปฏิรูปการศึกษา อีกเหตุผลหนึ่งก็คือ ดังที่กลายเป็นเรื่องปกติในหมู่พวกบอลเชวิค การกวาดล้างของรัสเซียทั้งหมด - ความพยายามที่จะดำเนินการทดลองที่มีความคิดไม่ดีในทันทีทั่วประเทศ และในที่สุดก็เป็นเรื่องไร้สาระที่จะพยายามทำการทดลองขนาดใหญ่ในประเทศที่ถูกทำลายจากสงครามและประสบกับวิกฤตเศรษฐกิจที่รุนแรง อีกครั้งที่เราต้องสำรองและก้าวไปสู่การจัดตั้งองค์กรครูที่จะสนับสนุนระบบใหม่อย่างค่อยเป็นค่อยไป ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2462 สหภาพแรงงานด้านการศึกษาได้ถูกสร้างขึ้นซึ่งเป็นองค์กรวิชาชีพที่ปกป้องผลประโยชน์ทางวัตถุของครูด้วย

เช่นเดียวกับในภาคส่วนอื่น ๆ สาเหตุหลักของความหายนะในด้านการศึกษาสาธารณะก็คือการขาดแคลนเงินทุน ครูไม่ได้รับเงินเดือน ฐานวัสดุทรุดโทรมและถูกทำลาย - อาคารเรียน ไม่มีหนังสือเรียน ฯลฯ ผู้บังคับการศึกษาของประชาชน A. Lunacharsky บอกกับสภาโซเวียตครั้งที่ 10 เกี่ยวกับเรื่องนี้ในแง่ที่เป็นหายนะโดยสิ้นเชิงโดยสังเกตว่าพื้นฐานแนวคิดที่สำคัญสำหรับการก่อสร้างโรงเรียนใหม่คือคำสั่งของเลนินที่ว่าการศึกษาในโรงเรียนไม่สามารถเป็นสิ่งที่ไม่เหมาะสมได้และงานด้านการศึกษาควรอยู่ภายใต้การบังคับบัญชาของเลนิน งานทางการเมือง (จากสุนทรพจน์ 3 พฤศจิกายน พ.ศ. 2463) เป้าหมายถูกกำหนดไว้เพื่อให้บรรลุการรู้หนังสือสากล - ประชากรทั้งหมดที่มีอายุระหว่าง 8 ถึง 50 ปี “ต้องเรียนรู้ที่จะอ่านและเขียน” ในเวลาเดียวกัน สภาโซเวียตครั้งที่ 10 ได้แนะนำค่าเล่าเรียนซึ่งแน่นอนว่าเป็นมาตรการชั่วคราว

โรงเรียนแห่งใหม่ถูกสร้างขึ้นโดยมุ่งเน้นไปที่ "หัวข้อประจำวัน" - ความต้องการของรัฐสำหรับ "ทรัพยากรด้านแรงงาน" แนวคิดก่อนหน้านี้ซึ่งกำหนดโรงเรียนสามขั้น ได้แก่ โรงเรียนรัฐบาลสี่ปี - เจ็ดปี - เก้าปี ซึ่งถือว่าเริ่มการศึกษาสายอาชีพเมื่ออายุ 17 ปี ถูกแทนที่ด้วยโรงเรียนอาชีวศึกษาที่มีความเชี่ยวชาญทางวิชาชีพ นักเรียนที่มีอายุ 15 ปี แต่ความเป็นมืออาชีพในทางปฏิบัติอาจเริ่มต้นได้เร็วกว่ามาก ดังนั้น หลังจากเรียนหลักสูตรสี่ปี จึงสามารถเข้าเรียนในโรงเรียนอาชีวศึกษาระดับล่างและโรงเรียนฝึกงานโรงงาน (FZU) ได้ หลังจากเรียนโรงเรียนเจ็ดปีแล้ว ก็เป็นไปได้ที่จะไปโรงเรียนเทคนิคเป็นระยะเวลาสามปีของการศึกษา หลักสูตรเก้าปีให้ทั้งการฝึกอบรมวิชาชีพและการเตรียมพร้อมสำหรับการเข้าโรงเรียนระดับอุดมศึกษา อย่างไรก็ตาม โครงการนี้ได้ผลไม่ดีเช่นกัน โดยเด็กๆ เข้าโรงเรียนโดยเฉลี่ยเพียง 2.4 ปี แทนที่จะเป็นสี่ปีที่กำหนด ในปีพ.ศ. 2466 รัฐบาลได้หยิบยกประเด็นการแนะนำการศึกษาขั้นพื้นฐานแบบสากลและกำหนดเส้นตาย 10 ปีสำหรับการดำเนินงานนี้: สำหรับเด็กอายุ 8-10 ปี - พ.ศ. 2473-31 สำหรับเด็กอายุ 11 ปี - พ.ศ. 2474-32 . อย่างไรก็ตามแผนดังกล่าวกลับกลายเป็นว่าไม่เกิดขึ้นจริงด้วยเหตุผลทางการเงินและองค์กรเช่นเคย ดังนั้นสภาพรรคที่ 16 จึงถูกบังคับให้ทำซ้ำการตัดสินใจที่ไม่ประสบผลสำเร็จของสภาคองเกรสที่ 15 - เพื่อเริ่มต้น "การปฏิวัติวัฒนธรรม" และทำ "การดำเนินการการศึกษาขั้นพื้นฐานภาคบังคับที่เป็นสากลและการกำจัดการไม่รู้หนังสือซึ่งเป็นภารกิจการต่อสู้ของพรรคในช่วงเวลาที่จะมาถึง"

ควบคู่ไปกับโรงเรียนการศึกษาทั่วไป เครือข่ายโรงเรียน "การศึกษาในโรงงาน" (การฝึกงานในโรงงาน - FZU) พัฒนาขึ้นเพื่อฝึกอบรมวัยรุ่นในโรงงานซึ่งตามกฎแล้วมีการศึกษาไม่เกินสี่ปี การศึกษาในโรงเรียนเหล่านี้ใช้เวลาสี่ปี หลังจาก FZU มีโรงเรียนเทคนิค - สถาบันการศึกษาเฉพาะทางระดับมัธยมศึกษาที่ฝึกอบรมผู้สำเร็จการศึกษาภายในสามปี ซึ่งสอดคล้องกับโรงเรียนเก้าปีในด้านการศึกษาทั่วไปบวกกับความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง การฝึกอบรมพิเศษมีอยู่ในโรงเรียนเทคนิค แต่การศึกษาดังกล่าวทำให้ผู้สำเร็จการศึกษาสามารถเข้าเรียนในสถาบันการศึกษาเฉพาะทางระดับสูงที่มีโปรไฟล์วิชาชีพเดียวกันได้

มีอีกเส้นทางหนึ่งสู่การศึกษาวิชาชีพระดับสูงสุดนี้ - คณาจารย์ของคนงาน (rabfak) ซึ่ง Lunacharsky กล่าวว่า:“ เราวางทางหนีไฟไปที่มหาวิทยาลัยแล้วพูดว่า: พวกคุณขึ้นรถสิ” (33) อย่างไรก็ตาม "การขึ้นเครื่อง" ไม่อนุญาตให้ผู้ที่ชื่นชอบการศึกษาระดับอุดมศึกษาส่วนใหญ่เข้าร่วมความรู้เกี่ยวกับการศึกษาระดับอุดมศึกษา - การเตรียมการเบื้องต้นไม่เพียงพอ จากนั้นหลักสูตรเตรียมความพร้อมก็ถูกสร้างขึ้น - หลังจากปี 1925 เป็นหลักสูตรสี่ปีโดยให้ข้อมูลเบื้องต้นมากที่สุดสำหรับความเข้าใจในโปรแกรมระดับอุดมศึกษาในภายหลัง

ในขณะเดียวกัน ปัญหาของมหาวิทยาลัยทั้งหมดเริ่มต้นด้วยพระราชกฤษฎีกาปี 1918 ซึ่งยกเลิกการสอบเข้าและให้สิทธิ์แก่พลเมืองคนใดก็ตามที่มีอายุครบ 16 ปีเข้ามหาวิทยาลัยได้อย่างอิสระ คนหนุ่มสาวแห่กันไปที่มหาวิทยาลัย แต่พบว่าพวกเขาไม่สามารถเข้าใจสิ่งที่สอนในการบรรยายได้อย่างรวดเร็ว ดังนั้นตัวแทนส่วนใหญ่ของชนชั้นที่ถูกกดขี่ก่อนหน้านี้ - คนงานและชาวนา - ที่เข้ามาศึกษาระดับอุดมศึกษาจึงถูกบังคับให้ออกจากกำแพงมหาวิทยาลัย และขอย้ำอีกครั้งว่า นักเรียนส่วนใหญ่เริ่มมาจากครอบครัวชนชั้นกลางทางปัญญา และถ้าเราเพิ่มตำแหน่งศาสตราจารย์ "เก่า" เข้าไปด้วย ในสายตาของตัวแทนของรัฐบาลใหม่ มหาวิทยาลัยก็ดูเหมือนเป็นแหล่งเพาะพันธุ์สำหรับความขัดแย้ง ซึ่งค่อนข้างยุติธรรม จำเป็นต้องใช้มาตรการที่เหมาะสม นี่คือวิธีที่ผู้บังคับการศึกษาของประชาชน A. Lunacharsky พูดถึงเรื่องนี้ กิจกรรมของคณะกรรมการประชาชนเพื่อการศึกษาในสาขาอุดมศึกษาเริ่มต้นด้วยการที่รัฐบาล "เข้าร่วมการต่อสู้กับแนวโน้มของอาจารย์และนักศึกษาที่มีต่อการปกครองตนเอง" - ตามกฎบัตรที่ "อนุญาตให้รัฐบาลควบคุมชีวิตที่สูงขึ้น สถาบันการศึกษา." เขาอธิบายเรื่องนี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าในการศึกษาระดับอุดมศึกษา “นักศึกษาเต็มไปด้วยองค์ประกอบที่เป็นศัตรูโดยตรง และอาจารย์ก็ต่อต้าน” มีการใช้มาตรการที่กระตือรือร้นเพื่อสร้าง "นักศึกษาใหม่" โดยอาศัย "เป็นไปได้ที่จะเร่งกระบวนการยอมรับอำนาจของสหภาพโซเวียตโดยอาจารย์ส่วนใหญ่ - อย่างน้อยก็ในขอบเขตที่ทำให้สามารถทำงานร่วมกันได้" นอกจากนี้ยังสามารถเลือก "เจ้าหน้าที่ที่น่าพอใจของอธิการบดี" ได้ (34) ในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2463 สภามหาวิทยาลัยของอาจารย์ได้รับการแต่งตั้งจากคณะกรรมการซึ่งองค์ประกอบดังกล่าวไม่ได้รับการเลือกตั้งอีกต่อไป แต่ได้รับการแต่งตั้งจากรัฐบาล

เครื่องมือสำคัญในการให้การศึกษาระดับอุดมศึกษาอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐคือการยกเลิกปริญญาทางวิชาการในปี พ.ศ. 2462 ซึ่งทำให้สามารถส่งเสริมตัวแทนของ "ศาสตราจารย์แดง" ซึ่งได้รับการฝึกอบรมโดยวิธี "การระเหิดแบบช็อก" ไปสู่ตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์และความเป็นผู้นำ

โปรแกรมการบรรยายหลักสูตรอยู่ภายใต้การควบคุมแบบคู่ - คณะกรรมการของสถาบันอุดมศึกษาและนักศึกษาที่ติดตามการปฏิบัติตามจิตวิญญาณของหลักคำสอนของลัทธิมาร์กซิสต์ โครงสร้างของการศึกษาระดับอุดมศึกษาก็เปลี่ยนไปเช่นกัน - ในปี 1920 คณะกฎหมายและปรัชญาและแผนกที่เกี่ยวข้องถูกปิดเนื่องจากไม่สอดคล้องกับอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ นักปรัชญาถูกรวมเข้ากับคณะฟิสิกส์และคณิตศาสตร์ และกลุ่มบริษัทนี้ได้ก่อตั้งคณะการสอนขึ้นเพื่อฝึกอบรมครูระดับมัธยมศึกษา คณะนิติศาสตร์เข้ามาแทนที่คณะสังคมศาสตร์ซึ่งรวมถึงประวัติศาสตร์ด้วย และแทนที่จะจัดตั้งแผนกปรัชญา คณะลัทธิมาร์กซิสม์ก็ได้ก่อตั้งขึ้น

แนวคิดในการคัดเลือกนักศึกษาในอนาคตก็เปลี่ยนไปเช่นกัน “การเลือกคนที่มีพรสวรรค์และมีความสามารถโดยเฉพาะเป็นเวลาอย่างน้อยหลายปีนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้” หนึ่งในครูอย่างเป็นทางการในยุคนั้นเขียน – มันจะหมายถึงการปิดประตูการศึกษาระดับสูงให้กับชนชั้นกรรมาชีพและชาวนา หลังจากเวลาผ่านไปไม่มากก็น้อย เมื่อระดับการพัฒนาและการศึกษาทั่วไปของชนชั้นกรรมาชีพและชาวนาในวงกว้างเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เราอาจจะสามารถก้าวไปสู่ระบบการคัดเลือกนักเรียนที่มีความสามารถและมีพรสวรรค์เป็นพิเศษจากกรรมกรและชาวนาได้ ในขณะเดียวกัน เราต้องพึ่งพากรรมกรและชาวนาที่มีการพัฒนาตามปกติ กล่าวคือ เป็นชาวนาโดยเฉลี่ยในการฝึกอบรม” (35)

ความต้องการของเศรษฐกิจของประเทศบังคับให้เราต้องปรับเปลี่ยนความเชื่อทางอุดมการณ์ จำเป็นต้องมีทนายความ และในปี พ.ศ. 2465 คณะนิติศาสตร์ได้รับการฟื้นฟู ในปี พ.ศ. 2469 ได้มีการฟื้นฟูปริญญาทางวิชาการ หลักสูตรปลอดจากวิชาการเมือง และ "หลักชั้นเรียน" ในการรับนักศึกษาก็ผ่อนคลาย

แต่การชำระล้างคณะศาสตราจารย์ “เก่า” และการแทนที่ด้วย “ตำแหน่งศาสตราจารย์แดง” ยังคงดำเนินต่อไป ในปี พ.ศ. 2471 ได้มีการเปิดตัว "การรณรงค์ให้มีการเลือกตั้งอาจารย์ใหม่ทั้งหมด" ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2472 มีการกวาดล้างมหาวิทยาลัยทั้งหมดโดยการเลือกตั้งครูใหม่โดยกลุ่มพนักงานและนักศึกษา เกณฑ์ในทุกกรณีไม่ใช่คุณสมบัติทางวิชาชีพของครู แต่เป็นการวางแนวทางสังคมและการเมืองของเขา เป็นผลให้มีตำแหน่งงานว่างจำนวนมากในแผนกของมหาวิทยาลัย - ในปี พ.ศ. 2471 ตำแหน่งอาจารย์และผู้ช่วยมากกว่าหนึ่งในสี่เป็นตำแหน่งที่ว่าง