Участники группы «Метасинтез» провели 6 июля работу по получению дополнительной информации об эволюции ДНК в нашей Вселенной. Это было связано с тем, что некоторые участники группы обнаружили в своих клеточных структурах не только Плеядеанские, но и Сирианские ДНК.

Действительно, в нашей Вселенной происходил полномасштабный эксперимент с ДНК всех видов, включая человеческий. ДНК антропоморфного вида здесь развивалась на основе единой матрицы Адама Кадмона (Совершенного божественного человека), которая использовалась также и в других галактиках и вселенных. Матрица Адама Кадмона внедрялась во многих звездных системах для тестирования ее устойчивости и одновременно вариативности. Эксперименты проводились на разных планетах, их результаты использовались на следующих планетах и так далее. Чтобы вид человека разумного развивался, нужны были особые условия, и такие условия зачастую создавались экспериментально.

Первоначально на Земле эволюция должна была развиваться по другому сценарию. ДНК изначально настраивалась с помощью базового божественного звука, который по мере развития миров и измерений обогащался множеством обертонов. Этот естественный процесс занимал длительный промежуток времени.

Поскольку Солнечная система находится «на периферии» нашей Галактики, при вращении Галактики она отдаляется от ее центра довольно далеко, и энергия центрального солнца Галактики ослабевает. Для того, чтобы вписаться в естественный цикл (цикл юг), эволюция видов должна была происходить в ускоренном темпе, иначе многие виды не могли развиться до необходимого уровня сознания. Именно поэтому состоялся эксперимент, в котором было решено ускорить эволюцию видов, включая человеческий.

Программа ДНК – эта божественная программа эволюции всей вселенной. Изначально мы все были соединены с матрицей идеальной ДНК, все матрицы (Адама Кадмона, планетарной и звездной ДНК) входят в единую систему, и в зависимости от конкретных условий могут модифицироваться, но они всегда имеют связь с общей программой. Однако в связи с ослаблением божественных энергий из центра во время эксперимента эта связь стала почти несущественной.

Многие галактические сущности (включая Люцифера) приняли решение продолжить эволюцию, несмотря на то, что калибровка по Божественному источнику стала невозможной. В дальнейшем это решение стало трактоваться как искусственный/самостийный отрыв от Бога и его энергий. Однако, в противном случае, эволюцию многих видов, включая человеческий, нужно было бы прекратить. Эксперимент заключался в том, насколько мы сможем, без божественной настройки, продолжать эволюцию (вот как это звучало), т.е. Люцифер и остальные сущности стали работать с «тем, что было». В этом заключался определенный вызов другим видам развития в условиях непрерывной калибровки с божественными энергиями.

На Земле все виды живых существ (земноводных, насекомых и др.) развивались до определенного предела, чтобы проверить сочетаемость физической формы и уровня сознания. В результате эволюции было протестировано множество видов, многие из которых обладали довольно высоким уровнем сознания. Затем было принято решение развивать вид Адама Кадмона и на эту матрицу накладывать ДНК «людей» древнейших звездных цивилизаций – Орионской, Арктурианской, Сирианской… . Другими словами, на Земле стал внедряться опыт эволюции других цивилизаций, что существенно ускоряло развитие. Именно поэтому многие экспериментальные цивилизации древнейших людей могли развиваться буквально с нуля и достигать довольно высокого уровня за несколько тысяч лет.

Эти цивилизации подарили нам не свои ДНК, а свои наработки в развитии и адаптации ДНК человека земного. Развитие шло в двух направлениях – с помощью изменения слоев ДНК на тонких планах и через процесс обучения воплощенных людей. В этих целях многие космические сущности рождались на планете в качестве Учителей, передающих и закрепляющих навыки через передачу опыта. Именно они создали систему обучения, которая позволяла передавать знания и опыт в плотных измерениях даже тем, чьи ДНК не были развиты соответствующим образом. Процесс обучения позволял их развивать и передавать генетически следующим поколениям.

Когда почти все слои ДНК стали латентными, и у человека «работающими» остались только 2 нити биологической ДНК, то с человечеством стал работать еще более масштабный сонм иерархов и учителей, многие из которых уходили в воплощение, чтобы работать с людьми бок о бок, передавая духовные знания. Выход в тонкоматериальные слои осуществлялся в снах, медитациях и измененных состояниях сознания. Эти воплощенные сущности удерживали настройку на Божественную ось за счет мощных развитых тонких тел, уходящих к центру Галактики. Одновременно они удерживали баланс между разными измерениями, не позволяя сущностям низших планов окончательно овладеть сознанием человека. Именно они оберегали человека от окончательного падения в «материю» до того момента, когда наш сегмент галактики стал снова получать высшие энергии Источника.

Итак, несмотря на то, что все мы биологически относимся к одному виду (хотя есть расовые различия), на тонком плане наша ДНК сильно отличается, поскольку многие из нас воплощались с программами, которые были активированы Орионцами, Арктурианцами, Сириусиянцами и т.д. В этом смысле Плеядеянские ДНК самые «свежие». Но все равно, все это – вариации, поскольку существует единая матрица ДНК.

Эволюция ДНК тесно связана с эволюцией мозга. Когда существовало только эфирное тело, прародитель физического мозга представлял собой уплотненную эфирную структуру, позволяющую осуществлять все необходимые сонастройки с единым информационным полем планеты, Солнечной системы и т.д. С появлением физического тела эволюция мозга пошла в другом направлении – физическое тело нужно было оберегать от возможного разрушения и обеспечивать его выживание в зависимости от внешних условий (температура, состав воздуха, наличие опасностей и т.д.). Этим занимался и занимается самый древний отдел мозга – рептильный. Он по-прежнему управляет реакциями физического тела с подсознательного уровня. С развитием речевых функций появился неокортекс…

Поскольку перед современным человеком стоит задача объединения всех трех форм сознания – подсознания, сознания и сверхсознания – необходимо гармоничное развитие и сонастройка всех отделов мозга, включая самые древние. Это позволит охватить единым сознанием все планетарные измерения, а с другой стороны, управлять изменениями физического тела в сторону его разуплотнения за счет доступа к единому информационному полю Земли и Солнечной системы. Скорость обработки информации при этом многократно возрастет.

«Прорыв» в единое информационное поле и постоянный контакт с ним обеспечит возрождение телепатической функции общения, при которой информация будет приниматься и передаваться «пакетно», в сжатом состоянии, в виде концентрированного светового сигнала. Возрождение телепатических способностей приведет к изменению социальных функция, включая функцию общения и обучения. При обработке определенных отделов мозга концентрированным потоком информации (вероятно применение лазерной техники) станет возможным высокоскоростное обучение, что значительно сократит период взросления. Да и дети будут приходить более подготовленные (с активированными 12-/24 слоями ДНК/РНК и незаблокированной памятью прошлых воплощений).

Но этот процесс займет не одно поколение...

Др. Чарлз Маккомб

Когда в 1953 году появился газетный заголовок "Жизнь в пробирке", сообщество эволюционистов пришло в восторг. Работа Миллера рассматривалась ими как научное доказательство того, что жизнь могла образоваться из химических реактивов в результате случайного естественного процесса. В том классическом эксперименте исследователь соединил смесь метана, аммиака, водорода и водяного пара, и пропустил его через электрический разряд для имитирования молнии. В конце эксперимента среди продуктов реакций было обнаружено несколько аминокислот. Так как аминокислоты - это отдельные звенья длинных полимеров, называемых протеинами, а протеины играют важную роль в организмах, то газеты начали сообщать о лабораторном подтверждении того, что жизнь зародилась естественным путем из химических элементов.

Как химик со степенью доктора наук, я должен признать, что получение аминокислот при таких условиях является само по себе интригующим. Но здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой. Жизнь не была получена в ходе того эксперимента. Продуктом реакций были аминокислоты - обычные химические соединения, которые "не живут". До сего дня не известно ни одного процесса, который превратил бы аминокислоты в жизненную форму. Но этот факт не мешает эволюцианистам заявлять, что эксперимент доказывает случайное зарождение жизни из химикатов. Эволюционистам хорошо известно, что аминокислоты "не живут", но, тем не менее, этот эксперимент они называют доказательством случайного естественного зарождения жизни, так как по их мнению аминокислоты являются "кирпичиками" жизни. Такое заявление предполагает, что при правильных условиях и достаточном количестве "материала", жизнь образуется сама по себе. Но это заявление в действительности не более чем предположение, которое никогда не было продемонстрировано. Аминокислоты могут быть компонентами протеинов, а те в свою очередь важны для жизни, но это не означает, что аминокислоты – "кирпичики" жизни. Я могу пойти в магазин автозапчастей и купить детали для сборки автомобиля, но это еще не гарантирует мне функционального средства передвижения. Так же как в данном случае необходим сборщик автомобиля, так и должен быть сборщик аминокислот для образования протеинов, чтобы жизнь могла существовать.

Две "хиральные" формы

Начиная с 1953 года ученые задаются вопросом: доказывает ли получение аминокислот в том эксперименте происхождение жизни из химикатов? Было много споров о том, подтверждает ли эксперимент эволюцию, или свидетельствует о Всемогущем Творце. В течение 50 лет ученые ведут дискуссии по этому вопросу, и дискуссии всегда заканчиваются спором. Как ученого, меня всегда интересовало, почему люди больше спорят, чем обсуждают факты. Потом я понял, что обсуждение фактов неминуемо приводит к вопросу хиральности. Хиральность – одно из лучших научных доказательств против случайной эволюции, и оно полностью разрушает заявления о происхождении жизни из химикатов. Хиральность это тот факт, который эволюционисты даже не хотят обсуждать.

Геометрическая фигура или группа точек называется хиральной, если отображение в идеальном плоском зеркале не может быть совмещенным с нею. Вид дисиметрии, обусловливающей несовместимость объекта с его зеркальным отображением, получил в химии название хиральности .

Две молекулы могут быть идентичны по составу, но при этом их структуры в пространстве являются зеркальным отображением друг друга. Такие объекты относятся друг к другу как правая и левая рука, или винты с правой и левой резьбой. По этой причине хиральность может существовать в виде правых R-молекул и левых L-молекул. Каждая индивидуальная молекула называется оптическим изомером.

В чем же состоит проблема эволюции с хиральностью? В наших телах протеины и ДНК обладают уникальной трехмерной пространственной формой и благодаря ей биохимические процессы происходят так как они происходят. Именно хиральность обеспечивает уникальную форму протеинов и ДНК, и без нее биохимические процессы не осуществляли бы своей работы.

В нашем теле все аминокислоты всех протеинов встречаются в виде "левых" изомеров. И хотя Миллер в конце эксперимента получил аминокислоты, это была смесь "левых" и "правых" изомеров. Аминокислотам не доставало хиральности. Это общеизвестный факт органической химии: гомохиральность не может быть создана в химических молекулах случайным процессом. Когда используется случайная химическая реакция для образований молекул с хиральностью, существует равная возможность получения как "левых" так и "правых" изомеров. Это является научно подтвержденным фактом, что случайный процесс, образующий хиральный продукт, приводит к пропорциональной (50%/50%) смеси двух оптических изомеров. Исключений нет. То, что хиральность отсутствовала в аминокислотах эксперимента Миллера является не просто проблемой для обсуждения. Этот факт указывает на катастрофический провал идеи зарождения жизни из химических элементов и доказывает то, что жизнь не может и не могла произойти естественным путем.

Давайте посмотрим на хиральность в протеинах и ДНК . Протеины это полимеры из аминокислот и каждая аминокислота существует в протеине как "левый" L-изомер. Хотя "правый" R-изомер существует в неживой природе и может быть синтезирован в лаборатории, этот изомер не встречается в природных протеинах. Молекула ДНК состоит из миллиардов сложных химических молекул называемых нуклеотидами, которые существуют в ДНК как "правые" оптические изомеры. Опять таки, "левые" изомеры нуклеотидов могут быть приготовлены в лаборатории, но они не существуют в естественном ДНК. Случайный процесс никак не мог сформировать протеины и ДНК с их уникальной хиральностью.

Если бы протеины и ДНК образовались случайно, то каждый отдельный компонент был бы смесью (50%/50%) двух разных оптических изомеров. Но это совсем не то, что мы наблюдаем в природных протеинах или ДНК. Каким образом случайный естественный процесс может создать протеины с тысячами исключительно L-молекул, а потом также создать ДНК с миллиардами исключительно R-молекул? Все это выглядит как случайность или как продукт дизайна? Даже если бы существовал магический процесс, приводящий к хиральности, он бы создал только один изомер. Если такой процесс существовал, то мы ничего не знаем ни про него, ни про то, как он работал. Даже если бы он существовал, как образовались структуры с другой хиральностью? Если было два магических процесса, то что определяло, когда и какой из них был использован? Идея двух процессов требует контролирующего механизма, но такого рода контроль не возможен при естественных условиях.

В действительности, проблема с хиральностью намного серьезней и глубже. Когда нуклеотиды соединяются для образования ДНК, они формируют изгиб, который придает ДНК форму двойной спирали. ДНК проявляет изгиб в цепочке, так как каждый ее компонент имеет хиральность. Именно хиральность обеспечивает ДНК структуру спирали. Если хотя бы одна молекула в ДНК имела бы неверную хиральность, ДНК не существовало бы в форме двойной спирали и не функционировало бы правильно. Весь процесс репликации сошел бы с рельс, как поезд сходит с плохих поврежденных путей. Для того,чтобы эволюция ДНК работала, необходимо чтобы миллиарды молекул с R конфигурацией образовались без ошибки в нашем теле в одно и то же время. Вероятность того, что миллиарды нуклеотидов "сойдутся" в одно и то же время, и все с одинаковой хиральностью - бесконечно мала. Если эволюция не может предоставить механизм, создающий один продукт с хиральностью, как она может обьяснить образование двух продуктов с двумя противоположными хиральностями?

Хиральность это не просто проблема - это дилемма. Согласно теории эволюции все должно объясняться посредством законов природы и времени. Однако процесс, который сформировал хиральность в биомолекулах не может быть объяснен законами природы ни за какой период времени. Это и есть дилемма: или естественный процесс может объяснить все, или хиральности не существует.

Если вы сомневаетесь, тогда посмотрите на себя. Ведь вы и есть живой пример реальности хиральности. Без нее протеины и энзимы не смогли бы делать свою работу; ДНК не функционировало бы вообще. Без функциональных ДНК и протеинов не было бы жизни на земле. Существование хиральности более, чем другие свидетельства убедили меня в реальности Всемогущего Творца. Я надеюсь, это убедит и вас.

Когда креационисты начинают говорить о Божьем сверхестественном сотворении, эволюционисты возражают, утверждая, что все должно быть объяснено естественными процессами, и что Божественное вмешательство не является наукой. Я нахожу это замечание особенно забавным. Когда мы демонстрируем им неспособность законов природы объяснить существование хиральности, а также то, что фактически сами законы природы стоят на пути ее образования, эволюционисты заявляют, что процесс произошел давным-давно неизвестным способом, о котором они ничего не знают. Так кто же полагается на сверхестественное объяснение? Хотя они никогда не назовут это Божественным вмешательством, они определенно полагаются на веру, а не на научные факты. Эволюция просто надеется, что вы не знаете химию.

Есть еще одна проблема с молекулой ДНК и с тем, как она работает в человеческом теле. Как часть нормального процесса репликации (копирования) ДНК, энзим движется вниз по молекулярной цепочке для образования копии цепочки ДНК и считывает последовательность молекул. В случае если обнаруживается неверный нуклеотид, к делу приступает "ремонтирующий механизм", который использует другой энзим, чтобы "вырезать" ошибочный нуклеотид и вставить правильный, исправляя таким образом ДНК.

Давайте посмотрим на ДНК и этот "ремонтирующий механизм". Действительно ли они были образованы случайными естественными процессами? Если вначале появился "ремонтирующий механизм", то какая от него польза, если ДНК еще не образовалось? Если же вначале появилась , то как она знала, что ей будет необходим "ремонтирующий механизм"? Разве молекулы могут думать? ДНК - это нестабильная молекула, и без системы постоянного "ремонта" она быстро распадется в результате химического окисления и других процессов. Не существует объяснения того, как ДНК могла существовать в течении миллионов лет, пока "ремонтирующий механизм" эволюционировал. ДНК просто распалось бы обратно в "прудную пену" до того, как предполагаемые миллиарды случайных мутаций смогли когда-либо создать "ремонтирующий механизм".

Как только мы осознаем, что дизайн не появляется случайно, мы тогда понимаем, что вселенная и жизнь в ней появилась не в результате беспорядочного случайного процесса; это творение Всемогущего Творца, который создал все посредством Своего Слова. Я надеюсь, что вы начинаете видеть проблему. Эволюция может дать вам теорию, которая на поверхности может казаться возможной, но когда истинная наука приступает к делу и ученые начинают задавать вопросы, проблемы и ложная логика теории эволюции становятся очевидными. Поэтому эволюция просто надеется, что вы не знаете химию.

Почему именно ДНК лежит в основе всех ? Ведь в добелковую эпоху основой жизни была ее "родственница" — РНК… Этот вопрос занимал ученых уже давно, и, похоже, они все же нашли ответ на него. Результаты последнего исследования американских биологов были опубликованы в журнале Nature Structural and Molecular Biology .

Ученые США "почувствуют себя Богом"

"Мир "

Нуклеиновые кислоты открыл в 1868 году швейцарский ученый Иоганн Фридрих Мишер. Термин "нуклеин" был употреблен, поскольку эти вещества первоначально обнаружились в ядре клетки (ядро по-латыни nucleus). Но позднее оказалось, что клетки бактерий, не имеющие ядра, содержат те же кислоты.

Рибонуклеиновая кислота (РНК) — это одна из трех основных макромолекул, наряду с ДНК и белками, содержащихся в клетках живых организмов. К образованию клеточных РНК приводит процесс, называемый транскрипцией, — синтез РНК на матрице ДНК, осуществляемый посредством специальных ферментов, РНК-полимеразы. Матричные РНК (мРНК), в свою очередь, участвуют в процессе трансляции - синтезе белка на матрице мРНК с помощью рибосом. Остальные разновидности РНК после транскрипции модифицируются и выполняют различные функции, зависящие от их типа, скажем, доставки аминокислот к месту синтеза белка.

Молекулы РНК входят в состав некоторых ферментов (таких, как теломераза), но отдельные виды обладают собственной активностью. Так, они могут вносить разрывы в другие молекулы РНК или, напротив, "склеивать" между собой два РНК-фрагмента.

Из РНК состоят геномы некоторых вирусов. Поскольку эти молекулы способны одновременно выполнять функции и носителя информации, и катализатора химических реакций, была выдвинута гипотеза, согласно которой они стали первыми на Земле сложными полимерами.

Так называемая "гипотеза РНК-мира" гласит, что в начале эволюции РНК стала катализатором для синтеза других аналогичных молекул, а затем и ДНК. Но постепенно в большинстве структур РНК заменил белок.

Пары Хугстина

Хойцин Чжоу из Университета Дьюка в Дареме (США) и ее коллеги занимались изучением формирования так называемых "хугстиновских пар". Последние представляют собой альтернативный метод связывания нуклеотидов друг с другом. Такой способ связывания характерен лишь для одного процента элементов в двойной спирали ДНК.

Двойная спираль может существовать благодаря тому, что две ее "половинки" притягиваются друг к другу посредством водородных связей. Последние, в свою очередь, возникают как притяжение между частично положительно и отрицательно заряженными атомами, к примеру, атомами кислорода и водорода или кислорода и азота. Так, строение молекул воды — яркий пример водородных связей…

В молекуле ДНК такие связи существуют между двумя ее главными фрагментами — азотистыми основаниями. В условных "буквах" А и Т присутствуют две такие связи, в Ц и Г -три.

Сначала считалось, что это единственный существующий способ связей между молекулами, но американский биолог Карст Хугстин обнаружил альтернативную конфигурацию, при которой молекулы азотистого основания буквально "переворачиваются" и в связь вступают совсем другие атомы…

Если на структуре пар "А-Т" от этого практически ничего не меняется, то пары "Ц-Г" в результате таких "пертурбаций" теряют одну из своих трех связей. Они становятся нестабильными, спиральная структура ДНК искажается, и могут формироваться различные "нестандартные" структуры.

Тест на устойчивость

Группа Чжоу выяснила, что хугстиновские пары, которые то появляются, то исчезают в двойной спирали ДНК, способны защищать последнюю от повреждений, позволяя молекулам генетического кода сохранять гибкость даже при разрывах. Ученые решили проверить, обладают ли таким же свойством РНК. Но оказалось, что возникновение в РНК пар Хугстина довольно быстро приводило к тому, что молекулы дестабилизировались и двойная спираль разрушалась.

"ДНК может принимать особую форму, образуя так называемые пары Хугстина, которые помогают молекуле сопротивляться повреждениям и оставаться целой, — рассказала Хойцин Чжоу. — С другой стороны, появление подобных структурных модификаций в молекуле РНК приводит к разрушению ее двойной спирали".

По мнению экспертов, двойная спираль РНК "закручена" куда сильнее, чем у ДНК. Это препятствует "переворачиванию" нуклеотидов в процессе формирования хугстиновских пар и приводит к тому, что молекулы "ломаются". Именно поэтому молекулы РНК более подвержены повреждениям. Нет ничего удивительного в том, что их на гораздо более устойчивые ДНК…

Доктор биологических наук Лев Животовский, доктор биологических наук Эльза Хуснутдинова

Мы не единожды предлагали нашим читателям статьи, посвящённые проблемам эволюции и развития Homo sapiens. Сегодня мы обратимся к новому аспекту вопроса - генетической истории человечества и его родственников. Каковы пути эволюции с точки зрения генетики? Насколько отличаются ДНК человека и его человекообразных родственников? Кто наши предки и кем нам приходится неандерталец? Ответы на эти и другие вопросы попытались дать ведущие российские биологи.

Эволюция и филогенетическое древо

Эволюцию живых существ можно представить в виде величественного раскидистого дерева, корни которого скрыты от нас в глубине веков. Говоря о биологической эволюции, мы рассматриваем лишь надземную часть генетического древа, которая, согласно всем современным научным данным, развивалась постепенно - как растёт любое дерево. Сначала идёт ствол, потом - большие ветви, от них - более мелкие ветки, затем веточки и так далее (см. рис. 1).

Нам не дано видеть ветвей эволюционного древа - их составляют давным-давно исчезнувшие виды, жившие десятки и сотни миллионов лет назад. Многие из них не оставили даже следа в палеонтологической летописи, а о других нам рассказывают ископаемые находки. Реально мы наблюдаем только густую крону, где листочки - ныне существующие виды, одним из которых является биологический вид Homo sapiens, рода Человек (Homo) семейства Люди (Hominidae) отряда Приматы (Primates) класса Млекопитающие (Mammalia).

Научным методом изучения эволюции является выявление родственных (филогенетических) связей между различными организмами. В основу исследований, начиная с Карла Линнея (XVIII век), был положен принцип схожести (или несхожести) ныне существующих форм живых существ по фенотипу. Организмы, близкие по морфологическим признакам, физиологическим характеристикам, особенностям развития и др., группируются в одни веточки, другие, отличающиеся от первых, но схожие между собой, - в другие, которые затем образуют всё более крупные ветви. На рис. 1 представлено филогенетическое древо, отражающее фенотипическое сходство разных видов.

Эволюционная теория Чарлза Дарвина и филогенетические методы Эрнста Геккеля позволили современной биологии рассматривать филогенетические древа как эволюционные схемы. Согласно этим представлениям, внутри каждого вида может образоваться разновидность, наделённая новыми особенностями, позволяющими по-иному приспосабливаться к среде обитания. Так на эволюционном древе обозначается рост новой веточки. Если вновь приобретённые качества наследуются, то генетические различия усиливаются в следующих поколениях за счёт отбора свойств, обеспечивающих выживание генотипов, и накопления новых мутаций. Разновидность лучше приспосабливается к существующим условиям, фенотипически удаляясь от родительского вида Так появившаяся веточка растёт, обособляясь в новый вид.

Эволюция и ДНК

Как генетика помогла в интерпретации филогенетического древа и в понимании процесса эволюции? Дело в том, что биологическая эволюция во многом связана с изменением ДНК, представляющей собой последовательность четырех химических соединений - нуклеотидов A, T, C, G (аденин, тимин, цитозин, гуанин). Все ДНК организма называется геномом. Определённые участки ДНК, гены, кодируют белки; имеются также некодирующие участки генома. Это и есть генетический текст, определяющий как видовые признаки, общие для всего вида, так и уникальные особенности, отличающие данную особь от других представителей того же вида. ДНК любого организма подвержена мутациям, часть которых не изменяют числа нуклеотидов на данном участке ДНК, а меняют их местами. Но возможны и более сложные процессы: выпадения, вставки, удвоения нуклеотидов и перемещения фрагментов ДНК из одной части генома в другую; не исключён даже перенос ДНК между разными видами.

Мутация - редкое событие. Вероятность того, что данный нуклеотид в ДНК потомка будет изменён по сравнению с родительским, равна примерно 10–9. Однако для громадных промежутков времени, на протяжении которых разыгрывается эволюционный процесс, для всего генома, состоящего из огромного числа нуклеотидов (у человека их 3 млрд.), это ощутимая величина. Особи с вредными для организма нарушениями не выживают или не участвуют в размножении, и мутации далее не передаются. Полезные же изменения могут наследоваться потомками: так из поколения в поколение генетическая информация преобразуется - в этом и заключается генетическая суть процесса эволюции.

На филогенетическом древе внешне сходные друг с другом виды сгруппированы на одной ветви. Изучение ДНК ныне живущих видов позволило сопоставить близость особей разных видов на уровне эволюционных изменений, вызванных мутациями. Современная молекулярная биология позволяет сравнить соответствующие фрагменты ДНК (скажем, определённого гена) у разных видов и подсчитать число различий между ними. Филогенетические древа, построенные как по ДНК, так и по морфофизиологическим признакам, имеют очевидные соответствия: виды, далёкие друг от друга на морфофизиологическом древе, так же далеки на ДНК-филогенетическом. Таким образом, генетика доказала, что классическое филогенетическое древо отражает направление эволюционных преобразований. Более того, она показала, какие именно изменения геномов сопровождают эволюцию каждой из таксономических групп.

Человек и другие виды

Сравним человека, скажем, с бабочкой. Очевидно, что мы очень отличаемся друг от друга по внешнему облику и по составу ДНК и находимся на далёких ветвях филогенетического древа. Перейдём теперь к млекопитающим. Если сопоставить человека, скажем, с кошкой или собакой, к которым мы гораздо ближе, чем к бабочкам, то окажется, что и по ДНК человек более схож с ними. Если отправиться по ветви млекопитающих дальше, к приматам, то по мере приближения к человеку родственные черты с человекообразными - орангутаном, гориллой и шимпанзе - становятся очевидными (рис. 2). Больше всего человек походит на шимпанзе. Если сопоставить ДНК, окажется, что они очень близки. Генетика позволила количественно оценить сходство: человек и шимпанзе отличаются друг от друга всего одним-двумя нуклеотидами из каждых ста. То есть генетическое тождество составляет чуть ли не 99%.

Люди генетически близки друг к другу

Перейдём теперь собственно к человеку. Сопоставим представителей таких далёких народов, как аборигены Океании и европейцы, или сравним лица всем известных людей. Очевидно, что они разные, но насколько?

Сумел бы прилетевший на Землю инопланетянин отличить нас друг от друга, или мы все показались бы ему на одно лицо? Ведь случайному посетителю зоопарка все мартышки кажутся одинаковыми, а человеку, работающими с ними, - абсолютно разными. Конечно, неандерталец имеет мало общего с современным человеком, но стоит „одеть“ его в костюм и шляпу, он становится одним из нас. Автор этой статьи на лекции по теории эволюции для школьников спросил, кто изображён на рисунке. И тут же один из ребят воскликнул в радостной догадке: „Так это же вы!“

Если сравнить ДНК разных людей, то выяснится, что они отличаются друг от друга лишь на 0,1%, то есть только каждый тысячный нуклеотид у нас разный, а остальные 99,9% совпадают. Более того, если сопоставить всё разнообразие ДНК представителей самых разных рас и народов, то окажется, что люди отличаются гораздо меньше, чем шимпанзе в одном стаде. Так что гипотетический инопланетянин сначала научится отличать друг от друга шимпанзе, а лишь затем - людей.

Много это или мало - 99,9% сходства и 0,1% различий. Проведём простые подсчёты. ДНК человека содержит около 3 млрд. пар нуклеотидов, примерно три миллиона из них у каждого из нас разнятся. Этого достаточно, чтобы утверждать, что не существует людей, генетически тождественных друг другу. Даже ДНК близнецов могут отличаться вследствие мутаций. Правда, большинство различий приходится на молчащие участки ДНК, и потому основные гены у нас во многом идентичны. Рассмотрим, например, молекулу гемоглобина, играющую ключевую роль в транспортировке кислорода из лёгких в клетки организма. Состав данной молекулы у всех абсолютно одинаков. Конечно, единичные отклонения возможны, но все они сопровождаются серьёзной патологией, поскольку мутация хотя бы одной аминокислоты в сложной молекуле гемоглобина изменяет её конфигурацию, резко нарушая способность удерживать кислород и снабжать им организм. Подобным же образом у всех людей совпадает множество других белков и кодирующих их генов.

Часть нуклеотидов, отличающих нас друг от друга, наделяет людей рядом признаков, определяющих группы крови, телосложение, цвет кожи, поведение и др. и позволяющих приспосабливаться к меняющимся условиям жизни. Однако большинство различий не связано напрямую с приспособительными функциями организма, их эволюционный ход определяется скоростью мутационного процесса, что позволяет проследить пути эволюции человека и его расселения по земному шару.

Предки человека

Так почему же особи шимпанзе больше отличаются, чем люди? Почему мы так похожи друг на друга генетически? Откуда мы и кто наш предок? Последний вопрос до сих пор остаётся спорным, хотя археологические находки последних десятилетий и исследования ДНК приблизили нас к пониманию этого. Шимпанзе имеет длительную историю развития, в ходе которого выработалось значительное генетическое разнообразие. Эволюционная же история человека слишком коротка для накопления серьёзных различий. Обратимся теперь к деталям нашего прошлого.

После появления в середине 19-го века, было несколько важных переломных моментов в истории эволюционной биологии. Первый ключевой шаг заключался в том, что сперва появилась генетика. Мендель открыл закон наследственности давно, еще во времена Чарльза. Английский натуралист тогда одновременно с Уоллесом пришел к идее естественного отбора, что говорит о том, что это открытие назревало в умах исследователей в учёном сообществе.

А вот Мендель опередил своё время, его открытия не были по достоинству оценены того, затем спустя многие годы переоткрыты уже в начале 20-го века. Лишь в это время начала складываться классическая генетика. Однако по началу не совсем было понятно, как эту генетику можно совместить с дарвинизмом, так как Дарвин в основном писал о постепенных и плавных изменениях, а ранние генетики работали в основном с такими грубыми и зримыми мутациями с фенотипическим эффектом, которые создавали ощущение скачкообразности. Они изучали случаи дискретной изменчивости.

Поначалу казалось, что генетика с идеями дарвинистов плохо сочетается, и имеется множество неразрешимых противоречий. И понадобилось более 20 лет научному сообществу разобраться и осознать, что генетика прекрасно сочетается, дополняет и развивает эволюционное учение.

В начале 30-х годов прошлого столетия сформировалась так называемая синтетическая теория эволюции – генетическая теория естественного отбора, объясняющая, какие механизмы существуют на уровне генов.

Что такое ген в то время еще толком не понимали, понятно было только что это дискретные единицы наследственности, которые не сливаются или растворяются, а наследуются дискретно, комбинируясь по-разному. Это объясняло одно из серьезных возражений теории Дарвина. Также было известно, что эти гены находятся в хромосомах, однако из чего они сделаны, как наследственная информация устроена и записана там, как размножается в генах – эти знания были недоступны.

Но тем не менее на этой основе можно было развивать генетическую теорию эволюции, эволюционную генетику, изучать законы изменения частот генетических вариантов популяциях и т. д.

Следующая революция эволюционных представлений произошла в 50-е годы, когда была расшифрована структура молекулы ДНК, так как если бы на этом этапе дарвиновские идеи оказались неверны, то однозначно были бы опровергнуты.

Согласно преданию Фрэнсис Крик, когда они вместе с Джеймсом Уотсоном догадались, как устроена молекула дезоксирибонуклеиновой кислоты, Ф. Крик воскликнул: «Мы раскрыли главную тайну жизни». Такая эмоциональная реакция была вполне оправдана, так как то что они открыли как-раз отвечало на вопрос, каким образом наследственная информация размножается и каждая клетка перед клеточной репликацией удваивает собственные хромосомы и копирует генетическую информацию, которая в ней содержится.

Но что еще более важно – ДНК оказалась устроена именно так, как и должна быть устроена молекула, на которой основана жизнь, эволюционирующая по Дарвину. Или, другими словами, жизнь, у которой молекула наследственности устроена таким образом – она просто не может не эволюционировать.

Крик и Уотсон обнаружили, что ДНК является спиралью, состоящей из двух нитей, состоящих из последовательностей нуклеотидов 4 типов, обозначающихся буквами: «А», «Т», «Г» и «Ц». Напротив каждой «А» стоит «Т» другой нити, а против каждой «Г» стоит «Ц».

Это является принципом специфического спаривания нуклеотидов, или по-другому принципом комплементарности, который собственно и обеспечивает механизм копирования генного материала. То есть каждая из этих нитей двойной спирали кодирует вторую комплементарную нить.

Таким образом мы имеем механизм размножения нити, и каждой одиночной нити можем достроить по принципам комплементарности вторую недостающую нить, получив из одной молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты две. Так и заложена в ней способность к размножению.

Но поскольку ни один механизм копирования не может быть абсолютно точным, время от времени в ходе этого процесса возникают ошибки, а именно мутации, о существовании которых генетики давно знали только на молекулярном уровне. А так как в ДНК записаны наследственные особенности организма, то понятно, что некоторые из этих мутаций будут влиять на эффективность размножения организма, и соответственно обязательно будет происходить естественный отбор.